- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT04762303
Polypharmacy 앱의 확산 및 규모
New Brunswick Nursing Home에 거주하는 노인의 건강 결과를 개선하기 위한 Polypharmacy 앱의 확산 및 규모: Stepped Wedge Cluster 무작위 시험을 위한 효율성-구현 하이브리드 유형 2 연구 설계
연구 개요
상세 설명
약물 과부하는 특히 캐나다 노인들에게 광범위한 해를 끼치는 전염병입니다. 대부분의 처방은 사람들이 더 오래 더 건강하게 살 수 있도록 돕기 위한 것이지만, 여러 가지 약을 복용하면 허약함이 증가하고 위험한 부작용이 발생할 수 있습니다. 사람들이 나이를 먹으면 약이 작용하는 방식이 바뀔 수 있으며 특정 약은 기억, 사고 및 균형에 문제를 일으킬 가능성이 더 큽니다. 이러한 위험을 최소화하려면 노인이 복용하는 모든 약을 정기적으로 검토하는 것이 중요합니다. 약물 검토는 복잡할 수 있으며 시간이 걸립니다. MedSafer는 의사와 약사가 더 이상 필요하지 않거나 위험한 약을 식별하는 데 도움이 되는 컴퓨터 프로그램입니다. 이 소프트웨어는 개인의 약물 및 건강 상태를 분석하고 약물 조합을 단순화하고 더 안전하게 만드는 방법에 대한 제안이 포함된 보고서를 생성합니다. 약물을 안전하게 줄이는 과정을 처방 해제라고 합니다. MedSafer로 구동되는 컴퓨터 애플리케이션은 양로원용으로 제작되었습니다. 이 Polypharmacy 앱은 대규모 도시 양로원에서 시범 운영되었습니다. 시스템에 대한 초기 인상은 긍정적이었습니다. 개선되었으며 MedReviewRx로 리브랜딩되었습니다. 현재 연구는 뉴브런즈윅의 다른 요양원에서 MedReviewRx를 테스트할 것입니다. MedReviewRx를 사용하면 요양원의 의료 제공자(처방의, 약사 및 간호사)가 태블릿 또는 노트북에서 MedSafer 분석에 액세스할 수 있습니다. 조사관은 이 정보에 대한 액세스가 요양원에서 처방 취소를 촉진하고 잠재적으로 부적절한 약물(PIM)을 줄이고 비용을 절감할 것으로 기대합니다.
이 연구는 혼합된 평가 방법을 사용할 품질 개선 연구를 위한 하이브리드 유형 2 효율성 구현 설계입니다. 구현은 MedReviewRx 사용으로 구성됩니다. 유효성 분석은 MedReviewRx가 PIM에 미치는 영향을 측정하는 것으로 구성됩니다. 질적 및 양적 사용자 피드백과 처방 취소에 대한 환자 및 간병인의 태도를 살펴보는 탐색적 설문 조사(연구의 혼합 방법 구성 요소)는 연구 결과를 설명하는 데 사용될 것입니다. 비공식 피드백, 설문 조사 및 반구조화된 인터뷰를 사용하여 MedReviewRx의 사용자 경험을 조사합니다. 환자를 위한 rPATD(Revised Patient Attitude Towards Deprescribing) 설문지 "노인" 버전 및 가족 구성원/대리 결정권자를 위한 "간병인" 버전은 약물을 거부하는 것에 대한 환자 및 가족 구성원의 태도를 설명하는 데 사용됩니다.
예상 연구 기간은 18개월입니다. 배포는 SW-CRT(Stepped Wedge Cluster Randomized Trial Design)와 비슷합니다. 이러한 유형의 연구 설계를 통해 무작위 임상 시험을 근사화할 수 있습니다. 그것은 많은 장점을 가지고 있으며 실용적인 품질 개선 중재를 위한 가장 강력한 유형의 연구 설계로 간주됩니다. 모든 클러스터는 내부 컨트롤(전후) 및 다른 클러스터에 대한 컨트롤(외부 컨트롤) 역할을 합니다. 이 참신한 연구 설계는 계절성 문제를 해결하고 모든 클러스터가 개입에 참여할 수 있도록 합니다. 이는 개입이 품질 개선과 관련될 때 이점입니다. 또한 클러스터 내 비교와 클러스터 간 비교를 측정할 수 있습니다. 또한 계단식 웨지 시험은 병렬 클러스터 무작위 시험보다 통계적 이점이 있다고 많은 연구자들이 주장합니다. 같은 방향에서 더 많은 연구자들은 한편으로 군집 무작위 시험(CRT)의 경우 계단식 쐐기 디자인이 표본 크기 측면에서 병렬 그룹 및 ANCOVA 디자인보다 훨씬 더 효율적이라고 말합니다. 다른 한편으로, 이 연구원들은 또한 계단식 쐐기 디자인이 병렬 그룹 및 ANCOVA 디자인보다 훨씬 작은 샘플 크기를 필요로 한다고 말합니다.
이 연구에는 총 약 750개의 요양원 침대가 있는 3개의 클러스터가 있습니다. 요양원 입소자의 이직률은 연간 30%까지 높아질 수 있으므로 연구자들은 최대 1000명의 입소자가 MedSafer에 의해 최소 한 번 검사를 받고 그 중 300명 이상이 잠재적으로 부적절한 약물(PIM)을 식별할 것으로 예상합니다. 무작위 생성기를 사용하여 참여 요양원을 다음 세 클러스터에 배치했습니다.
클러스터 1: 3개월 통제 + 9개월 개입
클러스터 2: 6개월 통제 + 6개월 개입
클러스터 3: 9개월 통제 + 3개월 개입
설명된 바와 같이 연구는 최소 3개월의 제어 단계로 시작됩니다. 제어 단계 동안 MedReviewRx는 요양원의 의료 전문가가 액세스할 수 없습니다. 이것은 각 요양원에 대한 기본 처방 해제 수준을 얻는 역할을 합니다. 그 후 3~4개월마다 요양원 클러스터가 개입 모드로 전환됩니다.
제어 단계 동안 요양원 거주자와 그 가족 또는 대체 의사 결정자를 모집하여 이 NB 연구 모집단에서 처방 취소에 대한 환자의 태도를 조사하기 위한 설문 조사를 완료할 것입니다. rPATD 설문지 "노인" 버전은 요양원 거주자에게 제공되고 "간병인" 버전은 가족 구성원 및 대리 의사 결정자에게 제공됩니다. 설문 조사 질문은 가능할 때마다 전자 완성을 촉진하기 위해 Lime 설문 조사에 입력됩니다. 연구 현장에 채용 포스터가 게시되고 거주자의 입학 패키지에서 확인된 가족 구성원 및 대체 의사 결정권자에게 채용 커뮤니케이션이 전송됩니다. 종이 사본은 연구 기관 연락처에서도 구할 수 있습니다. 요양원 직원에게 설문 조사에 대해 질문하는 거주자 및 가족 구성원은 CIRA(Center for Innovation and Research in Aging) 연구 관리자에게 연락처 정보를 전달하여 질문에 답변하고 이메일로 설문 조사를 받도록 구두 동의를 얻습니다. 이메일을 사용할 수 없는 경우 연구 조교가 전화로 설문 조사를 관리하기 위해 참가자에게 연락합니다. 연구 기관 담당자는 연구 기관에서 요청하고 허용하는 경우 설문 조사의 종이 사본을 배포할 수도 있습니다. CIRA 연구 관리자 앞으로 우표가 찍힌 봉투는 배포된 각 종이 설문 조사와 함께 제공됩니다.
또한 제어 단계 동안 의료 서비스 제공자와 연구 기관 직원을 모집하여 MedReviewRx에 등록합니다. 채용 커뮤니케이션은 이메일로 전송되고 연구 사이트 사서함에 배치됩니다. 연구 모집은 약학 및 치료학 및 의료 자문 위원회 회의와 같은 학제 간 요양원 회의에서도 권장됩니다. 사용자 교육은 현장별 구현 계획에 따라 결정된 대로 연구 현장 담당자 또는 지명자가 제공합니다. 요양원 현장 담당자가 인터뷰에 참여하여 MedReviewRx 구현을 평가합니다. 구현 인터뷰는 CIRA 연구 관리자 또는 전화 또는 Zoom을 통해 지정하는 사이트 개입 단계 화상 회의의 첫 3개월 이내에 수행됩니다.
개입 단계에서 MedReviewRx는 약물 검토 및 처방 검사를 용이하게 하는 데 사용될 것임을 이해하고 양로원에서 MedReviewRx를 사용할 수 있게 됩니다. MedReviewRx는 임상의에게 다음과 같은 MedSafer의 개별화되고 우선 순위가 지정된 처방 취소 정보에 대한 액세스를 제공합니다. 이 정보는 a) PIM을 식별하고, b) 약물이 잠재적으로 부적절할 수 있는 이유를 설명하며, c) 약물을 안전하게 중단/감량하는 방법에 대한 지침을 제공합니다. 요양원은 또한 컴퓨터에 액세스할 수 없거나 MedReviewRx를 사용하기 위해 등록하지 않기로 선택한 임상의를 위해 MedReviewRx의 MedSafer 처방 거부 보고서를 인쇄할 수 있는 옵션이 있습니다. 보고서가 인쇄되면 처방자가 보고서를 읽었음을 나타내는 서명과 날짜를 바인더에 넣습니다. 처방자 및 요양원 직원도 원하는 경우 보고서에 직접 피드백을 작성하도록 권장됩니다. 읽은 보고서의 비율과 보고서에 제공된 피드백을 평가하기 위해 서명된 보고서는 연구 보조원이 수집할 수 있도록 잠긴 캐비닛에 보관됩니다.
임상의는 (전자적으로 또는 종이 보고서를 통해) 처방 취소 기회를 검토하고 약물을 줄이거나 중단할 수 있는지 결정합니다. 약물 변경은 일반적인 치료의 일환으로 레지던트 또는 대리 의사 결정자와 논의합니다. 이 프로세스는 MedReviewRx 구현으로 변경되지 않습니다. 처방자가 MedSafer에서 제공하는 처방 취소 기회와 전문 지식을 기반으로 약물을 변경하기로 결정하는 경우 처방자는 MedReviewRx 구현 이전과 동일한 방식으로 수행하고 레지던트 및/또는 대리 의사 결정자와 논의합니다. 각 요양원에서 시행 중인 절차에 따라 진행됩니다. 중재 단계에서 MedSafer는 각 요양원 거주자에 대해 3개월에 한 번씩 처방 취소 기회에 대한 분석을 수행합니다. 결과는 언제든지 액세스할 수 있도록 MedReviewRx 시스템에 저장됩니다.
MedReviewRx 및 MedSafer 처방 취소 정보에 대한 사용자 피드백은 설문 조사를 사용하여 연구 전반에 걸쳐 처방자, 약사 및 요양원 직원으로부터 요청할 것입니다. 설문 조사는 Lime 설문 조사, 서면 또는 전화(개인의 선호도에 따라 다름)를 통해 완료할 수 있습니다. 3개의 설문조사는 등록된 MedReviewRx 사용자와 MedReviewRx에서 인쇄된 보고서에 액세스할 수 있는 다른 연구 사이트 처방자, 약사 및 간호사에게 이메일로 배포됩니다. MedReviewRx 사용자 피드백 설문조사는 개입의 1분기 및 3분기 말에 배포되고 수용 가능성 및 타당성 설문조사는 연구가 끝날 때 배포됩니다. 사용자로부터 전자 메일로 받은 비공식 피드백은 CIRA 연구 관리자 또는 담당자가 검토하고 조치를 취합니다. 이메일 피드백은 Excel 스프레드시트에 익명으로 문서화되며 소프트웨어 업데이트를 위해 작업을 기술 팀에 제출해야 하는지 결정하기 위해 수신 후 1주 이내에 연구 원칙 조사관에게 보고됩니다. 설문조사 결과 및 비공식 피드백을 기반으로 시스템 및 MedSafer 출력의 사용성에서 빠른 주기 개선이 이루어질 것입니다.
인쇄된 MedSafer 보고서에 작성된 비공식 피드백은 Excel 스프레드시트에 문서화되며 설문 조사 및 인터뷰를 통해 제공되는 정성적 피드백 분석에 포함됩니다. MedReviewRx 사용 빈도는 사용자가 자신의 계정에 액세스한 횟수를 계산하여 전자적으로 측정됩니다. 연구 프로젝트에 대한 전반적인 경험은 개입 기간이 끝날 때 수행되는 반구조화된 인터뷰를 통해 평가됩니다.
연구 유형
등록 (예상)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
New Brunswick
-
Fredericton, New Brunswick, 캐나다, E3A 1A3
- York Care Centre
-
Moncton, New Brunswick, 캐나다, E1E 3R8
- Faubourg du Mascaret
-
Moncton, New Brunswick, 캐나다, E1E 4N3
- Spencer Nursing Home
-
Quispamsis, New Brunswick, 캐나다, E2E 0M4
- Shannex Embassy Hall
-
Saint John, New Brunswick, 캐나다, E2J 3S3
- Loch Lomond Villa
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
설명
포함 기준:
- 참여하는 New Brunswick 요양원(NBNH)의 모든 거주자
- 만 65세 이상 시민 누구나
- 잠재적으로 부적절한 약물을 복용하고 있는 모든 거주자(MedSafer에서 식별됨)
제외 기준:
- 환자와 대리인 모두 설문 조사를 완료할 수 없는 경우 환자는 연구의 설문 조사 구성 요소에서 제외됩니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 지지 요법
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 순차적 할당
- 마스킹: 더블
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 메드리뷰Rx
개입 단계에서 MedReviewRx는 약물 검토 및 처방 검사를 용이하게 하는 데 사용될 것임을 이해하고 양로원에서 MedReviewRx를 사용할 수 있게 됩니다.
MedReviewRx는 임상의에게 다음과 같은 MedSafer의 개별화되고 우선 순위가 지정된 처방 취소 정보에 대한 액세스를 제공합니다. 이 정보는 a) 잠재적으로 부적절한 약물(PIM)을 식별하고 b) 약물이 잠재적으로 부적절한 이유를 설명하며 c) 약물을 안전하게 중단/감량하는 방법에 대한 지침을 제공합니다.
|
개입 단계에서 MedReviewRx는 약물 검토 및 처방 검사를 용이하게 하는 데 사용될 것임을 이해하고 양로원에서 MedReviewRx를 사용할 수 있게 됩니다.
MedReviewRx는 임상의에게 다음과 같은 MedSafer의 개별화되고 우선 순위가 지정된 처방 취소 정보에 대한 액세스를 제공합니다. 이 정보는 a) 잠재적으로 부적절한 약물(PIM)을 식별하고 b) 약물이 잠재적으로 부적절한 이유를 설명하며 c) 약물을 안전하게 중단/감량하는 방법에 대한 지침을 제공합니다.
|
|
간섭 없음: No MedReviewRx
제어 단계 동안 MedReviewRx는 요양원의 의료 전문가가 액세스할 수 없습니다.
이것은 각 요양원에 대한 기본 처방 해제 수준을 얻는 역할을 합니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
New Brunswick 요양원(NBNH)에서 잠재적으로 부적절한 약물(PIM)의 유병률에 대한 MedReviewRx의 영향.
기간: 3개월 기준
|
PIM에 미치는 영향은 치료 의사가 MedSafer 보고서를 받은 후 하나 이상의 PIM이 줄거나 중단된 요양원 거주자의 비율에 따라 결정됩니다.
|
3개월 기준
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
하나 이상의 PIM이 있는 환자의 비율이 각 주기에 따라 감소하거나 중단되었습니다.
기간: 첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
지속 가능성
|
첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
|
하나 이상의 PIM이 있는 환자의 비율이 각 주기에 따라 감소하거나 중단되었습니다.
기간: 두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
지속 가능성
|
두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
|
하나 이상의 PIM이 있는 환자의 비율이 각 주기에 따라 감소하거나 중단되었습니다.
기간: 3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
지속 가능성
|
3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
|
사망자 수
기간: 첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
안전 데이터
|
첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
|
사망자 수
기간: 두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
안전 데이터
|
두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
|
사망자 수
기간: 3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
안전 데이터
|
3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
|
골절 수
기간: 첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
안전 데이터
|
첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
|
골절 수
기간: 두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
안전 데이터
|
두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
|
골절 수
기간: 3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
안전 데이터
|
3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
|
낙하 횟수
기간: 첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
안전 데이터
|
첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
|
낙하 횟수
기간: 두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
안전 데이터
|
두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
|
낙하 횟수
기간: 3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
안전 데이터
|
3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
|
구속 수
기간: 첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
안전 데이터
|
첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
|
구속 수
기간: 두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
안전 데이터
|
두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
|
구속 수
기간: 3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
안전 데이터
|
3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
|
병원 이송 횟수
기간: 첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
안전 데이터
|
첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
|
병원 이송 횟수
기간: 두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
안전 데이터
|
두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
|
병원 이송 횟수
기간: 3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
안전 데이터
|
3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
|
InterRAI 일상 생활 활동(ADL) 점수를 기반으로 한 기능적 상태의 변화.
기간: 첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
ADL 계층의 범위는 0(손상 없음)에서 6(완전 의존성)까지입니다.
|
첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
|
InterRAI 일상 생활 활동(ADL) 점수를 기반으로 한 기능적 상태의 변화.
기간: 두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
ADL 계층의 범위는 0(손상 없음)에서 6(완전 의존성)까지입니다.
|
두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
|
InterRAI 일상 생활 활동(ADL) 점수를 기반으로 한 기능적 상태의 변화.
기간: 3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
ADL 계층의 범위는 0(손상 없음)에서 6(완전 의존성)까지입니다.
|
3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
|
기관 외 전학(독립생활 복귀) 참여자 수
기간: 첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
안전 데이터
|
첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
|
기관 외 전학(독립생활 복귀) 참여자 수
기간: 두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
안전 데이터
|
두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
|
기관 외 전학(독립생활 복귀) 참여자 수
기간: 3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
안전 데이터
|
3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
|
InterRAI LTCF 평가 양식의 섹션 C에 있는 질문에 대한 응답을 기반으로 섬망 에피소드가 있는 참가자 수
기간: 첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
0(행동 없음), 1(행동 있음, 일상 기능과 일치함), 2(행동 있음, 평소 기능과 다르게 보임)
|
첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
|
InterRAI LTCF 평가 양식의 섹션 C에 있는 질문에 대한 응답을 기반으로 섬망 에피소드가 있는 참가자 수
기간: 두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
0(행동 없음), 1(행동 있음, 일상 기능과 일치함), 2(행동 있음, 평소 기능과 다르게 보임)
|
두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
|
InterRAI LTCF 평가 양식의 섹션 C에 있는 질문에 대한 응답을 기반으로 섬망 에피소드가 있는 참가자 수
기간: 3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
0(행동 없음), 1(행동 있음, 일상 기능과 일치함), 2(행동 있음, 평소 기능과 다르게 보임)
|
3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
|
복합 안전성 데이터의 기준선에서 변경된 횟수
기간: 첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
사망, 골절, 낙상, 구속 사용, 병원으로 이송, 욕창 및 병기, 내재적 카테터 사용, 기능 상태의 변화, 시설 외부로 이송, 섬망 에피소드.
|
첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
|
복합 안전성 데이터의 기준선에서 변경된 횟수
기간: 두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
사망, 골절, 낙상, 구속 사용, 병원으로 이송, 욕창 및 병기, 내재적 카테터 사용, 기능 상태의 변화, 시설 외부로 이송, 섬망 에피소드.
|
두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
|
복합 안전성 데이터의 기준선에서 변경된 횟수
기간: 3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
사망, 골절, 낙상, 구속 사용, 병원으로 이송, 욕창 및 병기, 내재적 카테터 사용, 기능 상태의 변화, 시설 외부로 이송, 섬망 에피소드.
|
3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
|
MedSafer 보고서 및 MedReviewRx에 대한 사용자 경험. 설문 조사 응답으로 측정됩니다.
기간: 첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
개방형 질문, 객관식 질문 및 리커트 척도: 1(전혀 아님) ~ 10(매우 많이), 매우 동의하지 않음 ~ 강하게 동의함, 매우 가능성 있음 ~ 매우 가능성 있음.
|
첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
|
MedSafer 보고서 및 MedReviewRx에 대한 사용자 경험. 설문 조사 응답으로 측정됩니다.
기간: 두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
개방형 질문, 객관식 질문 및 리커트 척도: 1(전혀 아님) ~ 10(매우 많이), 매우 동의하지 않음 ~ 강하게 동의함, 매우 가능성 있음 ~ 매우 가능성 있음.
|
두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
|
MedSafer 보고서 및 MedReviewRx에 대한 사용자 경험. 설문 조사 응답으로 측정됩니다.
기간: 3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
개방형 질문, 객관식 질문 및 리커트 척도: 1(전혀 아님) ~ 10(매우 많이), 매우 동의하지 않음 ~ 강하게 동의함, 매우 가능성 있음 ~ 매우 가능성 있음.
|
3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
|
MedSafer 보고서 및 MedReviewRx에 대한 사용자 경험. 인터뷰 데이터를 통해 측정됩니다.
기간: 첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
개방형 질문
|
첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
|
MedSafer 보고서 및 MedReviewRx에 대한 사용자 경험. 인터뷰 데이터를 통해 측정됩니다.
기간: 두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
개방형 질문
|
두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
|
MedSafer 보고서 및 MedReviewRx에 대한 사용자 경험. 인터뷰 데이터를 통해 측정됩니다.
기간: 3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
개방형 질문
|
3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
|
MedSafer 보고서 및 MedReviewRx에 대한 사용자 경험. 연구 팀이 받은 비공식 피드백을 통해 측정됩니다.
기간: 첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
운영 테스트
|
첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
|
MedSafer 보고서 및 MedReviewRx에 대한 사용자 경험. 연구 팀이 받은 비공식 피드백을 통해 측정됩니다.
기간: 두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
운영 테스트
|
두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
|
MedSafer 보고서 및 MedReviewRx에 대한 사용자 경험. 연구 팀이 받은 비공식 피드백을 통해 측정됩니다.
기간: 3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
운영 테스트
|
3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
비용 절감
기간: 일년
|
업데이트 및 사용자 지원을 통한 프로그램 유지 관리를 포함하여 MedSafer 배포 비용과 균형을 이루는 약물 절약 비용(약물의 실제 가격 및 조제비)과 관련된 비용 절감 분석.
|
일년
|
|
처방 취소에 대한 환자 및 가족의 태도
기간: 첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
처방 취소에 대한 환자 및 가족의 태도는 수정된 처방 취소에 대한 환자 태도(rPATD) 설문지에서 수집된 설문 조사 응답을 사용하여 보고됩니다.
설문지는 19개의 질문(간병인 버전)과 22개의 질문(노인 버전)을 포함하며 "매우 동의함"에서 매우 동의하지 않음"까지의 답변 범위를 갖습니다.
|
첫 개입 주기 이후 90일(9개월)
|
|
처방 취소에 대한 환자 및 가족의 태도
기간: 두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
처방 취소에 대한 환자 및 가족의 태도는 수정된 처방 취소에 대한 환자 태도(rPATD) 설문지에서 수집된 설문 조사 응답을 사용하여 보고됩니다.
설문지는 19개의 질문(간병인 버전)과 22개의 질문(노인 버전)을 포함하며 "매우 동의함"에서 매우 동의하지 않음"까지의 답변 범위를 갖습니다.
|
두 번째 개입 주기 이후 90일(6개월)
|
|
처방 취소에 대한 환자 및 가족의 태도
기간: 3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
처방 취소에 대한 환자 및 가족의 태도는 수정된 처방 취소에 대한 환자 태도(rPATD) 설문지에서 수집된 설문 조사 응답을 사용하여 보고됩니다.
설문지는 19개의 질문(간병인 버전)과 22개의 질문(노인 버전)을 포함하며 "매우 동의함"에서 매우 동의하지 않음"까지의 답변 범위를 갖습니다.
|
3차 개입 주기 이후 90일(3개월)
|
공동 작업자 및 조사자
협력자
수사관
- 수석 연구원: Carole Goodine, Pharm D, Horizon Health Network
- 수석 연구원: Emily McDonald, MD, McGill University Health Centre/Research Institute of the McGill University Health Centre
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- O'Mahony D, O'Sullivan D, Byrne S, O'Connor MN, Ryan C, Gallagher P. STOPP/START criteria for potentially inappropriate prescribing in older people: version 2. Age Ageing. 2015 Mar;44(2):213-8. doi: 10.1093/ageing/afu145. Epub 2014 Oct 16. Erratum In: Age Ageing. 2018 May 1;47(3):489.
- Woertman W, de Hoop E, Moerbeek M, Zuidema SU, Gerritsen DL, Teerenstra S. Stepped wedge designs could reduce the required sample size in cluster randomized trials. J Clin Epidemiol. 2013 Jul;66(7):752-8. doi: 10.1016/j.jclinepi.2013.01.009. Epub 2013 Mar 22.
- By the American Geriatrics Society 2015 Beers Criteria Update Expert Panel. American Geriatrics Society 2015 Updated Beers Criteria for Potentially Inappropriate Medication Use in Older Adults. J Am Geriatr Soc. 2015 Nov;63(11):2227-46. doi: 10.1111/jgs.13702. Epub 2015 Oct 8.
- Lavan AH, Gallagher P. Predicting risk of adverse drug reactions in older adults. Ther Adv Drug Saf. 2016 Feb;7(1):11-22. doi: 10.1177/2042098615615472.
- McDonald EG, Wu PE, Rashidi B, Forster AJ, Huang A, Pilote L, Papillon-Ferland L, Bonnici A, Tamblyn R, Whitty R, Porter S, Battu K, Downar J, Lee TC. The MedSafer Study: A Controlled Trial of an Electronic Decision Support Tool for Deprescribing in Acute Care. J Am Geriatr Soc. 2019 Sep;67(9):1843-1850. doi: 10.1111/jgs.16040. Epub 2019 Jun 27.
- AlRasheed MM, Alhawassi TM, Alanazi A, Aloudah N, Khurshid F, Alsultan M. Knowledge and willingness of physicians about deprescribing among older patients: a qualitative study. Clin Interv Aging. 2018 Aug 6;13:1401-1408. doi: 10.2147/CIA.S165588. eCollection 2018.
- Caputo A. Trends of psychology-related research on euthanasia: a qualitative software-based thematic analysis of journal abstracts. Psychol Health Med. 2015;20(7):858-69. doi: 10.1080/13548506.2014.993405. Epub 2014 Dec 20.
- Brath H, Mehta N, Savage RD, Gill SS, Wu W, Bronskill SE, Zhu L, Gurwitz JH, Rochon PA. What Is Known About Preventing, Detecting, and Reversing Prescribing Cascades: A Scoping Review. J Am Geriatr Soc. 2018 Nov;66(11):2079-2085. doi: 10.1111/jgs.15543. Epub 2018 Oct 18.
- Conklin J, Farrell B, Suleman S. Implementing deprescribing guidelines into frontline practice: Barriers and facilitators. Res Social Adm Pharm. 2019 Jun;15(6):796-800. doi: 10.1016/j.sapharm.2018.08.012. Epub 2018 Sep 18.
- Dills H, Shah K, Messinger-Rapport B, Bradford K, Syed Q. Deprescribing Medications for Chronic Diseases Management in Primary Care Settings: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials. J Am Med Dir Assoc. 2018 Nov;19(11):923-935.e2. doi: 10.1016/j.jamda.2018.06.021. Epub 2018 Aug 11.
- Djatche L, Lee S, Singer D, Hegarty SE, Lombardi M, Maio V. How confident are physicians in deprescribing for the elderly and what barriers prevent deprescribing? J Clin Pharm Ther. 2018 Aug;43(4):550-555. doi: 10.1111/jcpt.12688. Epub 2018 Apr 22.
- Sirois C, Ouellet N, Reeve E. Community-dwelling older people's attitudes towards deprescribing in Canada. Res Social Adm Pharm. 2017 Jul-Aug;13(4):864-870. doi: 10.1016/j.sapharm.2016.08.006. Epub 2016 Aug 31.
- Thillainadesan J, Gnjidic D, Green S, Hilmer SN. Impact of Deprescribing Interventions in Older Hospitalised Patients on Prescribing and Clinical Outcomes: A Systematic Review of Randomised Trials. Drugs Aging. 2018 Apr;35(4):303-319. doi: 10.1007/s40266-018-0536-4.
- van der Sluijs R, Fiddelers AAA, Waalwijk JF, Reitsma JB, Dirx MJ, den Hartog D, Evers SMAA, Goslings JC, Hoogeveen WM, Lansink KW, Leenen LPH, van Heijl M, Poeze M. The impact of the Trauma Triage App on pre-hospital trauma triage: design and protocol of the stepped-wedge, cluster-randomized TESLA trial. Diagn Progn Res. 2020 Jun 18;4:10. doi: 10.1186/s41512-020-00076-1. eCollection 2020.
- Barker D, D'Este C, Campbell MJ, McElduff P. Minimum number of clusters and comparison of analysis methods for cross sectional stepped wedge cluster randomised trials with binary outcomes: A simulation study. Trials. 2017 Mar 9;18(1):119. doi: 10.1186/s13063-017-1862-2.
- Kim J, Parish AL. Polypharmacy and Medication Management in Older Adults. Nurs Clin North Am. 2017 Sep;52(3):457-468. doi: 10.1016/j.cnur.2017.04.007.
- Gallagher P, Barry P, O'Mahony D. Inappropriate prescribing in the elderly. J Clin Pharm Ther. 2007 Apr;32(2):113-21. doi: 10.1111/j.1365-2710.2007.00793.x.
- Gutierrez-Valencia M, Izquierdo M, Cesari M, Casas-Herrero A, Inzitari M, Martinez-Velilla N. The relationship between frailty and polypharmacy in older people: A systematic review. Br J Clin Pharmacol. 2018 Jul;84(7):1432-1444. doi: 10.1111/bcp.13590. Epub 2018 May 3.
- Thompson W, Farrell B. Deprescribing: what is it and what does the evidence tell us? Can J Hosp Pharm. 2013 May;66(3):201-2. doi: 10.4212/cjhp.v66i3.1261. No abstract available.
- Hemming K, Kasza J, Hooper R, Forbes A, Taljaard M. A tutorial on sample size calculation for multiple-period cluster randomized parallel, cross-over and stepped-wedge trials using the Shiny CRT Calculator. Int J Epidemiol. 2020 Jun 1;49(3):979-995. doi: 10.1093/ije/dyz237.
- Kim H, Park YH, Jung YI, Choi H, Lee S, Kim GS, Yang DW, Paik MC, Lee TJ. Evaluation of a technology-enhanced integrated care model for frail older persons: protocol of the SPEC study, a stepped-wedge cluster randomized trial in nursing homes. BMC Geriatr. 2017 Apr 18;17(1):88. doi: 10.1186/s12877-017-0459-7. Erratum In: BMC Geriatr. 2017 May 15;17 (1):106.
- Nadeau ME, Henry JL, Lee TC, Bortolussi-Courval E, Goodine C, McDonald EG. Spread and scale of an electronic deprescribing software to improve health outcomes of older adults living in nursing homes: study protocol for a stepped wedge cluster randomized trial. Trials. 2021 Nov 2;22(1):763. doi: 10.1186/s13063-021-05729-0.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (예상)
기본 완료 (예상)
연구 완료 (예상)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
추가 관련 MeSH 약관
기타 연구 ID 번호
- C0061
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
IPD 계획 설명
IPD 공유 기간
IPD 공유 액세스 기준
IPD 공유 지원 정보 유형
- 연구_프로토콜
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .