- ICH GCP
- Amerikanska kliniska prövningsregistret
- Klinisk prövning NCT04762303
Spridning och skala av en polyfarmaci-app
Spridning och skala av en polyfarmaci-app för att förbättra hälsoresultaten för äldre vuxna som bor i vårdhem i New Brunswick: en effektivitetsimplementering av hybrid typ 2-studiedesign för ett randomiserat försök med stegvis kilkluster
Studieöversikt
Status
Betingelser
Intervention / Behandling
Detaljerad beskrivning
Överbelastning av läkemedel är en epidemi som orsakar omfattande skada, särskilt för äldre kanadensare. Medan de flesta recept är avsedda att hjälpa människor att leva längre och hälsosammare liv, kan ta flera mediciner öka svagheten och leda till farliga biverkningar. När människor åldras kan hur mediciner fungerar förändras och vissa mediciner orsakar mer sannolikt problem med minne, tänkande och balans. För att minimera dessa risker är det viktigt att regelbundet se över alla mediciner som en äldre vuxen tar. En läkemedelsgenomgång kan vara komplicerad och det tar tid. MedSafer är ett datorprogram som hjälper läkare och farmaceuter att identifiera läkemedel som kanske inte längre behövs eller är farliga. Programvaran kör en analys av en persons mediciner och medicinska tillstånd och tar fram en rapport med förslag på hur man kan förenkla kombinationer av mediciner och göra dem säkrare. Processen att på ett säkert sätt minska mediciner kallas förskrivning. En datorapplikation som drivs av MedSafer byggdes för vårdhem. Denna Polypharmacy-app testades på ett stort urbant äldreboende. Det första intrycket av systemet var positivt. Förbättringar gjordes och det ändrades till MedReviewRx. Den aktuella studien kommer att testa MedReviewRx i andra vårdhem i New Brunswick. MedReviewRx tillåter vårdgivare (förskrivare, farmaceuter och sjuksköterskor) på äldreboenden att få tillgång till MedSafer-analys på en surfplatta eller bärbar dator. Utredarna förväntar sig att tillgång till denna information kommer att främja förskrivning på äldreboenden, minska potentiellt olämpliga mediciner (PIM) och resultera i kostnadsbesparingar.
Denna studie är en hybrid typ 2 effektivitet-implementeringsdesign för kvalitetsförbättringsforskning som kommer att använda blandade metoder för utvärdering. Implementeringen består av att använda MedReviewRx. Effektivitetsanalys består av att mäta effekten av MedReviewRx på PIM. Explorativa undersökningar (studiens blandade metodkomponent) som tittar på kvalitativ och kvantitativ användarfeedback och patient- och vårdgivares attityder om att beskriva kommer att användas för att förklara studiens resultat. Informell feedback, undersökningar och semistrukturerade intervjuer kommer att användas för att undersöka användarupplevelsen med MedReviewRx. Revised Patient Attitude Towards Deprescribing (rPATD) frågeformuläret "äldre vuxen" version för patienterna och en "caregiver" version för familjemedlemmar/ersättande beslutsfattare kommer att användas för att beskriva patientens och familjemedlemmarnas attityder om att skriva ut mediciner.
Beräknad studietid är 18 månader. Implementeringen kommer att ungefärliggöra en SW-CRT (Steped Wedge Cluster Randomized Trial Design). Denna typ av studiedesign tillåter oss att approximera en randomiserad klinisk prövning. Den har många fördelar och anses vara den mest robusta typen av studiedesign för en pragmatisk kvalitetsförbättringsintervention. Alla kluster fungerar som en intern kontroll (före och efter) samt en kontroll för de andra klustren (extern kontroll). Denna nya studiedesign tar upp problem med säsongsvariationer och tillåter alla kluster att delta i interventionen, vilket är en fördel när interventionen är relaterad till kvalitetsförbättring. Det låter oss också mäta för jämförelser inom och mellan kluster. Dessutom hävdar många forskare att försök med stegkil har en statistisk fördel jämfört med parallella kluster randomiserade försök. I samma riktning säger fler forskare att å ena sidan, för klusterrandomiserade studier (CRT), är den stegade kildesignen mycket effektivare än parallellgruppen och ANCOVA-designen när det gäller urvalsstorlek. Å andra sidan konstaterar dessa forskare också att den stegade kildesignen kräver en väsentligt mindre urvalsstorlek än en parallellgrupps- och ANCOVA-design.
Studien kommer att ha tre kluster med sammanlagt cirka 750 vårdhemsplatser. Omsättningshastigheten för boende på vårdhem kan vara så hög som 30 % per år, därför räknar forskarna med att upp till 1 000 invånare kommer att screenas av MedSafer minst en gång och 300 av dem, eller fler, kommer att ha identifierat en potentiellt olämplig medicinering (PIM). En slumpgenerator användes för att placera deltagande vårdhem i följande tre kluster:
Kluster 1: 3 månaders kontroll + 9 månaders intervention
Kluster 2: 6 månaders kontroll + 6 månaders intervention
Kluster 3: 9 månaders kontroll + 3 månaders intervention
Som illustreras kommer studien att börja med en kontrollfas på minst tre månader. Under kontrollfasen kommer MedReviewRx inte att vara tillgänglig för vårdpersonal på äldreboendena. Detta tjänar till att erhålla baslinjebeskrivande nivåer för varje vårdhem. Var tredje till fjärde månad därefter kommer ett kluster av äldreboenden att gå in i interventionsläge.
Under kontrollfasen kommer invånare på vårdhem och deras familjer eller ersättande beslutsfattare att rekryteras för att fylla i en undersökning för att undersöka patienternas attityder om att beskriva i denna NB-studiepopulation. rPATD-frågeformuläret "äldre vuxna"-versionen kommer att tillhandahållas till vårdhemsbor och "vårdgivare"-versionen kommer att tillhandahållas familjemedlemmar och ersättande beslutsfattare. Enkätfrågor kommer att läggas in i Lime-undersökningen för att främja elektroniskt ifyllande när det är möjligt. En rekryteringsaffisch kommer att visas på studieplatserna och ett rekryteringsmeddelande kommer att skickas till familjemedlemmar och vikarierande beslutsfattare som identifieras i den boendes antagningspaket. Papperskopior kommer också att finnas tillgängliga från studieplatskontakten. Invånare och familjemedlemmar som frågar vårdhemspersonal om undersökningen kommer att få sin kontaktinformation vidarebefordrad till forskningschefen Center for Innovation and Research in Aging (CIRA) för att svara på frågor och få muntligt samtycke till att få en undersökning via e-post till dem. Om e-post inte är tillgänglig kommer en forskningsassistent att kontakta deltagaren för att administrera undersökningen per telefon. Studieplatsens kontakter kan också distribuera papperskopior av undersökningarna om så begärs och tillåts av studieplatsen. Frimärkta kuvert adresserade till CIRA:s forskningschef kommer att tillhandahållas med varje pappersenkät som distribueras.
Även under kontrollfasen kommer vårdgivare och studieplatspersonal att rekryteras för att registrera sig för MedReviewRx. Ett rekryteringsmeddelande kommer att skickas via e-post och läggas i studieplatsens brevlådor. Studierekrytering kommer också att uppmuntras vid tvärvetenskapliga vårdhemsmöten som apotek och terapi och medicinska rådgivande kommittémöten. Användarutbildning kommer att tillhandahållas av studieplatskontakten eller utsedda(n) enligt den platsspecifika implementeringsplanen. Kontakter på vårdhemsplatsen kommer att delta i en intervju för att utvärdera MedReviewRx-implementeringen. Implementeringsintervjuer kommer att genomföras inom de första 3 månaderna efter videokonferensen på platsinterventionsfasen av CIRA:s forskningschef eller utse via telefon eller Zoom.
Under interventionsfasen kommer MedReviewRx att göras tillgänglig för äldreboenden med förutsättningen att den kommer att användas för att underlätta läkemedelsgenomgångar och receptkontroller. MedReviewRx ger kliniker tillgång till individualiserad och prioriterad beskrivande information från MedSafer som: a) identifierar PIM, b) förklarar varför medicinen är potentiellt olämplig och c) ger instruktioner om hur man säkert stoppar/trappar ned medicinen. Vårdhem kommer också att ha möjlighet att skriva ut MedSafer-beskrivande rapporter från MedReviewRx för läkare som inte har tillgång till dator eller som väljer att inte registrera sig för att använda MedReviewRx. Om rapporter skrivs ut kommer de att läggas i en pärm som förskrivaren kan underteckna och datera som anger att de har läst rapporten. Förskrivare och personal på vårdhem kommer att uppmuntras att skriva feedback direkt på rapporten om de också vill. För att bedöma andelen lästa rapporter och återkoppling på rapporterna kommer undertecknade rapporter att förvaras i ett låst skåp för forskningsassistenter att samla in.
Läkare kommer att granska möjligheterna att skriva ut (elektroniskt eller via en pappersrapport) och avgöra om medicinering kan minskas eller stoppas. Läkemedelsförändringar diskuteras med den boende eller vikarierande beslutsfattare som en del av den vanliga vården. Denna process kommer inte att förändras med implementeringen av MedReviewRx. Om förskrivaren beslutar att ändra ett läkemedel baserat på de förskrivningsmöjligheter som MedSafer erbjuder och deras expertkunskaper, kommer förskrivaren att göra det på samma sätt som de gjorde innan implementeringen av MedReviewRx, och diskussion med den boende och/eller den vikarierande beslutsfattaren. kommer att ske enligt den process som finns på varje vårdhem. Under interventionsfasen kommer en analys av förskrivningsmöjligheter att genomföras av MedSafer en gång var 3:e månad för varje boende på äldreboendet. Resultaten kommer att lagras i MedReviewRx-systemet för åtkomst när som helst.
Användarfeedback om MedReviewRx och MedSafer beskrivande information kommer att inhämtas från förskrivare, farmaceuter och personal på vårdhem under hela studien med hjälp av undersökningar. Enkäter kan fyllas i via Lime Survey, på papper eller per telefon (beroende på personens preferenser). Tre undersökningar kommer att distribueras via e-post till registrerade MedReviewRx-användare samt andra förskrivare på studieplatsen, farmaceuter och sjuksköterskor som kan ha tillgång till utskrivna rapporter från MedReviewRx. En MedReviewRx användarfeedbackundersökning kommer att distribueras i slutet av första och tredje kvartalet av interventionen och en acceptans- och genomförbarhetsundersökning kommer att distribueras i slutet av studien. Informell feedback som mottas via e-post från användare kommer att granskas och åtgärdas av CIRA:s forskningschef eller utsedda. Feedback via e-post kommer att dokumenteras anonymt i ett excel-kalkylblad och rapporteras till utredarna av studieprincipen inom 1 vecka efter mottagandet för att avgöra om uppgifter måste skickas till det tekniska teamet för programuppdateringar. Snabba cykelförbättringar i användbarheten av systemet och MedSafer-utdata kommer att göras baserat på enkätresultat och informell feedback.
Informell feedback skriven på tryckta MedSafer-rapporter kommer att dokumenteras i ett excel-kalkylblad och inkluderas i analysen av kvalitativ feedback från enkät och intervju. Frekvensen av MedReviewRx-användning kommer att mätas elektroniskt genom att räkna antalet gånger en användare kommer åt sitt konto. Den övergripande erfarenheten av forskningsprojektet kommer att utvärderas med hjälp av semistrukturerad intervju som genomförs i slutet av interventionsperioden.
Studietyp
Inskrivning (Förväntat)
Fas
- Inte tillämpbar
Kontakter och platser
Studieorter
-
-
New Brunswick
-
Fredericton, New Brunswick, Kanada, E3A 1A3
- York Care Centre
-
Moncton, New Brunswick, Kanada, E1E 3R8
- Faubourg du Mascaret
-
Moncton, New Brunswick, Kanada, E1E 4N3
- Spencer Nursing Home
-
Quispamsis, New Brunswick, Kanada, E2E 0M4
- Shannex Embassy Hall
-
Saint John, New Brunswick, Kanada, E2J 3S3
- Loch Lomond Villa
-
-
Deltagandekriterier
Urvalskriterier
Åldrar som är berättigade till studier
Tar emot friska volontärer
Kön som är behöriga för studier
Beskrivning
Inklusionskriterier:
- Alla invånare i de deltagande New Brunswick sjukhem (NBNHs)
- Alla boende som är 65 år eller äldre
- Alla boende som tar en potentiellt olämplig medicin (som identifierats av MedSafer)
Exklusions kriterier:
- Om både patienten och proxy inte kan slutföra undersökningen kommer patienten att exkluderas från undersökningskomponenten i studien.
Studieplan
Hur är studien utformad?
Designdetaljer
- Primärt syfte: Stödjande vård
- Tilldelning: Randomiserad
- Interventionsmodell: Sekventiell tilldelning
- Maskning: Dubbel
Vapen och interventioner
Deltagargrupp / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Experimentell: MedReviewRx
Under interventionsfasen kommer MedReviewRx att göras tillgänglig för äldreboenden med förutsättningen att den kommer att användas för att underlätta läkemedelsgenomgångar och receptkontroller.
MedReviewRx ger läkare tillgång till individualiserad och prioriterad beskrivande information från MedSafer som: a) identifierar potentiellt olämpliga mediciner (PIM), b) förklarar varför medicinen är potentiellt olämplig och c) ger instruktioner om hur man säkert stoppar/trappar ned medicinen.
|
Under interventionsfasen kommer MedReviewRx att göras tillgänglig för äldreboenden med förutsättningen att den kommer att användas för att underlätta läkemedelsgenomgångar och receptkontroller.
MedReviewRx ger läkare tillgång till individualiserad och prioriterad beskrivande information från MedSafer som: a) identifierar potentiellt olämpliga mediciner (PIM), b) förklarar varför medicinen är potentiellt olämplig och c) ger instruktioner om hur man säkert stoppar/trappar ned medicinen.
|
|
Inget ingripande: Ingen MedReviewRx
Under kontrollfasen kommer MedReviewRx inte att vara tillgänglig för vårdpersonal på äldreboendena.
Detta tjänar till att erhålla baslinjebeskrivande nivåer för varje vårdhem.
|
Vad mäter studien?
Primära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Inverkan av MedReviewRx på förekomsten av potentiellt olämpliga mediciner (PIM) i New Brunswick vårdhem (NBNHs).
Tidsram: Baslinje till 3 månader
|
Effekten på PIM kommer att bestämmas av andelen äldreboende som får en eller flera PIM reducerade eller stoppade efter att den behandlande läkaren fått en MedSafer-rapport
|
Baslinje till 3 månader
|
Sekundära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Andel patienter med en eller flera PIM minskade eller stoppade efter varje cykel.
Tidsram: 90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
Hållbarhet
|
90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
|
Andel patienter med en eller flera PIM minskade eller stoppade efter varje cykel.
Tidsram: 90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
Hållbarhet
|
90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
|
Andel patienter med en eller flera PIM minskade eller stoppade efter varje cykel.
Tidsram: 90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
Hållbarhet
|
90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
|
Antal dödsfall
Tidsram: 90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
Säkerhetsdata
|
90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
|
Antal dödsfall
Tidsram: 90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
Säkerhetsdata
|
90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
|
Antal dödsfall
Tidsram: 90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
Säkerhetsdata
|
90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
|
Antal frakturer
Tidsram: 90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
Säkerhetsdata
|
90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
|
Antal frakturer
Tidsram: 90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
Säkerhetsdata
|
90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
|
Antal frakturer
Tidsram: 90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
Säkerhetsdata
|
90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
|
Antal fall
Tidsram: 90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
Säkerhetsdata
|
90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
|
Antal fall
Tidsram: 90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
Säkerhetsdata
|
90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
|
Antal fall
Tidsram: 90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
Säkerhetsdata
|
90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
|
Antal begränsningar
Tidsram: 90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
Säkerhetsdata
|
90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
|
Antal begränsningar
Tidsram: 90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
Säkerhetsdata
|
90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
|
Antal begränsningar
Tidsram: 90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
Säkerhetsdata
|
90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
|
Antal förflyttningar till sjukhuset
Tidsram: 90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
Säkerhetsdata
|
90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
|
Antal förflyttningar till sjukhuset
Tidsram: 90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
Säkerhetsdata
|
90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
|
Antal förflyttningar till sjukhuset
Tidsram: 90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
Säkerhetsdata
|
90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
|
Förändring i funktionsstatus baserat på interRAI-aktiviteter i det dagliga livet (ADL).
Tidsram: 90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
ADL-hierarkin sträcker sig från 0 (ingen funktionsnedsättning) till 6 (totalt beroende)
|
90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
|
Förändring i funktionsstatus baserat på interRAI-aktiviteter i det dagliga livet (ADL).
Tidsram: 90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
ADL-hierarkin sträcker sig från 0 (ingen funktionsnedsättning) till 6 (totalt beroende)
|
90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
|
Förändring i funktionsstatus baserat på interRAI-aktiviteter i det dagliga livet (ADL).
Tidsram: 90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
ADL-hierarkin sträcker sig från 0 (ingen funktionsnedsättning) till 6 (totalt beroende)
|
90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
|
Antal deltagare med överföringar från institutionen (återgång till självständigt boende)
Tidsram: 90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
Säkerhetsdata
|
90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
|
Antal deltagare med överföringar från institutionen (återgång till självständigt boende)
Tidsram: 90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
Säkerhetsdata
|
90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
|
Antal deltagare med överföringar från institutionen (återgång till självständigt boende)
Tidsram: 90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
Säkerhetsdata
|
90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
|
Antal deltagare med episoder av delirium baserat på svar på frågor i avsnitt C i interRAI LTCF-bedömningsformuläret
Tidsram: 90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
0 (Beteende inte närvarande), 1 (Beteende närvarande, överensstämmer med vanlig funktion), 2 (Beteende närvarande, verkar annorlunda än vanligt fungerande)
|
90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
|
Antal deltagare med episoder av delirium baserat på svar på frågor i avsnitt C i interRAI LTCF-bedömningsformuläret
Tidsram: 90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
0 (Beteende inte närvarande), 1 (Beteende närvarande, överensstämmer med vanlig funktion), 2 (Beteende närvarande, verkar annorlunda än vanligt fungerande)
|
90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
|
Antal deltagare med episoder av delirium baserat på svar på frågor i avsnitt C i interRAI LTCF-bedömningsformuläret
Tidsram: 90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
0 (Beteende inte närvarande), 1 (Beteende närvarande, överensstämmer med vanlig funktion), 2 (Beteende närvarande, verkar annorlunda än vanligt fungerande)
|
90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
|
Antal förändringar från baslinjen i sammansatta säkerhetsdata
Tidsram: 90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
Dödsfall, frakturer, fall, användning av fasthållningsanordningar, förflyttningar till sjukhus, trycksår och stadium, användning av kateter inne, förändrad funktionsstatus, förflyttningar från institution, episoder av delirium.
|
90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
|
Antal förändringar från baslinjen i sammansatta säkerhetsdata
Tidsram: 90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
Dödsfall, frakturer, fall, användning av fasthållningsanordningar, förflyttningar till sjukhus, trycksår och stadium, användning av kateter inne, förändrad funktionsstatus, förflyttningar från institution, episoder av delirium.
|
90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
|
Antal förändringar från baslinjen i sammansatta säkerhetsdata
Tidsram: 90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
Dödsfall, frakturer, fall, användning av fasthållningsanordningar, förflyttningar till sjukhus, trycksår och stadium, användning av kateter inne, förändrad funktionsstatus, förflyttningar från institution, episoder av delirium.
|
90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
|
Användarupplevelse med MedSafer-rapporter och MedReviewRx. Mätt med enkätsvar.
Tidsram: 90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
Öppna frågor, flervalsfrågor och Likert-skalor: 1 (inte alls) till 10 (mycket), håller inte med starkt för att hålla med, mycket osannolikt till mycket troligt.
|
90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
|
Användarupplevelse med MedSafer-rapporter och MedReviewRx. Mätt med enkätsvar.
Tidsram: 90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
Öppna frågor, flervalsfrågor och Likert-skalor: 1 (inte alls) till 10 (mycket), håller inte med starkt för att hålla med, mycket osannolikt till mycket troligt.
|
90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
|
Användarupplevelse med MedSafer-rapporter och MedReviewRx. Mätt med enkätsvar.
Tidsram: 90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
Öppna frågor, flervalsfrågor och Likert-skalor: 1 (inte alls) till 10 (mycket), håller inte med starkt för att hålla med, mycket osannolikt till mycket troligt.
|
90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
|
Användarupplevelse med MedSafer-rapporter och MedReviewRx. Mäts genom intervjudata.
Tidsram: 90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
Öppna frågor
|
90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
|
Användarupplevelse med MedSafer-rapporter och MedReviewRx. Mäts genom intervjudata.
Tidsram: 90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
Öppna frågor
|
90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
|
Användarupplevelse med MedSafer-rapporter och MedReviewRx. Mäts genom intervjudata.
Tidsram: 90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
Öppna frågor
|
90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
|
Användarupplevelse med MedSafer-rapporter och MedReviewRx. Mätt genom informell feedback som studieteamet fått.
Tidsram: 90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
Operationaliserande testning
|
90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
|
Användarupplevelse med MedSafer-rapporter och MedReviewRx. Mätt genom informell feedback som studieteamet fått.
Tidsram: 90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
Operationaliserande testning
|
90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
|
Användarupplevelse med MedSafer-rapporter och MedReviewRx. Mätt genom informell feedback som studieteamet fått.
Tidsram: 90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
Operationaliserande testning
|
90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
Andra resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Kostnadsbesparingar
Tidsram: 1 år
|
Kostnadsbesparingsanalys relaterad till kostnadsbesparingar från mediciner (verkligt pris på medicinen samt utlämningsavgifter) balanserad med kostnaden för implementering av MedSafer inklusive underhåll av programmet med uppdateringar och användarsupport.
|
1 år
|
|
Patient och familjens attityder om att beskriva
Tidsram: 90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
Patienternas och familjens attityder när det gäller att beskriva kommer att rapporteras med hjälp av enkätsvar som samlats in från de reviderade frågeformulären för Patient Attitude Towards Deprescribing (rPATD).
Frågeformulär innehåller 19 frågor (vårdgivareversion) och 22 frågor (äldre vuxenversion) med svar som sträcker sig från "instämmer starkt" till håller inte med helt".
|
90 dagar efter den första interventionscykeln (9 månader)
|
|
Patient och familjens attityder om att beskriva
Tidsram: 90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
Patienternas och familjens attityder när det gäller att beskriva kommer att rapporteras med hjälp av enkätsvar som samlats in från de reviderade frågeformulären för Patient Attitude Towards Deprescribing (rPATD).
Frågeformulär innehåller 19 frågor (vårdgivareversion) och 22 frågor (äldre vuxenversion) med svar som sträcker sig från "instämmer starkt" till håller inte med helt".
|
90 dagar efter den andra interventionscykeln (6 månader)
|
|
Patient och familjens attityder om att beskriva
Tidsram: 90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
Patienternas och familjens attityder när det gäller att beskriva kommer att rapporteras med hjälp av enkätsvar som samlats in från de reviderade frågeformulären för Patient Attitude Towards Deprescribing (rPATD).
Frågeformulär innehåller 19 frågor (vårdgivareversion) och 22 frågor (äldre vuxenversion) med svar som sträcker sig från "instämmer starkt" till håller inte med helt".
|
90 dagar efter den tredje interventionscykeln (3 månader)
|
Samarbetspartners och utredare
Samarbetspartners
Utredare
- Huvudutredare: Carole Goodine, Pharm D, Horizon Health Network
- Huvudutredare: Emily McDonald, MD, McGill University Health Centre/Research Institute of the McGill University Health Centre
Publikationer och användbara länkar
Allmänna publikationer
- O'Mahony D, O'Sullivan D, Byrne S, O'Connor MN, Ryan C, Gallagher P. STOPP/START criteria for potentially inappropriate prescribing in older people: version 2. Age Ageing. 2015 Mar;44(2):213-8. doi: 10.1093/ageing/afu145. Epub 2014 Oct 16. Erratum In: Age Ageing. 2018 May 1;47(3):489.
- Woertman W, de Hoop E, Moerbeek M, Zuidema SU, Gerritsen DL, Teerenstra S. Stepped wedge designs could reduce the required sample size in cluster randomized trials. J Clin Epidemiol. 2013 Jul;66(7):752-8. doi: 10.1016/j.jclinepi.2013.01.009. Epub 2013 Mar 22.
- By the American Geriatrics Society 2015 Beers Criteria Update Expert Panel. American Geriatrics Society 2015 Updated Beers Criteria for Potentially Inappropriate Medication Use in Older Adults. J Am Geriatr Soc. 2015 Nov;63(11):2227-46. doi: 10.1111/jgs.13702. Epub 2015 Oct 8.
- Lavan AH, Gallagher P. Predicting risk of adverse drug reactions in older adults. Ther Adv Drug Saf. 2016 Feb;7(1):11-22. doi: 10.1177/2042098615615472.
- McDonald EG, Wu PE, Rashidi B, Forster AJ, Huang A, Pilote L, Papillon-Ferland L, Bonnici A, Tamblyn R, Whitty R, Porter S, Battu K, Downar J, Lee TC. The MedSafer Study: A Controlled Trial of an Electronic Decision Support Tool for Deprescribing in Acute Care. J Am Geriatr Soc. 2019 Sep;67(9):1843-1850. doi: 10.1111/jgs.16040. Epub 2019 Jun 27.
- AlRasheed MM, Alhawassi TM, Alanazi A, Aloudah N, Khurshid F, Alsultan M. Knowledge and willingness of physicians about deprescribing among older patients: a qualitative study. Clin Interv Aging. 2018 Aug 6;13:1401-1408. doi: 10.2147/CIA.S165588. eCollection 2018.
- Caputo A. Trends of psychology-related research on euthanasia: a qualitative software-based thematic analysis of journal abstracts. Psychol Health Med. 2015;20(7):858-69. doi: 10.1080/13548506.2014.993405. Epub 2014 Dec 20.
- Brath H, Mehta N, Savage RD, Gill SS, Wu W, Bronskill SE, Zhu L, Gurwitz JH, Rochon PA. What Is Known About Preventing, Detecting, and Reversing Prescribing Cascades: A Scoping Review. J Am Geriatr Soc. 2018 Nov;66(11):2079-2085. doi: 10.1111/jgs.15543. Epub 2018 Oct 18.
- Conklin J, Farrell B, Suleman S. Implementing deprescribing guidelines into frontline practice: Barriers and facilitators. Res Social Adm Pharm. 2019 Jun;15(6):796-800. doi: 10.1016/j.sapharm.2018.08.012. Epub 2018 Sep 18.
- Dills H, Shah K, Messinger-Rapport B, Bradford K, Syed Q. Deprescribing Medications for Chronic Diseases Management in Primary Care Settings: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials. J Am Med Dir Assoc. 2018 Nov;19(11):923-935.e2. doi: 10.1016/j.jamda.2018.06.021. Epub 2018 Aug 11.
- Djatche L, Lee S, Singer D, Hegarty SE, Lombardi M, Maio V. How confident are physicians in deprescribing for the elderly and what barriers prevent deprescribing? J Clin Pharm Ther. 2018 Aug;43(4):550-555. doi: 10.1111/jcpt.12688. Epub 2018 Apr 22.
- Sirois C, Ouellet N, Reeve E. Community-dwelling older people's attitudes towards deprescribing in Canada. Res Social Adm Pharm. 2017 Jul-Aug;13(4):864-870. doi: 10.1016/j.sapharm.2016.08.006. Epub 2016 Aug 31.
- Thillainadesan J, Gnjidic D, Green S, Hilmer SN. Impact of Deprescribing Interventions in Older Hospitalised Patients on Prescribing and Clinical Outcomes: A Systematic Review of Randomised Trials. Drugs Aging. 2018 Apr;35(4):303-319. doi: 10.1007/s40266-018-0536-4.
- van der Sluijs R, Fiddelers AAA, Waalwijk JF, Reitsma JB, Dirx MJ, den Hartog D, Evers SMAA, Goslings JC, Hoogeveen WM, Lansink KW, Leenen LPH, van Heijl M, Poeze M. The impact of the Trauma Triage App on pre-hospital trauma triage: design and protocol of the stepped-wedge, cluster-randomized TESLA trial. Diagn Progn Res. 2020 Jun 18;4:10. doi: 10.1186/s41512-020-00076-1. eCollection 2020.
- Barker D, D'Este C, Campbell MJ, McElduff P. Minimum number of clusters and comparison of analysis methods for cross sectional stepped wedge cluster randomised trials with binary outcomes: A simulation study. Trials. 2017 Mar 9;18(1):119. doi: 10.1186/s13063-017-1862-2.
- Kim J, Parish AL. Polypharmacy and Medication Management in Older Adults. Nurs Clin North Am. 2017 Sep;52(3):457-468. doi: 10.1016/j.cnur.2017.04.007.
- Gallagher P, Barry P, O'Mahony D. Inappropriate prescribing in the elderly. J Clin Pharm Ther. 2007 Apr;32(2):113-21. doi: 10.1111/j.1365-2710.2007.00793.x.
- Gutierrez-Valencia M, Izquierdo M, Cesari M, Casas-Herrero A, Inzitari M, Martinez-Velilla N. The relationship between frailty and polypharmacy in older people: A systematic review. Br J Clin Pharmacol. 2018 Jul;84(7):1432-1444. doi: 10.1111/bcp.13590. Epub 2018 May 3.
- Thompson W, Farrell B. Deprescribing: what is it and what does the evidence tell us? Can J Hosp Pharm. 2013 May;66(3):201-2. doi: 10.4212/cjhp.v66i3.1261. No abstract available.
- Hemming K, Kasza J, Hooper R, Forbes A, Taljaard M. A tutorial on sample size calculation for multiple-period cluster randomized parallel, cross-over and stepped-wedge trials using the Shiny CRT Calculator. Int J Epidemiol. 2020 Jun 1;49(3):979-995. doi: 10.1093/ije/dyz237.
- Kim H, Park YH, Jung YI, Choi H, Lee S, Kim GS, Yang DW, Paik MC, Lee TJ. Evaluation of a technology-enhanced integrated care model for frail older persons: protocol of the SPEC study, a stepped-wedge cluster randomized trial in nursing homes. BMC Geriatr. 2017 Apr 18;17(1):88. doi: 10.1186/s12877-017-0459-7. Erratum In: BMC Geriatr. 2017 May 15;17 (1):106.
- Nadeau ME, Henry JL, Lee TC, Bortolussi-Courval E, Goodine C, McDonald EG. Spread and scale of an electronic deprescribing software to improve health outcomes of older adults living in nursing homes: study protocol for a stepped wedge cluster randomized trial. Trials. 2021 Nov 2;22(1):763. doi: 10.1186/s13063-021-05729-0.
Studieavstämningsdatum
Studera stora datum
Studiestart (Förväntat)
Primärt slutförande (Förväntat)
Avslutad studie (Förväntat)
Studieregistreringsdatum
Först inskickad
Först inskickad som uppfyllde QC-kriterierna
Första postat (Faktisk)
Uppdateringar av studier
Senaste uppdatering publicerad (Faktisk)
Senaste inskickade uppdateringen som uppfyllde QC-kriterierna
Senast verifierad
Mer information
Termer relaterade till denna studie
Nyckelord
Ytterligare relevanta MeSH-villkor
Andra studie-ID-nummer
- C0061
Plan för individuella deltagardata (IPD)
Planerar du att dela individuella deltagardata (IPD)?
IPD-planbeskrivning
Tidsram för IPD-delning
Kriterier för IPD Sharing Access
IPD-delning som stöder informationstyp
- STUDY_PROTOCOL
Läkemedels- och apparatinformation, studiedokument
Studerar en amerikansk FDA-reglerad läkemedelsprodukt
Studerar en amerikansk FDA-reglerad produktprodukt
Denna information hämtades direkt från webbplatsen clinicaltrials.gov utan några ändringar. Om du har några önskemål om att ändra, ta bort eller uppdatera dina studieuppgifter, vänligen kontakta register@clinicaltrials.gov. Så snart en ändring har implementerats på clinicaltrials.gov, kommer denna att uppdateras automatiskt även på vår webbplats .