- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT04762303
Diffusione e scalabilità di un'app polifarmacia
Diffusione e scala di un'app di polifarmacia per migliorare i risultati di salute degli anziani che vivono nelle case di cura del New Brunswick: un progetto di studio ibrido di tipo 2 per l'implementazione dell'efficacia per uno studio randomizzato con cluster a gradino
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
Il sovraccarico di farmaci è un'epidemia che causa danni diffusi, in particolare ai canadesi più anziani. Mentre la maggior parte delle prescrizioni ha lo scopo di aiutare le persone a vivere una vita più lunga e più sana, l'assunzione di più farmaci può aumentare la fragilità e portare a pericolosi effetti collaterali. Man mano che le persone invecchiano, il modo in cui i farmaci agiscono può cambiare e alcuni farmaci possono causare problemi con la memoria, il pensiero e l'equilibrio. Per ridurre al minimo questi rischi, è importante rivedere regolarmente tutti i medicinali che un adulto sta assumendo. Una revisione del farmaco può essere complicata e richiede tempo. MedSafer è un programma per computer che aiuta medici e farmacisti a identificare medicinali che potrebbero non essere più necessari o che sono pericolosi. Il software esegue un'analisi dei farmaci e delle condizioni mediche di una persona e produce un rapporto con suggerimenti su come semplificare le combinazioni di farmaci e renderle più sicure. Il processo di riduzione sicura dei farmaci è chiamato deprescrizione. Un'applicazione informatica alimentata da MedSafer è stata creata per le case di cura. Questa app Polypharmacy è stata sperimentata in una grande casa di cura urbana. L'impressione iniziale del sistema è stata positiva. Sono stati apportati miglioramenti ed è stato rinominato MedReviewRx. L'attuale studio metterà alla prova MedReviewRx in altre case di cura nel New Brunswick. MedReviewRx consente agli operatori sanitari (prescrittori, farmacisti e infermieri) nelle case di cura di accedere all'analisi MedSafer su un tablet o laptop. I ricercatori si aspettano che l'accesso a queste informazioni promuova la deprescrizione nelle case di cura, riduca i farmaci potenzialmente inappropriati (PIM) e si traduca in risparmi sui costi.
Questo studio è un progetto ibrido di implementazione-efficacia di tipo 2 per la ricerca sul miglioramento della qualità che farà uso di metodi misti di valutazione. L'implementazione consiste nell'utilizzo di MedReviewRx. L'analisi dell'efficacia consiste nel misurare l'impatto del MedReviewRx sui PIM. Per spiegare i risultati dello studio verranno utilizzate indagini esplorative (la componente dei metodi misti dello studio) che esaminano il feedback qualitativo e quantitativo degli utenti e l'atteggiamento del paziente e del caregiver nei confronti della deprescrizione. Feedback informale, sondaggi e interviste semi-strutturate saranno utilizzati per esaminare l'esperienza dell'utente con MedReviewRx. La versione del questionario Revised Patient Attitude Towards Deprescribing (rPATD) "anziano" per i pazienti e una versione "caregiver" per i membri della famiglia/responsabili sostitutivi delle decisioni verrà utilizzata per descrivere l'atteggiamento del paziente e dei membri della famiglia riguardo alla sospensione della prescrizione di farmaci.
La durata stimata dello studio è di 18 mesi. La distribuzione si avvicinerà a un progetto di prova randomizzato a grappolo a cuneo a gradini (SW-CRT). Questo tipo di disegno dello studio ci consente di approssimare uno studio clinico randomizzato. Ha molti vantaggi ed è considerato il tipo più robusto di progettazione dello studio per un intervento pragmatico di miglioramento della qualità. Tutti i cluster fungono da controllo interno (prima e dopo) e da controllo per gli altri cluster (controllo esterno). Questo nuovo progetto di studio affronta i problemi di stagionalità e consente a tutti i cluster di partecipare all'intervento, il che rappresenta un vantaggio quando l'intervento è correlato al miglioramento della qualità. Ci consente inoltre di misurare i confronti all'interno e tra i cluster. Inoltre, molti ricercatori affermano che gli studi a cuneo graduale hanno un vantaggio statistico rispetto agli studi randomizzati a cluster paralleli. Nella stessa direzione, più ricercatori affermano che da un lato, per gli studi randomizzati a grappolo (CRT), il design a cuneo a gradini è molto più efficiente del gruppo parallelo e del design ANCOVA in termini di dimensione del campione. D'altra parte, questi ricercatori affermano anche che il design a cuneo a gradini richiede una dimensione del campione sostanzialmente inferiore rispetto a un gruppo parallelo e al design ANCOVA.
Lo studio avrà tre cluster con un totale combinato di circa 750 posti letto nelle case di cura. I tassi di turnover dei residenti nelle case di cura possono raggiungere il 30% all'anno, pertanto i ricercatori prevedono che fino a 1000 residenti saranno sottoposti a screening da MedSafer almeno una volta e 300 di loro, o più, avranno identificato un farmaco potenzialmente inappropriato (PIM). È stato utilizzato un generatore casuale per posizionare le case di cura partecipanti nei seguenti tre cluster:
Cluster 1: 3 mesi di controllo + 9 mesi di intervento
Cluster 2: 6 mesi di controllo + 6 mesi di intervento
Cluster 3: 9 mesi di controllo + 3 mesi di intervento
Come illustrato, lo studio inizierà con una fase di controllo di almeno tre mesi. Durante la fase di controllo, MedReviewRx non sarà accessibile agli operatori sanitari delle case di cura. Questo serve per ottenere i livelli di deprescrizione di base per ogni casa di cura. Successivamente, ogni tre o quattro mesi, un gruppo di case di cura entrerà in modalità di intervento.
Durante la fase di controllo, i residenti delle case di cura e le loro famiglie o i responsabili decisionali sostitutivi saranno reclutati per completare un sondaggio per esplorare l'atteggiamento dei pazienti nei confronti della deprescrizione in questa popolazione di studio NB. La versione del questionario rPATD "anziani" sarà fornita ai residenti delle case di cura e la versione "caregiver" sarà fornita ai membri della famiglia e ai decisori sostitutivi. Le domande del sondaggio verranno inserite nel sondaggio Lime per promuovere il completamento elettronico quando possibile. Un poster di reclutamento sarà esposto nei siti di studio e una comunicazione di reclutamento sarà inviata ai membri della famiglia e ai decisori sostitutivi identificati nel pacchetto di ammissione del residente. Le copie cartacee saranno disponibili anche presso il contatto del sito di studio. I residenti e i familiari che chiedono al personale della casa di cura informazioni sul sondaggio riceveranno le loro informazioni di contatto inoltrate al responsabile della ricerca del Centro per l'innovazione e la ricerca sull'invecchiamento (CIRA) per rispondere alle domande e ottenere il consenso verbale per ricevere un sondaggio via e-mail. Se l'e-mail non è disponibile, un assistente di ricerca contatterà il partecipante per amministrare il sondaggio per telefono. I contatti del sito di studio possono anche distribuire copie cartacee dei sondaggi se richiesto e consentito dal sito di studio. Ad ogni indagine cartacea distribuita verranno fornite buste affrancate indirizzate al responsabile della ricerca del CIRA.
Anche durante la fase di controllo, gli operatori sanitari e il personale del sito di studio saranno reclutati per registrarsi a MedReviewRx. Una comunicazione di reclutamento sarà inviata via e-mail e inserita nelle caselle postali del sito di studio. Il reclutamento per lo studio sarà incoraggiato anche durante le riunioni interdisciplinari delle case di cura come le riunioni del comitato consultivo medico e farmaceutico. La formazione degli utenti sarà fornita dal contatto del sito di studio o designato/i come determinato dal piano di implementazione specifico del sito. I contatti del sito della casa di cura parteciperanno a un'intervista per valutare l'implementazione di MedReviewRx. I colloqui di attuazione saranno condotti entro i primi 3 mesi dalla videoconferenza della fase di intervento sul sito dal responsabile della ricerca CIRA o designato via telefono o Zoom.
Durante la fase di intervento, MedReviewRx sarà messo a disposizione delle case di cura con la consapevolezza che verrà utilizzato per facilitare le revisioni dei farmaci e i controlli delle prescrizioni. MedReviewRx fornisce ai medici l'accesso a informazioni sulla deprescrizione personalizzate e prioritarie da MedSafer che: a) identifica i PIM, b) spiega perché il farmaco è potenzialmente inappropriato e c) fornisce istruzioni su come interrompere/ridurre in modo sicuro il farmaco. Le case di cura avranno anche la possibilità di stampare i rapporti di revoca della prescrizione MedSafer da MedReviewRx per i medici che non hanno accesso al computer o che scelgono di non registrarsi per utilizzare MedReviewRx. Se i referti vengono stampati, verranno inseriti in un raccoglitore affinché il medico prescrittore possa firmare e apporre la data per indicare che ha letto il referto. I prescrittori e il personale della casa di cura saranno incoraggiati a scrivere un feedback direttamente sul referto, se lo desiderano. Per valutare la proporzione di rapporti letti e il feedback fornito sui rapporti, i rapporti firmati saranno conservati in un armadietto chiuso a chiave per essere raccolti dagli assistenti di ricerca.
I medici esamineranno le opportunità di deprescrizione (elettronicamente o tramite un rapporto cartaceo) e determineranno se i farmaci possono essere ridotti o sospesi. Le modifiche ai farmaci vengono discusse con il residente o con il decisore sostituto come parte delle cure abituali. Questo processo non cambierà con l'implementazione di MedReviewRx. Se il medico prescrittore decide di modificare un farmaco sulla base delle opportunità di deprescrizione fornite da MedSafer e delle sue conoscenze specialistiche, il prescrittore lo farà nello stesso modo in cui lo faceva prima dell'implementazione di MedReviewRx e la discussione con il residente e/o il decisore sostituto avverrà secondo il processo in atto presso ciascuna casa di cura. Durante la fase di intervento, MedSafer condurrà un'analisi delle opportunità di deprescrizione una volta ogni 3 mesi per ogni residente nella casa di cura. I risultati verranno archiviati nel sistema MedReviewRx a cui sarà possibile accedere in qualsiasi momento.
Il feedback degli utenti sulle informazioni sulla deprescrizione di MedReviewRx e MedSafer sarà sollecitato da prescrittori, farmacisti e personale della casa di cura durante lo studio utilizzando sondaggi. I sondaggi possono essere completati tramite Lime Survey, su carta o per telefono (a seconda delle preferenze della persona). Tre sondaggi saranno distribuiti via e-mail agli utenti registrati di MedReviewRx, nonché ad altri prescrittori, farmacisti e infermieri del sito di studio che potrebbero avere accesso ai rapporti stampati di MedReviewRx. Un sondaggio di feedback degli utenti MedReviewRx verrà distribuito alla fine del primo e del terzo trimestre dell'intervento e un sondaggio di accettabilità e fattibilità verrà distribuito alla fine dello studio. Il feedback informale ricevuto via e-mail dagli utenti sarà esaminato e messo in atto dal responsabile della ricerca del CIRA o da un incaricato. Il feedback via e-mail sarà documentato in modo anonimo in un foglio di calcolo Excel e segnalato ai ricercatori del principio dello studio entro 1 settimana dalla ricezione per determinare se le attività devono essere sottoposte al team tecnico per gli aggiornamenti del software. I rapidi miglioramenti del ciclo nell'usabilità del sistema e nell'output di MedSafer saranno effettuati sulla base dei risultati del sondaggio e del feedback informale.
Il feedback informale scritto sui rapporti MedSafer stampati sarà documentato in un foglio di calcolo Excel e incluso nell'analisi del feedback qualitativo fornito dal sondaggio e dall'intervista. La frequenza di utilizzo di MedReviewRx verrà misurata elettronicamente contando il numero di volte in cui un utente accede al proprio account. L'esperienza complessiva con il progetto di ricerca sarà valutata mediante interviste semi-strutturate condotte al termine del periodo di intervento.
Tipo di studio
Iscrizione (Anticipato)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
New Brunswick
-
Fredericton, New Brunswick, Canada, E3A 1A3
- York Care Centre
-
Moncton, New Brunswick, Canada, E1E 3R8
- Faubourg du Mascaret
-
Moncton, New Brunswick, Canada, E1E 4N3
- Spencer Nursing Home
-
Quispamsis, New Brunswick, Canada, E2E 0M4
- Shannex Embassy Hall
-
Saint John, New Brunswick, Canada, E2J 3S3
- Loch Lomond Villa
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Sessi ammissibili allo studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Tutti i residenti delle case di cura del New Brunswick partecipanti (NBNH)
- Tutti i residenti di età pari o superiore a 65 anni
- Tutti i residenti che stanno assumendo un farmaco potenzialmente inappropriato (come identificato da MedSafer)
Criteri di esclusione:
- Se sia il paziente che il delegato non sono in grado di completare il sondaggio, il paziente sarà escluso dalla componente del sondaggio dello studio.
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Terapia di supporto
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione sequenziale
- Mascheramento: Doppio
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: MedReviewRx
Durante la fase di intervento, MedReviewRx sarà messo a disposizione delle case di cura con la consapevolezza che verrà utilizzato per facilitare le revisioni dei farmaci e i controlli delle prescrizioni.
MedReviewRx fornisce ai medici l'accesso a informazioni sulla deprescrizione personalizzate e prioritarie da MedSafer che: a) identifica i farmaci potenzialmente inappropriati (PIM), b) spiega perché il farmaco è potenzialmente inappropriato e c) fornisce istruzioni su come interrompere/ridurre in modo sicuro il farmaco.
|
Durante la fase di intervento, MedReviewRx sarà messo a disposizione delle case di cura con la consapevolezza che verrà utilizzato per facilitare le revisioni dei farmaci e i controlli delle prescrizioni.
MedReviewRx fornisce ai medici l'accesso a informazioni sulla deprescrizione personalizzate e prioritarie da MedSafer che: a) identifica i farmaci potenzialmente inappropriati (PIM), b) spiega perché il farmaco è potenzialmente inappropriato e c) fornisce istruzioni su come interrompere/ridurre in modo sicuro il farmaco.
|
|
Nessun intervento: Nessun MedReviewRx
Durante la fase di controllo, MedReviewRx non sarà accessibile agli operatori sanitari delle case di cura.
Questo serve per ottenere i livelli di deprescrizione di base per ogni casa di cura.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Impatto di MedReviewRx sulla prevalenza di farmaci potenzialmente inappropriati (PIM) nelle case di cura del New Brunswick (NBNH).
Lasso di tempo: Basale a 3 mesi
|
L'impatto sui PIM sarà determinato dalla percentuale di residenti in casa di cura che hanno uno o più PIM ridotti o interrotti dopo che il medico curante ha ricevuto un rapporto MedSafer
|
Basale a 3 mesi
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Proporzione di pazienti con uno o più PIM ridotti o interrotti dopo ogni ciclo.
Lasso di tempo: 90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
Sostenibilità
|
90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
|
Proporzione di pazienti con uno o più PIM ridotti o interrotti dopo ogni ciclo.
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
Sostenibilità
|
90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
|
Proporzione di pazienti con uno o più PIM ridotti o interrotti dopo ogni ciclo.
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
Sostenibilità
|
90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
|
Numero di morti
Lasso di tempo: 90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
Dati di sicurezza
|
90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
|
Numero di morti
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
Dati di sicurezza
|
90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
|
Numero di morti
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
Dati di sicurezza
|
90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
|
Numero di fratture
Lasso di tempo: 90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
Dati di sicurezza
|
90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
|
Numero di fratture
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
Dati di sicurezza
|
90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
|
Numero di fratture
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
Dati di sicurezza
|
90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
|
Numero di cadute
Lasso di tempo: 90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
Dati di sicurezza
|
90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
|
Numero di cadute
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
Dati di sicurezza
|
90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
|
Numero di cadute
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
Dati di sicurezza
|
90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
|
Numero di restrizioni
Lasso di tempo: 90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
Dati di sicurezza
|
90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
|
Numero di restrizioni
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
Dati di sicurezza
|
90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
|
Numero di restrizioni
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
Dati di sicurezza
|
90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
|
Numero di trasferimenti in ospedale
Lasso di tempo: 90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
Dati di sicurezza
|
90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
|
Numero di trasferimenti in ospedale
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
Dati di sicurezza
|
90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
|
Numero di trasferimenti in ospedale
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
Dati di sicurezza
|
90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
|
Cambiamento dello stato funzionale basato sui punteggi interRAI delle attività della vita quotidiana (ADL).
Lasso di tempo: 90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
La gerarchia ADL va da 0 (nessuna menomazione) a 6 (dipendenza totale)
|
90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
|
Cambiamento dello stato funzionale basato sui punteggi interRAI delle attività della vita quotidiana (ADL).
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
La gerarchia ADL va da 0 (nessuna menomazione) a 6 (dipendenza totale)
|
90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
|
Cambiamento dello stato funzionale basato sui punteggi interRAI delle attività della vita quotidiana (ADL).
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
La gerarchia ADL va da 0 (nessuna menomazione) a 6 (dipendenza totale)
|
90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
|
Numero di partecipanti con trasferimenti fuori istituto (ritorno alla vita indipendente)
Lasso di tempo: 90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
Dati di sicurezza
|
90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
|
Numero di partecipanti con trasferimenti fuori istituto (ritorno alla vita indipendente)
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
Dati di sicurezza
|
90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
|
Numero di partecipanti con trasferimenti fuori istituto (ritorno alla vita indipendente)
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
Dati di sicurezza
|
90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
|
Numero di partecipanti con episodi di delirio sulla base delle risposte alle domande nella sezione C del modulo di valutazione interRAI LTCF
Lasso di tempo: 90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
0 (comportamento non presente), 1 (comportamento presente, coerente con il funzionamento abituale), 2 (comportamento presente, appare diverso dal funzionamento abituale)
|
90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
|
Numero di partecipanti con episodi di delirio sulla base delle risposte alle domande nella sezione C del modulo di valutazione interRAI LTCF
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
0 (comportamento non presente), 1 (comportamento presente, coerente con il funzionamento abituale), 2 (comportamento presente, appare diverso dal funzionamento abituale)
|
90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
|
Numero di partecipanti con episodi di delirio sulla base delle risposte alle domande nella sezione C del modulo di valutazione interRAI LTCF
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
0 (comportamento non presente), 1 (comportamento presente, coerente con il funzionamento abituale), 2 (comportamento presente, appare diverso dal funzionamento abituale)
|
90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
|
Numero di modifiche rispetto al basale nei dati di sicurezza compositi
Lasso di tempo: 90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
Morti, fratture, cadute, uso di contenzioni, trasferimenti in ospedale, ulcere da decubito e stadi, uso di cateteri a permanenza, alterazione dello stato funzionale, trasferimenti fuori istituto, episodi di delirio.
|
90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
|
Numero di modifiche rispetto al basale nei dati di sicurezza compositi
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
Morti, fratture, cadute, uso di contenzioni, trasferimenti in ospedale, ulcere da decubito e stadi, uso di cateteri a permanenza, alterazione dello stato funzionale, trasferimenti fuori istituto, episodi di delirio.
|
90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
|
Numero di modifiche rispetto al basale nei dati di sicurezza compositi
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
Morti, fratture, cadute, uso di contenzioni, trasferimenti in ospedale, ulcere da decubito e stadi, uso di cateteri a permanenza, alterazione dello stato funzionale, trasferimenti fuori istituto, episodi di delirium.
|
90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
|
Esperienza dell'utente con i rapporti MedSafer e MedReviewRx. Misurato dalle risposte al sondaggio.
Lasso di tempo: 90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
Domande aperte, domande a scelta multipla e scale Likert: da 1 (per niente) a 10 (molto), da fortemente in disaccordo a fortemente d'accordo, da molto improbabile a molto probabile.
|
90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
|
Esperienza dell'utente con i rapporti MedSafer e MedReviewRx. Misurato dalle risposte al sondaggio.
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
Domande aperte, domande a scelta multipla e scale Likert: da 1 (per niente) a 10 (molto), da fortemente in disaccordo a fortemente d'accordo, da molto improbabile a molto probabile.
|
90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
|
Esperienza dell'utente con i rapporti MedSafer e MedReviewRx. Misurato dalle risposte al sondaggio.
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
Domande aperte, domande a scelta multipla e scale Likert: da 1 (per niente) a 10 (molto), da fortemente in disaccordo a fortemente d'accordo, da molto improbabile a molto probabile.
|
90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
|
Esperienza dell'utente con i rapporti MedSafer e MedReviewRx. Misurato attraverso i dati dell'intervista.
Lasso di tempo: 90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
Domande aperte
|
90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
|
Esperienza dell'utente con i rapporti MedSafer e MedReviewRx. Misurato attraverso i dati dell'intervista.
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
Domande aperte
|
90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
|
Esperienza dell'utente con i rapporti MedSafer e MedReviewRx. Misurato attraverso i dati dell'intervista.
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
Domande aperte
|
90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
|
Esperienza dell'utente con i rapporti MedSafer e MedReviewRx. Misurato attraverso il feedback informale ricevuto dal gruppo di studio.
Lasso di tempo: 90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
Test operativi
|
90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
|
Esperienza dell'utente con i rapporti MedSafer e MedReviewRx. Misurato attraverso il feedback informale ricevuto dal gruppo di studio.
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
Test operativi
|
90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
|
Esperienza dell'utente con i rapporti MedSafer e MedReviewRx. Misurato attraverso il feedback informale ricevuto dal gruppo di studio.
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
Test operativi
|
90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
Altre misure di risultato
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Risparmi
Lasso di tempo: 1 anno
|
Analisi dei risparmi sui costi relativi ai costi risparmiati dai farmaci (prezzo effettivo del farmaco e spese di erogazione) bilanciati con il costo di implementazione di MedSafer, incluso il mantenimento del programma con aggiornamenti e supporto agli utenti.
|
1 anno
|
|
Atteggiamenti del paziente e della famiglia sulla deprescrizione
Lasso di tempo: 90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
Gli atteggiamenti del paziente e della famiglia sulla deprescrizione verranno riportati utilizzando le risposte al sondaggio raccolte dai questionari rivisti sull'atteggiamento del paziente nei confronti della deprescrizione (rPATD).
I questionari contengono 19 domande (versione caregiver) e 22 domande (versione per adulti più anziani) con risposte che vanno da "assolutamente d'accordo" a fortemente in disaccordo".
|
90 giorni successivi al primo ciclo di intervento (9 mesi)
|
|
Atteggiamenti del paziente e della famiglia sulla deprescrizione
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
Gli atteggiamenti del paziente e della famiglia sulla deprescrizione verranno riportati utilizzando le risposte al sondaggio raccolte dai questionari rivisti sull'atteggiamento del paziente nei confronti della deprescrizione (rPATD).
I questionari contengono 19 domande (versione caregiver) e 22 domande (versione per adulti più anziani) con risposte che vanno da "assolutamente d'accordo" a fortemente in disaccordo".
|
90 giorni dopo il secondo ciclo di intervento (6 mesi)
|
|
Atteggiamenti del paziente e della famiglia sulla deprescrizione
Lasso di tempo: 90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
Gli atteggiamenti del paziente e della famiglia sulla deprescrizione verranno riportati utilizzando le risposte al sondaggio raccolte dai questionari rivisti sull'atteggiamento del paziente nei confronti della deprescrizione (rPATD).
I questionari contengono 19 domande (versione caregiver) e 22 domande (versione per adulti più anziani) con risposte che vanno da "assolutamente d'accordo" a fortemente in disaccordo".
|
90 giorni dopo il terzo ciclo di intervento (3 mesi)
|
Collaboratori e investigatori
Collaboratori
Investigatori
- Investigatore principale: Carole Goodine, Pharm D, Horizon Health Network
- Investigatore principale: Emily McDonald, MD, McGill University Health Centre/Research Institute of the McGill University Health Centre
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- O'Mahony D, O'Sullivan D, Byrne S, O'Connor MN, Ryan C, Gallagher P. STOPP/START criteria for potentially inappropriate prescribing in older people: version 2. Age Ageing. 2015 Mar;44(2):213-8. doi: 10.1093/ageing/afu145. Epub 2014 Oct 16. Erratum In: Age Ageing. 2018 May 1;47(3):489.
- Woertman W, de Hoop E, Moerbeek M, Zuidema SU, Gerritsen DL, Teerenstra S. Stepped wedge designs could reduce the required sample size in cluster randomized trials. J Clin Epidemiol. 2013 Jul;66(7):752-8. doi: 10.1016/j.jclinepi.2013.01.009. Epub 2013 Mar 22.
- By the American Geriatrics Society 2015 Beers Criteria Update Expert Panel. American Geriatrics Society 2015 Updated Beers Criteria for Potentially Inappropriate Medication Use in Older Adults. J Am Geriatr Soc. 2015 Nov;63(11):2227-46. doi: 10.1111/jgs.13702. Epub 2015 Oct 8.
- Lavan AH, Gallagher P. Predicting risk of adverse drug reactions in older adults. Ther Adv Drug Saf. 2016 Feb;7(1):11-22. doi: 10.1177/2042098615615472.
- McDonald EG, Wu PE, Rashidi B, Forster AJ, Huang A, Pilote L, Papillon-Ferland L, Bonnici A, Tamblyn R, Whitty R, Porter S, Battu K, Downar J, Lee TC. The MedSafer Study: A Controlled Trial of an Electronic Decision Support Tool for Deprescribing in Acute Care. J Am Geriatr Soc. 2019 Sep;67(9):1843-1850. doi: 10.1111/jgs.16040. Epub 2019 Jun 27.
- AlRasheed MM, Alhawassi TM, Alanazi A, Aloudah N, Khurshid F, Alsultan M. Knowledge and willingness of physicians about deprescribing among older patients: a qualitative study. Clin Interv Aging. 2018 Aug 6;13:1401-1408. doi: 10.2147/CIA.S165588. eCollection 2018.
- Caputo A. Trends of psychology-related research on euthanasia: a qualitative software-based thematic analysis of journal abstracts. Psychol Health Med. 2015;20(7):858-69. doi: 10.1080/13548506.2014.993405. Epub 2014 Dec 20.
- Brath H, Mehta N, Savage RD, Gill SS, Wu W, Bronskill SE, Zhu L, Gurwitz JH, Rochon PA. What Is Known About Preventing, Detecting, and Reversing Prescribing Cascades: A Scoping Review. J Am Geriatr Soc. 2018 Nov;66(11):2079-2085. doi: 10.1111/jgs.15543. Epub 2018 Oct 18.
- Conklin J, Farrell B, Suleman S. Implementing deprescribing guidelines into frontline practice: Barriers and facilitators. Res Social Adm Pharm. 2019 Jun;15(6):796-800. doi: 10.1016/j.sapharm.2018.08.012. Epub 2018 Sep 18.
- Dills H, Shah K, Messinger-Rapport B, Bradford K, Syed Q. Deprescribing Medications for Chronic Diseases Management in Primary Care Settings: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials. J Am Med Dir Assoc. 2018 Nov;19(11):923-935.e2. doi: 10.1016/j.jamda.2018.06.021. Epub 2018 Aug 11.
- Djatche L, Lee S, Singer D, Hegarty SE, Lombardi M, Maio V. How confident are physicians in deprescribing for the elderly and what barriers prevent deprescribing? J Clin Pharm Ther. 2018 Aug;43(4):550-555. doi: 10.1111/jcpt.12688. Epub 2018 Apr 22.
- Sirois C, Ouellet N, Reeve E. Community-dwelling older people's attitudes towards deprescribing in Canada. Res Social Adm Pharm. 2017 Jul-Aug;13(4):864-870. doi: 10.1016/j.sapharm.2016.08.006. Epub 2016 Aug 31.
- Thillainadesan J, Gnjidic D, Green S, Hilmer SN. Impact of Deprescribing Interventions in Older Hospitalised Patients on Prescribing and Clinical Outcomes: A Systematic Review of Randomised Trials. Drugs Aging. 2018 Apr;35(4):303-319. doi: 10.1007/s40266-018-0536-4.
- van der Sluijs R, Fiddelers AAA, Waalwijk JF, Reitsma JB, Dirx MJ, den Hartog D, Evers SMAA, Goslings JC, Hoogeveen WM, Lansink KW, Leenen LPH, van Heijl M, Poeze M. The impact of the Trauma Triage App on pre-hospital trauma triage: design and protocol of the stepped-wedge, cluster-randomized TESLA trial. Diagn Progn Res. 2020 Jun 18;4:10. doi: 10.1186/s41512-020-00076-1. eCollection 2020.
- Barker D, D'Este C, Campbell MJ, McElduff P. Minimum number of clusters and comparison of analysis methods for cross sectional stepped wedge cluster randomised trials with binary outcomes: A simulation study. Trials. 2017 Mar 9;18(1):119. doi: 10.1186/s13063-017-1862-2.
- Kim J, Parish AL. Polypharmacy and Medication Management in Older Adults. Nurs Clin North Am. 2017 Sep;52(3):457-468. doi: 10.1016/j.cnur.2017.04.007.
- Gallagher P, Barry P, O'Mahony D. Inappropriate prescribing in the elderly. J Clin Pharm Ther. 2007 Apr;32(2):113-21. doi: 10.1111/j.1365-2710.2007.00793.x.
- Gutierrez-Valencia M, Izquierdo M, Cesari M, Casas-Herrero A, Inzitari M, Martinez-Velilla N. The relationship between frailty and polypharmacy in older people: A systematic review. Br J Clin Pharmacol. 2018 Jul;84(7):1432-1444. doi: 10.1111/bcp.13590. Epub 2018 May 3.
- Thompson W, Farrell B. Deprescribing: what is it and what does the evidence tell us? Can J Hosp Pharm. 2013 May;66(3):201-2. doi: 10.4212/cjhp.v66i3.1261. No abstract available.
- Hemming K, Kasza J, Hooper R, Forbes A, Taljaard M. A tutorial on sample size calculation for multiple-period cluster randomized parallel, cross-over and stepped-wedge trials using the Shiny CRT Calculator. Int J Epidemiol. 2020 Jun 1;49(3):979-995. doi: 10.1093/ije/dyz237.
- Kim H, Park YH, Jung YI, Choi H, Lee S, Kim GS, Yang DW, Paik MC, Lee TJ. Evaluation of a technology-enhanced integrated care model for frail older persons: protocol of the SPEC study, a stepped-wedge cluster randomized trial in nursing homes. BMC Geriatr. 2017 Apr 18;17(1):88. doi: 10.1186/s12877-017-0459-7. Erratum In: BMC Geriatr. 2017 May 15;17 (1):106.
- Nadeau ME, Henry JL, Lee TC, Bortolussi-Courval E, Goodine C, McDonald EG. Spread and scale of an electronic deprescribing software to improve health outcomes of older adults living in nursing homes: study protocol for a stepped wedge cluster randomized trial. Trials. 2021 Nov 2;22(1):763. doi: 10.1186/s13063-021-05729-0.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Anticipato)
Completamento primario (Anticipato)
Completamento dello studio (Anticipato)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- C0061
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Descrizione del piano IPD
Periodo di condivisione IPD
Criteri di accesso alla condivisione IPD
Tipo di informazioni di supporto alla condivisione IPD
- STUDIO_PROTOCOLLO
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .