만성 항문 균열 치료를 위한 리도카인 연고와 니페디핀 연고 비교

치열은 치상선에서 항문 가장자리까지 항문이 찢어지는 것을 특징으로 하는 일반적인 항문직장 질환입니다. 양성 질환이지만 배변 중 및 배변 후 찌르는 듯한 통증, 출혈, 자극 등의 증상이 나타나 삶의 질을 저하시킨다. 급성 항문 열창은 표재성 갈라짐이며 고섬유질 식이요법 및 대변 연화제를 포함한 보수적 관리의 유무에 관계없이 대부분 4주 이내에 자연 치유됩니다. 만성치열은 증상이 2개월 이상 지속되는 것이 특징이며 임상소견으로는 전초성 항문주위피부표피, 항문유두비대, 밑에 있는 내항문괄약근의 노출 또는 항문 반흔형성 등이 있다. 병리생리학은 점막 혈류의 감소로 이어지는 내부 항문 괄약근의 과긴장증을 포함하므로 치유 경향이 좋지 않습니다.

만성 항문 균열에 대한 여러 치료 방식이 연구되었습니다. 외과적 치료(예. 외측 내괄약근 절개술)은 유망한 치유율을 보였지만, 영구적인 방귀나 변실금과 같은 심각한 합병증으로 인해 1차 치료로서의 역할이 제한되었습니다. 화학적 괄약근 절개술은 안전한 부작용 프로필과 유사한 치유율로 인해 유망한 1차 치료법으로 도입되었습니다. 국소 Nitro 기증자는 처음에는 합리적인 치유율을 보였지만, 치료를 조기에 종료하는 심각한 두통 비율이 높았습니다.

칼슘 채널 차단제(CCB)는 알려진 전신성 혈관 확장 효과로 인해 시장에 출시되었습니다. CCB의 전신 투여는 저혈압, 체위성 저혈압, 홍조 등의 다양한 부작용과 관련이 있으나 국소용 제제는 강력한 국소 혈관확장 효과를 나타내면서 전신 부작용은 최소화하였다. 여러 무작위 임상 시험에서 우수한 치유율과 국소 Diltiazem 및 Nifedipine의 안전한 부작용 프로필이 나타났습니다. 현재 두 약제는 증상이 있는 항문 균열의 1차 치료를 위한 표준 치료로 처방됩니다.

연구자들이 아는 한, 국소 Diltiazem과 Nifedipine의 효능을 직접 비교한 ​​연구는 없습니다. 연구자들은 만성 항문 열창 치료에서 국소 Nifedipine과 Diltiazem의 효능과 부작용 프로필을 비교하기 위해 실용적인 무작위 임상 시험을 설계하는 것을 목표로 합니다.

이 연구는 1.5% 리도카인이 포함된 2% Diltiazem 연고 대 1.5% 리도카인이 포함된 0.3% Nifedipine 연고의 12주 치료 과정을 받는 만성 항문 균열 환자를 대상으로 하는 전향적, 무작위, 이중 맹검 연구입니다. IBD, 항문직장 수술, 감염, 방사선, 기구 사용, 산과적 손상이 있는 환자 또는 현재 임신 ​​중인 환자는 제외됩니다. 외과 의사와 참가자 모두 사용 중인 에이전트에서 눈이 멀게 됩니다. 참가자는 항문 균열의 환자 보고 결과 및 신체 검사 소견을 평가하기 위해 3개월 후 클리닉에서 후속 조치를 받게 됩니다.

1차 결과는 치료 완료 시 환자가 보고한 항문 균열 관련 증상입니다. 신체 검사 소견은 문서화되어 치료에 대한 반응 평가에 도움이 되지만, 환자가 보고한 결과는 치료의 효능을 평가하는 데 가장 중요한 임상 정보가 될 것입니다. 2차 결과에는 부작용 비율, 환자 순응도, 재발률, 치료에서 재발까지의 시간이 포함됩니다. 재발은 증상의 해소를 경험한 환자에서 항문 열창과 관련된 증상의 복귀로 정의됩니다.