뇌졸중 후 운동 회복 및 보상(LRC) (LRC)

운동의 회복은 뇌졸중 후 재활의 주요 목표이며 미래의 이환율과 사망률을 결정하는 주요 요인입니다. 뇌졸중 후 초기에 상당한 회복이 관찰되는 반면, 최근의 증거에 따르면 회복의 크기와 시간 경과는 결정론적이며 주로 초기 운동 장애에 기반합니다. "비례 회복" 규칙은 신경학적 회복(하지 Fugl-Meyer Assessment - LL-FMA로 측정)의 ~70%가 일반적으로 달성되며 치료 용량의 영향을 받지 않음을 시사합니다. 이러한 결과는 환자에게 적용되는 물리적 개입이 장기적인 회복에 최소한의 중요성을 시사합니다. 그 가설은 작업별(스테핑) 연습(고강도 훈련, HIT)의 양과 강도를 최대화하는 것이 운동 기능의 이득에 직접적인 영향을 미친다는 우리의 최근 노력과 직접적으로 충돌합니다. 기존의 유산소 패러다임(평균 110% 기준 HRmax)보다 더 큰 심박수(HR)에서 HIT를 제공하는 것은 "비례 회복"의 개념에 도전하는 이동 속도의 이득과 관련이 있습니다.

이러한 상충되는 가설은 뇌졸중 후 회복을 특성화하는 데 사용되는 용어와 방법론의 차이에서 비롯된 것 같습니다. 첫째, 전통적인 신경학적 회복 측정(LL-FMA)은 운동 기능과 더 밀접하게 연관되고 물리적 개입에 반응하는 다른 손상(강도, 자세 안정성)을 적절하게 특성화하지 않습니다. 둘째, 선택된 손상의 이득에도 불구하고 환자는 종종 이동 작업을 수행하기 위해 대체(보상) 움직임 패턴을 사용합니다. 더 직접적으로, 운동 회복(즉, 속도/거리)은 종종 뇌졸중 이전에 사용된 전략과 보상 전략을 사용하여 달성되며, 특히 상당한 장애가 있는 경우에 그러합니다.

우리의 중심 가설은 신경학적 회복의 변화가 결정론적이라면 운동 회복 또는 보상의 다른 측정도 예측 가능할 수 있다는 것입니다. 우리의 게시된 데이터는 HIT 또는 기존 개입이 손상 및 운동 회복뿐만 아니라 운동 보상의 변화를 어떻게 바꿀 수 있는지 자세히 설명합니다. 보다 직접적으로, 우리의 데이터는 환자의 특정 하위 그룹이 개선된 회복으로 상당한 보상을 나타내는 반면 다른 환자는 유사한 개입에도 불구하고 제한된 변화를 드러낸다는 증거를 제공합니다. 뇌졸중 후 아급성기에서 만성기까지의 신경학적 회복, 운동 회복 및 운동 보상의 진행과 HIT에 대한 반응성을 자세히 설명하는 데이터는 불확실합니다. 상지 회복 알고리즘과 유사하게 이동성 결과의 예측은 환자가 도움을 받거나 받지 않고 또는 특정 속도로 걸을 수 있는지 여부, 보행에 필요한 보상 전략을 포함하여 환자의 예후에 관한 결정을 내리는 임상의에게 귀중한 정보를 제공할 수 있습니다. 독립적으로 (버팀대, 장치 또는 변경된 움직임 패턴). 이 프로젝트의 가장 중요한 목표는 뇌졸중 후 아급성에서 만성 단계까지의 신경 및 운동 회복의 시간 경과 및 관련 보상 전략과 HIT에 대한 반응성을 조사하는 것입니다.