네팔 아유르베다 의사의 제2형 당뇨병 임상지침 기반 관리 원문보기 KCI 원문보기 인용

네팔에서 Ayurveda는 지배적인 전통 의료 시스템이며 특히 기본 의료 요구를 충족하기 위해 수천 년 동안 사용되었습니다. 고전 텍스트는 고대 언어인 산스크리트어로 작성되었습니다. T2DM은 환자가 아유르베다 의사와 상담하는 최고의 질병 중 하나이며 많은 T2DM 환자는 종종 처음부터 독점적으로 평생 동안 아유르베다 치료를 사용합니다. Ayurveda는 건강 신념과 문화에 적합합니다. 수용성, 만족도 및 인지된 안도감은 일반적으로 높으며, 특히 농촌, 빈곤층, 노인 및 부족 인구 ​​사이에서 그러합니다. 많은 T2DM 환자는 관련 부작용 및 비용과 인슐린 주사와 같은 투여 방식을 피하기 위해 서양 의약품을 사용하지 않는 것을 선호합니다. 농촌 지역에서 서양 의료 시스템 의사의 가용성 부족이 또 다른 이유입니다. 이러한 사실을 인식하여 네팔 정부는 아유르베다를 적극적으로 홍보하고 PHC에 아유르베다 실무자를 주로 주요 임상 공급자로 배치합니다.

Ayurvedic 임상 관행의 허용할 수 없는 변형으로 인해 발생하는 많은 환자의 최적이 아닌 T2DM 관리에 대한 강한 우려가 남아 있습니다. T2DM 치료 경로의 여러 단계에서 취해야 할 조치는 대체로 개별 아유르베다 시술자의 판단에 맡겨져 있으며(합병증 선별 및 전문의에게 의뢰 포함) 이러한 용납할 수 없는 변동이 발생합니다. 시험 환경에서 발견된 T2DM 관리를 위한 여러 아유르베다 의약품의 임상적 효과와 안전성에도 불구하고 많은 비증거 기반 한약 및 허브 미네랄 의약품이 실제 진료에서 처방되고 있으며, 이는 중금속 중독을 포함하여 환자에게 심각한 부작용을 일으킬 수 있습니다. . 그들이 가장 효과적이고 안전한 Ayurvedic 의약품에 대한 최신 데이터에 정통하는 것은 매우 어렵습니다. 임상 의사 결정 과정과 T2DM 환자에게 양질의 치료를 제공하는 과정에서 그들이 확인한 주요 과제 중 하나는 양질의 임상 지침이 없다는 것입니다. 그것의 부재는 그들 중 많은 사람들이 다른 사람들의 주장을 맹목적으로 따르거나 '시행착오' 접근 방식을 사용하도록 강요합니다.

서양 의료 시스템에서 유사한 문제에 직면한 임상 지침은 지난 수십 년 동안 임상 치료의 모든 측면에 효과적으로 배치되었습니다. 예를 들어, 영어와 멕시코의 1차 진료 환경에서 실시된 임상 시험에서 임상 지침의 도입이 T2DM 관리에 효과적이라는 사실이 밝혀졌습니다. 서양 의료 시스템에서 널리 사용되지만 Ayurvedic 임상에서의 존재는 극히 제한적입니다. 아유르베다 시술자, 환자 그룹, 네팔 정부 및 WHO를 포함한 많은 이해관계자들은 아유르베다 시술자를 위한 양질의 임상 지침을 옹호하고 있습니다. 따라서 Ayurvedic 실무자가 T2DM을 관리하기 위해 가장 유용한 증거를 기반으로 한 양질의 임상 지침이 위에서 언급한 문제를 해결할 수 있습니다. 우리는 다양한 시험 등록 및 데이터베이스를 검색했으며 Ayurvedic 실무자가 T2DM을 관리하기 위한 이러한 개입의 유용성을 조사한 연구는 없습니다. 따라서 이러한 혁신적인 접근 방식을 평가하기 위해 견고하게 설계된 실용적인 연구가 필요합니다.

이것은 블라인드 결과 평가 및 통합된 정성적 프로세스 평가를 포함하는 두 가지 실행 가능성 클러스터 RCT입니다.

연구 기간 동안 최소 1명의 아유르베다 시술자(대부분 1명만 있음)가 있고 연구에 참여할 의향이 있는 12개의 1차 의료 센터(PHC)는 다음에 따라 독립적인 통계학자에 의해 개입 또는 비교 그룹으로 무작위 배정(1:1)됩니다. 컴퓨터 생성 무작위화 일정에 따라 PHC는 적격성을 위해 선별되어야 하며(PHC 선별 및 무작위 배정 양식) PHC 선별에 기록되어야 합니다. 적격 PHC는 무작위 배정되고 사이트 ID가 제공됩니다.

Ayurvedic 실무자와 환자는 그룹 할당에 대해 '눈가림'할 수 없지만 결과 평가자는 '눈가림'이 됩니다.