Oparte na wytycznych klinicznych zarządzanie cukrzycą typu 2 przez praktyków ajurwedy w Nepalu

W Nepalu Ajurweda jest dominującym tradycyjnym systemem medycznym i jest używana od tysięcy lat, zwłaszcza w celu zaspokojenia podstawowych potrzeb zdrowotnych. Klasyczne teksty są spisane w sanskrycie, starożytnym języku. T2DM jest jedną z najczęstszych chorób, w przypadku których pacjenci konsultują się z praktykami ajurwedy, a wielu pacjentów z T2DM stosuje leczenie ajurwedy, często od początku i wyłącznie przez całe życie. Ajurweda pasuje do ich przekonań zdrowotnych i kultury. Akceptacja, satysfakcja i odczuwana ulga są zwykle wysokie, zwłaszcza wśród ludności wiejskiej, biednej, starszej i plemiennej. Wielu pacjentów z T2DM woli nie stosować zachodnich leków – aby uniknąć związanych z nimi skutków ubocznych i kosztów oraz sposobu podawania, takiego jak zastrzyki z insuliny. Innym powodem jest brak dostępności lekarzy zachodniego systemu medycznego na obszarach wiejskich. Uznając te fakty, rząd Nepalu aktywnie promuje ajurwedę i umieszcza praktyków ajurwedy w POZ, często jako główny dostawca usług klinicznych.

Pozostają poważne obawy co do nieoptymalnego leczenia T2DM u wielu pacjentów, wynikającego z niedopuszczalnych zmian w ajurwedyjskiej praktyce klinicznej. Działania, które należy podjąć na różnych etapach ścieżki leczenia T2DM, są w dużej mierze pozostawione ocenie indywidualnego lekarza ajurwedy (w tym badania przesiewowe pod kątem powikłań i skierowania do specjalistów), co skutkuje tymi niedopuszczalnymi różnicami. Pomimo skuteczności klinicznej i bezpieczeństwa kilku leków ajurwedyjskich do leczenia cukrzycy typu 2 stwierdzonych w warunkach próbnych, w praktyce przepisuje się wiele nieopartych na dowodach leków ziołowych i ziołowo-mineralnych, które mogą mieć poważne skutki uboczne u pacjentów, w tym zatrucie metalami ciężkimi . Niezwykle trudno jest im zapoznać się z najnowszymi danymi na temat najskuteczniejszych i najbezpieczniejszych leków ajurwedyjskich. Jednym z głównych wyzwań zidentyfikowanych przez nich w procesie podejmowania decyzji klinicznych i zapewniania wysokiej jakości opieki pacjentom z T2DM jest brak dobrej jakości wytycznych klinicznych. Jego brak zmusza wielu z nich do ślepego podążania za twierdzeniami innych lub stosowania metody „prób i błędów”.

W obliczu podobnych problemów w zachodnim systemie medycznym wytyczne kliniczne zostały skutecznie wdrożone w każdym aspekcie opieki klinicznej w ciągu ostatnich kilku dekad. Na przykład badania kliniczne przeprowadzone w angielskich i meksykańskich placówkach podstawowej opieki zdrowotnej wykazały, że wprowadzenie wytycznych klinicznych było skuteczne w leczeniu T2DM. Pomimo ich wszechobecnego stosowania w zachodnim systemie medycznym, ich istnienie w praktyce klinicznej ajurwedy pozostaje bardzo ograniczone. Wielu interesariuszy, w tym praktykujący ajurwedę, grupy pacjentów, rząd Nepalu i WHO, opowiada się za dobrej jakości wytycznymi klinicznymi dla praktyków ajurwedy. Zatem dobrej jakości wytyczne kliniczne, oparte na najlepszych dostępnych dowodach, dotyczące zarządzania T2DM przez praktyków ajurwedy, mogą rozwiązać wyżej wymienione problemy. Przeszukaliśmy szereg rejestrów próbnych i baz danych i żadne badanie nie bada użyteczności takiej interwencji w leczeniu T2DM przez praktyków ajurwedy. W związku z tym istnieje potrzeba solidnie zaprojektowanego pragmatycznego badania w celu oceny takiego innowacyjnego podejścia.

Jest to dwuramienny klaster wykonalności RCT z zaślepioną oceną wyników i zintegrowaną jakościową oceną procesu.

12 Ośrodków Podstawowej Opieki Zdrowotnej (POZ) z co najmniej jednym praktykiem ajurwedy (większość z nich ma tylko jednego) na czas trwania badania i chętnych do udziału w badaniu zostanie losowo przydzielonych (1:1) do grup interwencyjnych lub porównawczych przez niezależnego statystyka zgodnie z do wygenerowanego komputerowo harmonogramu randomizacji. POZ powinny zostać sprawdzone pod kątem kwalifikowalności (formularz badania przesiewowego i randomizacji PHC) i odnotowane podczas badania przesiewowego POZ. Kwalifikujące się POZ zostaną losowo przydzielone i otrzymają identyfikator ośrodka.

Praktykujący ajurwedę i pacjenci nie mogą być „zaślepieni” co do przydziału do grup, ale osoba oceniająca wynik będzie „zaślepiona”.