Léčba diabetu 2. typu ájurvédskými lékaři v Nepálu založená na klinických pokynech

V Nepálu je Ájurvéda dominantním tradičním lékařským systémem a používá se tisíce let, zejména pro uspokojení primárních potřeb zdravotní péče. Klasické texty jsou psány v sanskrtu, starověkém jazyce. T2DM je jednou z nejčastějších nemocí, kvůli kterým se pacienti obracejí na ájurvédské praktiky, a mnoho pacientů s T2DM používá ájurvédskou léčbu, často od začátku a výhradně a po celý život. Ájurvéda odpovídá jejich přesvědčení o zdraví a kultuře. Přijatelnost, spokojenost a vnímaná úleva jsou obvykle vysoké, zejména mezi venkovským, chudým, starším a kmenovým obyvatelstvem. Mnoho pacientů s T2DM raději nepoužívá západní léky – aby se vyhnuli souvisejícím vedlejším účinkům a nákladům a způsobu podávání, jako jsou injekce inzulínu. Dalším důvodem je nedostatečná dostupnost lékařů západního lékařského systému ve venkovských oblastech. Vzhledem k těmto skutečnostem nepálská vláda aktivně podporuje ájurvédu a nasazuje ájurvédské praktiky do primární péče, často jako hlavního poskytovatele klinických služeb.

Přetrvávají silné obavy ohledně suboptimálního managementu T2DM u mnoha pacientů, vyplývající z nepřijatelných odchylek v ajurvédské klinické praxi. Opatření, která mají být přijata v různých fázích cesty péče o T2DM, jsou do značné míry ponechána na posouzení jednotlivých ajurvédských praktiků (včetně screeningu komplikací a doporučení specialistům), což vede k těmto nepřijatelným odchylkám. Navzdory klinické účinnosti a bezpečnosti několika ájurvédských léků pro zvládání T2DM zjištěných ve zkušebních prostředích je jimi v reálné praxi předepisováno mnoho rostlinných a bylinných minerálních léků, které nejsou založeny na důkazech, což může mít vážné nepříznivé účinky na pacienty, včetně otravy těžkými kovy. . Je pro ně nesmírně obtížné orientovat se v nejnovějších údajích o nejúčinnějších a nejbezpečnějších ajurvédských lécích. Jednou z hlavních výzev, kterou identifikovali v procesu klinického rozhodování a poskytování kvalitní péče pacientům s T2DM, je absence kvalitní klinické směrnice. Jeho absence nutí mnohé z nich slepě následovat tvrzení ostatních nebo používat přístup „pokus-omyl“.

Tváří v tvář podobným problémům v západním lékařském systému byly klinické směrnice v posledních několika desetiletích účinně uplatňovány ve všech aspektech klinické péče. Například klinické studie provedené v anglickém a mexickém prostředí primární péče zjistily, že zavedení klinických doporučení bylo účinné při zvládání T2DM. Navzdory jejich všudypřítomnému použití v západním lékařském systému zůstává jejich existence v ajurvédské klinické praxi extrémně omezená. Mnoho zúčastněných stran, včetně ájurvédských lékařů, skupin pacientů, nepálské vlády a WHO, obhajuje kvalitní klinické pokyny pro ájurvédské praktiky. Kvalitní klinická směrnice založená na nejlepších dostupných důkazech pro zvládnutí T2DM ájurvédskými praktiky tedy může řešit výše uvedené problémy. Prohledali jsme řadu registrů a databází pokusů a žádná studie nezkoumá užitečnost takového zásahu pro zvládání T2DM ájurvédskými praktiky. Je tedy potřeba důkladně navržená pragmatická studie k vyhodnocení takového inovativního přístupu.

Jedná se o dvouramenný klastrový RCT se zaslepeným hodnocením výsledků a integrovaným kvalitativním hodnocením procesu.

12 primárních zdravotních center (PHC) s alespoň jedním ájurvédským praktikem (většina má pouze jednoho) po dobu trvání studie a ochotných zúčastnit se studie bude randomizováno (1:1) do intervenčních nebo srovnávacích skupin nezávislým statistikem podle na počítačově generovaný plán randomizace. PHC by měly být podrobeny screeningu na způsobilost (formulář pro screening a randomizaci PHC) a zaznamenány na screeningu PHC. Vhodné PHC budou randomizovány a bude jim poskytnuto ID místa.

Ájurvédští lékaři a pacienti nemohou být „zaslepeni“ k rozdělení do skupin, ale hodnotitel výsledků bude „slepý“.