사례 기반 임상 추론에서 OT 학생들을 안내하기 위해 공감 과정을 사용하는 효과
2022년 7월 28일 업데이트: Taipei Medical University Shuang Ho Hospital
사례 기반 임상 추론에서 작업 치료 학생을 안내하기 위해 공감 경험 과정을 사용하는 효과 - 파일럿 연구
임상 추론은 의학적 의사 결정에서 중요한 인지 과정입니다.
최근 의학교육에서는 전인의학을 주창하고 있으나 학교교육에서는 체계적인 학습이 드물다. 4개의 세션을 통해 작업 치료를 받는 학생들.
연구 개요
상세 설명
목적: 사례 기반 임상 추론에서 작업 치료(OT) 실습을 수행하기 전에 학생들을 안내하기 위해 공감 경험 과정을 사용하는 효과를 조사합니다.
재료 및 방법: 대만의 8개 대학에서 30명의 학생을 모집하여 무작위로 실험군과 대조군으로 나누었다. 실험군은 2주 동안 3시간씩 4번의 훈련 세션을 받았고, 여기에는 공감 경험, 임상 추론, 기능 치료 사례 중심 학습에 대한 그룹 교육이 포함되었으며 통제 그룹은 사례 연구를 받았습니다. 사례 보고서 작성, C-JES-HPS, SACRR 및 C-JES-HPS 및 SACRR을 사용한 임상 실습의 첫 번째 단계가 끝날 때 후속 방문을 포함하여 일련의 세션 전후에 테스트를 실시했습니다. 과정만족도, 유용성, 추천도를 알아보기 위해 각 회기 종료 후 및 후속방문 시 과정만족도 조사를 실시하였다. 데이터는 유의 수준 0.05의 SPSS(버전 20.0)를 사용하여 분석되었습니다. 반복 측정을 통한 단변량 분석 2-way 분산 분석을 사용하여 두 피험자 그룹 간의 공감 및 임상 추론 능력의 변화를 비교하고 과정 만족도를 기술 통계로 제시했습니다. 공감체험 프로그램을 활용한 사례 중심의 임상추리 훈련 프로그램이 작업치료 예비실습생의 공감능력과 임상추리력을 향상시킬 것으로 기대된다.
연구 유형
중재적
등록 (예상)
30
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 연락처
- 이름: Hanyun Hsiao, master
- 전화번호: 1624 +88622490088
- 이메일: 10252@s.tmu.edu.tw
연구 장소
-
-
-
New Taipei City, 대만
- Taipei Medical University Shuang Ho Hospital
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
20년 (성인, 고령자)
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
예
연구 대상 성별
모두
설명
포함 기준:
- National Taiwan University, Kaohsiung Medical University, Sun Yat-sen Medical University, National Cheng Kung University, Chang Gung University, IShou University, Fu Jen Catholic University, Asia University에서 전공 학점을 이수하고 인턴을 할 작업 치료 학생 임상 병원.
- 20세 이상 65세 미만이어야 합니다.
제외 기준:
- 전체 과정에 참석할 수 없는 자.
- 학점을 이수하지 못하여 인턴쉽을 위해 임상병원에 갈 수 없는 자.
- 중국어나 영어를 모국어로 하지 않는 자.
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 실험군
실험 그룹은 2주 동안 4번의 3시간 교육 세션을 받았고 여기에는 공감 경험, 임상 추론 및 기능 치료 사례 중심 학습에 대한 그룹 교육이 포함되었습니다.
|
공감 경험, 임상 추론 및 기능 치료 사례 중심 학습에 대한 그룹 교육이 포함된 2주 동안 3시간 교육 세션 4회.
|
|
활성 비교기: 대조군
대조군에는 사례 연구(텍스트)를 제공했습니다.
|
활성 제어: 사례 연구(텍스트)
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
Empathy-Health Profession Students의 Jefferson 척도 중국어 버전
기간: 2주 후 기준선에서 변경
|
참가자의 공감 상태를 자가 평가하기 위해 총 20개의 질문이 사용되었으며 7점 리커트 척도를 사용하여 점수가 매겨졌습니다.
내용은 관점 취하기 섹션에 대한 10개의 질문, 온정적 케어 섹션에 대한 8개의 질문 및 환자의 입장에 서기에 대한 2개의 질문을 포함하여 세 개의 섹션을 다루었습니다.
|
2주 후 기준선에서 변경
|
|
임상적 성찰과 추론의 자기 평가
기간: 2주 후 기준선에서 변경
|
매우 동의하지 않음, 동의하지 않음, 확실하지 않음, 동의함, 매우 동의함을 포함하여 26개 항목, 5점 리커트 척도를 사용하여 임상 추론 기술을 자가 평가했습니다.
|
2주 후 기준선에서 변경
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
만족도 설문지
기간: 최대 2주
|
연구원들은 교육 과정의 내용에 대한 피험자의 만족도, 임상 실습을 위한 교육 과정의 유용성 및 교육 과정에 대한 제안을 이해하기 위해 양식을 설계했습니다.
교육 과정의 내용에 대한 만족도와 임상 실습을 위한 교육 과정의 유용성은 매우 불만족, 불만족, 보통, 만족, 매우 만족의 5점 리커트 척도로 평가되었습니다.
|
최대 2주
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 수석 연구원: Hanyun Hsiao, Taipei Medical University, Taiwan, R.O.C.
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Addy TM, Hafler J, Galerneau F. Faculty Development for Fostering Clinical Reasoning Skills in Early Medical Students Using a Modified Bayesian Approach. Teach Learn Med. 2016 Oct-Dec;28(4):415-423. doi: 10.1080/10401334.2016.1186551. Epub 2016 Jun 9.
- Cooper N, Bartlett M, Gay S, Hammond A, Lillicrap M, Matthan J, Singh M; UK Clinical Reasoning in Medical Education (CReME) consensus statement group. Consensus statement on the content of clinical reasoning curricula in undergraduate medical education. Med Teach. 2021 Feb;43(2):152-159. doi: 10.1080/0142159X.2020.1842343. Epub 2020 Nov 18.
- Daniel M, Rencic J, Durning SJ, Holmboe E, Santen SA, Lang V, Ratcliffe T, Gordon D, Heist B, Lubarsky S, Estrada CA, Ballard T, Artino AR Jr, Sergio Da Silva A, Cleary T, Stojan J, Gruppen LD. Clinical Reasoning Assessment Methods: A Scoping Review and Practical Guidance. Acad Med. 2019 Jun;94(6):902-912. doi: 10.1097/ACM.0000000000002618.
- Duca NS, Glod S. Bridging the Gap Between the Classroom and the Clerkship: A Clinical Reasoning Curriculum for Third-Year Medical Students. MedEdPORTAL. 2019 Jan 25;15:10800. doi: 10.15766/mep_2374-8265.10800.
- Huhn K, Gilliland SJ, Black LL, Wainwright SF, Christensen N. Clinical Reasoning in Physical Therapy: A Concept Analysis. Phys Ther. 2019 Apr 1;99(4):440-456. doi: 10.1093/ptj/pzy148.
- Jamieson M, Krupa T, O'Riordan A, O'Connor D, Paterson M, Ball C, Wilcox S. Developing empathy as a foundation of client-centred practice: evaluation of a university curriculum initiative. Can J Occup Ther. 2006 Apr;73(2):76-85. doi: 10.2182/cjot.05.0008.
- Min Simpkins AA, Koch B, Spear-Ellinwood K, St John P. A developmental assessment of clinical reasoning in preclinical medical education. Med Educ Online. 2019 Dec;24(1):1591257. doi: 10.1080/10872981.2019.1591257.
- Posel N, Mcgee JB, Fleiszer DM. Twelve tips to support the development of clinical reasoning skills using virtual patient cases. Med Teach. 2015;37(9):813-8. doi: 10.3109/0142159X.2014.993951. Epub 2014 Dec 19.
- Svalastog AL, Donev D, Jahren Kristoffersen N, Gajovic S. Concepts and definitions of health and health-related values in the knowledge landscapes of the digital society. Croat Med J. 2017 Dec 31;58(6):431-435. doi: 10.3325/cmj.2017.58.431. No abstract available.
- Ten Cate O. Competency-Based Postgraduate Medical Education: Past, Present and Future. GMS J Med Educ. 2017 Nov 15;34(5):Doc69. doi: 10.3205/zma001146. eCollection 2017.
- Wenham J, Best M, Kissane DW. Systematic review of medical education on spirituality. Intern Med J. 2021 Nov;51(11):1781-1790. doi: 10.1111/imj.15421.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (예상)
2022년 8월 1일
기본 완료 (예상)
2023년 11월 30일
연구 완료 (예상)
2023년 11월 30일
연구 등록 날짜
최초 제출
2022년 6월 21일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2022년 7월 28일
처음 게시됨 (실제)
2022년 7월 29일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2022년 7월 29일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2022년 7월 28일
마지막으로 확인됨
2022년 6월 1일
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
- TMU-JIRB N202112011
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
아니요
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
아니
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
아니
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .