L'efficacité de l'utilisation des cours d'empathie pour guider les étudiants en ergothérapie dans le raisonnement clinique basé sur des cas
28 juillet 2022 mis à jour par: Taipei Medical University Shuang Ho Hospital
L'efficacité de l'utilisation des cours d'expérience d'empathie pour guider les étudiants en ergothérapie dans le raisonnement clinique basé sur des cas - Une étude pilote
Le raisonnement clinique est un processus cognitif important dans la prise de décision médicale.
Ces dernières années, l'enseignement médical prône la médecine holistique, mais l'apprentissage systématique est rare dans l'enseignement scolaire. Par conséquent, cette étude a utilisé un cours d'expérience d'empathie pour mener un cours de formation au raisonnement clinique axé sur les cas afin d'améliorer les compétences d'empathie et de raisonnement clinique des patients précliniques. étudiants en ergothérapie à travers quatre sessions.
Aperçu de l'étude
Statut
Pas encore de recrutement
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Objectif : Étudier l'efficacité de l'utilisation de cours d'expérience d'empathie pour guider les étudiants qui, avant la pratique de l'ergothérapie (OT), dans le raisonnement clinique basé sur des cas.
Matériels et méthodes : 30 étudiants ont été recrutés dans 8 universités à Taïwan et répartis au hasard en un groupe expérimental et un groupe témoin. Le groupe expérimental a reçu quatre séances de formation de 3 heures sur 2 semaines, qui comprenaient des instructions de groupe sur l'expérience d'empathie, le raisonnement clinique et l'apprentissage axé sur les cas de thérapie fonctionnelle, tandis que le groupe témoin a reçu des études de cas. Des tests ont été administrés avant et après la série de séances, y compris la rédaction de rapports de cas, le C-JES-HPS, le SACRR et une visite de suivi à la fin de la première phase de pratique clinique utilisant le C-JES-HPS et le SACRR ; Des sondages sur la satisfaction des cours ont été remplis après chaque session et lors de la visite de suivi pour observer la satisfaction, l'utilité et les recommandations des cours. Les données ont été analysées à l'aide de SPSS (version 20.0) avec un niveau de signification de 0,05. Des analyses univariées avec mesures répétées, une analyse de variance à 2 voies ont été utilisées pour comparer les changements d'empathie et de capacité de raisonnement clinique entre les deux groupes de sujets et la satisfaction du cours a été présentée sous forme de statistiques descriptives. On a émis l'hypothèse qu'un programme de formation au raisonnement clinique axé sur les cas utilisant un programme d'expérience d'empathie améliorerait les compétences d'empathie et de raisonnement clinique chez les étudiants en pré-pratique en ergothérapie.
Type d'étude
Interventionnel
Inscription (Anticipé)
30
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Coordonnées de l'étude
- Nom: Hanyun Hsiao, master
- Numéro de téléphone: 1624 +88622490088
- E-mail: 10252@s.tmu.edu.tw
Lieux d'étude
-
-
-
New Taipei City, Taïwan
- Taipei Medical University Shuang Ho Hospital
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
20 ans à 65 ans (Adulte, Adulte plus âgé)
Accepte les volontaires sains
Oui
Sexes éligibles pour l'étude
Tout
La description
Critère d'intégration:
- Étudiants en ergothérapie de l'Université nationale de Taiwan, de l'Université médicale de Kaohsiung, de l'Université médicale Sun Yat-sen, de l'Université nationale Cheng Kung, de l'Université Chang Gung, de l'Université IShou, de l'Université catholique Fu Jen et de l'Université d'Asie qui ont terminé leurs principaux crédits et effectueront un stage dans un hôpital clinique.
- Avoir au moins 20 ans et moins de 65 ans.
Critère d'exclusion:
- Ceux qui ne peuvent pas assister à tout le cours.
- Ceux qui n'ont pas terminé leurs crédits scolaires et qui ne peuvent pas se rendre à l'hôpital clinique pour un stage.
- Ceux qui ne parlent pas le chinois ou l'anglais comme langue maternelle.
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Traitement
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Aucun (étiquette ouverte)
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Groupe expérimental
Le groupe expérimental a reçu quatre séances de formation de 3 heures sur 2 semaines, qui comprenaient des instructions de groupe sur l'expérience d'empathie, le raisonnement clinique et l'apprentissage axé sur les cas de thérapie fonctionnelle.
|
Quatre sessions de formation de 3 heures sur 2 semaines, qui comprenaient des instructions de groupe sur l'expérience d'empathie, le raisonnement clinique et l'apprentissage axé sur les cas de thérapie fonctionnelle.
|
|
Comparateur actif: Groupe de contrôle
Le groupe témoin a reçu des études de cas (texte).
|
contrôle actif : études de cas(texte)
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Version chinoise de l'échelle de Jefferson des étudiants des professions de l'empathie et de la santé
Délai: Changement par rapport à la ligne de base à 2 semaines
|
Un total de 20 questions ont été utilisées pour auto-évaluer l'état d'empathie des participants et ont été notées à l'aide d'une échelle de Likert en 7 points.
Le contenu couvrait trois sections, dont 10 questions sur la section prise de perspective, 8 questions sur la section soins compatissants et 2 questions sur la position du patient.
|
Changement par rapport à la ligne de base à 2 semaines
|
|
L'auto-évaluation de la réflexion et du raisonnement cliniques
Délai: Changement par rapport à la ligne de base à 2 semaines
|
Une échelle de Likert à 26 points et cinq points a été utilisée pour auto-évaluer les capacités de raisonnement clinique, y compris fortement en désaccord, en désaccord, incertain, d'accord et fortement d'accord.
|
Changement par rapport à la ligne de base à 2 semaines
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Enquête de satisfaction
Délai: jusqu'à 2 semaines
|
Les chercheurs ont conçu le formulaire pour comprendre la satisfaction des sujets vis-à-vis du contenu du cours de formation, l'utilité du cours de formation pour la pratique clinique et leurs suggestions pour le cours de formation.
La satisfaction à l'égard du contenu du cours de formation et l'utilité du cours de formation pour la pratique clinique ont été évaluées sur une échelle de Likert en cinq points : très insatisfait, insatisfait, juste, satisfait et très satisfait.
|
jusqu'à 2 semaines
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Hanyun Hsiao, Taipei Medical University, Taiwan, R.O.C.
Publications et liens utiles
La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.
Publications générales
- Addy TM, Hafler J, Galerneau F. Faculty Development for Fostering Clinical Reasoning Skills in Early Medical Students Using a Modified Bayesian Approach. Teach Learn Med. 2016 Oct-Dec;28(4):415-423. doi: 10.1080/10401334.2016.1186551. Epub 2016 Jun 9.
- Cooper N, Bartlett M, Gay S, Hammond A, Lillicrap M, Matthan J, Singh M; UK Clinical Reasoning in Medical Education (CReME) consensus statement group. Consensus statement on the content of clinical reasoning curricula in undergraduate medical education. Med Teach. 2021 Feb;43(2):152-159. doi: 10.1080/0142159X.2020.1842343. Epub 2020 Nov 18.
- Daniel M, Rencic J, Durning SJ, Holmboe E, Santen SA, Lang V, Ratcliffe T, Gordon D, Heist B, Lubarsky S, Estrada CA, Ballard T, Artino AR Jr, Sergio Da Silva A, Cleary T, Stojan J, Gruppen LD. Clinical Reasoning Assessment Methods: A Scoping Review and Practical Guidance. Acad Med. 2019 Jun;94(6):902-912. doi: 10.1097/ACM.0000000000002618.
- Duca NS, Glod S. Bridging the Gap Between the Classroom and the Clerkship: A Clinical Reasoning Curriculum for Third-Year Medical Students. MedEdPORTAL. 2019 Jan 25;15:10800. doi: 10.15766/mep_2374-8265.10800.
- Huhn K, Gilliland SJ, Black LL, Wainwright SF, Christensen N. Clinical Reasoning in Physical Therapy: A Concept Analysis. Phys Ther. 2019 Apr 1;99(4):440-456. doi: 10.1093/ptj/pzy148.
- Jamieson M, Krupa T, O'Riordan A, O'Connor D, Paterson M, Ball C, Wilcox S. Developing empathy as a foundation of client-centred practice: evaluation of a university curriculum initiative. Can J Occup Ther. 2006 Apr;73(2):76-85. doi: 10.2182/cjot.05.0008.
- Min Simpkins AA, Koch B, Spear-Ellinwood K, St John P. A developmental assessment of clinical reasoning in preclinical medical education. Med Educ Online. 2019 Dec;24(1):1591257. doi: 10.1080/10872981.2019.1591257.
- Posel N, Mcgee JB, Fleiszer DM. Twelve tips to support the development of clinical reasoning skills using virtual patient cases. Med Teach. 2015;37(9):813-8. doi: 10.3109/0142159X.2014.993951. Epub 2014 Dec 19.
- Svalastog AL, Donev D, Jahren Kristoffersen N, Gajovic S. Concepts and definitions of health and health-related values in the knowledge landscapes of the digital society. Croat Med J. 2017 Dec 31;58(6):431-435. doi: 10.3325/cmj.2017.58.431. No abstract available.
- Ten Cate O. Competency-Based Postgraduate Medical Education: Past, Present and Future. GMS J Med Educ. 2017 Nov 15;34(5):Doc69. doi: 10.3205/zma001146. eCollection 2017.
- Wenham J, Best M, Kissane DW. Systematic review of medical education on spirituality. Intern Med J. 2021 Nov;51(11):1781-1790. doi: 10.1111/imj.15421.
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Anticipé)
1 août 2022
Achèvement primaire (Anticipé)
30 novembre 2023
Achèvement de l'étude (Anticipé)
30 novembre 2023
Dates d'inscription aux études
Première soumission
21 juin 2022
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
28 juillet 2022
Première publication (Réel)
29 juillet 2022
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
29 juillet 2022
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
28 juillet 2022
Dernière vérification
1 juin 2022
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Autres numéros d'identification d'étude
- TMU-JIRB N202112011
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
NON
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Non
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Non
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .