L'efficacia dell'uso dei corsi di empatia per guidare gli studenti OT nel ragionamento clinico basato su casi
28 luglio 2022 aggiornato da: Taipei Medical University Shuang Ho Hospital
L'efficacia dell'uso dei corsi di esperienza sull'empatia per guidare gli studenti di terapia occupazionale nel ragionamento clinico basato su casi: uno studio pilota
Il ragionamento clinico è un importante processo cognitivo nel processo decisionale medico.
Negli ultimi anni, l'educazione medica sostiene la medicina olistica, ma l'apprendimento sistematico è raro nell'istruzione scolastica. Pertanto, questo studio ha utilizzato un corso di esperienza sull'empatia per condurre un corso di formazione sul ragionamento clinico orientato al caso per migliorare l'empatia e le capacità di ragionamento clinico del pre-clinico studenti in terapia occupazionale attraverso quattro sessioni.
Panoramica dello studio
Stato
Non ancora reclutamento
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
Obiettivo: indagare l'efficacia dell'utilizzo di corsi di esperienza sull'empatia per guidare gli studenti che prima della terapia occupazionale (OT) praticano il ragionamento clinico basato su casi.
Materiali e metodi: 30 studenti sono stati reclutati da 8 università di Taiwan e divisi casualmente in un gruppo sperimentale e un gruppo di controllo. Il gruppo sperimentale ha ricevuto quattro sessioni di formazione di 3 ore nell'arco di 2 settimane, che includevano istruzioni di gruppo sull'esperienza empatica, il ragionamento clinico e l'apprendimento orientato al caso della terapia funzionale, mentre al gruppo di controllo sono stati forniti studi di casi. I test sono stati somministrati prima e dopo la serie di sessioni, compresa la scrittura di case report, C-JES-HPS, SACRR e una visita di follow-up alla fine della prima fase della pratica clinica utilizzando C-JES-HPS e SACRR; I sondaggi sulla soddisfazione del corso sono stati completati dopo ogni sessione e durante la visita di follow-up per osservare la soddisfazione, l'utilità e le raccomandazioni del corso. I dati sono stati analizzati utilizzando SPSS (versione 20.0) con un livello di significatività di 0,05. Analisi univariate con misure ripetute L'analisi della varianza a 2 vie è stata utilizzata per confrontare i cambiamenti nell'empatia e nella capacità di ragionamento clinico tra i due gruppi di soggetti e la soddisfazione del corso è stata presentata come statistica descrittiva. È stato ipotizzato che un programma di formazione sul ragionamento clinico orientato al caso utilizzando un programma di esperienza di empatia migliorerebbe l'empatia e le capacità di ragionamento clinico negli studenti pre-praticanti in terapia occupazionale.
Tipo di studio
Interventistico
Iscrizione (Anticipato)
30
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.
Contatto studio
- Nome: Hanyun Hsiao, master
- Numero di telefono: 1624 +88622490088
- Email: 10252@s.tmu.edu.tw
Luoghi di studio
-
-
-
New Taipei City, Taiwan
- Taipei Medical University Shuang Ho Hospital
-
-
Criteri di partecipazione
I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Da 20 anni a 65 anni (Adulto, Adulto più anziano)
Accetta volontari sani
Sì
Sessi ammissibili allo studio
Tutto
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Studenti di terapia occupazionale della National Taiwan University, della Kaohsiung Medical University, della Sun Yat-sen Medical University, della National Cheng Kung University, della Chang Gung University, della IShou University, della Fu Jen Catholic University e della Asia University che hanno completato i loro principali crediti e faranno uno stage in un ospedale clinico.
- Deve avere almeno 20 anni e meno di 65 anni.
Criteri di esclusione:
- Coloro che sono impossibilitati a frequentare l'intero corso.
- Coloro che non hanno maturato i crediti scolastici e sono impossibilitati a recarsi presso l'ospedale clinico per il tirocinio.
- Coloro che non parlano cinese o inglese come lingua madre.
Piano di studio
Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Trattamento
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Nessuno (etichetta aperta)
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Gruppo sperimentale
Il gruppo sperimentale ha ricevuto quattro sessioni di formazione di 3 ore nell'arco di 2 settimane, che includevano istruzioni di gruppo sull'esperienza empatica, il ragionamento clinico e l'apprendimento orientato al caso della terapia funzionale.
|
Quattro sessioni di formazione di 3 ore nell'arco di 2 settimane, che includevano istruzioni di gruppo sull'esperienza empatica, il ragionamento clinico e l'apprendimento orientato al caso della terapia funzionale.
|
|
Comparatore attivo: Gruppo di controllo
Al gruppo di controllo sono stati forniti studi di casi (testo).
|
controllo attivo: studi di casi (testo)
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Versione cinese della Jefferson Scale of Empathy-Health Profession Students
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale a 2 settimane
|
Un totale di 20 domande sono state utilizzate per autovalutare lo stato di empatia dei partecipanti e sono state valutate utilizzando una scala Likert a 7 punti.
Il contenuto copriva tre sezioni, tra cui 10 domande sulla sezione della presa di prospettiva, 8 domande sulla sezione sull'assistenza compassionevole e 2 domande sul mettersi nei panni del paziente.
|
Variazione rispetto al basale a 2 settimane
|
|
L'autovalutazione della riflessione clinica e del ragionamento
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale a 2 settimane
|
È stata utilizzata una scala Likert di 26 item a cinque punti per valutare le capacità di ragionamento clinico, tra cui fortemente in disaccordo, in disaccordo, insicuro, d'accordo e fortemente d'accordo.
|
Variazione rispetto al basale a 2 settimane
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Questionario di gradimento
Lasso di tempo: fino a 2 settimane
|
I ricercatori hanno progettato il modulo per comprendere la soddisfazione dei soggetti per il contenuto del corso di formazione, l'utilità del corso di formazione per la pratica clinica e i loro suggerimenti per il corso di formazione.
La soddisfazione per il contenuto del corso di formazione e l'utilità del corso di formazione per la pratica clinica sono state valutate su una scala Likert a cinque punti di molto insoddisfatto, insoddisfatto, giusto, soddisfatto e molto soddisfatto.
|
fino a 2 settimane
|
Collaboratori e investigatori
Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.
Investigatori
- Investigatore principale: Hanyun Hsiao, Taipei Medical University, Taiwan, R.O.C.
Pubblicazioni e link utili
La persona responsabile dell'inserimento delle informazioni sullo studio fornisce volontariamente queste pubblicazioni. Questi possono riguardare qualsiasi cosa relativa allo studio.
Pubblicazioni generali
- Addy TM, Hafler J, Galerneau F. Faculty Development for Fostering Clinical Reasoning Skills in Early Medical Students Using a Modified Bayesian Approach. Teach Learn Med. 2016 Oct-Dec;28(4):415-423. doi: 10.1080/10401334.2016.1186551. Epub 2016 Jun 9.
- Cooper N, Bartlett M, Gay S, Hammond A, Lillicrap M, Matthan J, Singh M; UK Clinical Reasoning in Medical Education (CReME) consensus statement group. Consensus statement on the content of clinical reasoning curricula in undergraduate medical education. Med Teach. 2021 Feb;43(2):152-159. doi: 10.1080/0142159X.2020.1842343. Epub 2020 Nov 18.
- Daniel M, Rencic J, Durning SJ, Holmboe E, Santen SA, Lang V, Ratcliffe T, Gordon D, Heist B, Lubarsky S, Estrada CA, Ballard T, Artino AR Jr, Sergio Da Silva A, Cleary T, Stojan J, Gruppen LD. Clinical Reasoning Assessment Methods: A Scoping Review and Practical Guidance. Acad Med. 2019 Jun;94(6):902-912. doi: 10.1097/ACM.0000000000002618.
- Duca NS, Glod S. Bridging the Gap Between the Classroom and the Clerkship: A Clinical Reasoning Curriculum for Third-Year Medical Students. MedEdPORTAL. 2019 Jan 25;15:10800. doi: 10.15766/mep_2374-8265.10800.
- Huhn K, Gilliland SJ, Black LL, Wainwright SF, Christensen N. Clinical Reasoning in Physical Therapy: A Concept Analysis. Phys Ther. 2019 Apr 1;99(4):440-456. doi: 10.1093/ptj/pzy148.
- Jamieson M, Krupa T, O'Riordan A, O'Connor D, Paterson M, Ball C, Wilcox S. Developing empathy as a foundation of client-centred practice: evaluation of a university curriculum initiative. Can J Occup Ther. 2006 Apr;73(2):76-85. doi: 10.2182/cjot.05.0008.
- Min Simpkins AA, Koch B, Spear-Ellinwood K, St John P. A developmental assessment of clinical reasoning in preclinical medical education. Med Educ Online. 2019 Dec;24(1):1591257. doi: 10.1080/10872981.2019.1591257.
- Posel N, Mcgee JB, Fleiszer DM. Twelve tips to support the development of clinical reasoning skills using virtual patient cases. Med Teach. 2015;37(9):813-8. doi: 10.3109/0142159X.2014.993951. Epub 2014 Dec 19.
- Svalastog AL, Donev D, Jahren Kristoffersen N, Gajovic S. Concepts and definitions of health and health-related values in the knowledge landscapes of the digital society. Croat Med J. 2017 Dec 31;58(6):431-435. doi: 10.3325/cmj.2017.58.431. No abstract available.
- Ten Cate O. Competency-Based Postgraduate Medical Education: Past, Present and Future. GMS J Med Educ. 2017 Nov 15;34(5):Doc69. doi: 10.3205/zma001146. eCollection 2017.
- Wenham J, Best M, Kissane DW. Systematic review of medical education on spirituality. Intern Med J. 2021 Nov;51(11):1781-1790. doi: 10.1111/imj.15421.
Studiare le date dei record
Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.
Studia le date principali
Inizio studio (Anticipato)
1 agosto 2022
Completamento primario (Anticipato)
30 novembre 2023
Completamento dello studio (Anticipato)
30 novembre 2023
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
21 giugno 2022
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
28 luglio 2022
Primo Inserito (Effettivo)
29 luglio 2022
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
29 luglio 2022
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
28 luglio 2022
Ultimo verificato
1 giugno 2022
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Altri numeri di identificazione dello studio
- TMU-JIRB N202112011
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
NO
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
No
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
No
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .