La efectividad del uso de cursos de empatía para guiar a los estudiantes de OT en el razonamiento clínico basado en casos
28 de julio de 2022 actualizado por: Taipei Medical University Shuang Ho Hospital
La efectividad del uso de cursos de experiencia de empatía para guiar a los estudiantes de terapia ocupacional en el razonamiento clínico basado en casos: un estudio piloto
El razonamiento clínico es un proceso cognitivo importante en la toma de decisiones médicas.
En los últimos años, la educación médica aboga por la medicina holística, pero el aprendizaje sistemático es raro en la educación escolar. Por lo tanto, este estudio utilizó un curso de experiencia de empatía para realizar un curso de capacitación de razonamiento clínico orientado a casos para mejorar la empatía y las habilidades de razonamiento clínico de los estudiantes preclínicos. estudiantes de terapia ocupacional a través de cuatro sesiones.
Descripción general del estudio
Estado
Aún no reclutando
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Objetivo: Investigar la efectividad del uso de cursos de experiencia de empatía para guiar a los estudiantes que antes de la terapia ocupacional (TO) practican el razonamiento clínico basado en casos.
Materiales y métodos: se reclutaron 30 estudiantes de 8 universidades de Taiwán y se dividieron al azar en un grupo experimental y un grupo de control. El grupo experimental recibió cuatro sesiones de capacitación de 3 horas durante 2 semanas, que incluyeron instrucción grupal sobre experiencia de empatía, razonamiento clínico y aprendizaje orientado a casos de terapia funcional, mientras que el grupo de control recibió estudios de casos. Se administraron pruebas antes y después de la serie de sesiones, incluida la redacción de informes de casos, C-JES-HPS, SACRR y una visita de seguimiento al final de la primera fase de práctica clínica utilizando C-JES-HPS y SACRR; Se completaron encuestas de satisfacción con el curso después de cada sesión y en la visita de seguimiento para observar la satisfacción, la utilidad y las recomendaciones del curso. Los datos se analizaron con SPSS (versión 20.0) con un nivel de significación de 0,05. Se utilizaron análisis univariados con medidas repetidas y análisis de varianza bidireccional para comparar los cambios en la empatía y la capacidad de razonamiento clínico entre los dos grupos de sujetos y la satisfacción del curso se presentó como estadística descriptiva. Se planteó la hipótesis de que un programa de entrenamiento de razonamiento clínico orientado a casos que utiliza un programa de experiencia de empatía mejoraría las habilidades de empatía y razonamiento clínico en estudiantes de pre-práctica en terapia ocupacional.
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Anticipado)
30
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Estudio Contacto
- Nombre: Hanyun Hsiao, master
- Número de teléfono: 1624 +88622490088
- Correo electrónico: 10252@s.tmu.edu.tw
Ubicaciones de estudio
-
-
-
New Taipei City, Taiwán
- Taipei Medical University Shuang Ho Hospital
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
20 años a 65 años (Adulto, Adulto Mayor)
Acepta Voluntarios Saludables
Sí
Géneros elegibles para el estudio
Todos
Descripción
Criterios de inclusión:
- Estudiantes de terapia ocupacional de la Universidad Nacional de Taiwán, la Universidad Médica de Kaohsiung, la Universidad Médica Sun Yat-sen, la Universidad Nacional Cheng Kung, la Universidad Chang Gung, la Universidad IShou, la Universidad Católica Fu Jen y la Universidad de Asia que completaron sus principales créditos y realizarán una pasantía en un hospital clínico.
- Debe tener al menos 20 años y menos de 65 años.
Criterio de exclusión:
- Aquellos que no puedan asistir a todo el curso.
- Aquellos que no han completado sus créditos escolares y no pueden ir al hospital clínico para realizar la pasantía.
- Aquellos que no hablan chino o inglés como idioma nativo.
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Grupo experimental
El grupo experimental recibió cuatro sesiones de capacitación de 3 horas durante 2 semanas, que incluyeron instrucción grupal sobre experiencia de empatía, razonamiento clínico y aprendizaje orientado a casos de terapia funcional.
|
Cuatro sesiones de capacitación de 3 horas durante 2 semanas, que incluyeron instrucción grupal sobre experiencia de empatía, razonamiento clínico y aprendizaje orientado a casos de terapia funcional.
|
|
Comparador activo: Grupo de control
El grupo de control recibió estudios de casos (texto).
|
control activo: estudios de casos (texto)
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Versión china de la Escala de Empatía de Jefferson para Estudiantes de Profesiones de la Salud
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio a las 2 semanas
|
Se utilizaron un total de 20 preguntas para autoevaluar el estado de empatía de los participantes y se puntuaron utilizando una escala de Likert de 7 puntos.
El contenido cubrió tres secciones, incluidas 10 preguntas sobre la sección de toma de perspectiva, 8 preguntas sobre la sección de atención compasiva y 2 preguntas sobre ponerse en el lugar del paciente.
|
Cambio desde el inicio a las 2 semanas
|
|
La autoevaluación de la reflexión clínica y el razonamiento
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio a las 2 semanas
|
Se utilizó una escala de Likert de cinco puntos y 26 ítems para autoevaluar las habilidades de razonamiento clínico, incluyendo totalmente en desacuerdo, en desacuerdo, inseguro, de acuerdo y totalmente de acuerdo.
|
Cambio desde el inicio a las 2 semanas
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cuestionario de Satisfacción
Periodo de tiempo: hasta 2 semanas
|
Los investigadores diseñaron el formulario para comprender la satisfacción de los sujetos con el contenido del curso de formación, la utilidad del curso de formación para la práctica clínica y sus sugerencias para el curso de formación.
La satisfacción con el contenido del curso de capacitación y la utilidad del curso de capacitación para la práctica clínica se calificaron en una escala de Likert de cinco puntos de muy insatisfecho, insatisfecho, regular, satisfecho y muy satisfecho.
|
hasta 2 semanas
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Hanyun Hsiao, Taipei Medical University, Taiwan, R.O.C.
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Addy TM, Hafler J, Galerneau F. Faculty Development for Fostering Clinical Reasoning Skills in Early Medical Students Using a Modified Bayesian Approach. Teach Learn Med. 2016 Oct-Dec;28(4):415-423. doi: 10.1080/10401334.2016.1186551. Epub 2016 Jun 9.
- Cooper N, Bartlett M, Gay S, Hammond A, Lillicrap M, Matthan J, Singh M; UK Clinical Reasoning in Medical Education (CReME) consensus statement group. Consensus statement on the content of clinical reasoning curricula in undergraduate medical education. Med Teach. 2021 Feb;43(2):152-159. doi: 10.1080/0142159X.2020.1842343. Epub 2020 Nov 18.
- Daniel M, Rencic J, Durning SJ, Holmboe E, Santen SA, Lang V, Ratcliffe T, Gordon D, Heist B, Lubarsky S, Estrada CA, Ballard T, Artino AR Jr, Sergio Da Silva A, Cleary T, Stojan J, Gruppen LD. Clinical Reasoning Assessment Methods: A Scoping Review and Practical Guidance. Acad Med. 2019 Jun;94(6):902-912. doi: 10.1097/ACM.0000000000002618.
- Duca NS, Glod S. Bridging the Gap Between the Classroom and the Clerkship: A Clinical Reasoning Curriculum for Third-Year Medical Students. MedEdPORTAL. 2019 Jan 25;15:10800. doi: 10.15766/mep_2374-8265.10800.
- Huhn K, Gilliland SJ, Black LL, Wainwright SF, Christensen N. Clinical Reasoning in Physical Therapy: A Concept Analysis. Phys Ther. 2019 Apr 1;99(4):440-456. doi: 10.1093/ptj/pzy148.
- Jamieson M, Krupa T, O'Riordan A, O'Connor D, Paterson M, Ball C, Wilcox S. Developing empathy as a foundation of client-centred practice: evaluation of a university curriculum initiative. Can J Occup Ther. 2006 Apr;73(2):76-85. doi: 10.2182/cjot.05.0008.
- Min Simpkins AA, Koch B, Spear-Ellinwood K, St John P. A developmental assessment of clinical reasoning in preclinical medical education. Med Educ Online. 2019 Dec;24(1):1591257. doi: 10.1080/10872981.2019.1591257.
- Posel N, Mcgee JB, Fleiszer DM. Twelve tips to support the development of clinical reasoning skills using virtual patient cases. Med Teach. 2015;37(9):813-8. doi: 10.3109/0142159X.2014.993951. Epub 2014 Dec 19.
- Svalastog AL, Donev D, Jahren Kristoffersen N, Gajovic S. Concepts and definitions of health and health-related values in the knowledge landscapes of the digital society. Croat Med J. 2017 Dec 31;58(6):431-435. doi: 10.3325/cmj.2017.58.431. No abstract available.
- Ten Cate O. Competency-Based Postgraduate Medical Education: Past, Present and Future. GMS J Med Educ. 2017 Nov 15;34(5):Doc69. doi: 10.3205/zma001146. eCollection 2017.
- Wenham J, Best M, Kissane DW. Systematic review of medical education on spirituality. Intern Med J. 2021 Nov;51(11):1781-1790. doi: 10.1111/imj.15421.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Anticipado)
1 de agosto de 2022
Finalización primaria (Anticipado)
30 de noviembre de 2023
Finalización del estudio (Anticipado)
30 de noviembre de 2023
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
21 de junio de 2022
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
28 de julio de 2022
Publicado por primera vez (Actual)
29 de julio de 2022
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
29 de julio de 2022
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
28 de julio de 2022
Última verificación
1 de junio de 2022
Más información
Términos relacionados con este estudio
Otros números de identificación del estudio
- TMU-JIRB N202112011
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
NO
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .