노년의 성격 장애에 대한 차원 모델
노년의 성격장애에 대한 차원모형의 실증적 평가와 임상적 관련성
노인의 성격 장애(PD)에 대한 연구는 현재 제한적입니다. PD도 이 연령대에 흔하다는 점을 감안하면 놀라운 일이다. 더욱이 PD는 다른 장애(정신적 및 신체적 장애 모두)와 높은 동반이환율을 보이며 종종 치료에 부정적인 영향을 미칩니다. 이를 염두에 두고 노인 PD의 개념화, 진단 및 치료는 정신 건강 관리에 중요한 과제입니다. 이를 위해 PD의 현재 분류 문제는 현재 이 작업을 복잡하게 만들기 때문에 해결해야 합니다. 현재 DSM-5(Diagnostic and Statistical Manual, Edition 5)(APA, 2013) 범주형 PD 기준은 주로 젊은 성인의 생활 조건을 기반으로 하므로 종종 노인의 PD 진단에 적합하지 않습니다. 그러나 현재 PD의 패러다임은 범주적 접근에서 차원적 접근으로 변화하고 있다. "성격 장애에 대한 대체 모델"(AMPD)(APA, 2013) 및 ICD-11(International Classification of Diseases 11th Revision)(WHO, 2019)의 접근법은 PD를 위한 새로운 차원 모델의 예입니다. 이러한 모델은 2차원 기준을 사용하여 PD를 개념화합니다. (1) 성격(비)기능의 전반적인 수준을 포착하는 기준 A 및 (2) 병리학적/부적응 성격 특성으로 PD 스타일을 설명하는 기준 B. 이 패러다임 전환은 노인들 사이에서 PD에 대한 이 새로운 차원의 개념화의 적합성을 조사함으로써 노화 맥락에 마땅한 관심을 줄 수 있는 가능성을 제공합니다.
이 연구의 목표는 결합된 AMPD 및 ICD-11 차원 접근법이 노인에게 사용하기에 적합한지 여부를 조사하는 것입니다. 이는 연령 중립성을 평가하기 위해 젊은(18-64세) 및 노인(65세 이상) 성인의 일반 인구에서 기준 A 및 B를 캡처하는 도구를 관리하고 노인(65세 이상)의 임상 샘플에서 수행됩니다. 고령자)를 대상으로 노년의 임상적 관련성을 경험적으로 평가합니다.
연구 개요
상태
정황
상세 설명
현재 연구에서 조사관은 AMPD 및 ICD-11 접근 방식이 노인에게 사용하기에 적합한지 여부를 조사하여 노화 상황에 대한 관심을 주기를 원합니다. 이것은 각기 다른 연구 질문으로 나누어진 두 가지 중심 목표를 통해 이루어질 것입니다.
첫 번째 중심 목표는 고령자의 PD 및 해당 도구에 대한 AMPD 및 ICD-11 개념화의 검증입니다. 초기 연구에서 노인의 차원 분류 사용에 대한 유망한 결과가 나타났지만 두 설문지는 원래 젊은 성인 샘플에서 개발되고 검증되었습니다. 따라서 본 연구는 노인을 대상으로 모델과 이에 상응하는 도구를 조사하는 데 관심이 있다. 연구에 사용될 두 가지 도구는 Personality Functioning Scale - Brief Version 2.0(LPFS-BF 2.0)(Weekers et al., 2018) 및 Personality Inventory for DSM-5 - Brief Version Modified(PID-BF 2.0)입니다. 5-BF+M)(Bach et al., 2020), 각각 기준 A와 기준 B를 측정합니다. 이 연구에서는 노인 참가자에게 불필요하게 부담을 주지 않기 위해 두 설문지의 축약 버전을 선택했습니다.
첫째, 일반 인구를 대상으로 설문지의 구성타당도를 조사한다. 그런 다음 설문지의 연령 중립성(즉, 동일한 정도의 성격 병리를 가진 젊은 성인과 노인이 설문지의 관련 항목을 지지할 확률이 어느 정도인지)을 조사합니다. 연령 중립적이지 않은 항목이 나타나는 경우 조사관은 이를 조정하여 연령 중립성을 얻습니다. 이 첫 번째 연구 질문은 일반 인구에서 발생할 것입니다. 연령 중립성이 입증된 후(아마도 설문지 조정 후) 임상 기관에서 도구를 적용하여 나머지 연구 질문을 평가할 것입니다. 임상 모집단에서 설문지의 구성 타당성을 조사할 것입니다. 구성타당도는 설문지의 요인 구조와 정신병리학의 다른 척도(예: Brief Symptom Inventory 또는 SCL-90-R로 측정한 우울증 및 불안 증상). 또한 PD가 있는 개인과 성격 병리가 없는 개인을 구별하는 능력을 조사하여 설문지의 임상적 유용성을 조사할 것입니다. 설문지의 정신측정학적 특성에 대한 연구 외에도, 조사관은 기준 A, 기준 B 이상 및 그 이상의 증분 타당성을 조사하여 노인 환자의 두 가지 기준에서 PD의 AMPD 및 ICD-11 개념화를 검증할 것입니다. 이는 의미합니다. 조사관은 기준 A와 기준 B가 서로 구별될 수 있는 정도와 서로 구별될 수 있는지(즉, 중복되는 정보를 (너무 많이) 포함하지 않는지) 결정합니다.
- 두 번째 중심 목표는 HiTOP 모델(Hierarchical Taxonomy of Psychopathology)(Kotov et al., 2017)이라는 포괄적인 정신병리학 프레임워크에 PD를 배치하여 노인의 PD 구조 및 특성에 대한 일반 지식을 향상시키는 데 중점을 둡니다. HiTOP 모델은 PD 및 기타 임상 장애를 공유하는 트랜스진단 요인을 기반으로 계층 구조로 통합하는 경험적 차원 모델입니다. 현재까지 이 모델은 노인에서 아직 조사되지 않았습니다(Kotov et al., 2021). 이 연구를 통해 제안된 HiTOP 구조는 노인 환자에게 더 나은 관리 및 치료라는 궁극적인 목표와 함께 노인의 PD를 특징짓는 근본적인 트랜스진단 요인에 대한 더 많은 통찰력을 얻기 위해 65+에서 테스트될 것입니다.
연구 유형
등록 (추정된)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 연락처
- 이름: Morag Facon
- 전화번호: +32493596294
- 이메일: morag.flora.facon@vub.be
연구 연락처 백업
- 이름: Gina Rossi
- 이메일: gina.rossi@vub.be
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
임상 인구(입원 환자 및 외래 환자)
포함 기준:
- 고령자만: 65세 이상
- 네덜란드어 말하기
제외 기준(참여 기관의 정신과 의사 및 심리학자가 평가):
- 중증인지장애(인지장애로 입원한 환자는 참여대상에서 제외하며, 그 외 참여기관의 정신과 전문의 및 심리학자가 환자의 인지능력을 평가)
- 참여 기관의 정신과 의사 및 심리학자가 평가한 환자 반응의 신뢰성을 방해하는 급성 정신 장애 상태(예: 중증 정신병).
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 특수 증상
- 할당: 무작위화되지 않음
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
다른: 일반 대중
이 그룹에는 일반 인구의 젊은 성인(18~64세)과 노인(65세 이상)이 포함됩니다.
참가자들은 설문지를 작성합니다.
|
모든 참가자는 AMPD 및 ICD-11에서 정의한 성격 장애를 검사하기 위해 PID-5-BF+M 및 LPFS-BF 2.0을 작성해야 합니다. PID-5-BF+M은 36개의 자기보고 항목으로 구성되어 있습니다. 그것은 18개의 패싯 척도와 6개의 영역 척도(아난카스티아, 부정적 정서, 적대, 탈억제, 정신증 및 분리)를 가지고 있습니다. LPFS-BF 2.0은 성격 기능의 4개 영역(정체성, 친밀감, 자기 지시 및 공감)을 측정하는 12개 항목으로 구성됩니다. |
|
다른: 임상 집단
이 그룹에는 임상 모집단의 입원 및 외래 환자가 포함됩니다.
이들은 다양한 심리적 병리(예: 불안 장애, 기분 장애, 물질 사용 장애, 발달 장애, 성격 병리, 슬픔, 외상 관련 장애, 심리사회적 문제, 정신병 및 정신분열증 관련 장애 및 신체 장애).
환자는 설문지를 작성하고 무작위로 선택된 소규모 환자 그룹이 임상 인터뷰를 수행합니다.
|
모든 참가자는 AMPD 및 ICD-11에서 정의한 성격 장애를 검사하기 위해 PID-5-BF+M 및 LPFS-BF 2.0을 작성해야 합니다. PID-5-BF+M은 36개의 자기보고 항목으로 구성되어 있습니다. 그것은 18개의 패싯 척도와 6개의 영역 척도(아난카스티아, 부정적 정서, 적대, 탈억제, 정신증 및 분리)를 가지고 있습니다. LPFS-BF 2.0은 성격 기능의 4개 영역(정체성, 친밀감, 자기 지시 및 공감)을 측정하는 12개 항목으로 구성됩니다. 환자는 설문지 및 인터뷰를 포함하여 기관에 입원한 첫 주 동안 표준 테스트 배터리를 채웁니다. 연구팀은 결과를 후향적으로 분석할 예정이다. 여기에는 다음이 포함됩니다. YSQ-SF16(Young & Brown, 1994; Pauwels et al., 2018) GPS(van Alphen et al., 2006) HoNOS 65+(Burns et al., 1999) HAP 2.0(Barendse & Thissen, 2006) SCL-90 -R(Derogatis, 1983; 네덜란드어 버전: Arrindell, & Etema, 1975, 1986, 2005) ADP-IV(Schotte & De Doncker, 1998) CERQ(Garnefski et al., 2007) UCL(Scheurs et al., 1994; 1988) BIS/BAS 척도(Carver & White, 1994) ATQ의 EC 척도(Rothbart et al., 2000) BSI(Derogatis, 1975; 네덜란드어 버전: Beurs, 2008) SIPP-SF(SIPP-118에서 파생됨; Verheul et al., 2008) SMI(Young et al., 2008) WHO-5(네덜란드어 버전: WHO, 1998) SQ3-SF(Young & Brown, 2005) SCID-5-P(First et al., 2017; 네덜란드어 번역: Arntz et al., 2017) 기준 A 및 B의 임상 등급도 수집됩니다. 연구를 보다 실현 가능하게 하기 위해 환자의 일부만 선택됩니다. 평가자(임상의 또는 연구원)는 (구조화된) 임상 인터뷰를 통해 환자를 평가합니다(인격 기능 수준 및 성격 특성 측면에서). 차원 기준의 임상 평가가 두 기관의 표준 치료의 일부가 아니라는 점을 감안할 때, 평가는 doctorandus가 훈련한 doctorandus 및 석사 논문 학생이 수행할 수 있습니다(임상의에게 과도한 부담을 주지 않기 위해). 평가에 사용될 임상 인터뷰는 다음과 같습니다.
임상 인구에서 참가자는 PID-5-BF+M 및 LPFS-BF 2.0 설문지의 정보 제공자 버전을 작성하기 위해 정보 제공자(가족 구성원, 파트너, 친구, 지인)를 포함하도록 요청받습니다.
환자가 정보 제공자를 포함하도록 허가하지 않고 연구에 참여하는 것도 가능합니다.
제보자는 제3자에 맞게 조정된 자기보고 버전과 정확히 동일한 항목이 포함된 제보자 버전의 설문지를 작성하도록 요청받을 것입니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
PID-5-BF+M 설문지
기간: 입원 또는 외래 첫 주 동안, 입원 후 평균 1개월
|
항목 점수, 척도 점수 및 설문지의 총점 항목: - 총 38종 (오리지널 36종 + 추가 2종) 척도 점수:
|
입원 또는 외래 첫 주 동안, 입원 후 평균 1개월
|
|
LPFS-BF 2.0 설문지
기간: 입원 또는 외래 첫 주 동안, 입원 후 평균 1개월
|
항목 점수, 척도 점수 및 설문지의 총점 항목: - 12개 항목 척도 점수: - 성격 기능의 4가지 영역(정체성, 친밀감, 자기 지시 및 공감) |
입원 또는 외래 첫 주 동안, 입원 후 평균 1개월
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
PID-5-BF+M 정보 제공자 버전 설문지
기간: 입원 또는 외래 첫 주 동안, 입원 후 평균 1개월
|
척도 점수 및 설문지의 총점. 설문지의 정보원 버전은 자기 보고 버전과 동일한 척도로 구성됩니다. |
입원 또는 외래 첫 주 동안, 입원 후 평균 1개월
|
|
LPFS-BF 2.0 정보 제공자 버전 설문지
기간: 입원 또는 외래 첫 주 동안, 입원 후 평균 1개월
|
척도 점수 및 설문지의 총점. 설문지의 정보원 버전은 자기 보고 버전과 동일한 척도로 구성됩니다. |
입원 또는 외래 첫 주 동안, 입원 후 평균 1개월
|
|
PID-5-BF+M 임상 등급
기간: 환자의 입원 및 연구 완료 기간 동안, 데이터 수집 시작 후 평균 1년
|
임상 등급의 총 점수 및 척도 점수입니다. STIP 및/또는 SCID-5-AMPD로 임상 평가를 수행한 후 평가자는 DSM-5에 정의된 기준 B에 대한 임상 평가를 제공합니다. 기준 B 도메인과 각 패싯에 대한 설명과 함께 0(전혀 설명하지 않음)에서 3(매우 설명함) 범위의 등급 가능성이 제공됩니다. 이 점수는 The PID-5-BF+M의 임상 척도 점수와 총 점수를 구성합니다. |
환자의 입원 및 연구 완료 기간 동안, 데이터 수집 시작 후 평균 1년
|
|
LPFS-BF 2.0 임상 등급 결과
기간: 환자의 입원 및 연구 완료 기간 동안, 데이터 수집 시작 후 평균 1년
|
임상 등급의 총 점수 및 척도 점수입니다. STIP 및/또는 SCID-5-AMPD로 임상 평가를 수행한 후 평가자는 DSM-5에 정의된 기준 A에 대한 임상 평가를 제공합니다. DSM-5는 기준 A의 4가지 차원(정체성, 자기 지시, 친밀감 및 공감)에 대한 설명을 제공하고 평가자에게 0(건강)에서 4(심각한 손상)까지의 리커트 척도에 대한 평가를 제공하도록 요청합니다. 이 점수는 LPFS-BF 2.0의 임상 척도 점수와 총 점수를 구성합니다. |
환자의 입원 및 연구 완료 기간 동안, 데이터 수집 시작 후 평균 1년
|
|
보조 조치
기간: 입원 또는 외래 첫 주 동안, 입원 후 평균 1개월
|
설문지의 총 점수 및 척도 점수. 2차 설문지의 점수는 타당성 연구 질문을 검토하는 데 사용됩니다. 이러한 도구 목록은 개입 섹션에서 찾을 수 있습니다. |
입원 또는 외래 첫 주 동안, 입원 후 평균 1개월
|
공동 작업자 및 조사자
협력자
수사관
- 수석 연구원: Morag Facon, Vrije Universiteit Brussel
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- APA. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th ed. Washington DC: APA. 2013.
- World Health Organization. ICD-11: International classification of diseases (11th revision). 2019; Retrieved from https://icd.who.int/.
- Weekers LC, Hutsebaut J, Kamphuis JH. The Level of Personality Functioning Scale-Brief Form 2.0: Update of a brief instrument for assessing level of personality functioning. Personal Ment Health. 2019 Feb;13(1):3-14. doi: 10.1002/pmh.1434. Epub 2018 Sep 19.
- Bach B, Kerber A, Aluja A, Bastiaens T, Keeley JW, Claes L, Fossati A, Gutierrez F, Oliveira SES, Pires R, Riegel KD, Rolland JP, Roskam I, Sellbom M, Somma A, Spanemberg L, Strus W, Thimm JC, Wright AGC, Zimmermann J. International Assessment of DSM-5 and ICD-11 Personality Disorder Traits: Toward a Common Nosology in DSM-5.1. Psychopathology. 2020;53(3-4):179-188. doi: 10.1159/000507589. Epub 2020 May 5.
- Kotov R, Krueger RF, Watson D, Achenbach TM, Althoff RR, Bagby RM, Brown TA, Carpenter WT, Caspi A, Clark LA, Eaton NR, Forbes MK, Forbush KT, Goldberg D, Hasin D, Hyman SE, Ivanova MY, Lynam DR, Markon K, Miller JD, Moffitt TE, Morey LC, Mullins-Sweatt SN, Ormel J, Patrick CJ, Regier DA, Rescorla L, Ruggero CJ, Samuel DB, Sellbom M, Simms LJ, Skodol AE, Slade T, South SC, Tackett JL, Waldman ID, Waszczuk MA, Widiger TA, Wright AGC, Zimmerman M. The Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP): A dimensional alternative to traditional nosologies. J Abnorm Psychol. 2017 May;126(4):454-477. doi: 10.1037/abn0000258. Epub 2017 Mar 23.
- Kotov R, Krueger RF, Watson D, Cicero DC, Conway CC, DeYoung CG, Eaton NR, Forbes MK, Hallquist MN, Latzman RD, Mullins-Sweatt SN, Ruggero CJ, Simms LJ, Waldman ID, Waszczuk MA, Wright AGC. The Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP): A Quantitative Nosology Based on Consensus of Evidence. Annu Rev Clin Psychol. 2021 May 7;17:83-108. doi: 10.1146/annurev-clinpsy-081219-093304. Epub 2021 Feb 12.
- Kerber A, Schultze M, Muller S, Ruhling RM, Wright AGC, Spitzer C, Krueger RF, Knaevelsrud C, Zimmermann J. Development of a Short and ICD-11 Compatible Measure for DSM-5 Maladaptive Personality Traits Using Ant Colony Optimization Algorithms. Assessment. 2022 Apr;29(3):467-487. doi: 10.1177/1073191120971848. Epub 2020 Dec 28.
- Young JE, Brown G. Young Schema-Questionnaire (2nd ed.). In J. E. Young (Ed.), Cognitive therapy for personality disorders: A schema-focused approach. Sarasota, FL: Professional Resource Press. 1994; Rev. ed., 63- 76.
- Pauwels E, Dierckx E, Smits D, Janssen R, Claes L. Validation of the Young Schema Questionnaire-Short Form in a Flemish Community Sample. Psychol Belg. 2018 Apr 23;58(1):34-50. doi: 10.5334/pb.406.
- van Alphen SP, Engelen GJ, Kuin Y, Hoijtink HJ, Derksen JJ. A preliminary study of the diagnostic accuracy of the Gerontological Personality disorders Scale (GPS). Int J Geriatr Psychiatry. 2006 Sep;21(9):862-8. doi: 10.1002/gps.1572.
- Burns A, Beevor A, Lelliott P, Wing J, Blakey A, Orrell M, Mulinga J, Hadden S. Health of the Nation Outcome Scales for elderly people (HoNOS 65+). Br J Psychiatry. 1999 May;174:424-7. doi: 10.1192/bjp.174.5.424.
- Barendse HPJ, Thissen AJC. Hetero-Anamnestische Persoonlijkheidsvragenlijst (de HAP): handleiding (HAP en HAP-t 2.0 Versie 2.0). Den Bosch, Netherlands. 2006.
- Derogatis LR. SCL-90: Administration, Scoring and Procedures Manual-I for the Revised Version and other Instruments of the Psychopathology Rating Scale Series. Baltimore, MD: Johns Hopkins University School of Medicine, Clinical Psychometrics Research Unit. 1983.
- Arrindell WA, Ettema JHM. Symptom checklist: handleiding bij multidimensionale psychopathologie-indicator. Amsterdam, Nederland: Pearson Assessment and Information B.V.. 1975, 1986, 2005.
- Schotte CK, de Doncker D, Vankerckhoven C, Vertommen H, Cosyns P. Self-report assessment of the DSM-IV personality disorders. Measurement of trait and distress characteristics: the ADP-IV. Psychol Med. 1998 Sep;28(5):1179-88. doi: 10.1017/s0033291798007041.
- Garnefski N, Kraaij V. The Cognitive Emotion Regulation Questionnaire: Psychometric features and prospective relationships with depression and anxiety in adults. European Journal of Psychological Assessment. 2007; 23(3): 141-149. https://doi.org/10.1027/1015-5759.23.3.141.
- Schreurs, Tellegen, Willige. Coping-lijst. Gedrag. 1984; 12: 101-117.
- Schreurs, Villige, Tellegen, Brosschot. De Utrechtse coping Lijst: uct-handleiding. Lisse: Swets & Zeitlinger. 1988.
- Carver, White. Behavioral inhibition, behavioral activation, and affective responses to impending reward and punishment: The BIS/BAS scales. Journal of Personality and Social Psychology. 1994; 67: 319-333.
- Rothbart MK, Ahadi SA, Evans DE. Temperament and personality: origins and outcomes. J Pers Soc Psychol. 2000 Jan;78(1):122-35. doi: 10.1037//0022-3514.78.1.122.
- Derogatis LR. Brief Symptom Inventory. Clinical Psychometric Research. Baltimore. 1975.
- De Beurs E. Brief symptom inventory handleiding. Leiden: The Netherlands. PITS B.V.. 2008.
- Verheul R, Andrea H, Berghout CC, Dolan C, Busschbach JJ, van der Kroft PJ, Bateman AW, Fonagy P. Severity Indices of Personality Problems (SIPP-118): development, factor structure, reliability, and validity. Psychol Assess. 2008 Mar;20(1):23-34. doi: 10.1037/1040-3590.20.1.23.
- Young, Arntz, Atkinson, Lobbestael, Weishaar, van Vreeswijk, Klokman. Nederlandse versie The Schema Mode Inventory (SMI). 2008.
- World Health Organisation. Wellbeing Measures in Primary Health Care/The Depcare Project. WHO Regional Office for Europe: Copenhagen. 1998.
- Young JE, Brown G. Young Schema Questionnaire - Short Form3 (YSQ-S3). New York, NY: Cognitive Therapy Center. 2005.
- Hutsebaut J, Berghuis H, De Saeger H, Kaasenbrood A, Ingenhoven T. Semistructured interview for personality functioning DSM-5 (STiP 5.1). The Podium DSM-5 research Group of the Netherlands Centre of Expertise on Personality Disorders. Utrecht: Trimbos Institute. 2014.
- First, Skodol, Bender, Oldham. Structured Clinical Interview for the DSM-5 Alternative Model for Personality Disorders (SCID-AMPD). American Psychiatric Association. 2018.
- Marjanovic Z, Struthers CW, Cribbie R, Greenglass ER. The Conscientious Re-sponders Scale. SAGE Open. 2014; 4(3). https://doi.org/10.1177/2158244014545964
- First, Williams, Benjamin, Smith, Spitzer, Arntz. SCID-5-P : gestructureerd klinisch interview voor DSM-5 persoonlijkheidsstoornissen. American Psychiatric Association. Amsterdam: Boom. 2018.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (추정된)
연구 완료 (추정된)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (추정된)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .