此页面是自动翻译的，不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

晚年人格障碍的维度模型

2024年12月4日 更新者：Universitair Ziekenhuis Brussel

晚年人格障碍维度模型的实证评估和临床相关性

目前对老年人人格障碍 (PD) 的研究有限。 这是令人惊讶的，因为 PD 在这个年龄组中也很常见。 此外，PD 表现出与其他疾病（精神和身体）的高共病率，并且通常对治疗产生负面影响。 考虑到这一点，老年人 PD 的概念化、诊断和治疗代表了精神卫生保健的一项重要任务。 为此，需要解决当前 PD 分类的问题，因为它们目前使这项任务复杂化。 当前的 DSM-5（诊断和统计手册，第 5 版）（APA，2013）分类 PD 标准主要基于年轻人的生活条件，因此通常不适合老年人的 PD 诊断。 然而，目前，范式正在从 PD 的分类方法转变为维度方法。 “人格障碍的替代模型”(AMPD)（APA，2013 年）和 ICD-11（国际疾病分类第 11 版）（WHO，2019 年）的方法是 PD 的新维度模型的示例。 这些模型使用二维标准将 PD 概念化：(1) 标准 A，它捕捉人格（失调）功能的整体水平和 (2) 标准 B，它通过病态/适应不良的人格特征描述 PD 风格。 通过检查 PD 这种新维度概念化在老年人中的适用性，这种范式转变提供了给予老龄化背景应有关注的可能性。

本研究的目的是检查 AMPD 和 ICD-11 维度相结合的方法是否适用于老年人。 这将通过在年轻人（18-64 岁）和老年人（65 岁及以上）的一般人群中使用捕捉标准 A 和 B 的仪器来评估他们的年龄中性，以及在老年人（65 岁和 65 岁）的临床样本中进行老年人），以经验评估其在晚年生活中的临床相关性。

研究概览

地位

招聘中

条件

干预/治疗

详细说明

在当前的研究中，研究人员希望通过检查 AMPD 和 ICD-11 方法是否适用于老年人，给予老龄化背景应有的关注。 这将通过两个中心目标实现，每个目标分为不同的研究问题。

  1. 第一个中心目标是在老年人中验证 AMPD 和 ICD-11 对 PD 及其相应工具的概念化。 尽管早期研究显示在老年人中使用维度分类的结果很有希望，但这两种问卷最初都是在年轻成人样本中开发和验证的。 因此，本研究感兴趣的是对老年人模型及其相应仪器的检查。 研究中将使用的两种工具是人格功能量表水平 - 简要版本 2.0 (LPFS-BF 2.0)（Weekers 等人，2018 年）和 DSM-5 人格量表 - 简要版本修改版（PID- 5-BF+M) (Bach et al., 2020)，分别衡量标准 A 和标准 B。 在这项研究中，选择了两个问卷的简化版本，以免给年长的参与者造成不必要的负担。

    首先，将检验问卷在一般人群中的结构效度。 然后，调查问卷的年龄中立性（即具有相同人格病理程度的年轻人和老年人在多大程度上认可问卷中相关项目的概率相同）。 如果出现非年龄中性项目，调查人员将调整这些项目以获得年龄中性。 第一个研究问题将发生在一般人群中。 在证明年龄中立性后（可能在问卷调整后），该仪器将应用于临床机构以评估其余研究问题。 在临床人群中，将调查问卷的结构效度。 结构有效性将通过检查问卷的因素结构以及与其他精神病理学措施（例如 通过简要症状量表或 SCL-90-R 测量的抑郁和焦虑症状）。 此外，调查问卷的临床效用将通过检查它们区分患有 PD 的个体和没有人格病理学的个体的能力来研究。 除了对问卷的心理测量质量进行研究外，研究人员还将通过检查标准 A 高于和超过标准 B 的增量有效性，在老年患者中验证 AMPD 和 ICD-11 对 PD 的两个标准的概念化。这意味着调查人员将确定标准 A 和标准 B 可以相互区分的程度，以及它们是否可以相互区分（或者换句话说，不包含（太多）重叠信息）。

  2. 第二个中心目标侧重于通过将 PD 置于精神病理学的综合框架中，即 HiTOP 模型（精神病理学的等级分类法）（Kotov 等人，2017 年），增强对老年人 PD 结构和特征的一般知识。 HiTOP 模型是一种经验维度模型，它根据共享的跨诊断因素将 PD 和其他临床疾病汇集在一个层次结构中。 迄今为止，该模型尚未在老年人中进行过研究（Kotov 等人，2021 年）。 通过这项研究，拟议的 HiTOP 结构将在 65 岁以上人群中进行测试，以便更深入地了解表征老年人 PD 的潜在跨诊断因素，最终目标是为老年患者量身定制更好的护理和治疗。

研究类型

介入性

注册 (估计的)

750

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。

学习联系方式

研究联系人备份

学习地点

  • 比利时
    • Vlaams-Brabant
      • Tienen、Vlaams-Brabant、比利时、3300
        • 招聘中
        • Alexianen Zorggroep Tienen
        • 接触：
          • Eva Dierckx
  • 荷兰
    • Limburg
      • Heerlen、Limburg、荷兰、6411 - 6422
        • 尚未招聘
        • Mondriaan
        • 接触：
          • Bas van Alphen

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

14年 及以上 (成人、年长者)

接受健康志愿者

是的

描述

临床人群（住院患者和门诊患者）

纳入标准：

  • 仅限老年人：65 岁以上
  • 荷兰语

排除标准（由参与机构的精神科医生和心理学家评估）：

  • 严重认知障碍（因认知障碍入院的患者将被排除在参与者池之外，除此之外，参与机构的精神科医生和心理学家将对患者的认知能力进行评估）
  • 由参与机构的精神科医生和心理学家评估的急性精神障碍状态会干扰患者反应的可靠性（例如严重精神病）。

学习计划

本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的？

设计细节

  • 主要用途：诊断
  • 分配：非随机化
  • 介入模型：并行分配
  • 屏蔽：无（打开标签）

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
其他：总人口
在这一组中，包括普通人群中的年轻人 (18-64 岁) 和老年人 (65 岁及以上)。 参与者填写问卷。
其他：PID-5-BF+M 和 LPFS-BF 2.0（自我报告问卷）

所有参与者都将被要求填写 PID-5-BF+M 和 LPFS-BF 2.0，以检查 AMPD 和 ICD-11 定义的人格障碍。

PID-5-BF+M 由 36 个自我报告项目组成。 它有 18 个方面尺度和 6 个领域尺度（Anankastia、消极情感、拮抗、去抑制、精神病和分离）。

LPFS-BF 2.0 有 12 个项目，测量人格功能的 4 个领域（身份、亲密、自我导向和同理心）。
其他：临床人群
在该组中，包括来自临床人群的住院和门诊患者。 这是老年人，从 65 岁开始，患有不同的心理疾病（例如焦虑症、情绪障碍、物质使用障碍、发育障碍、人格病理学、悲伤、创伤相关疾病、社会心理问题、精神病和精神分裂症相关疾病和躯体疾病）。 患者填写问卷，随机选择的较小的患者组将进行临床访谈。
其他：PID-5-BF+M 和 LPFS-BF 2.0（自我报告问卷）

所有参与者都将被要求填写 PID-5-BF+M 和 LPFS-BF 2.0，以检查 AMPD 和 ICD-11 定义的人格障碍。

PID-5-BF+M 由 36 个自我报告项目组成。 它有 18 个方面尺度和 6 个领域尺度（Anankastia、消极情感、拮抗、去抑制、精神病和分离）。

LPFS-BF 2.0 有 12 个项目，测量人格功能的 4 个领域（身份、亲密、自我导向和同理心）。

其他：二级问卷（自我报告和线人问卷）

患者在进入机构的第一周内填写标准测试电池，包括问卷调查和访谈。 研究团队将对结果进行回顾性分析。

这包括：

YSQ- SF16 (Young & Brown, 1994; Pauwels et al., 2018) GPS (van Alphen et al., 2006) HoNOS 65+ (Burns et al., 1999) HAP 2.0 (Barendse & Thissen, 2006) SCL-90 -R（Derogatis，1983 年；荷兰语版本：Arrindell 和 Ettema，1975 年、1986 年、2005 年）ADP-IV（Schotte 和 De Doncker，1998 年）CERQ（Garnefski 等人，2007 年）UCL（Scheurs 等人，1994 年； 1988) BIS/BAS Scales (Carver & White, 1994) EC Scale of the ATQ (Rothbart et al., 2000) BSI (Derogatis, 1975; Dutch version: Beurs, 2008) SIPP-SF（源自 SIPP-118； Verheul 等人，2008）SMI（Young 等人，2008）WHO-5（荷兰语版：WHO，1998）SQ3-SF（Young & Brown，2005）SCID-5-P（First 等人，2017；荷兰语翻译：Arntz 等人，2017）

诊断测试：维度模型的临床评级

还将收集标准 A 和 B 的临床评级。 为了使研究更具可行性，将只选择一小部分患者。 评估者（临床医生或研究人员）通过（结构化的）临床访谈评估患者（在人格功能水平和人格特质方面）。 鉴于维度标准的临床评级不是任何机构标准护理的一部分，评级可以由 doctorandus 和硕士论文学生进行，由 doctorandus 培训（为了不让临床医生负担过重）。

将用于评级的临床访谈是：

  • The Semigestructureerd Interview voor Persoonlijkheidsfunctioneren DSM-5 (STIP)（Hutsebaut 等人，2014 年）。
  • DSM-5 的结构化临床访谈 (SCID-5-AMPD)（First 等人，2018 年），前提是在进行此干预时可以使用荷兰语翻译。
其他：PID-5-BF+M 和 LPFS-BF 2.0（线人问卷）
在临床人群中，参与者将被要求包括一名信息提供者（家庭成员、伴侣、朋友、熟人），以填写信息提供者版本的 PID-5-BF+M 和 LPFS-BF 2.0 问卷。 患者也可以在未允许包括线人的情况下参与研究。 举报人将被要求填写调查问卷的举报人版本，其中包含与自我报告版本完全相同的项目，并调整为第三人称。

研究衡量的是什么？

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
PID-5-BF+M问卷
大体时间：在患者住院或门诊的第一周，平均入院后 1 个月

问卷的项目得分、量表得分和总分

项目：

- 38 件物品（36 件原始物品 + 2 件附加物品）

量表分数：

  • 19个人格方面（18个原始方面分数+由附加项目组成的附加方面）（情绪不稳定，焦虑，分离不安全感，退缩，快感缺乏，亲密回避，操纵性，欺骗性，自大，不负责任，冲动性，注意力分散，完美主义，僵化，秩序、不寻常的信念和经历、怪癖、知觉失调和执着）
  • 7 个人格域（6 个原始域 + Anankastia 域的替代组合）（Negative Affectivity、Detachment、Antagonism、Disinhibition、Anankastia、Psychoticism 和 Anankastia by Kerber 等人，2019）
在患者住院或门诊的第一周，平均入院后 1 个月
LPFS-BF 2.0问卷
大体时间：在患者住院或门诊的第一周，平均入院后 1 个月

问卷的项目得分、量表得分和总分

项目：

- 12 件商品

量表分数：

- 人格功能的 4 个领域（身份认同、亲密关系、自我导向和同理心）
在患者住院或门诊的第一周，平均入院后 1 个月

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
PID-5-BF+M线人版问卷
大体时间：在患者住院或门诊的第一周，平均入院后 1 个月

问卷的量表分数和总分。

调查问卷的线人版本包含与自我报告版本相同的量表。
在患者住院或门诊的第一周，平均入院后 1 个月
LPFS-BF 2.0 线人版问卷
大体时间：在患者住院或门诊的第一周，平均入院后 1 个月

问卷的量表分数和总分。

调查问卷的线人版本包含与自我报告版本相同的量表。
在患者住院或门诊的第一周，平均入院后 1 个月
PID-5-BF+M临床分级
大体时间：在患者住院和研究完成期间，数据收集开始后平均 1 年

临床评分的总分和量表分。

在使用 STIP 和/或 SCID-5-AMPD 进行临床评级后，评级者根据 DSM-5 定义的标准 B 给出临床评级：

给出了标准 B 域和每个方面的描述，以及评级的可能性，范围从 0（完全没有描述性）到 3（非常描述性）。 然后，这些分数构成了 PID-5-BF+M 的临床量表分数和总分。
在患者住院和研究完成期间，数据收集开始后平均 1 年
LPFS-BF 2.0临床评级结果
大体时间：在患者住院和研究完成期间，数据收集开始后平均 1 年

临床评分的总分和量表分。

在使用 STIP 和/或 SCID-5-AMPD 进行临床评级后，评级者根据 DSM-5 定义的标准 A 给出临床评级：

DSM-5 提供了标准 A 的四个维度（身份、自我导向、亲密和同理心）的描述，并要求评分者根据李克特量表从 0（健康）到 4（严重受损）进行评估。 然后，这些分数构成了 LPFS-BF 2.0 的临床量表分数和总分。
在患者住院和研究完成期间，数据收集开始后平均 1 年
次要措施
大体时间：在患者住院或门诊的第一周，平均入院后 1 个月

问卷的总分和量表分。

二次问卷的分数将用于检验研究问题的有效性。 这些工具的列表可以在干预部分找到。
在患者住院或门诊的第一周，平均入院后 1 个月

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

赞助

Universitair Ziekenhuis Brussel

合作者

Fund for Scientific Research, Flanders, Belgium
Alexianen Zorggroep Tienen
Mondriaan
GGZ Breburg

调查人员

  • 首席研究员：Morag Facon、Vrije Universiteit Brussel

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

一般刊物

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2022年9月1日

初级完成 (估计的)

2025年11月1日

研究完成 (估计的)

2025年11月1日

研究注册日期

首次提交

2022年9月9日

首先提交符合 QC 标准的

2022年9月16日

首次发布 (实际的)

2022年9月22日

研究记录更新

最后更新发布 (估计的)

2024年12月9日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2024年12月4日

最后验证

2024年12月1日

更多信息

与本研究相关的术语

关键字

其他相关的 MeSH 术语

其他研究编号

  • BUN:1432021000713

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)？

不

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

不

研究美国 FDA 监管的设备产品

不

在美国制造并从美国出口的产品

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.

订阅