Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Un modèle dimensionnel pour les troubles de la personnalité plus tard dans la vie

4 décembre 2024 mis à jour par: Universitair Ziekenhuis Brussel

Évaluation empirique et pertinence clinique d'un modèle dimensionnel pour les troubles de la personnalité plus tard dans la vie

La recherche sur les troubles de la personnalité (TP) chez les personnes âgées est actuellement limitée. Cela est surprenant, étant donné que les troubles de la personnalité sont également fréquents dans ce groupe d'âge. De plus, les MP présentent une comorbidité élevée avec d'autres troubles (à la fois mentaux et physiques) et ont souvent un effet négatif sur le traitement. Dans cet esprit, la conceptualisation, le diagnostic et le traitement des troubles de la personnalité chez les personnes âgées représentent une tâche importante pour les soins de santé mentale. À cette fin, les problèmes liés à la classification actuelle des DP doivent être résolus, car ils compliquent actuellement cette tâche. Les critères de MP actuels du DSM-5 (Diagnostic and Statistical Manual, Edition 5) (APA, 2013) sont principalement basés sur les conditions de vie des jeunes adultes et ne sont donc souvent pas adaptés au diagnostic de la MP chez les personnes âgées. Actuellement, cependant, un changement de paradigme est en cours, passant d'une approche catégorique à une approche dimensionnelle des DP. Le "Modèle alternatif pour les troubles de la personnalité" (AMPD) (APA, 2013) et l'approche de la CIM-11 (Classification internationale des maladies 11e révision) (OMS, 2019) sont des exemples de nouveaux modèles dimensionnels pour les MP. Ces modèles conceptualisent les DP à l'aide de critères bidimensionnels : (1) le critère A, qui capture le niveau global de (dé)fonctionnement de la personnalité et (2) le critère B qui décrit le style de DP par des traits de personnalité pathologiques/inadaptés. Ce changement de paradigme offre la possibilité d'accorder au contexte de vieillissement l'attention qu'il mérite, en examinant la pertinence de cette nouvelle conceptualisation dimensionnelle de la MP chez les personnes âgées.

L'objectif de cette recherche est d'examiner si l'approche dimensionnelle combinée AMPD et ICD-11 est appropriée pour une utilisation chez les personnes âgées. Cela se fera en administrant des instruments capturant les critères A et B dans la population générale chez les adultes plus jeunes (18-64) et plus âgés (65 ans et plus) pour évaluer leur neutralité vis-à-vis de l'âge, ainsi que dans un échantillon clinique d'adultes plus âgés (65 ans et plus). adultes plus âgés), afin d'évaluer empiriquement sa pertinence clinique plus tard dans la vie.

Aperçu de l'étude

Statut

Recrutement

Les conditions

Intervention / Traitement

Description détaillée

Dans la présente étude, les chercheurs veulent accorder au contexte du vieillissement l'attention qu'il mérite en examinant si l'approche AMPD et ICD-11 est appropriée pour une utilisation chez les personnes âgées. Cela se fera au moyen de deux objectifs centraux, chacun divisé en différentes questions de recherche.

  1. Le premier objectif central est la validation de la conceptualisation AMPD et ICD-11 des DP et de ses instruments correspondants, chez les personnes âgées. Même si les premières recherches montrent des résultats prometteurs pour l'utilisation de la classification dimensionnelle chez les personnes âgées, les deux questionnaires ont été initialement développés et validés dans des échantillons d'adultes plus jeunes. Par conséquent, cette recherche s'intéresse à l'examen du modèle et de ses instruments correspondants chez les personnes âgées. Les deux instruments qui seront utilisés dans l'étude sont le Level of Personality Functioning Scale - Brief Version 2.0 (LPFS-BF 2.0) (Weekers et al., 2018) et le Personality Inventory for DSM-5 - Brief Version Modified (PID- 5-BF+M) (Bach et al., 2020), qui mesurent respectivement le critère A et le critère B. Dans cette étude, la version abrégée des deux questionnaires a été choisie, afin de ne pas alourdir inutilement les participants plus âgés.

    Dans un premier temps, la validité de construit des questionnaires en population générale sera examinée. Ensuite, la neutralité d'âge des questionnaires (c'est-à-dire dans quelle mesure les adultes plus jeunes et plus âgés ayant le même degré de pathologie de la personnalité ont la même probabilité d'approuver des éléments connexes sur les questionnaires) sera étudiée. Dans le cas où des éléments non neutres en fonction de l'âge apparaissent, les enquêteurs les ajusteront pour obtenir une neutralité en fonction de l'âge. Cette première question de recherche se posera en population générale. Une fois que la neutralité d'âge a été démontrée (éventuellement après des ajustements des questionnaires), l'instrument sera appliqué dans les institutions cliniques pour évaluer le reste des questions de recherche. Dans la population clinique, la validité de construit des questionnaires sera étudiée. La validité de construit sera évaluée en examinant la structure factorielle des questionnaires et les corrélations avec d'autres mesures de la psychopathologie (par ex. symptômes de dépression et d'anxiété mesurés par le Brief Symptom Inventory ou SCL-90-R). De plus, l'utilité clinique des questionnaires sera étudiée, en examinant leur capacité à distinguer les individus atteints de MP de ceux sans pathologie de la personnalité. En plus de la recherche sur les qualités psychométriques des questionnaires, les enquêteurs valideront également la conceptualisation AMPD et ICD-11 des PD en deux critères, chez les patients âgés en examinant la validité incrémentale du critère A, au-delà du critère B. Cela signifie les enquêteurs détermineront dans quelle mesure le critère A et le critère B peuvent être distingués l'un de l'autre et s'ils peuvent être différenciés l'un de l'autre (ou en d'autres termes ne contiennent pas (trop) d'informations qui se chevauchent).

  2. Le deuxième objectif central porte sur l'amélioration des connaissances générales sur la structure et les caractéristiques des MP chez les personnes âgées, en positionnant les MP dans un cadre global de psychopathologie, à savoir le modèle HiTOP (Hierarchical Taxonomy of Psychopathology) (Kotov et al., 2017). Le modèle HiTOP est un modèle dimensionnel empirique qui rassemble les MP et d'autres troubles cliniques dans une structure hiérarchique, basée sur leurs facteurs transdiagnostiques partagés. À ce jour, ce modèle n'a pas encore été étudié chez les personnes âgées (Kotov et al., 2021). Avec cette étude, la structure HiTOP proposée sera testée chez les plus de 65 ans, afin de mieux comprendre les facteurs transdiagnostiques sous-jacents qui caractérisent les MP chez les personnes âgées, dans le but ultime d'améliorer les soins et le traitement adaptés au patient âgé.

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Estimé)

750

Phase

  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Coordonnées de l'étude

Sauvegarde des contacts de l'étude

Lieux d'étude

  • Belgique
    • Vlaams-Brabant
      • Tienen, Vlaams-Brabant, Belgique, 3300
        • Recrutement
        • Alexianen Zorggroep Tienen
        • Contact:
          • Eva Dierckx
  • Pays-Bas
    • Limburg
      • Heerlen, Limburg, Pays-Bas, 6411 - 6422
        • Pas encore de recrutement
        • Mondriaan
        • Contact:
          • Bas van Alphen

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

14 ans et plus (Adulte, Adulte plus âgé)

Accepte les volontaires sains

Oui

La description

Population clinique (patients hospitalisés et ambulatoires)

Critère d'intégration:

  • UNIQUEMENT les personnes âgées : à partir de 65 ans
  • Néerlandophone

Critères d'exclusion (tels qu'évalués par les psychiatres et les psychologues des établissements participants) :

  • Déficience cognitive sévère (Les patients admis en raison de troubles cognitifs seront exclus du bassin de participants, à part cela, les psychiatres et les psychologues des établissements participants procéderont à une évaluation des capacités cognitives des patients)
  • État aigu de déficience mentale qui interférerait avec la fiabilité des réponses des patients (par exemple psychose sévère), tel qu'évalué par les psychiatres et psychologues des établissements participants.

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Diagnostique
  • Répartition: Non randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Aucun (étiquette ouverte)

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Autre: Population générale
Dans ce groupe, les adultes plus jeunes (18-64 ans) et plus âgés (à partir de 65 ans) de la population générale sont inclus. Les participants remplissent des questionnaires.
Autre: PID-5-BF+M et LPFS-BF 2.0 (questionnaires d'auto-évaluation)

Tous les participants seront invités à remplir le PID-5-BF + M et le LPFS-BF 2.0 pour examiner les troubles de la personnalité tels que définis par l'AMPD et la CIM-11.

PID-5-BF+M se compose de 36 éléments d'auto-évaluation. Il comporte 18 échelles de facettes et 6 échelles de domaine (Anankastia, Affectivité Négative, Antagonisme, Désinhibition, Psychoticisme et Détachement).

Le LPFS-BF 2.0 comporte 12 items, mesurant 4 domaines du fonctionnement de la personnalité (identité, intimité, auto-direction et empathie).
Autre: Population clinique
Dans ce groupe, les patients hospitalisés et ambulatoires de la population clinique sont inclus. Il s'agit de personnes âgées, à partir de 65 ans, présentant diverses pathologies psychologiques (telles que les troubles anxieux, les troubles de l'humeur, les troubles liés à l'usage de substances, les troubles du développement, les pathologies de la personnalité, le deuil, les troubles liés à un traumatisme, les problèmes psychosociaux, la psychose et les troubles liés à la schizophrénie et troubles somatiques). Les patients remplissent des questionnaires et un petit groupe de patients sélectionnés au hasard mènera un entretien clinique.
Autre: PID-5-BF+M et LPFS-BF 2.0 (questionnaires d'auto-évaluation)

Tous les participants seront invités à remplir le PID-5-BF + M et le LPFS-BF 2.0 pour examiner les troubles de la personnalité tels que définis par l'AMPD et la CIM-11.

PID-5-BF+M se compose de 36 éléments d'auto-évaluation. Il comporte 18 échelles de facettes et 6 échelles de domaine (Anankastia, Affectivité Négative, Antagonisme, Désinhibition, Psychoticisme et Détachement).

Le LPFS-BF 2.0 comporte 12 items, mesurant 4 domaines du fonctionnement de la personnalité (identité, intimité, auto-direction et empathie).

Autre: Questionnaires secondaires (questionnaires d'auto-évaluation et d'informateur)

Les patients remplissent une batterie de tests standards durant les premières semaines de leur admission dans les établissements, comprenant des questionnaires et des entretiens. L'équipe de recherche analysera les résultats rétrospectivement.

Ceci comprend:

YSQ- SF16 (Young & Brown, 1994 ; Pauwels et al., 2018) GPS (van Alphen et al., 2006) HoNOS 65+ (Burns et al., 1999) HAP 2.0 (Barendse & Thissen, 2006) SCL-90 -R (Derogatis, 1983 ; version néerlandaise : Arrindell, & Ettema, 1975, 1986, 2005) ADP-IV (Schotte & De Doncker, 1998) CERQ (Garnefski et al., 2007) UCL (Scheurs et al., 1994 ; 1988) BIS/BAS Scales (Carver & White, 1994) EC Scale of the ATQ (Rothbart et al., 2000) BSI (Derogatis, 1975 ; version hollandaise : Beurs, 2008) SIPP-SF (dérivé du SIPP-118 ; Verheul et al., 2008) SMI (Young et al., 2008) WHO-5 (version néerlandaise : OMS, 1998) SQ3-SF (Young & Brown, 2005) SCID-5-P (First et al., 2017 ; traduction néerlandaise : Arntz et al., 2017)

Test diagnostique: Évaluations cliniques du modèle dimensionnel

Les évaluations cliniques des critères A et B seront également recueillies. Seule une petite partie des patients sera sélectionnée pour cela, afin de rendre la recherche plus faisable. L'évaluateur (un clinicien ou un chercheur) évalue le patient (en termes de niveau de fonctionnement de la personnalité et de traits de personnalité) au moyen d'entretiens cliniques (structurés). Étant donné que les évaluations cliniques des critères dimensionnels ne font pas partie des soins standard dans l'une ou l'autre des institutions, les évaluations peuvent être effectuées par les étudiants en doctorat et en thèse de maîtrise, formés par le doctorandus (afin de ne pas surcharger les cliniciens).

Les entretiens cliniques qui seront utilisés pour les notations sont :

  • The Semigestructureerd Interview voor Persoonlijkheidsfunctioneren DSM-5 (STIP) (Hutsebaut et al., 2014).
  • L'entretien clinique structuré pour le DSM-5 (SCID-5-AMPD) (First et al., 2018), uniquement si une traduction en néerlandais est disponible au moment de cette intervention.
Autre: PID-5-BF+M et LPFS-BF 2.0 (questionnaires informateurs)
Dans la population clinique, il sera demandé aux participants d'inclure un informateur (membre de la famille, partenaire, ami, connaissance), de remplir une version informateur des questionnaires PID-5-BF+M et LPFS-BF 2.0. Il est également possible pour le patient de participer à l'étude sans donner la permission d'inclure un informateur. L'informateur sera invité à remplir les versions d'informateur des questionnaires, qui contiennent exactement les mêmes éléments que les versions d'auto-déclaration, ajustées à la troisième personne.

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Questionnaire PID-5-BF+M
Délai: Tout au long des premières semaines d'hospitalisation ou de consultation externe, en moyenne 1 mois après l'admission

Scores des items, scores de l'échelle et scores totaux du questionnaire

Articles:

- 38 articles (36 articles originaux + 2 articles supplémentaires)

Scores d'échelle :

  • 19 facettes de personnalité (18 scores de facette originaux + facette supplémentaire composée des éléments supplémentaires) (Labilité émotionnelle, Anxiété, Insécurité de séparation, Retrait, Anhédonie, Évitement de l'intimité, Manipulativité, Tromperie, Grandiosité, Irresponsabilité, Impulsivité, Distractibilité, Perfectionnisme, Rigidité, Ordre, croyances et expériences inhabituelles, excentricité, dysrégulation perceptuelle et persévération)
  • 7 domaines de personnalité (6 domaines originaux + composition alternative du domaine Anankastia) (affectivité négative, détachement, antagonisme, désinhibition, anankastie, psychoticisme et anankastie par Kerber et al., 2019)
Tout au long des premières semaines d'hospitalisation ou de consultation externe, en moyenne 1 mois après l'admission
Questionnaire LPFS-BF 2.0
Délai: Tout au long des premières semaines d'hospitalisation ou de consultation externe, en moyenne 1 mois après l'admission

Scores des items, scores de l'échelle et scores totaux du questionnaire

Articles:

- 12 articles

Scores d'échelle :

- 4 domaines de fonctionnement de la personnalité (identité, intimité, auto-direction et empathie)
Tout au long des premières semaines d'hospitalisation ou de consultation externe, en moyenne 1 mois après l'admission

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Le questionnaire version informateur PID-5-BF+M
Délai: Tout au long des premières semaines d'hospitalisation ou de consultation externe, en moyenne 1 mois après l'admission

Scores d'échelle et scores totaux des questionnaires.

Les versions informatrices des questionnaires comportent les mêmes échelles que les versions autodéclarées.
Tout au long des premières semaines d'hospitalisation ou de consultation externe, en moyenne 1 mois après l'admission
Questionnaire version informateur LPFS-BF 2.0
Délai: Tout au long des premières semaines d'hospitalisation ou de consultation externe, en moyenne 1 mois après l'admission

Scores d'échelle et scores totaux des questionnaires.

Les versions informatrices des questionnaires comportent les mêmes échelles que les versions autodéclarées.
Tout au long des premières semaines d'hospitalisation ou de consultation externe, en moyenne 1 mois après l'admission
La cote clinique PID-5-BF+M
Délai: Tout au long de l'hospitalisation du patient et de la fin de l'étude, en moyenne 1 an après le début du recueil des données

Les scores totaux et les scores d'échelle de l'évaluation clinique.

Après avoir effectué les cotations cliniques avec STIP et/ou SCID-5-AMPD, l'évaluateur donne une cotation clinique sur le critère B tel que défini par le DSM-5 :

Une description des domaines du critère B et de chacune des facettes est donnée, ainsi qu'une possibilité de notation, allant de 0 (pas du tout descriptif) à 3 (extrêmement descriptif). Ces scores constituent ensuite les scores de l'échelle clinique et le score total du PID-5-BF+M.
Tout au long de l'hospitalisation du patient et de la fin de l'étude, en moyenne 1 an après le début du recueil des données
Résultat de l'évaluation clinique LPFS-BF 2.0
Délai: Tout au long de l'hospitalisation du patient et de la fin de l'étude, en moyenne 1 an après le début du recueil des données

Les scores totaux et les scores d'échelle de l'évaluation clinique.

Après avoir réalisé les cotations cliniques avec STIP et/ou SCID-5-AMPD, l'évaluateur donne une cotation clinique sur le critère A défini par le DSM-5 :

Le DSM-5 propose des descriptions des quatre dimensions du critère A (identité, auto-direction, intimité et empathie) et demande à l'évaluateur de donner une évaluation sur une échelle de Likert allant de 0 (sain) à 4 (gravement handicapé). Ces scores constituent ensuite les scores de l'échelle clinique et le score total du LPFS-BF 2.0.
Tout au long de l'hospitalisation du patient et de la fin de l'étude, en moyenne 1 an après le début du recueil des données
Mesures secondaires
Délai: Tout au long des premières semaines d'hospitalisation ou de consultation externe, en moyenne 1 mois après l'admission

Les scores totaux et les scores d'échelle des questionnaires.

Les scores des questionnaires secondaires seront utilisés pour examiner les questions de recherche sur la validité. Une liste de ces instruments se trouve dans la section interventions.
Tout au long des premières semaines d'hospitalisation ou de consultation externe, en moyenne 1 mois après l'admission

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Parrainer

Universitair Ziekenhuis Brussel

Collaborateurs

Fund for Scientific Research, Flanders, Belgium
Alexianen Zorggroep Tienen
Mondriaan
GGZ Breburg

Les enquêteurs

  • Chercheur principal: Morag Facon, Vrije Universiteit Brussel

Publications et liens utiles

La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.

Publications générales

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (Réel)

1 septembre 2022

Achèvement primaire (Estimé)

1 novembre 2025

Achèvement de l'étude (Estimé)

1 novembre 2025

Dates d'inscription aux études

Première soumission

9 septembre 2022

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

16 septembre 2022

Première publication (Réel)

22 septembre 2022

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Estimé)

9 décembre 2024

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

4 décembre 2024

Dernière vérification

1 décembre 2024

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Mots clés

Termes MeSH pertinents supplémentaires

Autres numéros d'identification d'étude

  • BUN:1432021000713

Plan pour les données individuelles des participants (IPD)

Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?

NON

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

produit fabriqué et exporté des États-Unis.

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner