PHYSIOSCORE의 개발 및 검증
입원 환자의 복잡성 수준 및 물리 치료 관리를 평가하기 위한 PHYSIOSCORE의 개발 및 검증
초록 배경: 입원 환자의 임상 지원을 지원하고 합병증을 예측하기 위해 여러 의료 점수가 개발되었습니다. 다만, 물리치료(PT) 지원 규모는 없다.
Objetivo: 입원 환자의 복잡성 수준과 PT 지원을 결정하는 척도를 개발합니다.
방법: 이 단면 연구는 3차 병원에서 수행되었으며 규모(PHYSIOSCORE) 개발, 검증 및 테스트의 세 가지 고유한 단계로 개발되었습니다. 개발 단계는 Delphi 방법론을 사용하여 10명의 선임 PT와 함께 수행되었습니다. 검증 및 테스트 단계는 220명의 환자(각 단계에서 n=110)를 평가하여 수행되었습니다. 재현성은 퇴원 전까지 5일마다 110명의 환자를 재평가하여 평가하였다.
연구 개요
상세 설명
1단계. 설문지 검증 구조. 위원회는 병원 진료 분야에서 10년 이상의 경험을 가진 10명의 전문 물리 치료사로 구성되었습니다. 설문지는 임상 실습에서 사용되는 변수를 기반으로 개발되었습니다. 위원회는 척도가 다음 네 가지 목표7를 충족하는 데 필요하다는 데 동의했습니다. (i) 병원에서 근무하는 물리 치료사가 사용하는 변수로 구성되어야 합니다. (ii) 입원한 성인 환자에게 유효한 콘텐츠가 있어야 합니다8. (iii) 실행 가능9(빠르고 사용하기 쉬움); (iv) 심사관간 신뢰도를 갖는다.
첫 번째 회의에서 모든 위원은 관련 변수를 보고하도록 요청받았습니다. 그 후 위원회는 입원 기간 동안 환자에게 양질의 치료를 제공하기 위해 각 정보 변수10-13을 중요하지 않음, 중요함 또는 물리 치료 평가에 필수적인 것으로 분류하도록 요청했습니다. 이 구성의 유효성은 델파이 기법14,15을 사용하여 수행되었으며 합의는 중요하거나 필수적인 것으로 최소 75% 동의의 최소 비율로 정의되었습니다. 합의에 도달한 항목만 두 번째 라운드에서 유지되었습니다.
2차에서는 위원들에게 각 항목을 재평가하여 10점 척도로 분류하도록 하였다. 점수가 0점은 정상 범위 내의 항목을 나타내고, 분석된 항목에 따라 5, 7 또는 10점은 정상에서 가장 많이 벗어나 결과적으로 물리 치료에 더 주의를 기울이고 복잡하게 만드는 상태를 나타냅니다(부록 B ). 합의는 각 항목에 대해 참가자들 사이에서 최소 75% 이상의 동의 비율로 정의되었습니다.
PHYSIOSCORE의 최종 버전은 106개 항목으로 구성되었으며 호흡기, 영상 및 신경근의 세 영역으로 나뉩니다. 자발 호흡 또는 비침습적 기계 환기 환자의 경우 PHYSIOSCORE는 폐 기능, 폐음, 기도 청소 필요성, 말초 산소 포화도(SpO2), 호흡수(f) 및 영상 검사의 6개 항목으로 구성되었습니다. 침습적 기계적 인공호흡을 받는 환자의 경우 PHYSIOSCORE도 폐음, PaO2/FiO2 비율, 환자-기계적 인공호흡기 상호 작용, 폐 역학 측정, 기도 청소 필요성 및 영상 검사의 6개 항목으로 구성되었습니다(부록 C). 영상 검사는 폐 실질, 흉막, 혈관 플롯 및 확장성(부록 D)의 4개 부분으로 구분되었습니다.
신경근 평가는 신경심리학적, 근력 및 근긴장도, 자세 조절, 신경운동 조정 및 보행의 6개 항목으로 구성되었습니다. (부록 E).
세 번째 라운드에서 위원회는 PHYSIOSCORE를 검토하여 중복을 찾고 모든 항목과 영역의 최종 작성을 확인했습니다.
2단계. 일치 및 인터레이터 신뢰도 이 단계는 병원 환경에서 최소 5년의 경험을 가진 다른 10명의 물리 치료사(1단계에 참여하지 않음)가 수행했습니다. 또한 온라인 계산기는 PHYSIOESCORE(http://www.fisioescore.com, 포르투갈어)의 세 가지 주요 도메인으로 나누어진 106개 항목을 포함하도록 개발되었습니다. 모든 물리 치료사는 척도 사용을 표준화하기 위해 사전 교육을 받았습니다.
인터레이터 합의 및 신뢰성은 전향적이고 관찰적인 단일 센터 연구에 따라 확립되었습니다. 2019년 3월부터 6월까지 임상 또는 외과적 심장 질환으로 입원한 110명의 환자 코호트를 모집했습니다. 다음 포함 기준에 따라 환자를 선택했습니다: 18세에서 80세 사이의 연령, 남녀, 수술 전 또는 수술 후 심장 수술. 제외 기준은 다음과 같습니다: 다른 연구에 참여, 제안된 테스트를 이해하고 수행할 수 없음, 심혈관 불안정성. 연구에 참여하기 전에 모든 환자는 서면 동의서에 서명했습니다.
자발적 환기, 비침습적 기계적 환기 또는 침습적 기계적 환기를 받는 환자는 두 명의 물리 치료사가 최소 15분 간격으로 평가했습니다. 평가 전, 도중 또는 후에 물리 치료사 사이에 의사 소통이 없었습니다. EuroSCORE16, SAPS 317 및 ARISCAT18 척도로 환자를 평가했습니다. 그들은 입원 중 3회 평가를 받았습니다: 프로토콜 입원 시, 5일 및 10일 후 또는 퇴원 시 중 먼저 발생하는 시점. 수술 환자는 수술 직후, 중환자실 퇴원 시, 7일 후 또는 병원 퇴원 시 중 먼저 발생하는 3번의 평가를 받았습니다.
또한 인구통계학적 특성, 임상 징후 및 증상, 영상, 실험실 소견, 병력 등 입원 시 환자의 특성도 분석했다.
기기의 3상 임상 검증 총 110명의 임상 및 수술 환자가 선택되었습니다. 환자 포함 및 제외 기준은 2상에서 평가된 것과 유사했습니다. 이 단계는 두 단계로 수행되었습니다. 처음에는 PHYSIOSCORE를 적용하여 한 명의 전문가가 물리 치료의 관심 수준과 복잡성을 평가했습니다. 그런 다음 최소 5년 이상의 경력을 가진 두 번째 물리 치료사가 호흡기 및 신경근 물리 치료를 수행했습니다. 호흡기 및 신경근 물리 치료사 관리를 평가하고 전자 의료 기록을 등록하는 데 소요되는 시간은 모두 시간이 정해져 있습니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
São Paulo
-
Sao Paulo, São Paulo, 브라질, 01155-060
- Alcino Costa Leme
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
설명
포함 기준
- 18세에서 80세 사이의 나이
- 양성
- 수술 전 또는 수술 후 심장 수술.
제외 기준
- 다른 연구에 참여
- 제안된 테스트를 이해하고 수행할 수 없음
- 심혈관 불안정.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 건강_서비스_연구
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 잇달아 일어나는
- 마스킹: 없음
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 신경근 점수
자발적 환기, 비침습적 기계적 환기 또는 침습적 기계적 환기를 받는 환자는 두 명의 물리 치료사가 최소 15분 간격으로 평가했습니다. 평가 전, 도중 또는 후에 물리 치료사 사이에 의사 소통이 없었습니다. EuroSCORE16, SAPS 317 및 ARISCAT18 척도로 환자를 평가했습니다. 그들은 입원 중 3회 평가를 받았습니다: 프로토콜 입원 시, 5일 및 10일 후 또는 퇴원 시 중 먼저 발생하는 시점. 수술 환자는 수술 직후, 중환자실 퇴원 시, 7일 후 또는 병원 퇴원 시 중 먼저 발생하는 3번의 평가를 받았습니다. 또한 인구통계학적 특성, 임상 징후 및 증상, 영상, 검사소견, 병력 등 입원 당시 환자의 특성도 분석했다. |
비교 점수
|
|
실험적: 호흡 점수
자발적 환기, 비침습적 기계적 환기 또는 침습적 기계적 환기를 받는 환자는 두 명의 물리 치료사가 최소 15분 간격으로 평가했습니다. 평가 전, 도중 또는 후에 물리 치료사 사이에 의사 소통이 없었습니다. EuroSCORE16, SAPS 317 및 ARISCAT18 척도로 환자를 평가했습니다. 그들은 입원 중 3회 평가를 받았습니다: 프로토콜 입원 시, 5일 및 10일 후 또는 퇴원 시 중 먼저 발생하는 시점. 수술 환자는 수술 직후, 중환자실 퇴원 시, 7일 후 또는 병원 퇴원 시 중 먼저 발생하는 3번의 평가를 받았습니다. 또한 인구통계학적 특성, 임상 징후 및 증상, 영상, 검사소견, 병력 등 입원 당시 환자의 특성도 분석했다. |
비교 점수
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
호흡 변수
기간: 3 년
|
"폐 기능", "호흡음", "PaO2/FiO2" 및 "흉부 엑스레이"
|
3 년
|
|
신경근 변수
기간: 3 년
|
"근력", "근긴장도" 및 "자세 조절"
|
3 년
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Alcino C Leme, PhD, University of Sao Paulo
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- 1. Griffith JR, White KR. The revolution in hospital management. J Healthc Manag. 2005;50(3):170-189; discussion 189-190. 2. Ghasemi M, Ghadiri Nejad M, Bagzibagli K. Knowledge Management Orientation: An Innovative Perspective to Hospital Management. Iran J Public Health. 2017;46(12):1639-1645. 3. Masic I, Miokovic M, Muhamedagic B. Evidence based medicine - new approaches and challenges. Acta Inform Med. 2008;16(4):219-225. 4. Tipping CJ, Young PJ, Romero L, Saxena MK, Dulhunty J, Hodgson CL. A systematic review of measurements of physical function in critically ill adults. Critical care and resuscitation : journal of the Australasian Academy of Critical Care Medicine. 2012;14(4):302-311. 5. Fernandes LEMea. Recursos humanos em hospitais estaduais gerenciados por organizações sociais de saúde: a lógica do privado. Educação e Saúde. 2018;v. 16(n. 3):955-973. 6. Katia de Miranda Avena RPA. CONTRIBUTION OF MANAGEMENT EDUCATION: CHALLENGES OF THE PHYSIOTHERAPIST TO COMPLY WITH THE JOB MARKET DEMANDS. Braz. J. of Develop. 2020;6(8):55974-55987. 7. Mokkink LB, Terwee CB, Knol DL, et al. Protocol of the COSMIN study: COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments. BMC Med Res Methodol. 2006;6:2. 8. Mokkink LB, Terwee CB, Knol DL, et al. The COSMIN checklist for evaluating the methodological quality of studies on measurement properties: a clarification of its content. BMC Med Res Methodol. 2010;10:22. 9. Burns KE, Duffett M, Kho ME, et al. A guide for the design and conduct of self-administered surveys of clinicians. CMAJ : Canadian Medical Association journal = journal de l'Association medicale canadienne. 2008;179(3):245-252. 10. Bickley LS. Bates - Propedêutica Médica. 12ª edição ed: Guanabara Koogan; 2018. 11. Pereira CAC. Medicina Respiratória. Vol 1 e 2. Primeira Edição ed: Atheneu; 2014. 12. Campbell WW. DeJong's O Exame Neurológico. Vol Seventh Edition: Guanabara Koogan; 2014. 13. Kumaran JCaM. Manual de Raios X de Tórax. Vol 4 Edição: Elsevier Editora Ltda; 2017. 14. Diamond IR, Grant RC, Feldman BM, et al. Defining consensus: a systematic review recommends methodologic criteria for reporting of Delphi studies. Journal of clinical epidemiology. 2014;67(4):401-409. 15. Dalkey N, Helmer O. An Experimental Application of the Delphi Method to the Use of Experts. Manage Sci. 1963;9(3):458-467. 16. Nashef SA, Roques F, Sharples LD, et al. EuroSCORE II. European journal of cardio-thoracic surgery : official journal of the European Association for Cardio-thoracic Surgery. 2012;41(4):734-744; discussion 744-735. 17. Moreno RP, Metnitz PG, Almeida E, et al. SAPS 3--From evaluation of the patient to evaluation of the intensive care unit. Part 2: Development of a prognostic model for hospital mortality at ICU admission. Intensive care medicine. 2005;31(10):1345-1355. 18. Bisbe E, Sabate S, Castillo J, Basora M, Canet J. Postoperative complications related to allogeneic transfusion in major surgery. The multicenter, prospective study ARISCAT. European journal of anaesthesiology. 2010;27(1):110-110. 19. Zegers M, de Bruijne MC, Wagner C, Groenewegen PP, van der Wal G, de Vet HC. The inter-rater agreement of retrospective assessments of adverse events does not improve with two reviewers per patient record. Journal of clinical epidemiology. 2010;63(1):94-102. 20. Warrens MJ. Chance-corrected measures for 2 x 2 tables that coincide with weighted kappa. Br J Math Stat Psychol. 2011;64(Pt 2):355-365. 21. Malmoon Z, Tourani S, Maleki M, Jafari M. Future competencies for hospital management in developing countries: Systematic review. Med J Islam Repub Iran. 2020;34:15. 22. Franco SS, Malbouisson LMS, Grinberg M, Feltrim MIZ. A propose of pulmonary dysfunction stratification after valve surgery by physiotherapeutic assistance level. Rev Bras Cir Cardiov. 2015;30(2):188-197. 23. Schweickert WD, Pohlman MC, Pohlman AS, et al. Early physical and occupational therapy in mechanically ventilated, critically ill patients: a randomised controlled trial. Lancet. 2009;373(9678):1874-1882. 24. Corner EJ, Wood H, Englebretsen C, et al. The Chelsea critical care physical assessment tool (CPAx): validation of an innovative new tool to measure physical morbidity in the general adult critical care population; an observational proof-of-concept pilot study. Physiotherapy. 2013;99(1):33-41. 25. Perme C, Nawa RK, Winkelman C, Masud F. A tool to assess mobility status in critically ill patients: the Perme Intensive Care Unit Mobility Score. Methodist DeBakey cardiovascular journal. 2014;10(1):41-49. 26. Canet J, Mazo V. Postoperative pulmonary complications. Minerva anestesiologica. 2010;76(2):138-143. 27. Canet J, Gallart L, Gomar C, et al. Prediction of postoperative pulmonary complications in a population-based surgical cohort. Anesthesiology. 2010;113(6):1338-1350.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
심장 질환에 대한 임상 시험
-
Fondation Hôpital Saint-Joseph모병
-
Medical University of BialystokMedical University of Lodz; Poznan University of Medical Sciences; Nicolaus Copernicus University 그리고 다른 협력자들종료됨심부전, 수축기 | 박출률이 감소된 심부전 | 심부전 New York Heart Association Class IV | 심부전 New York Heart Association Class III폴란드
-
Novartis Pharmaceuticals완전한핵심 연구의 12개월 치료 기간을 성공적으로 완료한 환자(de Novo Heart Recipients)는 EC-MPS 치료에 관심이 있었습니다.
-
University of WashingtonAmerican Heart Association완전한심부전，울혈 | 미토콘드리아 변경 | 심부전 New York Heart Association Class IV미국
-
University of Pennsylvania완전한Intrntl Classification of Diseases, 9th Revision, (ICD-9-CM) 410의 주진단 또는 이차진단 코드가 있는 환자(5번째 숫자가 2인 경우 제외)미국