- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT05723120
Sviluppo e convalida del PHYSIOSCORE
Sviluppo e convalida del PHYSIOSCORE per valutare il livello di complessità e l'assistenza fisioterapica nei pazienti ospedalizzati
Contesto astratto: sono stati sviluppati diversi punteggi medici per supportare il supporto clinico e prevedere le complicanze nei pazienti ospedalizzati. Tuttavia, non esiste una scala per il supporto della terapia fisica (PT).
Obiettivo: sviluppare una scala per determinare il livello di complessità e il supporto PT nei pazienti ospedalizzati.
Metodi: questo studio trasversale è stato eseguito in un ospedale terziario e sviluppato in tre fasi distinte: sviluppo della scala (PHYSIOSCORE), convalida e test. La fase di sviluppo è stata eseguita con dieci PT senior utilizzando la metodologia Delphi. Le fasi di convalida e test sono state eseguite valutando 220 pazienti (n=110 in ciascuna fase). La riproducibilità è stata valutata rivalutando 110 pazienti ogni cinque giorni fino alla dimissione dall'ospedale.
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
Fase 1. Costrutto di validazione del questionario. Il comitato comprendeva dieci fisioterapisti specializzati con più di dieci anni di esperienza nell'assistenza ospedaliera. I questionari sono stati sviluppati sulla base delle variabili utilizzate nella pratica clinica. Il comitato ha convenuto che la scala doveva soddisfare quattro obiettivi7: (i) essere composta da variabili utilizzate dai fisioterapisti che lavorano in ospedale; (ii) avere contenuti validi per i pazienti adulti ospedalizzati8; (iii) essere fattibile9 (veloce e facile da usare); e (iv) avere affidabilità inter-esaminatore.
Nella prima riunione, a ogni membro del comitato è stato chiesto di riferire le variabili rilevanti. Successivamente, al comitato è stato chiesto di classificare ciascuna variabile informata10-13 come non importante, importante o essenziale per la valutazione della terapia fisica per fornire un'assistenza di qualità al paziente durante il ricovero. La validità di questo costrutto è stata eseguita utilizzando la tecnica Delphi14,15 e il consenso è stato definito importante o essenziale con una percentuale minima di accordo di almeno il 75%. Solo gli elementi che hanno raggiunto il consenso sono stati mantenuti per il secondo turno.
Nel secondo turno, ai membri del comitato è stato chiesto di rivalutare ogni elemento e classificarli su una scala numerica di 10 punti. Dove il punteggio 0 rappresentava l'item all'interno del range di normalità e 5, 7 o 10 punti, a seconda dell'item analizzato, la condizione che maggiormente si discostava dalla normalità e che di conseguenza avrebbe comportato una maggiore attenzione e una maggiore complessità della cura fisioterapica (Appendice B ). Il consenso è stato definito con una percentuale minima di almeno il 75% di accordo tra i partecipanti per ogni item.
La versione finale del PHYSIOSCORE era composta da 106 item, suddivisi in tre domini: respiratorio, imaging e neuromuscolare. Per i pazienti con respirazione spontanea o ventilazione meccanica non invasiva, il PHYSIOSCORE consisteva in sei elementi: funzione polmonare, suono polmonare, necessità di liberare le vie aeree, saturazione periferica di ossigeno (SpO2), frequenza respiratoria (f) ed esame di imaging. Per i pazienti sottoposti a ventilazione meccanica invasiva, il PHYSIOSCORE era composto anche da sei elementi: suono polmonare, rapporto PaO2/FiO2, interazione paziente-ventilatore meccanico, misurazioni della meccanica polmonare, necessità di pulizia delle vie aeree ed esame di imaging (Appendice C). L'esame di imaging è stato suddiviso in quattro segmenti: parenchima polmonare, pleura, trama vascolare ed espandibilità (Appendice D).
La valutazione neuromuscolare consisteva in sei item: neuropsicologico, forza e tono muscolare, controllo posturale, coordinazione neuromotoria e deambulazione. (Appendice E).
Nel terzo round, il comitato ha rivisto il PHYSIOSCORE, ricercando ridondanze e assicurando la scrittura finale di tutti gli elementi e domini.
Fase 2. Concordanza e Affidabilità Interrater Questa fase è stata eseguita da altri dieci fisioterapisti (non coinvolti nella fase 1) con almeno cinque anni di esperienza in ambito ospedaliero. Inoltre, il calcolatore online è stato sviluppato per includere i 106 elementi suddivisi in tre domini principali di PHYSIOESCORE (http://www.fisioescore.com, in portoghese). Tutti i fisioterapisti hanno ricevuto una formazione preliminare per standardizzare l'uso della bilancia.
L'accordo interoperatore e l'affidabilità sono stati stabiliti a seguito di uno studio monocentrico prospettico e osservazionale. Da marzo a giugno 2019 è stata reclutata una coorte di 110 pazienti ricoverati per patologie cardiache cliniche o chirurgiche. I pazienti sono stati selezionati con i seguenti criteri di inclusione: età compresa tra 18 e 80 anni, entrambi i sessi e cardiochirurgia pre o postoperatoria. I criteri di esclusione erano i seguenti: partecipazione a un altro studio, incapacità di comprendere ed eseguire nessuno dei test proposti e instabilità cardiovascolare. Prima di partecipare allo studio, tutti i pazienti hanno firmato un modulo di consenso informato scritto.
I pazienti sottoposti a ventilazione spontanea, ventilazione meccanica non invasiva o ventilazione meccanica invasiva sono stati valutati da due fisioterapisti con un intervallo minimo di 15 minuti tra di loro. Non c'era comunicazione tra i fisioterapisti prima, durante o dopo le valutazioni. I pazienti sono stati valutati anche dalle scale EuroSCORE16, SAPS 317 e ARISCAT18. Sono stati valutati tre volte durante il ricovero: al ricovero protocollare, dopo cinque e dieci giorni, o alla dimissione dall'ospedale, a seconda di quale evento si verificasse per primo. Anche i pazienti chirurgici sono stati valutati tre volte: immediatamente dopo l'intervento, alla dimissione dall'ICU e sette giorni dopo o alla dimissione dall'ospedale, a seconda di quale evento si verificasse per primo.
Inoltre, sono state analizzate anche le caratteristiche dei pazienti al momento del ricovero in ospedale, comprese le caratteristiche demografiche, i segni e sintomi clinici, l'imaging, i risultati di laboratorio e l'anamnesi.
Fase 3 Convalida clinica dello strumento Sono stati selezionati un totale di 110 pazienti clinici e chirurgici consecutivi. I criteri di inclusione ed esclusione dei pazienti erano simili a quelli valutati nella fase 2. Questa fase è stata eseguita in due fasi. Inizialmente, il PHYSIOSCORE è stato applicato per valutare il livello di attenzione e la complessità della cura della terapia fisica da parte di un professionista. Quindi, un secondo fisioterapista con almeno cinque anni di esperienza ha eseguito la terapia fisica respiratoria e neuromuscolare. Il tempo dedicato alla valutazione delle cure del fisioterapista respiratorio e neuromuscolare e alla registrazione delle cartelle cliniche elettroniche era tutto cronometrato.
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
São Paulo
-
Sao Paulo, São Paulo, Brasile, 01155-060
- Alcino Costa Leme
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Sessi ammissibili allo studio
Descrizione
Criterio di inclusione
- età compresa tra i 18 e gli 80 anni
- entrambi i sessi
- cardiochirurgia pre o postoperatoria.
Criteri di esclusione
- partecipando ad un altro studio
- incapace di comprendere ed eseguire nessuno dei test proposti
- instabilità cardiovascolare.
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: HEALTH_SERVICES_RESEARCH
- Assegnazione: RANDOMIZZATO
- Modello interventistico: SEQUENZIALE
- Mascheramento: NESSUNO
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
---|---|
SPERIMENTALE: Punteggio neuromuscolare
I pazienti sottoposti a ventilazione spontanea, ventilazione meccanica non invasiva o ventilazione meccanica invasiva sono stati valutati da due fisioterapisti con un intervallo minimo di 15 minuti tra di loro. Non c'era comunicazione tra i fisioterapisti prima, durante o dopo le valutazioni. I pazienti sono stati valutati anche dalle scale EuroSCORE16, SAPS 317 e ARISCAT18. Sono stati valutati tre volte durante il ricovero: al ricovero protocollare, dopo cinque e dieci giorni, o alla dimissione dall'ospedale, a seconda di quale evento si verificasse per primo. Anche i pazienti chirurgici sono stati valutati tre volte: immediatamente dopo l'intervento, alla dimissione dall'ICU e sette giorni dopo o alla dimissione dall'ospedale, a seconda di quale evento si verificasse per primo. Inoltre, sono state analizzate anche le caratteristiche dei pazienti al momento del ricovero in ospedale, comprese le caratteristiche demografiche, i segni e i sintomi clinici, l'imaging, i risultati di laboratorio e l'anamnesi |
Punteggio comparativo
|
SPERIMENTALE: Punteggio respiratorio
I pazienti sottoposti a ventilazione spontanea, ventilazione meccanica non invasiva o ventilazione meccanica invasiva sono stati valutati da due fisioterapisti con un intervallo minimo di 15 minuti tra di loro. Non c'era comunicazione tra i fisioterapisti prima, durante o dopo le valutazioni. I pazienti sono stati valutati anche dalle scale EuroSCORE16, SAPS 317 e ARISCAT18. Sono stati valutati tre volte durante il ricovero: al ricovero protocollare, dopo cinque e dieci giorni, o alla dimissione dall'ospedale, a seconda di quale evento si verificasse per primo. Anche i pazienti chirurgici sono stati valutati tre volte: immediatamente dopo l'intervento, alla dimissione dall'ICU e sette giorni dopo o alla dimissione dall'ospedale, a seconda di quale evento si verificasse per primo. Inoltre, sono state analizzate anche le caratteristiche dei pazienti al momento del ricovero in ospedale, comprese le caratteristiche demografiche, i segni e i sintomi clinici, l'imaging, i risultati di laboratorio e l'anamnesi |
Punteggio comparativo
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
---|---|---|
Variabili respiratorie
Lasso di tempo: 3 anni
|
"funzione polmonare", "suono del respiro", "PaO2/FiO2" e "radiografia del torace"
|
3 anni
|
variabili neuromuscolari
Lasso di tempo: 3 anni
|
"forza muscolare", "tono muscolare" e "controllo posturale"
|
3 anni
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Investigatori
- Investigatore principale: Alcino C Leme, PhD, University of Sao Paulo
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- 1. Griffith JR, White KR. The revolution in hospital management. J Healthc Manag. 2005;50(3):170-189; discussion 189-190. 2. Ghasemi M, Ghadiri Nejad M, Bagzibagli K. Knowledge Management Orientation: An Innovative Perspective to Hospital Management. Iran J Public Health. 2017;46(12):1639-1645. 3. Masic I, Miokovic M, Muhamedagic B. Evidence based medicine - new approaches and challenges. Acta Inform Med. 2008;16(4):219-225. 4. Tipping CJ, Young PJ, Romero L, Saxena MK, Dulhunty J, Hodgson CL. A systematic review of measurements of physical function in critically ill adults. Critical care and resuscitation : journal of the Australasian Academy of Critical Care Medicine. 2012;14(4):302-311. 5. Fernandes LEMea. Recursos humanos em hospitais estaduais gerenciados por organizações sociais de saúde: a lógica do privado. Educação e Saúde. 2018;v. 16(n. 3):955-973. 6. Katia de Miranda Avena RPA. CONTRIBUTION OF MANAGEMENT EDUCATION: CHALLENGES OF THE PHYSIOTHERAPIST TO COMPLY WITH THE JOB MARKET DEMANDS. Braz. J. of Develop. 2020;6(8):55974-55987. 7. Mokkink LB, Terwee CB, Knol DL, et al. Protocol of the COSMIN study: COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments. BMC Med Res Methodol. 2006;6:2. 8. Mokkink LB, Terwee CB, Knol DL, et al. The COSMIN checklist for evaluating the methodological quality of studies on measurement properties: a clarification of its content. BMC Med Res Methodol. 2010;10:22. 9. Burns KE, Duffett M, Kho ME, et al. A guide for the design and conduct of self-administered surveys of clinicians. CMAJ : Canadian Medical Association journal = journal de l'Association medicale canadienne. 2008;179(3):245-252. 10. Bickley LS. Bates - Propedêutica Médica. 12ª edição ed: Guanabara Koogan; 2018. 11. Pereira CAC. Medicina Respiratória. Vol 1 e 2. Primeira Edição ed: Atheneu; 2014. 12. Campbell WW. DeJong's O Exame Neurológico. Vol Seventh Edition: Guanabara Koogan; 2014. 13. Kumaran JCaM. Manual de Raios X de Tórax. Vol 4 Edição: Elsevier Editora Ltda; 2017. 14. Diamond IR, Grant RC, Feldman BM, et al. Defining consensus: a systematic review recommends methodologic criteria for reporting of Delphi studies. Journal of clinical epidemiology. 2014;67(4):401-409. 15. Dalkey N, Helmer O. An Experimental Application of the Delphi Method to the Use of Experts. Manage Sci. 1963;9(3):458-467. 16. Nashef SA, Roques F, Sharples LD, et al. EuroSCORE II. European journal of cardio-thoracic surgery : official journal of the European Association for Cardio-thoracic Surgery. 2012;41(4):734-744; discussion 744-735. 17. Moreno RP, Metnitz PG, Almeida E, et al. SAPS 3--From evaluation of the patient to evaluation of the intensive care unit. Part 2: Development of a prognostic model for hospital mortality at ICU admission. Intensive care medicine. 2005;31(10):1345-1355. 18. Bisbe E, Sabate S, Castillo J, Basora M, Canet J. Postoperative complications related to allogeneic transfusion in major surgery. The multicenter, prospective study ARISCAT. European journal of anaesthesiology. 2010;27(1):110-110. 19. Zegers M, de Bruijne MC, Wagner C, Groenewegen PP, van der Wal G, de Vet HC. The inter-rater agreement of retrospective assessments of adverse events does not improve with two reviewers per patient record. Journal of clinical epidemiology. 2010;63(1):94-102. 20. Warrens MJ. Chance-corrected measures for 2 x 2 tables that coincide with weighted kappa. Br J Math Stat Psychol. 2011;64(Pt 2):355-365. 21. Malmoon Z, Tourani S, Maleki M, Jafari M. Future competencies for hospital management in developing countries: Systematic review. Med J Islam Repub Iran. 2020;34:15. 22. Franco SS, Malbouisson LMS, Grinberg M, Feltrim MIZ. A propose of pulmonary dysfunction stratification after valve surgery by physiotherapeutic assistance level. Rev Bras Cir Cardiov. 2015;30(2):188-197. 23. Schweickert WD, Pohlman MC, Pohlman AS, et al. Early physical and occupational therapy in mechanically ventilated, critically ill patients: a randomised controlled trial. Lancet. 2009;373(9678):1874-1882. 24. Corner EJ, Wood H, Englebretsen C, et al. The Chelsea critical care physical assessment tool (CPAx): validation of an innovative new tool to measure physical morbidity in the general adult critical care population; an observational proof-of-concept pilot study. Physiotherapy. 2013;99(1):33-41. 25. Perme C, Nawa RK, Winkelman C, Masud F. A tool to assess mobility status in critically ill patients: the Perme Intensive Care Unit Mobility Score. Methodist DeBakey cardiovascular journal. 2014;10(1):41-49. 26. Canet J, Mazo V. Postoperative pulmonary complications. Minerva anestesiologica. 2010;76(2):138-143. 27. Canet J, Gallart L, Gomar C, et al. Prediction of postoperative pulmonary complications in a population-based surgical cohort. Anesthesiology. 2010;113(6):1338-1350.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (EFFETTIVO)
Completamento primario (EFFETTIVO)
Completamento dello studio (EFFETTIVO)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (EFFETTIVO)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (EFFETTIVO)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- PHYSIOSCORE
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .
Prove cliniche su Malattie cardiache
-
Region SkaneIscrizione su invitoInsufficienza cardiaca Classe II della New York Heart Association (NYHA). | Insufficienza cardiaca Classe III della New York Heart Association (NYHA).Svezia
-
Medical University of BialystokInstitute of Cardiology, Warsaw, Poland; Medical University of Lodz; Poznan University... e altri collaboratoriNon ancora reclutamentoInsufficienza cardiaca, sistolica | Insufficienza cardiaca con frazione di eiezione ridotta | Scompenso cardiaco Classe IV della New York Heart Association | Scompenso cardiaco Classe III della New York Heart AssociationPolonia
-
University of WashingtonAmerican Heart AssociationCompletatoInsufficienza cardiaca, congestizia | Alterazione mitocondriale | Scompenso cardiaco Classe IV della New York Heart AssociationStati Uniti
Prove cliniche su Valutazione respiratoria e neuromuscolare
-
Guy's and St Thomas' NHS Foundation TrustPhilips HealthcareCompletato
-
Jessa HospitalCompletatoCicatrice | Cardiochirurgia mininvasivaBelgio
-
University of CincinnatiNational Institute of Nursing Research (NINR)ReclutamentoIctus | Caregiver familiariStati Uniti
-
University of RochesterCharles River AnalyticsCompletatoDifficoltà cognitive legate al cancro | Compromissione cognitiva correlata al cancroStati Uniti
-
Mahidol UniversityCompletatoStrumento di screening per la depressione nei pazienti con dolore da cancroTailandia
-
Allina Health SystemTerminatoDisabilità fisicaStati Uniti