Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Rozwój i walidacja PHYSIOSCORE

1 lutego 2023 zaktualizowane przez: Alcino Costa Leme, University of Sao Paulo

Opracowanie i walidacja skali PHYSIOSCORE do oceny stopnia złożoności i opieki fizjoterapeutycznej u pacjentów hospitalizowanych

Abstrakt: Opracowano kilka skal medycznych w celu wspierania wsparcia klinicznego i przewidywania powikłań u pacjentów hospitalizowanych. Nie ma jednak skali wsparcia dla fizjoterapii (PT).

Cel: Opracowanie skali do określenia stopnia złożoności i wsparcia PT u pacjentów hospitalizowanych.

Metody: To przekrojowe badanie przeprowadzono w szpitalu trzeciego stopnia i opracowano w trzech odrębnych fazach: rozwój skali (PHYSIOSCORE), walidacja i testowanie. Faza rozwoju została przeprowadzona z dziesięcioma starszymi PT przy użyciu metodologii Delphi. Fazy ​​walidacji i testowania przeprowadzono poprzez ocenę 220 pacjentów (n=110 w każdej fazie). Powtarzalność oceniano przez ponowną ocenę 110 pacjentów co pięć dni, aż do wypisu ze szpitala.

Przegląd badań

Szczegółowy opis

Faza 1. Konstrukcja walidacji kwestionariusza. Komisja składała się z dziesięciu wyspecjalizowanych fizjoterapeutów z ponad dziesięcioletnim doświadczeniem w opiece szpitalnej. Kwestionariusze zostały opracowane w oparciu o zmienne stosowane w praktyce klinicznej. Komitet zgodził się, że skala musi spełniać cztery cele7: (i) składać się ze zmiennych używanych przez fizjoterapeutów pracujących w szpitalu; (ii) zawierać ważne treści dla hospitalizowanych dorosłych pacjentów8; (iii) być rentowne9 (szybkie i łatwe w użyciu); oraz (iv) mieć wiarygodność między egzaminatorami.

Na pierwszym spotkaniu każdy członek komitetu został poproszony o podanie odpowiednich zmiennych. Następnie komisja została poproszona o sklasyfikowanie każdej poinformowanej zmiennej10-13 jako nieistotnej, ważnej lub niezbędnej do oceny fizjoterapii w celu zapewnienia wysokiej jakości opieki pacjentowi podczas hospitalizacji. Trafność tego konstruktu została przeprowadzona przy użyciu techniki Delphi14,15, a konsensus został zdefiniowany z minimalnym procentem co najmniej 75% zgodności jako ważny lub niezbędny. Tylko pozycje, które osiągnęły konsensus, zostały zachowane w drugiej rundzie.

W drugiej rundzie członkowie komisji zostali poproszeni o ponowną ocenę każdego elementu i sklasyfikowanie ich w 10-punktowej skali numerycznej. Gdzie wynik 0 oznaczał pozycję mieszczącą się w normie i 5, 7 lub 10 punktów, w zależności od analizowanej pozycji, stan, który najbardziej odbiegał od normy i w konsekwencji powodowałby większą uwagę i większą złożoność opieki fizjoterapeutycznej (Załącznik B ). Konsensus został określony przy minimalnym odsetku co najmniej 75% zgody wśród uczestników dla każdej pozycji.

Ostateczna wersja PHYSIOSCORE składała się ze 106 elementów, podzielonych na trzy domeny: oddechową, obrazową i nerwowo-mięśniową. W przypadku pacjentów z oddychaniem spontanicznym lub nieinwazyjną wentylacją mechaniczną skala PHYSIOSCORE składała się z sześciu pozycji: czynność płuc, dźwięk płucny, potrzeba oczyszczenia dróg oddechowych, obwodowa saturacja tlenem (SpO2), częstość oddechów (f) oraz badanie obrazowe. W przypadku pacjentów poddawanych inwazyjnej wentylacji mechanicznej kwestionariusz PHYSIOSCORE składał się również z sześciu elementów: dźwięk płucny, stosunek PaO2/FiO2, interakcja pacjenta z respiratorem mechanicznym, pomiary mechaniki płuc, potrzeba oczyszczenia dróg oddechowych oraz badanie obrazowe (Załącznik C). Badanie obrazowe podzielono na cztery segmenty: miąższ płucny, opłucna, pole naczyniowe i rozszerzalność (załącznik D).

Ocena nerwowo-mięśniowa składała się z sześciu elementów: neuropsychologicznych, siły i napięcia mięśniowego, kontroli postawy, koordynacji neuromotorycznej i chodu. (Dodatek E).

W trzeciej rundzie komisja dokonała przeglądu PHYSIOSCORE, szukając zwolnień i zapewniając ostateczne spisanie wszystkich pozycji i domen.

Faza 2. Zgodność i rzetelność oceniających Ta faza była wykonywana przez kolejnych dziesięciu fizjoterapeutów (niezaangażowanych w fazę 1) z co najmniej pięcioletnim doświadczeniem w warunkach szpitalnych. Ponadto kalkulator online został opracowany w celu uwzględnienia 106 pozycji podzielonych na trzy główne domeny PHYSIOESCORE (http://www.fisioescore.com, w języku portugalskim). Wszyscy fizjoterapeuci przeszli wcześniejsze szkolenie w celu ujednolicenia korzystania ze skali.

Zgodność i wiarygodność międzyrasowa zostały ustalone po prospektywnym i obserwacyjnym badaniu jednoośrodkowym. Od marca do czerwca 2019 r. rekrutowano kohortę 110 pacjentów hospitalizowanych z powodu klinicznych lub chirurgicznych chorób serca. Pacjenci zostali wybrani na podstawie następujących kryteriów włączenia: wiek od 18 do 80 lat, obie płcie oraz przed- lub pooperacyjna operacja kardiochirurgiczna. Kryteria wykluczenia były następujące: udział w innym badaniu, brak możliwości zrozumienia i wykonania żadnego z proponowanych testów oraz niestabilność sercowo-naczyniowa. Przed wzięciem udziału w badaniu wszyscy pacjenci podpisali pisemny formularz świadomej zgody.

Pacjenci poddawani wentylacji spontanicznej, nieinwazyjnej wentylacji mechanicznej lub inwazyjnej wentylacji mechanicznej byli oceniani przez dwóch fizjoterapeutów w odstępie co najmniej 15 minut. Nie było komunikacji między fizjoterapeutami przed, w trakcie lub po ocenach. Pacjenci byli również oceniani za pomocą skal EuroSCORE16, SAPS 317 i ARISCAT18. Byli oceniani trzykrotnie podczas hospitalizacji: przy przyjęciu do protokołu, po pięciu i dziesięciu dniach lub przy wypisie ze szpitala, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Pacjentów chirurgicznych oceniano również trzykrotnie: bezpośrednio po operacji, przy wypisie z OIOM i siedem dni później lub przy wypisie ze szpitala, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej.

Ponadto przeanalizowano również charakterystykę pacjentów przy przyjęciu do szpitala, w tym cechy demograficzne, objawy kliniczne, obrazowanie, wyniki badań laboratoryjnych i historię medyczną.

Faza 3 Kliniczna walidacja instrumentu Wybrano ogółem 110 kolejnych pacjentów klinicznych i chirurgicznych. Kryteria włączenia i wykluczenia pacjentów były podobne do kryteriów ocenianych w fazie 2. Faza ta przebiegała w dwóch etapach. Początkowo PHYSIOSCORE był stosowany do oceny poziomu uwagi i złożoności opieki fizjoterapeutycznej przez jednego specjalistę. Następnie drugi fizjoterapeuta z co najmniej pięcioletnim doświadczeniem wykonywał fizjoterapię oddechową i nerwowo-mięśniową. Czas poświęcony na ocenę opieki fizjoterapeuty w zakresie układu oddechowego i nerwowo-mięśniowego oraz rejestrację elektronicznej dokumentacji medycznej był ograniczony czasowo.

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Rzeczywisty)

220

Faza

  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

    • São Paulo
      • Sao Paulo, São Paulo, Brazylia, 01155-060
        • Alcino Costa Leme

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

18 lat do 80 lat (DOROSŁY, STARSZY_DOROŚLI)

Akceptuje zdrowych ochotników

Nie

Płeć kwalifikująca się do nauki

Wszystko

Opis

Kryteria przyjęcia

  • wiek od 18 do 80 lat
  • obie płcie
  • przed- lub pooperacyjnej kardiochirurgii.

Kryteria wyłączenia

  • uczestniczenie w innym badaniu
  • nie jest w stanie zrozumieć i wykonać żadnego z proponowanych testów
  • niestabilność sercowo-naczyniowa.

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: HEALTH_SERVICES_RESEARCH
  • Przydział: LOSOWO
  • Model interwencyjny: SEKWENCYJNY
  • Maskowanie: NIC

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
EKSPERYMENTALNY: Wynik nerwowo-mięśniowy

Pacjenci poddawani wentylacji spontanicznej, nieinwazyjnej wentylacji mechanicznej lub inwazyjnej wentylacji mechanicznej byli oceniani przez dwóch fizjoterapeutów w odstępie co najmniej 15 minut. Nie było komunikacji między fizjoterapeutami przed, w trakcie lub po ocenach. Pacjenci byli również oceniani za pomocą skal EuroSCORE16, SAPS 317 i ARISCAT18. Byli oceniani trzykrotnie podczas hospitalizacji: przy przyjęciu do protokołu, po pięciu i dziesięciu dniach lub przy wypisie ze szpitala, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Pacjentów chirurgicznych oceniano również trzykrotnie: bezpośrednio po operacji, przy wypisie z OIOM i siedem dni później lub przy wypisie ze szpitala, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej.

Ponadto analizowano również charakterystykę pacjentów przy przyjęciu do szpitala, w tym cechy demograficzne, oznaki i objawy kliniczne, obrazowanie, wyniki badań laboratoryjnych i historię medyczną

Wynik porównawczy
EKSPERYMENTALNY: Ocena oddechowa

Pacjenci poddawani wentylacji spontanicznej, nieinwazyjnej wentylacji mechanicznej lub inwazyjnej wentylacji mechanicznej byli oceniani przez dwóch fizjoterapeutów w odstępie co najmniej 15 minut. Nie było komunikacji między fizjoterapeutami przed, w trakcie lub po ocenach. Pacjenci byli również oceniani za pomocą skal EuroSCORE16, SAPS 317 i ARISCAT18. Byli oceniani trzykrotnie podczas hospitalizacji: przy przyjęciu do protokołu, po pięciu i dziesięciu dniach lub przy wypisie ze szpitala, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Pacjentów chirurgicznych oceniano również trzykrotnie: bezpośrednio po operacji, przy wypisie z OIOM i siedem dni później lub przy wypisie ze szpitala, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej.

Ponadto analizowano również charakterystykę pacjentów przy przyjęciu do szpitala, w tym cechy demograficzne, oznaki i objawy kliniczne, obrazowanie, wyniki badań laboratoryjnych i historię medyczną

Wynik porównawczy

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Zmienne oddechowe
Ramy czasowe: 3 lata
„funkcja płuc”, „odgłosy oddechu”, „PaO2/FiO2” i „RTG klatki piersiowej”
3 lata
zmienne nerwowo-mięśniowe
Ramy czasowe: 3 lata
„siła mięśni”, „napięcie mięśniowe” i „kontrola postawy”
3 lata

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Śledczy

  • Główny śledczy: Alcino C Leme, PhD, University of Sao Paulo

Publikacje i pomocne linki

Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.

Publikacje ogólne

  • 1. Griffith JR, White KR. The revolution in hospital management. J Healthc Manag. 2005;50(3):170-189; discussion 189-190. 2. Ghasemi M, Ghadiri Nejad M, Bagzibagli K. Knowledge Management Orientation: An Innovative Perspective to Hospital Management. Iran J Public Health. 2017;46(12):1639-1645. 3. Masic I, Miokovic M, Muhamedagic B. Evidence based medicine - new approaches and challenges. Acta Inform Med. 2008;16(4):219-225. 4. Tipping CJ, Young PJ, Romero L, Saxena MK, Dulhunty J, Hodgson CL. A systematic review of measurements of physical function in critically ill adults. Critical care and resuscitation : journal of the Australasian Academy of Critical Care Medicine. 2012;14(4):302-311. 5. Fernandes LEMea. Recursos humanos em hospitais estaduais gerenciados por organizações sociais de saúde: a lógica do privado. Educação e Saúde. 2018;v. 16(n. 3):955-973. 6. Katia de Miranda Avena RPA. CONTRIBUTION OF MANAGEMENT EDUCATION: CHALLENGES OF THE PHYSIOTHERAPIST TO COMPLY WITH THE JOB MARKET DEMANDS. Braz. J. of Develop. 2020;6(8):55974-55987. 7. Mokkink LB, Terwee CB, Knol DL, et al. Protocol of the COSMIN study: COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments. BMC Med Res Methodol. 2006;6:2. 8. Mokkink LB, Terwee CB, Knol DL, et al. The COSMIN checklist for evaluating the methodological quality of studies on measurement properties: a clarification of its content. BMC Med Res Methodol. 2010;10:22. 9. Burns KE, Duffett M, Kho ME, et al. A guide for the design and conduct of self-administered surveys of clinicians. CMAJ : Canadian Medical Association journal = journal de l'Association medicale canadienne. 2008;179(3):245-252. 10. Bickley LS. Bates - Propedêutica Médica. 12ª edição ed: Guanabara Koogan; 2018. 11. Pereira CAC. Medicina Respiratória. Vol 1 e 2. Primeira Edição ed: Atheneu; 2014. 12. Campbell WW. DeJong's O Exame Neurológico. Vol Seventh Edition: Guanabara Koogan; 2014. 13. Kumaran JCaM. Manual de Raios X de Tórax. Vol 4 Edição: Elsevier Editora Ltda; 2017. 14. Diamond IR, Grant RC, Feldman BM, et al. Defining consensus: a systematic review recommends methodologic criteria for reporting of Delphi studies. Journal of clinical epidemiology. 2014;67(4):401-409. 15. Dalkey N, Helmer O. An Experimental Application of the Delphi Method to the Use of Experts. Manage Sci. 1963;9(3):458-467. 16. Nashef SA, Roques F, Sharples LD, et al. EuroSCORE II. European journal of cardio-thoracic surgery : official journal of the European Association for Cardio-thoracic Surgery. 2012;41(4):734-744; discussion 744-735. 17. Moreno RP, Metnitz PG, Almeida E, et al. SAPS 3--From evaluation of the patient to evaluation of the intensive care unit. Part 2: Development of a prognostic model for hospital mortality at ICU admission. Intensive care medicine. 2005;31(10):1345-1355. 18. Bisbe E, Sabate S, Castillo J, Basora M, Canet J. Postoperative complications related to allogeneic transfusion in major surgery. The multicenter, prospective study ARISCAT. European journal of anaesthesiology. 2010;27(1):110-110. 19. Zegers M, de Bruijne MC, Wagner C, Groenewegen PP, van der Wal G, de Vet HC. The inter-rater agreement of retrospective assessments of adverse events does not improve with two reviewers per patient record. Journal of clinical epidemiology. 2010;63(1):94-102. 20. Warrens MJ. Chance-corrected measures for 2 x 2 tables that coincide with weighted kappa. Br J Math Stat Psychol. 2011;64(Pt 2):355-365. 21. Malmoon Z, Tourani S, Maleki M, Jafari M. Future competencies for hospital management in developing countries: Systematic review. Med J Islam Repub Iran. 2020;34:15. 22. Franco SS, Malbouisson LMS, Grinberg M, Feltrim MIZ. A propose of pulmonary dysfunction stratification after valve surgery by physiotherapeutic assistance level. Rev Bras Cir Cardiov. 2015;30(2):188-197. 23. Schweickert WD, Pohlman MC, Pohlman AS, et al. Early physical and occupational therapy in mechanically ventilated, critically ill patients: a randomised controlled trial. Lancet. 2009;373(9678):1874-1882. 24. Corner EJ, Wood H, Englebretsen C, et al. The Chelsea critical care physical assessment tool (CPAx): validation of an innovative new tool to measure physical morbidity in the general adult critical care population; an observational proof-of-concept pilot study. Physiotherapy. 2013;99(1):33-41. 25. Perme C, Nawa RK, Winkelman C, Masud F. A tool to assess mobility status in critically ill patients: the Perme Intensive Care Unit Mobility Score. Methodist DeBakey cardiovascular journal. 2014;10(1):41-49. 26. Canet J, Mazo V. Postoperative pulmonary complications. Minerva anestesiologica. 2010;76(2):138-143. 27. Canet J, Gallart L, Gomar C, et al. Prediction of postoperative pulmonary complications in a population-based surgical cohort. Anesthesiology. 2010;113(6):1338-1350.

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (RZECZYWISTY)

10 stycznia 2018

Zakończenie podstawowe (RZECZYWISTY)

10 stycznia 2021

Ukończenie studiów (RZECZYWISTY)

10 października 2022

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

18 stycznia 2023

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

1 lutego 2023

Pierwszy wysłany (RZECZYWISTY)

10 lutego 2023

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (RZECZYWISTY)

10 lutego 2023

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

1 lutego 2023

Ostatnia weryfikacja

1 lutego 2023

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Inne numery identyfikacyjne badania

  • PHYSIOSCORE

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

NIE

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Badania kliniczne na Choroby serca

3
Subskrybuj