유방염 예후에 대한 간호지도 프로토콜의 효과: 준 실험적 연구 설계 (Mastitis)
연구 개요
상세 설명
본 연구는 Main Assiut University Hospital의 일반외과 유방 단위에서 수행되었습니다. 유방염 진단을 받은 60명의 성인 여성 환자의 편리한 샘플은 20세에서 65세 사이입니다. 환자는 두 그룹으로 동등하게 나뉩니다. 각각 삼십. 두 그룹 모두 다음 도구를 사용하여 기준선에서 평가되었습니다.
도구 (I): 면담 설문지 도구 (II): 유방염 자가 관리 방법 도구 (III): 숫자 통증 평가 척도 도구 (IV): 유방염 예후 시트
일상적인 관리에 노출된 대조군과 연구군은 유방염 교육 프로토콜을 받았습니다. 3주 후; 두 그룹 모두 동일한 도구로 재평가되었습니다.
데이터 분석은 SPSS(Statistical Package for the Social Sciences) 범주형 변수를 사용하여 숫자와 퍼센트(N, %)로 설명했습니다. 평균 및 표준 편차(Mean, SD)로 설명되는 연속 변수. 범주형 변수를 비교하기 위해 카이제곱 검정과 피셔 정확 검정을 사용하였다. T-검정과 간호 교육 프로토콜을 구현하기 전과 구현 3주 후에 환자의 지식, 실습 및 유방염 예후 사이의 연관성을 나타내기 위해 사용된 Pearson의 카이제곱을 사용하였다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Assiut, 이집트, 71111
- Faculty of nursing
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
제외 기준:
- 정신 건강 문제
- 시각 또는 청각 문제
- 비협조적
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 방지
- 할당: 무작위화되지 않음
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
간섭 없음: 대조군
일상적인 치료에 노출된 대조군.
|
|
|
실험적: 스터디 그룹
연구 그룹은 "유방염 치료 교육 프로토콜" 세션을 받았습니다.
|
이전의 유사한 연구, 기사 및 도서관 리소스를 기반으로 저자가 개발했습니다.
그것은 대면 세션과 유인물 사본의 형태로 스터디 그룹에 소개되었습니다.
세 부분으로 구성되었습니다. (1): 유방염에 대한 이론적인 부분(정의, 종류, 임상양상, 가능한 원인, 진단 및 관리).
(2): 자가 관리 관행 및 (3): 식이 요법, 휴식, 투약 및 후속 조치에 관한 권장 사항.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
기준선 및 3주 후 후속 조치에서 유방염 관리 및 관리에 관한 참가자(연구 그룹 및 대조군)의 평균 지식 차이를 비교합니다.
기간: 기본 평가: 첫 번째 평가 --------- 후속 평가:: 3주 후
|
유방염 관리 및 관리에 관한 참가자(연구 및 통제 그룹)의 지식은 다음을 사용하여 두 번(기준선 - 후속 조치) 평가되었습니다. 도구 I: 인터뷰 설문지(파트 2) 도구 I: 저자가 구조화하고 일반 외과 및 의료-외과 간호 전문가 패널이 검토했습니다. 답변된 각 질문은 다음과 같이 0에서 3점까지 점수가 매겨집니다. 완전한 정답은 3점, 불완전한 정답은 2점, 오답은 1점, 모름은 0점입니다. 총점의 범위는 0-30점 사이이며 점수 시스템은 결과에서 만족과 불만족으로 해석됩니다. 만족: 총 지식 점수가 ≥ 60%인 경우 및 불만족 총 지식 점수가 < 60%인 경우. |
기본 평가: 첫 번째 평가 --------- 후속 평가:: 3주 후
|
|
기준선 및 3주 후 후속 조치에서 유방염 관리 및 관리에 관한 참가자(연구 그룹 및 대조군)의 평균 관행 간의 차이를 비교합니다.
기간: 기본 평가: 첫 번째 평가 --------- 후속 평가:: 3주 후
|
유방염 관리 및 관리에 관한 참가자(연구 그룹 및 대조군)의 성과는 다음을 사용하여 두 번(기준선 후속 조치) 평가되었습니다. 도구 II: "유방염 자가 관리 관행". 도구 II: 저자가 구성하고 일반 외과 및 내과-외과 간호 전문가 패널이 검토했습니다. 득점: 총점이 60% 이상이면 적절한 자가 관리 관행으로 간주되고 60% 미만은 부적절한 것으로 간주됩니다. 단계 등급을 매기는 데 사용되는 3점 척도. 올바르게 수행하기 위한 두 가지 포인트. 잘못한 경우 1점, 전혀 하지 않은 경우 0점입니다. |
기본 평가: 첫 번째 평가 --------- 후속 평가:: 3주 후
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
숫자 통증 등급 척도를 사용한 통증 수준
기간: 기본 평가: 첫 번째 평가 --------- 후속 평가:: 3주 후
|
유선염의 증상으로서의 통증 수준은 도구 III: 연구 및 대조군 모두에 대한 숫자 통증 평가 척도를 사용하여 기준선에서 측정되었습니다. 각 환자에게 0은 통증이 없는 것과 같고 10은 가능한 최악의 통증과 같다는 이해와 함께 0에서 10까지 통증 수준을 평가하도록 요청했습니다. 후속 "3주차" 통증 수준은 변화를 테스트하기 위해 동일한 규모로 연구 그룹과 대조군 모두에 대해 다시 측정되었습니다. |
기본 평가: 첫 번째 평가 --------- 후속 평가:: 3주 후
|
|
모유 수유를 중단한 참가자 수(연구 - 대조군)
기간: 기준선 평가로부터 셋째 주에.
|
두 그룹(연구-대조군)의 수유 여성은 아기에게 젖을 먹이는 것을 중단했다고 보고했습니다. 이 결과는 저자가 구조화하고 일반외과 및 의료-외과 간호 전문가 패널이 검토한 도구 IV: "유방염 예후 시트"를 사용하여 평가되었습니다. |
기준선 평가로부터 셋째 주에.
|
|
유방염을 완전히 치료한 참가자(연구-대조군)의 수
기간: 기준선 평가로부터 셋째 주에.
|
염증이 있는 유방을 두 그룹(연구-대조군)에 대해 평가했습니다. 문제가 해결되고 정상 상태로 돌아왔는지 여부입니다. 이 결과는 도구 IV를 사용하여 임상적으로(징후 및 증상) 평가되었습니다: 저자가 구조화하고 일반 외과 및 의료-외과 간호 전문가 패널이 검토한 "유방염 예후 시트". |
기준선 평가로부터 셋째 주에.
|
|
유방 농양 형성으로 상태가 복잡해진 참가자(연구-대조군)의 수.
기간: 기준선 평가로부터 셋째 주에.
|
유방 농양은 염증이 생긴 유방 조직 내에 형성되는 유방염의 합병증입니다. 이 결과는 도구 IV를 사용하여 임상적으로(징후 및 증상) 평가되었습니다: 저자가 구조화하고 일반 외과 및 의료-외과 간호 전문가 패널이 검토한 "유방염 예후 시트". |
기준선 평가로부터 셋째 주에.
|
|
참가자 중 유방염 재발 횟수(연구-대조군) .
기간: 기준선 평가로부터 셋째 주에.
|
염증이 생긴 유방 조직이 두 번째로 다시 염증을 일으켰습니다. 이 결과는 도구 IV를 사용하여 임상적으로(징후 및 증상) 평가되었습니다: 저자가 구조화하고 일반 외과 및 의료-외과 간호 전문가 패널이 검토한 "유방염 예후 시트". |
기준선 평가로부터 셋째 주에.
|
공동 작업자 및 조사자
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .