PBP와 기존 교육 비교: T-REC 시험 (T-REC)
시뮬레이션 환경에서 혈관 손상으로 인한 로봇 응급 전환 중 숙련도 기반 진행 훈련과 기존 훈련 비교: 전향적, 무작위, 다기관 임상 시험: T-REC 시험
연구 개요
상세 설명
전향적, 무작위 및 맹검 연구에서 벨기에 대학(예: KU Leuven 및 University of Gent 레지던트 교육 프로그램)의 외과 레지던트(n = 48)가 등록되어 전통적 유형 교육 또는 숙련도 기반 진행(PBP) 교육에 무작위로 배정됩니다. 건식 실험실 모델에 대한 로봇 수술 중 혈관 손상으로 인해 개방형 전환이 필요한 비상 시나리오를 수행하는 방법. 구체적으로 이 연구에는 4개의 독립적인 부서가 포함되며, 각각 기술 기술(TS)과 비기술 기술(NTS)에 대해 서로 다른 교육 방법론을 사용합니다.
그룹 1은 TS와 NTS 모두에 대한 표준 교육을 받습니다. 그룹 2는 TS에 대한 PBP 교육과 NTS에 대한 표준 교육을 받습니다. 그룹 3은 TS에 대한 표준 교육과 NTS에 대한 PBP 교육을 받습니다. 그룹 4는 TS와 NTS 모두에 대한 PBP 교육을 받습니다.
4개 그룹 모두 TS 및 NTS에 대해 동일한 e-러닝을 받게 됩니다(건식 실험실 모델에서 로봇 수술 중 혈관 손상으로 인해 (시뮬레이션된) 개방 전환이 필요한 비상 시나리오에서). 그러나 PBP 교육을 받은 그룹은 교육 진행(예: e-러닝, TS 및 NTS)에 대해 정량적으로 정의된 숙련도 벤치마크를 입증해야 합니다. 전통적 교육을 받은 그룹은 PBP 그룹과 사례가 일치하는 기간 동안 동일한 실험실에서 동일한 수준의 감독 교수진과 동일한 교육 자원을 사용하지만 숙련도 벤치마크 없이 교육합니다.
조사자는 사전 정의된 명시적으로 정의된 이진 메트릭 이벤트 세트의 성능을 안정적으로 평가하기 위해 쌍으로 훈련됩니다(평가자 간 신뢰도 > 0.8). 또한 절차를 수행하는 연수생의 신원, 훈련 방법(예: 그룹) 및 절차 순서에 대해 알 수 없습니다.
H1 로봇 수술 중 혈관 손상으로 인해 (시뮬레이션된) 개방 전환이 필요한 비상 시나리오의 맥락에서 외과의사를 위한 TS 및 NTS 교육에 PBP 훈련을 구현하면 더 나은 수술 훈련 결과(즉, 더 적은 수의 수술 수)로 이어진다는 가설이 세워졌습니다. 성능 오류)를 전통적인 훈련과 비교했을 때.
연구 유형
등록 (추정된)
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Oost - Vlaanderen
-
Melle, Oost - Vlaanderen, 벨기에, 9090
- Orsi Academy
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
샘플링 방법
연구 인구
설명
포함 기준:
- 최근 받아들여진 1~2년차 레지던트 부인과, 산부인과, 비뇨기과, 일반외과.
- 개복술을 수행하는 능력
제외 기준:
- 비상 도킹 해제에 대한 로봇 경험.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
코호트 및 개입
그룹/코호트 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
활성 비교기: 기존 교육
전통적 교육을 받은 그룹의 연수생은 절차 전문가의 교육을 받기 전에 완료해야 하는 e-러닝 교육 구성 요소(특히 절차 단계, 절차의 임상적 측면, 공개된 증거 등에 대한 내용)를 갖게 됩니다.
e-러닝 모듈이 완료되면 교육생은 자신의 지식에 대한 종합 평가를 완료하게 됩니다.
그런 다음 훈련생은 로봇 수술 작업 중 혈관 손상으로 인해 개방형 변환이 필요한 비상 시나리오를 수행하는 방법을 보여주고 훈련을 받습니다.
처음에는 전문가가 시나리오를 시연한 후 동일한 기술로 연수생을 감독하게 됩니다.
|
Da Vinci 로봇 시스템을 적용한 Dry Lab 모델에서 로봇 수술 중 혈관 손상으로 인해 개방형 변환이 필요한 비상 시나리오 수행
다른 이름들:
|
|
실험적: 기술적 비상 도킹 해제 기술을 위한 PBP
PBP 훈련 그룹의 참가자는 전통적 훈련 그룹과 동일한 e-러닝 교육 과정을 따르지만 PBP 그룹은 로봇 수술 훈련 요소를 계속 진행하기 전에 TS에 대한 절차 지식 테스트를 통과해야 합니다.
훈련생의 지식은 형성적이고 총괄적인 방식으로 평가됩니다.
훈련생의 초기 평가 후에는 절차별 검증된 절차 지표를 사용하여 비상 도킹 해제 절차의 단계와 이를 수행하는 올바른(또는 잘못된) 방법을 교육합니다.
측정항목은 기술적인 측면에서 성과를 향상시킬 수 있는 방법에 대한 구체적인 조언과 함께 훈련생에게 성과 피드백을 제공하는 데 사용됩니다.
|
Da Vinci 로봇 시스템을 적용한 Dry Lab 모델에서 로봇 수술 중 혈관 손상으로 인해 개방형 변환이 필요한 비상 시나리오 수행
다른 이름들:
|
|
실험적: 비기술적인 비상 도킹 해제 기술을 위한 PBP
PBP 훈련 그룹의 참가자는 전통적 훈련 그룹과 동일한 e-러닝 교육 과정을 따르지만 PBP 그룹은 로봇 수술 훈련 요소를 계속 진행하기 전에 NTS에 대한 절차 지식 테스트를 통과해야 합니다.
훈련생의 지식은 형성적이고 총괄적인 방식으로 평가됩니다.
훈련생의 초기 평가 후에는 절차별 검증된 절차 지표를 사용하여 비상 도킹 해제 절차의 단계와 이를 수행하는 올바른(또는 잘못된) 방법을 교육합니다.
측정항목은 비기술적 기술과 관련하여 성과를 향상시킬 수 있는 방법에 대한 구체적인 조언과 함께 훈련생에게 성과 피드백을 제공하는 데 사용됩니다.
|
Da Vinci 로봇 시스템을 적용한 Dry Lab 모델에서 로봇 수술 중 혈관 손상으로 인해 개방형 변환이 필요한 비상 시나리오 수행
다른 이름들:
|
|
실험적: 기술 및 비기술적 비상 도킹 해제 기술을 위한 PBP
PBP 훈련 그룹의 참가자는 전통적 훈련 그룹과 동일한 e-러닝 교육 과정을 따르지만 PBP 그룹은 로봇 수술 훈련 요소를 계속 진행하기 전에 TS와 NTS 모두에 대한 절차 지식 테스트를 통과해야 합니다.
훈련생의 지식은 형성적이고 총괄적인 방식으로 평가됩니다.
훈련생의 초기 평가 후에는 절차별 검증된 절차 지표를 사용하여 비상 도킹 해제 절차의 단계와 이를 수행하는 올바른(또는 잘못된) 방법을 교육합니다.
측정항목은 기술 및 비기술적 기술과 관련하여 성과를 향상시킬 수 있는 방법에 대한 구체적인 조언과 함께 훈련생에게 성과 피드백을 제공하는 데 사용됩니다.
|
Da Vinci 로봇 시스템을 적용한 Dry Lab 모델에서 로봇 수술 중 혈관 손상으로 인해 개방형 변환이 필요한 비상 시나리오 수행
다른 이름들:
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
Da Vinci 로봇 시스템을 사용하는 건식 실험실 모델에서 로봇 수술 중 (시뮬레이션된) 혈관 손상으로 인해 개방형 변환이 필요한 응급 시나리오에 대한 PBP 훈련과 기존 훈련을 비교합니다.
기간: 일년
|
숙련도 수준은 숙련된 실무자의 객관적으로 평가된 성과의 평균을 바탕으로 숙련도 벤치마크가 정의되는 객관적으로 평가되고 검증된 바이너리 성능 운영 측정 기준에 의해 결정됩니다. 이 연구의 목적은 T-REC 시험의 주요 성과 결과를 보고하는 것입니다. 조사관은 Da Vinci 로봇 시스템을 갖춘 건식 실험실 모델에서 로봇 수술 중 혈관 손상으로 인해 개방형 변환이 필요한 비상 시나리오의 이진 성능 메트릭으로 평가된 성능 수준에서 네 그룹 간의 차이를 비교할 것입니다. 네 그룹은 사용된 교육 방법론에 따라 다릅니다(PBP 대 기존 교육). 종속 변수는 i) 절차를 완료하는 데 필요한 시간, ii) 완료된 절차 단계 수, iii) 발생한 오류 수, iv) 발생한 심각한 오류 수 및 절차가 완료되었는지 여부입니다. |
일년
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
설문지를 통해 평가된 교육생의 만족도입니다. 수술 훈련 결과에 영향을 미치나요? PBP 훈련과 기존 훈련 그룹의 비교.
기간: 2 년
|
외과 훈련생의 만족도는 종종 훈련 품질의 핵심이자 수술 훈련의 좋은 결과를 예측하는 요인으로 생각됩니다. T-REC 시험이 끝나면 모든 참가자에게 Likert 척도를 사용하여 채택된 훈련 방법에 대한 만족도를 묻는 온라인 설문지를 작성하도록 요청했습니다. 가설은 훈련생의 만족도가 훈련 결과와 상관관계가 없으며 만족도가 훈련 품질을 결정하는 좋은 요인이 아니라는 것입니다. |
2 년
|
|
수술 성과에 대한 실시간 점수와 비디오 기반 점수 사이의 상관관계
기간: 2 년
|
수술 성능은 종종 수술 중에 실시간으로 평가됩니다. 그러나 성능에 대한 구체적인 세부 사항을 놓칠 수도 있습니다. 이 질문에 대한 가능한 대답은 수술 작업의 비디오 기반 채점에 있습니다. 그러나 비디오 기반 채점은 동일한 수술 품질을 반영합니까? 더욱이, 수술 성과에 대한 비실시간 채점의 윤리적 측면에 의문을 제기할 수도 있습니다. T-REC 시험에서 모든 수술 작업은 이후 실시간 및 비디오 기반으로 채점되었습니다. 실시간 평가와 비디오 기반 평가 사이의 지표 기반 성과 점수의 상관관계를 조사합니다. 차이가 없을 것이라는 가설이 있습니다. 조사관은 어떤 채점 방법이 훈련생에게 숙련도에 도달할 수 있는 가장 높은 기회를 제공할 것인지에 대한 질문에 대답하려고 노력할 것입니다. |
2 년
|
|
온라인 학습 플랫폼의 온라인 숙련도 설문지에서 e-러닝 점수 결과를 보고합니다.
기간: 2 년
|
T-REC 시험 기간 동안 모든 참가자는 온라인 평가를 완료해야 합니다.
이는 온라인 학습 플랫폼에서 수행됩니다.
숙련도 벤치마크는 동일한 평가에 대한 전문가의 평균 점수를 기반으로 정의됩니다.
PBP 그룹은 실험실에서 임상 교육을 진행하려면 이 평가를 통과해야 합니다.
통제 그룹은 교육 전후와 최종 작업 수행 후에 정확히 동일한 온라인 평가를 완료해야 합니다.
연구자들은 e-러닝과 관련하여 Da Vinci 로봇 시스템 작업을 사용하는 건식 실험실 모델에서 로봇 수술 중 혈관 손상으로 인해 개방형 전환이 필요한 비상 시나리오에 대해 숙련도 기반 진행 훈련과 기존 훈련을 비교하는 것을 목표로 합니다. 점수.
|
2 년
|
공동 작업자 및 조사자
스폰서
수사관
- 수석 연구원: Claudia Collà Ruvolo, MD, Orsi Academy
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Pellegrini CA. Surgical education in the United States: navigating the white waters. Ann Surg. 2006 Sep;244(3):335-42. doi: 10.1097/01.sla.0000234800.08200.6c. No abstract available.
- Cuschieri A. Whither minimal access surgery: tribulations and expectations. Am J Surg. 1995 Jan;169(1):9-19. doi: 10.1016/s0002-9610(99)80104-4. No abstract available.
- Gallagher AG. Metric-based simulation training to proficiency in medical education:- what it is and how to do it. Ulster Med J. 2012 Sep;81(3):107-13.
- Gallagher AG, Ritter EM, Champion H, Higgins G, Fried MP, Moses G, Smith CD, Satava RM. Virtual reality simulation for the operating room: proficiency-based training as a paradigm shift in surgical skills training. Ann Surg. 2005 Feb;241(2):364-72. doi: 10.1097/01.sla.0000151982.85062.80.
- Breen D, O'Brien S, McCarthy N, Gallagher A, Walshe N. Effect of a proficiency-based progression simulation programme on clinical communication for the deteriorating patient: a randomised controlled trial. BMJ Open. 2019 Jul 9;9(7):e025992. doi: 10.1136/bmjopen-2018-025992.
- Kallidaikurichi Srinivasan K, Gallagher A, O'Brien N, Sudir V, Barrett N, O'Connor R, Holt F, Lee P, O'Donnell B, Shorten G. Proficiency-based progression training: an 'end to end' model for decreasing error applied to achievement of effective epidural analgesia during labour: a randomised control study. BMJ Open. 2018 Oct 15;8(10):e020099. doi: 10.1136/bmjopen-2017-020099.
- Cates CU, Lonn L, Gallagher AG. Prospective, randomised and blinded comparison of proficiency-based progression full-physics virtual reality simulator training versus invasive vascular experience for learning carotid artery angiography by very experienced operators. BMJ Simul Technol Enhanc Learn. 2016 Feb 8;2(1):1-5. doi: 10.1136/bmjstel-2015-000090. eCollection 2016.
- Angelo RL, Ryu RK, Pedowitz RA, Beach W, Burns J, Dodds J, Field L, Getelman M, Hobgood R, McIntyre L, Gallagher AG. A Proficiency-Based Progression Training Curriculum Coupled With a Model Simulator Results in the Acquisition of a Superior Arthroscopic Bankart Skill Set. Arthroscopy. 2015 Oct;31(10):1854-71. doi: 10.1016/j.arthro.2015.07.001. Epub 2015 Sep 2.
- Van Sickle KR, Ritter EM, Baghai M, Goldenberg AE, Huang IP, Gallagher AG, Smith CD. Prospective, randomized, double-blind trial of curriculum-based training for intracorporeal suturing and knot tying. J Am Coll Surg. 2008 Oct;207(4):560-8. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2008.05.007. Epub 2008 Jul 14.
- Ahlberg G, Enochsson L, Gallagher AG, Hedman L, Hogman C, McClusky DA 3rd, Ramel S, Smith CD, Arvidsson D. Proficiency-based virtual reality training significantly reduces the error rate for residents during their first 10 laparoscopic cholecystectomies. Am J Surg. 2007 Jun;193(6):797-804. doi: 10.1016/j.amjsurg.2006.06.050.
- Seymour NE, Gallagher AG, Roman SA, O'Brien MK, Bansal VK, Andersen DK, Satava RM. Virtual reality training improves operating room performance: results of a randomized, double-blinded study. Ann Surg. 2002 Oct;236(4):458-63; discussion 463-4. doi: 10.1097/00000658-200210000-00008.
- de Vries EN, Ramrattan MA, Smorenburg SM, Gouma DJ, Boermeester MA. The incidence and nature of in-hospital adverse events: a systematic review. Qual Saf Health Care. 2008 Jun;17(3):216-23. doi: 10.1136/qshc.2007.023622.
- Gawande AA, Zinner MJ, Studdert DM, Brennan TA. Analysis of errors reported by surgeons at three teaching hospitals. Surgery. 2003 Jun;133(6):614-21. doi: 10.1067/msy.2003.169.
- Greenberg CC, Regenbogen SE, Studdert DM, Lipsitz SR, Rogers SO, Zinner MJ, Gawande AA. Patterns of communication breakdowns resulting in injury to surgical patients. J Am Coll Surg. 2007 Apr;204(4):533-40. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2007.01.010.
- Collins JW, Dell'Oglio P, Hung AJ, Brook NR. The Importance of Technical and Non-technical Skills in Robotic Surgery Training. Eur Urol Focus. 2018 Sep;4(5):674-676. doi: 10.1016/j.euf.2018.08.018. Epub 2018 Sep 11.
- Mazzone E, Puliatti S, Amato M, Bunting B, Rocco B, Montorsi F, Mottrie A, Gallagher AG. A Systematic Review and Meta-analysis on the Impact of Proficiency-based Progression Simulation Training on Performance Outcomes. Ann Surg. 2021 Aug 1;274(2):281-289. doi: 10.1097/SLA.0000000000004650.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (추정된)
연구 완료 (추정된)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .