- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT06191653
비행 청소년을 돌보는 간병인의 마음 챙김과 자기 연민
포르투갈 청소년 사법 시설에 배치된 청소년 범죄자의 간병인을 대상으로 한 마음챙김 자기 연민 기반 프로그램의 효과
청소년 구금 센터(YDC)에서 수행되는 작업은 청소년 비행의 최전선에 있는 간병인에게 일련의 과제를 나타냅니다. 이러한 전문가들은 높은 수준의 스트레스와 육체적, 정서적 피로를 경험하면서 매일 업무 및 관계 문제에 대처해야 합니다. 따라서 이들 전문가의 복지를 돌보는 것은 무엇보다 중요하며, 이는 청소년 범죄자의 재활에 있어서 기본이 되기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 이러한 전문가들에게 제공되는 일반적인 훈련/개입은 그들의 심리적, 정서적, 정신적 어려움을 고려/적합하지 않습니다. 최근 연구에서는 간병인(예: 발달 장애가 있는 개인의 부모, 간호사, 의료 서비스 제공자), 즉 마음챙김과 자기 연민에 기반한 상황별 인지 행동 중재가 미치는 영향을 조사했습니다. 마음챙김 자기 연민 프로그램(MSC)은 자신의 고통 및/또는 다른 사람의 고통에 대한 간병인의 압도된 감정을 줄이는 데 효과적인 것으로 밝혀졌습니다.
본 임상시험은 YDC에서 근무하는 간병인을 대상으로 MSC(12개 그룹 세션)의 적응형 형태의 적합성을 탐색하고 그 효과를 확립하고자 합니다. 두 가지 주요 연구가 수행될 것입니다: 1) 프로그램의 효과뿐만 아니라 개입에 대한 참가자의 반응 변화 메커니즘을 탐구하는 병행 비 무작위 임상 시험; 2) 개입의 유용성과 영향에 대한 참가자의 인식(청소년 및 직장 동료와의 관계, 자신과의 관계 및 YDC의 일반적인 분위기에 관한)을 질적으로 평가하기 위한 개별 인터뷰. 선택된 각 YDC에 배치된 청소년 샘플이 모집되며 간병인 샘플과 동시에 자체 보고 설문지를 통해 평가됩니다. MSC의 개조된 형태는 중재 프로그램을 받은 간병인과 대조군의 간병인을 비교할 때 결과 측정에서 상당한 개선을 가져올 것이라는 가설이 있습니다. 특히, 간병인의 긍정적인 감정과 웰빙, 다른 사람의 고통에 대한 민감성과 동정심이 향상될 뿐만 아니라 스트레스와 고통에 대한 일부 지표가 감소할 것으로 예상됩니다. 결과적으로, YDC의 청소년은 간병인과의 따뜻함과 안전 경험을 더 많이 인식하고 대인 관계 기능이 향상되는 것으로 보고될 것으로 예상됩니다.
연구 개요
상세 설명
청소년 비행은 관련된 사회 문제이며(Mathys, 2017), 청소년 범죄자에 대한 개입을 개선하는 데 대한 관심이 커지고 있습니다(Harder et al., 2015; Mathys, 2017; Rijo et al., 2016). 청소년 구금 센터(YDC)에서 개발된 개입에는 매일 청소년의 일상을 감독하고, 돌보고, 행동을 모델링하는 여러 인력이 참여합니다(Mathys, 2017; Jolivette et al., 2019). 비행 행위가 있는 사람들과 함께 일할 때의 어려움과 어려움은 다양한 간병인 그룹에서 조사되었지만(Faragher et al., 2005; Sinclair et al., 2017b), 어린 범죄자를 간병인에 대해서는 거의 연구되지 않았습니다(Baetz, et al., 2019; Barford & Whelton, 2010; Jolivette 외, 2019). 이러한 어려움은 간병인의 신체적, 정신적 증상 발현의 위험 요인으로 확인되며(Crocker & Joss, 2016; Sichel et al., 2019; Sinclair et al., 2017b), 개인적인 문제와 관련된 것으로 보입니다(예: 성별, 연령, 교육 수준, 개인적 신념, 업무 관련 동기 및 인식된 사회적 지원 수준)뿐만 아니라 도전적이고 까다로우며 큰 책임이 있는 것으로 특징지어지는 업무 상황에 내재된 문제(예: 직업적 역할의 모호함, 시정 상황에서 보낸 시간, 감독, 계층적 상사의 지원, 직무 만족도 및 헌신; Baetz, 외, 2019; Barford & Whelton, 2010; Sichel 외, 2019). 일부 저자는 간병인에게 가해지는 제약이 우울증, 불안, 신체적/심리적 피로 증상으로 나타나는 높은 수준의 스트레스와 연민 피로/소진을 유의하게 예측한다고 주장합니다(Cox, 2018; Duarte & Pinto-Gouveia, 2016; Sichel et al. , 2019), 타인에 대한 연민 수준(Crocker & Joss, 2016; Faragher et al., 2005; Sinclair et al., 2017a), 전문적 업무 수행 및 타인에 대한 만족도에 부정적인 영향을 미칩니다. 보살핌을 받습니다(Dev et al., 2018; Wilson et al., 2018). 이러한 어려움으로 인해 간병인의 이러한 증상을 예방 및/또는 완화하기 위해 자가 관리 관행이 권장되었습니다(Boellinghaus et al., 2012; Jolivette et al., 2019; Newsome et al., 2012). 그럼에도 불구하고 포르투갈에서도 보호/교육적 개입이 우세하며 비행 청소년의 심리적 재활에 초점을 맞추고(Ribeiro da Silva et al., 2020; Rijo et al., 2020) 재활을 담당하는 사람들은 무시합니다.
최근 연구에서는 간병인 그룹에 대한 상황별 인지 행동 개입의 영향을 평가했습니다(Bazzano et al., 2013; Dev et al., 2018; Duarte & Pinto-Gouveia, 2016; Sinclair et al., 2017a). 생각, 감정, 신체 감각에 대한 비반응적 인식을 촉진하는 것을 목표로 하는 마음챙김에 기반한 중재(Kabat-Zinn, 1990)와 자기자비를 촉진하는 중재(Neff & Germer, 2013; Wilson et al., 2018) 그 효율성이 돋보였습니다. 특히 마음챙김 자기연민 프로그램(MSC; Neff & Germer, 2013)은 이전에 설명된 두 가지 구성 요소를 포함하며 마음챙김에만 기반을 둔 접근 방식보다 덜 연구되었음에도 불구하고 다양한 간병인 그룹(예: 간호사)을 통해 효과성 증거를 수집했습니다. , 의료 서비스 제공자) 및 간병인이 자신이 돌보는 사람들의 요구에 대응하는 데 필수적이라고 간주되는 기술(예: 신체적/심리적 문제 감소, 삶의 질/만족도 및 타인에 대한 공감 및 연민 수준 증가; Dev et al., 2018; Neff & Germer, 2013; Sinclair 외, 2017a). 최근 연구에 따르면 MSC는 자신의 고통 및/또는 타인의 고통에 대한 간병인의 부담감을 줄이는 데 효과적인 것으로 나타났습니다(Neff & Germer, 2013; Sinclair et al., 2017a).
청소년 범죄자와 보호자 사이에 긍정적이고 안전한 관계를 구축하는 것이 중요함에도 불구하고(Harder et al., 2013; Harder et al., 2015; Jolivette et al., 2019), 보호자를 대상으로 수행된 연구는 드물고 주로 평가에 중점을 두고 있습니다. 그들의 필요 및/또는 어려움(Baetz, et al., 2019; Barford & Whelton, 2010; Jolivette et al., 2019)에 개입하려는 것이 아닙니다. 이러한 간병인에게 제공되는 개입의 목표는 청소년 행동 문제를 처리하고 비행 발달 궤적에 대한 지식을 향상시키거나(Dölitzscha et al., 2016; Lary, 2007) 간병 상황의 물리적/관계적 설정을 개선하도록 훈련시키는 것입니다(Conboy , 2003; Sichel 외, 2019; Walden & Allen, 2019).
이 연구는 효과적인 돌봄 제공에 필수적인 것으로 간주되는 자기 돌봄과 삶과 일에 대한 만족을 촉진하는 데 있어 적응형 MSC의 효과를 연구함으로써 이러한 격차를 해소하는 것을 목표로 합니다(Boellinghaus et al., 2012; Newsome et al. , 2012), 포르투갈 YDC의 청소년 간병인. 이 임상 시험은 CONSORT 지침에 따라 설계되고 4(6개 중) YDC에서 수행된 병행 비무작위 대조 시험입니다. 이는 YDC에서 일하는 간병인에게 적용되는 Mindful Self-Compassion 프로그램(MSC; Neff & Germer, 2013)의 개조된 형태의 효능을 테스트하는 것을 목표로 했습니다. MSC를 YDC 간병인에게 적용하면 간병인의 신체적, 정서적, 심리적 웰빙과 직업 만족도 향상에 기여할 것으로 기대된다. 또한, 위와 같은 개선사항은 비행청소년의 돌봄의 질과 대인관계 기능에도 긍정적인 영향을 미칠 것으로 기대된다.
이 프로젝트와 관련된 모든 절차(이 양식의 다른 부분에 설명됨)는 헬싱키 선언의 윤리적 원칙과 해당 국가 법률 및 규정에 따라 수행되었습니다. 또한 모든 절차는 코임브라 대학교 심리학 및 교육 과학부 윤리위원회와 포르투갈 청소년 법무부의 승인을 받았습니다.
데이터를 수집하기 전에 모든 잠재적 참가자에 대한 사전 동의가 필요합니다. 간병인은 사전 동의를 제공합니다. 14~16세(YO) 사이의 청소년은 사전 동의를 제공하고, 16세 이상의 청소년은 서면 사전 동의를 제공합니다. 18세 미만의 모든 청소년 참가자의 보호자/법적 대리인으로부터 서면 동의서를 수집합니다. 모든 참가자(예: 간병인, 청소년, 부모/법적 보호자)는 참여가 자발적이며 프로젝트 기간 동안 부정적인 결과 없이 언제든지 참여를 거부할 수 있다는 점을 알려드립니다. 또한 응답 내용의 비밀이 항상 보장된다는 점을 알려드립니다. 한 시점에서 다른 시점으로 데이터를 연결하는 데에도 사용되는 응답자별 코드를 사용하여 모든 참가자 응답의 익명성이 보장됩니다.
6개의 포르투갈 YDC 중 간병인 수를 고려하여 4개를 선정합니다. 가장 많은 직원을 보유한 YDC를 선정하여 참여하게 됩니다. 2개의 YDC는 치료 그룹(TG)에 할당되고 나머지 2개는 제어 그룹(CG)에 할당됩니다. 본 연구를 수행하는 연도 동안 하나의 치료군과 하나의 대조군을 고려하고, 다른 치료군과 대조군은 첫 번째 군의 모든 시술이 완료된 후 다음 해에 순차적으로 고려될 것이다.
TG의 간병인은 약 12주 동안 MSC의 개조된 형태에 참석하게 됩니다. 중재는 각 YDC에서 4~8명의 참가자 그룹에게 전달되는 12개의 2시간짜리 매주 그룹 세션(10분의 커피 휴식 시간 포함)으로 구성됩니다. 프로젝트 참여 시간(24시간)은 휴무로 부여됩니다. 대기자 명단 통제 그룹 역할을 하는 CG의 간병인은 연구 중에 어떠한 개입도 받지 않았습니다. 우리는 모든 평가가 끝난 후 포르투갈 청소년 법무부와 합의한 시점에 해당 간병인이 개입을 받을 수 있도록 할 계획입니다. TG와 CG의 깨어 있는 사람의 보살핌을 받는 청소년은 연구 중에 어떠한 개입도 받지 않습니다. 치료 완전성은 다음을 통해 보장됩니다: a) 특정 치료 매뉴얼; b) 치료사의 직접 교육 c) MSC 프로그램에 대한 고급 교육을 통해 수석 치료사의 감독.
두 그룹의 간병인은 각 YDC의 근무 시간 동안 개별적으로 평가 프로토콜을 작성하고 두 그룹의 청소년은 프로젝트를 담당하는 연구원 앞에서 개별적으로 자체 보고 설문지를 작성합니다. 모든 참가자(보호자 및 청소년)는 12개월에 걸쳐 4회 자가 보고 측정을 통해 평가를 받게 됩니다. 구체적으로 참가자는 프로그램의 첫 번째 세션(기준선 - 1회) 전, 종료 직후(즉, 치료 후 평가 - 2회), 개입 종료 후 3개월 및 6개월(후속 조치 1 및 6개월)에 평가를 받게 됩니다. 2 - 시간 3 및 시간 4). 통제 그룹의 참가자(청소년 및 보호자 모두)는 중재 그룹의 참가자와 동일한 자가 보고 도구를 사용하여 동일한 시간 간격으로 평가됩니다. 정량적 분석은 치료 의도 분석(모든 세션 참여 여부에 관계없이 모든 참가자 포함)의 원칙에 따라 수행됩니다. 분석은 프로토콜(동료 프로토콜 분석)을 완료한 참가자에 대해서만 수행됩니다. 치료 효과와 공변량 효과는 혼합 MANOVA를 사용하여 분석됩니다. 변화 메커니즘 연구는 2파형 잠재 성장 곡선 모델을 사용하여 분석됩니다.
3개월 및 6개월 후속 평가에서는 평가 프로토콜 외에도 TG 간병인에 대한 개별 인터뷰를 통해 정성적으로 평가됩니다. 참가자들은 MSC 프로그램 참여가 YDC에서의 관계(즉, 청소년 및 동료와의 관계)에 미치는 영향에 대한 인식, 제도적 분위기에 대한 인식, 자기 자신과의 관계 및 그동안 느꼈을 수 있는 어려움에 대해 질문을 받게 됩니다. MSC 프로그램에서 배운 전략과 내용을 활용하는 방법에 대해 알아봅니다. 이 데이터는 주제분석, 내용분석, 담론분석을 통해 분석될 예정이다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Coimbra, 포르투갈, 3000-375
- Center for Research in Neuropsychology and Cognitive and Behavioral Intervention (CINEICC), Faculty of Psychology and Educational Sciences - University of Coimbra
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 어린이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 간병인 포함 기준: YDC에서 최소 6개월 동안 근무하고 정기적으로(주당 최소 30시간) 비행 청소년과 직접 교류하는 전문가.
청소년을 위한 포함 기준: 연구가 시작되기 최소 3개월 전에 YDC에 입학했습니다(조정 시간). 14~18세 사이; 읽고 쓰는 방법과 포르투갈어를 할 수 있습니다.
청소년 제외 기준: 인지 장애 또는 정신병적 장애 진단; 9개월 미만 동안 YDC에 남아 있습니다.
제외 기준:
-
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위화되지 않음
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 치료군
12개 세션으로 구성된 MSC의 개작본은 매주 그룹 단위로 전달됩니다.
이 개입 프로그램은 자비로운 자아를 함양할 뿐만 아니라 친절하고 용기 있고 맹렬한 방식으로 대응하기 위한 개인의 기능 및 학습 패턴에 대한 인식을 높이는 것을 목표로 합니다.
모든 세션은 각 YDC의 한 공간에서 진행됩니다.
|
MSC의 변형된 형태는 12개 세션으로 구성된 프로그램으로 매주 그룹 단위로 진행됩니다.
자비로운 자아를 함양하고 개인의 기능 패턴에 대한 인식을 높이고 친절하고 용감하게 반응하는 학습을 목표로 합니다.
각 세션은 약 2시간 동안 진행됩니다.
각 세션의 구조는 다음과 같습니다. 기초 훈련; 주간 연습에 대한 개인의 통찰력을 공유합니다. 이전 세션을 검토하고 세션 주제에 대한 링크를 확인합니다. 휴식 시간; 연착륙훈련; 공식/비공식 관행 주중에 적용될 세션 요약 및 과제; 세션 평가 및 이륙.
각 참가자는 각 세션에서 공유된 내용이 포함된 매뉴얼과 개인 묵상을 위한 공간을 받습니다.
각 세션 다음 날 참가자들에게 요약 이메일이 전송되며, 내용과 전달된 (비)공식 관행 기록이 포함됩니다.
모든 세션은 각 YDC의 한 공간에서 진행됩니다.
|
|
간섭 없음: 컨트롤 그룹
대기자 명단 통제 그룹이 될 이 그룹은 연구 중에 마인드 트레이닝이나 그룹 개입을 받지 않습니다.
이 그룹의 참가자는 4가지 다른 시점(치료 전 및 치료 후, 3개월 및 6개월 후속 조치)에서 평가됩니다.
모든 평가가 완료된 후 중재 프로그램이 이 그룹의 간병인과 함께 제공됩니다.
이러한 간병인은 모든 평가가 끝난 후 포르투갈 청소년 법무부와 합의한 시점에 개입을 받게 됩니다.
TG와 CG의 깨어 있는 사람의 보살핌을 받는 청소년은 연구 중에 어떠한 개입도 받지 않습니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
자기연민 척도(SCS)
기간: 기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
SCS(원본 버전(OV) Neff, 2003; 포르투갈어 버전(PV) Castilho & Pinto-Gouveia, 2012)은 자기연민의 수준을 평가하기 위한 26개 항목 척도로 구성됩니다.
이는 6가지 요소로 구성되는데, 3가지 요소는 긍정적(예: 자기친절, 공통적 인간성, 마음챙김)이고 3가지 요소는 자기연민 부족(예: 자기판단, 고립, 과잉 동일시)입니다. 항목은 5점 Likert 척도로 평가됩니다(1 - 거의 없음 ~ 5 - 거의 항상).
SCS에 대한 이전 연구에서는 우수한 심리 측정 특성이 나타났습니다(Castilho & Pinto-Gouveia, 2012; Neff, 2003).
|
기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
|
연민 척도(CS)
기간: 기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
CS(OV: Pommier, 2011; PV: Sousa et al., 2017)는 타인에 대한 연민을 측정하는 24개 항목의 자기 보고 설문지이며 6개의 하위 척도로 구성됩니다: 친절; 공통인류; 마음챙김; 무관심; 분리 및 분리.
항목은 참가자가 다른 사람에 대해 얼마나 자주 느끼고 행동하는지에 따라 5점 Likert 척도(1 = 거의 전혀 ~ 5 = 거의 항상)를 사용하여 평가됩니다.
이전의 심리 측정 정보는 좋은 내적 일관성 값을 보여주었습니다(Pommier, 2011; Sousa et al., 2017).
|
기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
|
연민의 두려움 척도(FCS)
기간: 기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
FCS(OV: Gilbert et al. 2011; PV: Simões, 2012)는 다음을 측정하는 세 가지 하위 척도로 구성된 38개 항목 척도입니다. 타인에 대한 동정심을 표현하는 것에 대한 두려움(10개 항목으로 구성, 포르투갈어 버전에서는 9개); 다른 사람으로부터 동정심을 받는 것에 대한 두려움; 자기연민 표현에 대한 두려움(15개 항목에 대해 평가됨).
항목은 5점 Likert 척도(0=전혀 동의하지 않음~4=완전히 동의함)로 평가됩니다.
이전의 심리 측정 연구에서는 매우 우수한 내부 일관성 수준이 보고되었습니다(Gilbert et al., 2011; Simões, 2012).
|
기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
|
인지 및 정서적 마음챙김 척도 - 개정판(CAMS-R)
기간: 기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
CAMS-R(OV: Feldman et al., 2007; PV: Teixeira & Pereira, 2015)은 개인이 자신의 생각과 감정을 경험하는 정도를 의도하는 12가지 항목으로 구성되어 있으며 명상 훈련이 필요하지 않습니다.
항목은 1(전혀 그렇지 않음)부터 4(거의 항상)까지의 4점 Likert 척도로 응답됩니다.
CAMS-R에 대한 이전 연구에서는 양호한 내부 일관성 값을 수용할 수 있다고 보고했습니다(Feldman et al., 2007; Teixeira & Pereira, 2015).
|
기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
전문적인 삶의 질 척도 - 버전 5(ProQOL-5)
기간: 기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
ProQOL-5(OV: Stamm, 2009; PV: Carvalho, 2011)는 동정심 만족, 번아웃, 이차적 외상 스트레스(STS)의 세 가지 하위 척도로 구성된 30개 항목 자가 보고 척도입니다.
항목은 5점 Likert 척도(1 = 전혀 사용하지 않음 ~ 5 = 매우 자주)로 평가되며, 이는 참가자가 지난 30일 동안 각 항목을 얼마나 자주 경험했는지 나타냅니다.
ProQOL-5에 대한 이전 연구에서는 우수한 정신 측정 특성이 나타났습니다(Carvalho, 2011).
|
기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
|
우울증, 불안 및 스트레스 척도 - 21(DASS-21)
기간: 기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
DASS-21(OV: Lovibond & Lovibond, 1995; PV: Pais-Ribeiro et al., 2004)은 우울증, 불안 및 스트레스 증상을 측정하는 21개 항목 척도입니다.
참가자들에게 지난 주에 각 진술이 자신에게 적용된 정도를 4점 Likert 척도(0 = 전혀 적용되지 않음 ~ 3 = 매우 많이 또는 대부분 적용됨)를 사용하여 표시하도록 요청합니다. ).
불안과 우울증 하위척도만 사용되었습니다.
DASS-21에 대한 이전 연구에서는 우수한 심리 측정 특성이 나타났습니다(Lovibond & Lovibond, 1995; PV: Pais-Ribeiro et al., 2004).
|
기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
|
부끄러움과 죄책감 척도(CSGS)
기간: 기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
CSGS(OV: Martin et al., 2006; PV: Salgueiro & Castilho, 2015)는 배려와 관련된 수치심과 죄책감을 평가하는 12개 항목 척도입니다.
수치심 항목은 자기비판, 다른 사람의 기대에 부응해야 하는 필요성, 다른 사람의 비판에 대한 두려움과 관련된 수치심의 주요 영역에 중점을 둡니다.
죄책감 항목은 타인에게 해를 끼칠 것에 대한 두려움, 후회, 책임감에 중점을 두고 있습니다.
참가자들은 0(전혀 나와 같지 않음)부터 4(매우 비슷함)까지 4점 Likert 척도로 항목에 응답하도록 지시받습니다.
대학생을 대상으로 한 이전 연구에서는 내적 일관성에 대해 매우 좋은 결과가 보고되었습니다(Salgueiro & Castilho, 2015).
이 척도는 현재 성인 간병인(예: 비행 청소년 간병인 및 청소년 부모)의 포르투갈 표본 두 개에 적용 및 검증되고 있습니다.
|
기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
|
사회적 연결성 척도 - 개정된 양식(SCS-R)
기간: 기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
SCS-R(OV: Lee et al., 2001; OV: Francisco, et al., 2011)은 가족, 동료, 친구 및 사회 전반을 포함한 사회적 세계에서 개인이 경험하는 대인 친밀도의 정도를 측정합니다. .
이 단일 요인 척도는 20개 항목으로 구성되며, 10개 항목은 긍정적인 형식으로, 10개 항목은 부정적인 형식으로 구성됩니다.
항목은 6점 Likert 척도(1 = 매우 동의하지 않음, 6 = 매우 동의함)로 평가됩니다.
SCS-R에 대한 이전 연구는 매우 우수한 내부 일관성을 나타냈습니다(Lee et al., 2001; Francisco, et al., 2011).
|
기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
|
일반 업무 관련 스트레스 설문지(QSo-G)
기간: 기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
QSO-G(Gomes, 2010)는 업무 관련 스트레스의 잠재적 원인을 평가하고 두 부분으로 나뉩니다. 첫 번째 부분에서는 참가자에게 자신의 직업 활동과 관련하여 느끼는 전반적인 스트레스 수준에 대해 질문합니다. 두 번째 부분은 7가지 차원(즉, 서비스 수용자와의 관계, 계층 상사 및 동료와의 관계, 과로, 경력 및 급여, 친숙한 문제 및 작업 재료 및 인적 자원)으로 분류된 잠재적인 스트레스 원인에 관한 것입니다.
모든 항목은 5점 Likert 척도로 평가됩니다. 0=스트레스 없음; 2=중간 스트레스; 4=높은 스트레스).
이전 연구에서는 허용 가능한 내부 일관성 값을 보고했습니다(Gomes, 2010).
|
기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
|
OSQ(직업 만족도 설문지)
기간: 기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
QSO(Freixo, 2010)는 직무 만족도와 관련된 특정 기준을 평가하는 것을 목표로 하는 12개 항목의 자체 보고 설문지입니다. 다음 3가지 요소를 기반으로 합니다. 자신의 업무에 부여된 인식된 가치; 안전 및 작업 조건, 작업 관련 상호 작용 및 작업 성과.
항목은 해당 직업 문제에 대한 참가자의 만족도를 6점 Likert 척도로 평가합니다(1=매우 불만족 ~ 6=매우 만족).
QSO는 양호한 내부 일관성 값을 수용할 수 있는 것으로 나타났습니다(Freixo, 2010).
|
기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
|
세계보건기구 삶의 질 개요(WHOQOL-BRIEF)
기간: 기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
WHOQOL-BREF(OV: WHOQOL Group, 1994(World Health Organization Quality of Life Group; PV: Canavarro, et al., 2006))는 26개 항목을 사용하여 4가지 기준을 기반으로 삶의 질을 평가하는 다차원적이고 다문화적인 자가 보고 척도입니다. 차원: 신체적, 심리적, 사회적 관계 및 환경은 평가 차원에 따라 달라지는 5점 리커트 척도로 평가됩니다(1=전혀 없음/매우 나쁨/매우 불만족 ~ 5=완전히/매우 좋음/매우 만족).
WHOQOL-Brief에 대한 이전 연구에서는 내부 일관성 지수가 매우 우수하다고 보고했습니다(세계보건기구 삶의 질 그룹; Canavarro, et al., 2006).
|
기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
|
현재 따뜻함과 안전 경험(CEWSS-A)
기간: 기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
청소년은 청소년이 다른 사람과 함께 따뜻함, 보살핌, 안전에 대한 정서적 경험을 느끼는 빈도를 평가하기 위해 고안된 12개 항목 자체 보고 척도인 CEWSS-A(Santos, et al., 2020)에 응답할 것입니다. 지난 2주간의 기간.
항목은 0(아니요, 전혀)에서 4(예, 대부분) 범위의 Likert 척도 응답을 사용하여 답변됩니다.
CEWSS-A에 대한 이전 연구에서는 매우 우수한 내부 일관성 지수를 보고했습니다(Santos et al., 2020).
|
기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
|
사회적 연결성 척도 - 개정된 청소년 양식(SCS-RA)
기간: 기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
청소년은 가족, 동료를 포함한 사회 세계에서 개인이 경험하는 대인 관계 친밀감의 정도를 측정하는 SCS-RA(OV: Lee et al., 2001; PV: Francisco, et al., 2011)에 응답합니다. , 친구, 사회 전반.
이 단일 요인 척도는 20개 항목으로 구성되며, 10개 항목은 긍정적인 형식으로, 10개 항목은 부정적인 형식으로 구성됩니다.
항목은 6점 Likert 척도(1 = 매우 동의하지 않음, 6 = 매우 동의함)로 평가됩니다.
SCS-R에 대한 이전 연구는 매우 우수한 내부 일관성을 나타냈습니다(Lee et al., 2001; Francisco, et al., 2011).
이 측정값은 채택되었으며 현재 두 가지 포르투갈어 청소년 샘플(즉, 법의학 및 커뮤니티 샘플)에 대해 검증되고 있습니다.
|
기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
|
Shamer로서의 기타 - 청소년을 위한 간략한 양식(OAS-BA)
기간: 기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
청소년은 Shamer Scale(Goss et al., 1994)로서의 타자(Other as Shamer Scale)의 짧은 버전인 OAS-BA(Cunha et al., 2015)를 충족할 것입니다.
여기에는 외부 수치심(즉, 다른 사람에 의해 부정적으로 판단된다는 피험자의 인식)을 평가하기 위한 8개 항목이 포함되어 있으며 5점 척도로 평가되어 각 진술에 설명된 감정을 얼마나 자주 경험하는지 보고합니다(0 = 전혀 없음 ~ 4 = 거의 항상). .
OAS-BA에 대한 이전 연구에서는 내부 일관성이 매우 우수함을 보여주었습니다(Cunha et al., 2015; Sousa et al., 2022).
|
기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
|
자기연민 척도 - 청소년 버전(SCS-A)
기간: 기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
청소년은 자기연민을 평가하고 6개의 하위 척도로 구성된 26개 항목 척도인 SCS-A(OV: Neff, 2003; 청소년을 위한 PV: Cunha et al., 2016)를 충족합니다. 자기 친절, 자기 판단, 공통 인류, 고립, 마음 챙김 및 과잉 동일시. 참가자들은 "어려운 시기에 나는 일반적으로 나 자신에게 어떻게 행동합니까?"라는 질문과 관련된 각 항목에 대해 5점 척도(1 = 거의 그렇지 않음, 5 = 거의 항상)를 사용하여 답변하도록 요청됩니다. 청소년을 대상으로 한 이전 연구에서는 전체 점수와 하위 척도에 대해 매우 내적 일관성이 좋은 것으로 나타났습니다(Cunha et al., 2016; Sousa et al., 2022). |
기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
|
키즈스크린-27
기간: 기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
청소년은 KIDSCREEN-27(OV.:WHOQOL)에 응답합니다.
Group, 1994(세계보건기구 삶의 질 그룹, pv: Gaspar & Gaspar de Matos, 2008)는 KIDESCREEN-52의 축소형으로 다섯 가지 기준을 바탕으로 삶의 질에 대한 청소년의 인식을 이해하고 특성화하려는 의도를 갖고 있습니다. 차원: 신체적 웰빙; 심리적 웰빙; 자율성과 부모 관계; 동료 및 사회적 지원; 학교 환경은 5점 Likert 척도(1=아무것도 없음~5=완전히)로 평가됩니다.
본 연구에서는 신체적, 정신적 웰빙과 학교 환경 차원만 사용되었습니다.
KIDESCREEN-27에 대한 이전 연구에서는 우수한 내부 일관성 지수가 허용되는 것으로 나타났습니다(Gaspar & Gaspar de Matos, 2008).
|
기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
|
품행 장애에 대해 제안된 지정자(PSCD)
기간: 기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
청소년은 청소년 관리를 위해 고안된 24개 항목 정신병적 특성 측정인 PSCD(Ribeiro da Silva et al., 2023)에 응답하고 4가지 하위 척도(거대-수작, 냉담-무관심, 대담-충동, 품행 장애)를 다룹니다.
각 요인은 6개 항목 세트로 추정되며 각 항목은 3점 Likert 척도(0 = 사실 아님, 1 = 다소 사실, 2 = 사실)로 평가됩니다.
PSCD에 대한 이전 연구에서는 총점에 대한 우수한 내부 일관성 지표와 하위 척도에 대한 허용 가능한 지표가 나타났습니다(Ribeiro da Silva et al., 2023).
|
기준선, 13주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
MSC 프로그램의 영향에 대한 인식을 질적으로 평가하기 위한 개별 인터뷰
기간: 후속 조치 3개월 및 후속 조치 6개월
|
중재 경험에 대한 참가자의 인식을 평가하기 위해 최종 MSC 세션 후 3개월 및 6개월 후에 치료 그룹에 참석한 간병인과 개별 인터뷰(II)를 실시합니다.
II는 YDC에서 간병인의 일상생활에 대한 영향/변화에 대한 경험과 인식, 자신과 타인과의 관계, 그리고 돌봄 유지와 관련된 어려움에 관한 4~8개의 개방형 질문으로 구성됩니다. 관행.
II는 오디오로 녹음되고 그대로 옮겨집니다.
|
후속 조치 3개월 및 후속 조치 6개월
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Marlene M Paulo, Master, Faculty of Psychology and Educational Sciences - University of Coimbra.
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Lovibond PF, Lovibond SH. The structure of negative emotional states: comparison of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS) with the Beck Depression and Anxiety Inventories. Behav Res Ther. 1995 Mar;33(3):335-43. doi: 10.1016/0005-7967(94)00075-u.
- Sinclair S, Raffin-Bouchal S, Venturato L, Mijovic-Kondejewski J, Smith-MacDonald L. Compassion fatigue: A meta-narrative review of the healthcare literature. Int J Nurs Stud. 2017 Apr;69:9-24. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2017.01.003. Epub 2017 Jan 12.
- Neff KD, Germer CK. A pilot study and randomized controlled trial of the mindful self-compassion program. J Clin Psychol. 2013 Jan;69(1):28-44. doi: 10.1002/jclp.21923. Epub 2012 Oct 15.
- Rijo D, Brazao N, Barroso R, da Silva DR, Vagos P, Vieira A, Lavado A, Macedo AM. Mental health problems in male young offenders in custodial versus community based-programs: implications for juvenile justice interventions. Child Adolesc Psychiatry Ment Health. 2016 Nov 1;10:40. doi: 10.1186/s13034-016-0131-6. eCollection 2016.
- Neff, K. D. (2003). The development and validation of a scale to measure self-compassion. Self and Identity, 2(3), 223-250. https://doi.org/10.1080/15298860309027
- Baetz CL, Surko M, Moaveni M, McNair F, Bart A, Workman S, Tedeschi F, Havens J, Guo F, Quinlan C, Horwitz SM. Impact of a Trauma-Informed Intervention for Youth and Staff on Rates of Violence in Juvenile Detention Settings. J Interpers Violence. 2021 Sep;36(17-18):NP9463-NP9482. doi: 10.1177/0886260519857163. Epub 2019 Jun 28.
- Cocker F, Joss N. Compassion Fatigue among Healthcare, Emergency and Community Service Workers: A Systematic Review. Int J Environ Res Public Health. 2016 Jun 22;13(6):618. doi: 10.3390/ijerph13060618.
- Dev V, Fernando AT 3rd, Lim AG, Consedine NS. Does self-compassion mitigate the relationship between burnout and barriers to compassion? A cross-sectional quantitative study of 799 nurses. Int J Nurs Stud. 2018 May;81:81-88. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2018.02.003. Epub 2018 Feb 21.
- Dolitzsch C, Schmid M, Keller F, Besier T, Fegert JM, Schmeck K, Kolch M. Professional caregiver's knowledge of self-reported delinquency in an adolescent sample in Swiss youth welfare and juvenile justice institutions. Int J Law Psychiatry. 2016 Jul-Aug;47:10-7. doi: 10.1016/j.ijlp.2016.02.026. Epub 2016 Apr 3.
- Duarte J, Pinto-Gouveia J. Effectiveness of a mindfulness-based intervention on oncology nurses' burnout and compassion fatigue symptoms: A non-randomized study. Int J Nurs Stud. 2016 Dec;64:98-107. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2016.10.002. Epub 2016 Oct 8.
- Faragher EB, Cass M, Cooper CL. The relationship between job satisfaction and health: a meta-analysis. Occup Environ Med. 2005 Feb;62(2):105-12. doi: 10.1136/oem.2002.006734.
- Harder AT, Knorth EJ, Kalverboer ME. Risky or Needy? Dynamic Risk Factors and Delinquent Behavior of Adolescents in Secure Residential Youth Care. Int J Offender Ther Comp Criminol. 2015 Sep;59(10):1047-65. doi: 10.1177/0306624X14531036. Epub 2014 Apr 21.
- Ribeiro da Silva D, Rijo D, Brazao N, Paulo M, Miguel R, Castilho P, Vagos P, Gilbert P, Salekin RT. The efficacy of the PSYCHOPATHY.COMP program in reducing psychopathic traits: A controlled trial with male detained youth. J Consult Clin Psychol. 2021 Jun;89(6):499-513. doi: 10.1037/ccp0000659.
- Rijo D, Miguel RR, Paulo M, Brazao N. The Effects of the Growing Pro-Social Program on Early Maladaptive Schemas and Schema-Related Emotions in Male Young Offenders: A Nonrandomized Trial. Int J Offender Ther Comp Criminol. 2020 Oct;64(13-14):1422-1442. doi: 10.1177/0306624X20912988. Epub 2020 Apr 10.
- Sichel CE, Burson E, Javdani S, Godfrey EB. Theorizing Safety Informed Settings: Supporting Staff at Youth Residential Facilities. Am J Community Psychol. 2019 Jun;63(3-4):405-417. doi: 10.1002/ajcp.12307. Epub 2019 Feb 13.
- Sinclair S, Kondejewski J, Raffin-Bouchal S, King-Shier KM, Singh P. Can Self-Compassion Promote Healthcare Provider Well-Being and Compassionate Care to Others? Results of a Systematic Review. Appl Psychol Health Well Being. 2017 Jul;9(2):168-206. doi: 10.1111/aphw.12086. Epub 2017 Apr 10.
- Walden AL, Allen NE. Examining Correctional Staff Members' Engagement in Rehabilitation as Part of Their Everyday Practices in Short-term Juvenile Detention. Am J Community Psychol. 2019 Dec;64(3-4):310-320. doi: 10.1002/ajcp.12369. Epub 2019 Aug 2.
- Bazzano, A., Wolfe, C., Zylowska, L., Wang, S., Shuster, E., Barret,C., & Lehrer, D. (2013). Mindfulness Based Stress Reduction (MBSR) for Parents and Caregivers of Individuals with Developmental Disabilities: A Community-Based Approach. Journal of Child and Family Studies, 24, 298-308. https://doi.org/10.1007/s10826-013-9836-9
- Barford, S.W. &Whelton, W. J. (2010). Understanding Burnout in Child and Youth Care Workers. Child Youth Care Forum, 39:271-287. https://doi.org/10.1007/s10566-010-
- Boellinghaus, I., Jones, F. W., & Hutton, J. (2012). The role of Mindfulness and Loving Kindness in Cultivating Self-Compassion and Other-Focused Concern in Health Care Professionals. Minfulness, 5, 129-138. https://doi.org/10.1007/s12671-012-0158-6
- Conboy, J. (2003). Algumas medidas típicas univariadas da magnitude do efeito. Análise Psicológica, 2(21), 145- 158. http://www.scielo.oces.ctes.pt/pdf/aps/v21n2/v21n2a02.pdf
- Cox, A. (2018). Juvenile Facility Staff Contestations of Change. Youth Justice, 18, 248-264. https://doi.org/10.1177/1473225418794104
- Harder, A. T., Knorth, E.J., & Kalverboer, M. E. (2013). A secure base? The adolescent-staff relationship in residential youth care. Child & Family Social Work, 18 (3), 305-317. https://doi.org/10.1111/j.1365-2206.2012.00846.x
- Jolivette, K., Swoszowski, N. C., Kumm, S., Sanders, S., & Ansley, B. M. (2019). Embedding Staff Self-Care into the MTSS Framework for Those Working in Juvenile Correctional Facilities. Journal of Correctional Education, 70(1), 2-19. https://doi.org/10.1177/0741932519880336
- Kabat-Zinn, J. (1990). Full Catastrophe Living: Using the Wisdom of Your Body and Mind to Face Stress, Pain and Illness. Dell.
- Lary, D. (2007).The effect of educational Program for Direct care workers on attitude of stigma toward mentally ill youth in a Juvenile Justice System. Dissertation presented to the Graduate Faculty in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Doctor of Nursing Science. New Orleans, Louisiana State University Health Sciences Center School of Nursing.
- Mathys, C. (2017). Effective components of interventions in juvenile justice facilities: How to take care of delinquent youths? Children and Youth Services, 73, 319-327. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2017.01.007
- Newsome, S., Waldo, M., & Gruska, C. (2012). Mindfulness Group Work: Preventing Stress and Increasing Self-Compassion Among Helping Professionals in Training. The Journal for Specialists in Group Work, 37(4), 297-311. https://doi.org/10.1080/01933922.2012.690832
- Wilson, A. C., Mackintosh, K., Power, K., & Chan, S. W. Y. (2018). Effectiveness of Self-Compassion Related Therapies: A Systematic Review and Meta-analysis. Mindfulness, 1-17. https://doi.org/10.1007/s12671-018-1037-6
- Canavarro, M. C., Simões, M. R., Vaz Serra, A., Pereira, M., Rijo, D., Quartilho, M. J., ... Carona, C. (2007). Instrumento de avaliação da qualidade de vida da Organização Mundial de Saúde: WHOQOL-Bref. In M. Simões, C. Machado, M. Gonçalves, & L. Almeida (Eds.), Avaliação psicológica: Instrumentos validados para a população portuguesa (Vol. III, pp. 77-100). Quarteto Editora.
- Carvalho, P. (2011). Estudo da fadiga por compaixão nos cuidados paliativos em Portugal: Tradução e adaptação cultural da escala "Professional Quality of Life 5. Unpublished Master Thesis. Universidade Católica Portuguesa, Porto.
- Castilho, P., & Pinto-Gouveia, J. (2011). Autocompaixão: Estudo da validação da versão portuguesa da Escala da Autocompaixão e da sua relação com as experiências adversas na infância, a comparação social e a psicopatologia [self-compassion: Validation study of the Portuguese version of Self-compassion and their relation with adverse experiences in Childhood, social comparison, and psychopathology]. Psychologica, 54, 203-231.
- Cunha, M., Xavier, A., & Castilho, P. (2016). Understanding self-compassion in adolescents: Validation study of the Self-Compassion Scale. Personality and Individual Differences, 93, 56-62. https://doi.org/10.1016/j.paid.2015.09.023
- Cunha, M., Xavier, A., Cherpe, S., & Pinto-Gouveia, J. (2015). Avaliação da Vergonha em Adolescentes: "The Other as Shamer Scale". Psicologia: Teoria e Pesquisa (Brasília), 33, 1-19. https://doi.org/10.1590/0102.3772e3336
- Feldman, G. C., Hayes, A. M., Kumar, S. M., Greeson, J. M., & Laurenceau, J. P. (2007). Mindfulness and emotion regulation: The development and initial validation of the Cognitive and Affective Mindfulness Scale---Revised (CAMS-R). Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 29, 177---190. http://dx.doi.org/10.1007/s10862-006-9035-8
- Francisco, R., Crespo, C., Dias, E., Malaquias, A. S. & Rocha, I. (2011). Versão portuguesa da SCS-R (versão para investigação). Universidade de Lisboa, Lisboa.
- Freixo, L. (2010). Das fontes de satisfação no trabalho organizacional: Estudo em duas empresas do setor metalúrgico do Norte do País. Tese de Metrado apresentada à Faculdade de Ciências Humanas e Sociais da Universidade Fernando Pessoa no Porto.
- Gomes, A.R. (2010). Questionário de Stresse Ocupacional - Versão Geral (QSO-VG). Relatório técnico não publicado. Braga: Universidade do Minho.
- Lee, R. M., Draper, M., & Lee, S. (2001). Social connectedness, dysfunctional interpersonal behaviors, and psychological distress: Testing a mediator model. Journal of Counseling Psychology, 48(3), 310-318. https://doi.org/10.1037/0022-0167.48.3.310
- Pais-Ribeiro, J. L., Honrado, A., & Leal, I. (2004). Contribuição para o estudo da adaptação portuguesa das escalas de ansiedade, depressão e stress (EADS) de 21 itens de Lovibond e Lovibond. Psicologia, Saúde e Doenças, 5(1), 229-239.
- Pommier, E. A. (2010). The compassion scale [Doctoral dissertation, The University of Texas at Austin]. https://repositories.lib.utexas.edu/handle/2152/ETD-UT-2010-12-2213
- Salgueiro, A., & Castilho, P. (2015). As emoções autoconscientes e o papel do cuidador: análise fatorial confirmatória e propriedades psicométricas da versão portuguesa da Escala de Vergonha e Culpa no Cuidar (EVCC) [Tese de Mestrado]. Universidade de Coimbra.
- Simões, D. (2012). Medo da Compaixão: estudo das propriedades psicométricas da Fears of Compassion Scales (FCS) e estudo da sua relação com medidas de Vergonha, Compaixão e Psicopatologia. Dissertação de Mestrado apresentada à Faculdade de Psicologia e Ciências da Educação da Universidade de Coimbra. http://hdl.handle.net/10316/23280
- Sousa, R., Castilho, P., Vieira, C., Vagos, P., & Rijo, D. (2017). Dimensionality and gender-based measurement invariance of the Compassion Scale in a community sample. Personality and Individual Differences, 117, 182-187. https://doi.org/10.1016/j.paid.2017.06.003
- Stamm, B. H. (2009). Professional Quality of Life: Compassion Satisfaction and Fatigue Version 5 (ProQOL). Retrived from www.proqol.org Stamm, B. H. (2009). Professional Quality of Life: Compassion Satisfaction and Fatigue Version 5 (ProQOL).
- Teixeira, R., Ferreira, G., & Pereira, M. G. (2017) Portuguese validation of the Cognitive and Affective Mindfulness Scale-Revised and the Philadelphia Mindfulness Scale. Mindfulness & Compassion, 2, 3-8. http://dx.doi.org/10.1016/j.mincom.2017.03.001
- The WHOQOL Group. (1994). Development of the WHOQOL: Rationale and current status. International Journal of Mental Health, 23(3), 24-56.
- Gilbert P, McEwan K, Matos M, Rivis A. Fears of compassion: development of three self-report measures. Psychol Psychother. 2011 Sep;84(3):239-55. doi: 10.1348/147608310X526511. Epub 2011 Apr 13.
- Martin Y, Gilbert P, McEwan K, Irons C. The relation of entrapment, shame and guilt to depression, in carers of people with dementia. Aging Ment Health. 2006 Mar;10(2):101-6. doi: 10.1080/13607860500311953.
- Ribeiro da Silva D, Sousa R, Rijo D, Mendez B, Tsang S, Salekin RT. Proposed Specifiers for Conduct Disorder (PSCD): Factor Structure and Validation of the Self-Report Version in Community and Forensic Samples of Portuguese Youth. Assessment. 2023 Jan;30(1):124-143. doi: 10.1177/10731911211044534. Epub 2021 Sep 15.
- Santos L, Sousa R, Pinheiro MDR, Rijo D. Development and Validation of the Current Experiences of Warmth and Safeness Scale in Community and Residential Care Adolescents. Child Psychiatry Hum Dev. 2021 Dec;52(6):1118-1130. doi: 10.1007/s10578-020-01090-6. Epub 2020 Nov 1.
- Sousa R, Paulo M, Brazao N, Castilho P, Rijo D. Measuring compassion toward others: Dimensionality of the compassion scale in community adolescents and in adolescents with behavioral disorders. Psychol Assess. 2022 Jul;34(7):631-642. doi: 10.1037/pas0001133. Epub 2022 Mar 31.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
키워드
기타 연구 ID 번호
- 2020.06452.BD
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
미국에서 제조되어 미국에서 수출되는 제품
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .