청소년을 위한 전략적 치료 및 평가(STAY) (STAY)
2026년 6월 23일 업데이트: Yale University
청소년을 대상으로 한 전략적 치료 평가(STAY): 우울증 또는 자살 위험이 있는 인종 및 소수 민족 청소년의 치료 유지를 촉진하기 위한 측정 기반 치료 접근 방식
이 다중 방법, 다중 단계 파일럿 시험은 인종 및 민족을 대상으로 이론적으로 주도되고 문화적으로 맞춤화된 측정 기반 치료(MBC) 접근 방식인 청소년을 위한 전략적 치료 평가(STAY)의 초기 구현 및 효과를 탐색하도록 설계되었습니다. 우울 증상이나 자살 충동 및 행동(STB)이 있는 소수(REM) 청소년.
STAY는 정신 건강 치료에서 STB 유무에 관계없이 우울증 증상이 있는 REM 청소년을 유지하기 위한 혁신적이고 문화적으로 맞춤화된 접근 방식을 제공합니다.
이 R34 연구에서 연구자들은 먼저 STAY 임상 프로토콜 및 구현 계획을 개선하고 STAY 도구를 개발한 다음(STAY, 목표 1), 3개의 지역사회 기반 정신 건강 진료소에서 STAY의 효과를 파일럿 테스트(목표 2)할 것입니다.
목표 2는 MBC As Usual(활성 비교 조건)에 할당된 임상의와 STAY(개입 조건)에 무작위로 할당된 임상의를 비교하여 파일럿 하이브리드 유형 2 시험을 통해 프로토콜을 테스트하는 데 중점을 둡니다.
이 파일럿 시험의 결과는 STAY 구현, 효과 및 확장성을 조사하기 위한 후속 완전 강화 하이브리드 유형 2 시험에 대한 최적의 연구 절차, 측정 및 장소 선택을 알려줄 것입니다.
연구 개요
상세 설명
이 다중 방법, 다중 단계 파일럿 시험은 인종 및 민족을 대상으로 이론적으로 주도되고 문화적으로 맞춤화된 측정 기반 치료(MBC) 접근 방식인 청소년을 위한 전략적 치료 평가(STAY)의 초기 구현 및 효과를 탐색하도록 설계되었습니다. 우울 증상이나 자살 충동 및 행동(STB)이 있는 소수(REM) 청소년. STAY는 정신 건강 치료에서 STB 유무에 관계없이 우울증 증상이 있는 REM 청소년을 유지하기 위한 혁신적이고 문화적으로 맞춤화된 접근 방식을 제공합니다. 이 R34 연구에서 연구자들은 먼저 STAY 임상 프로토콜 및 구현 계획을 개선하고 STAY 도구를 개발한 다음(STAY, 목표 1), 3개의 지역사회 기반 정신 건강 진료소에서 STAY의 효과를 파일럿 테스트(목표 2)할 것입니다. 목표 2는 MBC As Usual(활성 비교 조건)에 할당된 임상의와 STAY(개입 조건)에 무작위로 할당된 임상의를 비교하여 파일럿 하이브리드 유형 2 시험을 통해 프로토콜을 테스트하는 데 중점을 둡니다. 이 파일럿 시험의 결과는 STAY 구현, 효과 및 확장성을 조사하기 위한 후속 완전 강화 하이브리드 유형 2 시험에 대한 최적의 연구 절차, 측정 및 장소 선택을 알려줄 것입니다.
연구 계획의 목표 1에서 연구자는 연구팀의 STAY 모델, 프로토콜 및 구현 계획에 대한 예비 개발을 기반으로 STAY 프로토콜 및 중재 계획을 개선할 것입니다. STAY 프로토콜에는 임상의 매뉴얼(각 STAY 구성 요소에 대한 임상의 가이드, 단계별 지침, 샘플 스크립트, 임상 삽화 포함) 및 평가 측정이 포함됩니다. STAY 실행 계획에는 STAY 교육, 목표 및 목적, 책임, 일정이 포함됩니다. 조사관은 DDBT(Discover, Design, Build, Test) 개발 프로세스에 따라 사용자 중심 설계(UCD) 방법을 사용하여 STAY 프로토콜 및 구현 계획을 수정하여 STAY가 배포 컨텍스트 및 최종 사용자의 요구 사항에 부합하도록 할 것입니다. . N=12 사용자(즉, 임상의 및 임상 관리자)의 샘플 크기는 각각 4명의 참가자로 구성된 3개의 코호트로 나누어져 복잡한 중재에 대한 사용자 중심 설계(UCD) 테스트에 대한 권장 사항에 따라 사용됩니다. 모범 사례에 맞춰 샘플링을 통해 초보자와 숙련된 사용자 모두의 균형을 맞출 수 있습니다. 참가자는 STAY 프로토콜 및 구현 계획 프로토타입과 상호 작용하고 인지 연습 및 실험실 기반 사용자 테스트를 포함한 사용성 테스트에 참여하게 됩니다. 참가자들은 또한 10개 항목의 중재 유용성 척도(Intervention Usability Scale)도 경쟁하게 됩니다. 각 코호트 간의 반복적인 데이터 분석과 프로토타입 제작을 통해 STAY 프로토콜과 구현 계획을 신속하게 개선하여 유용성을 최적화할 것입니다. 그런 다음 STAY 관찰 코딩 시스템(SOCS)을 개발하여 향후 시험에 대한 타당성과 확장성을 평가할 뿐만 아니라 핵심 지식 영역과 구현 메커니즘을 활용하기 위한 10개 항목 STAY 지식, 기술 및 태도(KSAT) 측정도 개발할 것입니다. Aim 2 시험에서 평가되었습니다. 목표 1이 끝나면 연구팀은 STAY 프로토콜과 구현 계획을 개선할 것입니다. 조사관은 또한 STAY 충실도를 평가하기 위한 관찰 코딩 시스템과 STAY에서 훈련받은 임상의의 지식, 태도 및 관행을 평가하기 위한 간단하고 실용적인 측정 방법을 갖게 될 것입니다.
연구 계획의 목표 2에서 조사관은 STAY 대 MBC As Usual의 파일럿 효율성 구현 하이브리드 유형 2 시험을 수행할 것입니다. 무작위 설계를 사용하여 3개 공공 정신 건강 현장의 임상의 20명을 현장별로 계층화하고 STAY(개입 조건) 또는 MBC As Usual(활성 통제 조건)에 무작위로 할당합니다. STAY에 무작위로 배정된 임상의는 STAY 프로토콜을 받게 되며 MBC As Usual 임상의는 연구팀의 다른 MBC 연구에 사용되는 표준 MBC 교육 자료를 받게 됩니다. 두 조건 모두의 임상의는 6개월 동안 1일 교육과 매월 1시간 교육 후 상담 전화에 참석하게 됩니다. 두 조건 모두의 임상의는 적격 기준을 충족하고 연구 의뢰를 용이하게 하는 REM 청소년 및 그 가족과 함께 MBC를 구현하도록 요청받게 됩니다. 모든 임상의는 기준선(훈련 전), 훈련 후 및 구현 후(6개월 훈련 후 후속 조치)에서 조치를 완료합니다. 각 조건의 임상의 중 절반이 SOCS에 참여하도록 무작위로 선택됩니다. 청소년/간병인 쌍은 임상 현장의 등록 패턴에 따라 순차적으로 모집될 예정이므로 조사관은 모든 청소년의 4개월 후속 조치를 달성하기 위해 20개월의 데이터 수집을 계획하고 있습니다. 청소년과 보호자는 기준 조치 후(현장에 처음 접촉한 후 30일 이내), 기준 조치 후 2개월(8주) 및 4개월(16주)에 조치를 완료합니다. 청소년 측정은 실행 결과(예: 임상의의 문화적 겸손 및 문화적 편안함), 참여 메커니즘(예: 치료 관련성 및 수용성, 치료 동맹), 서비스 결과(예: 태도 참여) 및 청소년 증상 결과(예: 우울증 증상, 자살 생각과 행동). 간병인 측정은 구현 결과(예: 임상의의 문화적 편안함), 참여 메커니즘(예: 치료 관련성 및 수용성, 치료 동맹) 및 서비스 결과(예: 태도 참여)를 포착합니다. 또한 청소년과 보호자는 MBC의 출석, 퇴원 사유 및 충실도에 대한 의료 기록 정보를 얻기 위해 연구팀이 2차 데이터 수집에 동의하도록 요청합니다. 임상의 측정은 실행 결과(예: 타당성, 수용성, 적절성)를 포착합니다.
조사관은 충실도, 타당성, 수용성 및 적절성(1차 결과)에 대한 STAY 구현 결과를 평가할 것입니다. 또한 연구자들은 MBC As Usual과 비교하여 STAY가 다음과 같은 결과를 가져올지 여부를 조사할 것입니다. (1) 더 큰 치료 동맹 및 치료 관련성 및 수용성(참여 메커니즘); (2) 더 많은 세션 출석, 태도 참여 및 치료 완료(서비스 결과); (3) 청소년 우울증 증상, 자살 생각 및 행동(치료 결과)이 크게 감소합니다.
방법의 적절성 후속 조치 간격은 이전 연구의 일반적인 치료 기간 및 유지 조치에 따라 결정됩니다. 표본 크기는 3년의 자원 및 기간 제약을 기반으로 결정되었습니다. 참여 임상의와 가족은 1년차, 4분기에 모집되어 2년차에 모든 데이터 수집을 완료하게 됩니다. 또한 다른 구현 파일럿에서 유용했던 것처럼 MBC 행정 및 피드백의 개별 임상의 패턴을 이 작은 표본 크기로 검사할 수 있습니다. 연구.
이 파일럿에서 얻은 지식은 최적의 절차를 통해 완전히 강화된 후속 R01에 대한 연구 전략을 개선하는 데 사용됩니다. 미래에 정확하게 반영될 절차로 STAY를 시험하는 다중 사이트 R01은 측정의 타당성과 매개 변수, 연구 모집 및 데이터 수집 절차(예: 전화를 통해 청소년 및 간병인이 보고한 데이터 수집)에 대한 수많은 학습 기회를 제공합니다. , 상담 통화에 대한 임상의 참여, 충실도를 추적하기 위한 기록 검토 절차, 누락된 데이터 패턴, STAY 및 MBC As Usual 그룹 모두에 대한 세션 참석 범위 및 패턴. 또한 이 시험의 사이트 변형은 다양한 사이트에서 STAY 구현을 처리하는 방법에 대한 정보를 제공할 것으로 예상되며, 조사관은 이를 완전히 강화된 R01 시험에서 사이트 수준 변형으로 추가 조사할 수 있습니다. 이 시험의 결과는 1) 물류 장벽을 보다 포괄적으로 해결하기 위한 STAY의 향상, 2) 우울증 이외의 질환이 있는 REM 청소년을 대상으로 STAY 테스트 및/또는 3) 완전한 기능을 갖춘 유형과 같은 R01 설계에 잠재적인 추가 사항을 알려줄 수 있습니다. 2 임상의 효과, 중재자 및 효과 결과를 탐지하기 위한 하이브리드 시험.
연구 유형
중재적
등록 (추정된)
140
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 장소
-
-
Connecticut
-
New Haven, Connecticut, 미국, 06511
- Yale University
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 어린이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
아니
설명
*참고: 이 연구에는 정신 건강 임상의, 청소년, 부모/보호자로부터 수집한 데이터가 포함됩니다. 각 참가자 그룹의 연령 제한은 다양하며 아래에 명시되어 있습니다.
목표 2 청소년 고객 참가자의 포함 기준:
- 12~18세
- 소수 인종 또는 민족(예: 흑인 또는 아프리카계 미국인, 아메리칸 인디언 또는 알래스카 원주민, 아시아계 미국인, 하와이 원주민 또는 기타 태평양 섬 주민, 히스패닉 또는 라틴계) 청소년으로 식별됩니다.
- 아동 역학 연구 센터(CES-DC) 또는 부모 또는 청소년 유무에 관계없이 해밀턴 우울증 지수와 같은 참여 기관에서 접수 시 수집한 검증된 우울증 평가의 중등도 범위에 근거하여 최소한 중등도의 우울증 증상이 있는 경우 참여 기관과 처음 접촉하기 전 3개월 동안 자해 또는 자살과 관련된 생각 및/또는 행동을 보고했거나 의료 서비스 제공자가 기록한 문서
- 연구에 포함된 임상의 참가자 중 한 명과 협력하도록 배정되거나 분류됨(아래)
- 모집 날짜로부터 1개월 이내(이상적으로는 입학 약속 후 1주 이내)에 참여 기관에 첫 번째 연락(예: 최초 전화 통화, 입학 예약 참석)을 했습니다.
- 영어 또는 스페인어를 사용하는 사람
- 사전 동의를 제공할 수 있는 법적 부모 또는 보호자
- 사전 동의를 제공할 수 있음
목표 2 학부모/보호자 참가자의 포함 기준:
- 연구에 포함된 청소년 고객 참가자 중 한 명의 법적 보호자(위)
- 영어로 말하기
- 사전 동의를 제공할 수 있음
목표 2 임상의 참가자를 위한 포함 기준:
- 청소년에게 지역사회 기반 정신 건강 치료 제공
- 해당 주에서 정신 건강 치료를 제공하기 위한 전문 자격증 또는 자격증을 보유하고 있거나 정신 건강 치료를 제공하기 위해 해당 주에서 전문 자격증 또는 자격증을 보유한 임상의의 감독을 받는 경우
- 참여 정신 건강 진료소/현장의 일원이기 때문에 채용 대상으로 확인된 임상의입니까?
- 18세 이상
- 영어 또는 스페인어를 사용하는 사람
- 사전 동의를 제공할 수 있음
모든 포함 기준을 충족하지 않는 개인은 정의에 따라 제외됩니다. 다른 제외기준은 없습니다.
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 청소년을 위한 전략적 치료 평가(STAY)
STAY 조건에 배정된 임상의는 STAY 프로토콜 및 구현 계획에 대한 교육과 지속적인 상담을 받게 됩니다.
STAY는 소수 인종 및 소수 민족 청소년을 위한 문화적으로 수정된 측정 기반 치료(MBC) 버전입니다.
이 상태의 임상의는 우울증에 대한 PHQ-9-A와 문화적 역량 훈련, 치료 시작 시 치료 기대치를 평가하고 해결하기 위한 "소개" 구성 요소, 개별화된 목표 및 제휴를 사용하는 표준 MBC 관행에 대한 교육 자료 및 상담을 받게 됩니다. 진전 조치.
|
문화 맞춤형 측정 기반 케어
|
|
활성 비교기: 평소대로 측정 기반 케어(MBC)
활성 비교 조건에 배정된 임상의는 표준 MBC 교육을 받고 아동 및 청소년 정신 건강 임상의와 함께 연구팀이 정기적으로 사용하고 평가하는 지속적인 상담을 받게 됩니다.
MBC As Usual 교육 자료는 피드백 시스템을 사용하여 청소년 및 보호자와 함께 PHQ-A 수집 및 사용에 중점을 두도록 맞춤화됩니다.
MBC As Usual 임상의는 데이터 수집이 끝나면 STAY에서 교육을 받을 수 있는 기회를 제공받게 됩니다.
|
평소대로 측정 기반 케어
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
환자 건강 설문지-9 항목 버전
기간: 기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
환자 건강 설문지-9(PHQ-9)는 12세 이상의 개인을 대상으로 사용되는 9개 항목 측정값입니다.
항목은 3점 Likert 척도로 점수가 매겨지며(0="전혀 그렇지 않음", 3= "거의 매일") 점수가 높을수록 우울증이 심함을 나타냅니다.
PHQ-9는 간단한 우울증 심각도 척도로 잘 확립되어 있으며 우울증에 대한 MBC의 효과를 조사하는 수많은 연구에서 사용되었습니다.
PHQ-9의 내부 일관성이 높습니다(α>0.80).
580명의 구조화된 인터뷰를 실시하여 기준 타당도를 확립했는데, PHQ-9에서 높은 점수(≥ 10)를 얻은 개인은 우울증 진단을 받을 확률이 7~13.6배 더 높은 것으로 나타났습니다.
또한, 정신 건강 치료에 등록한 442명의 청소년 표본 중 PHQ-9 점수가 11점 이상인 경우 주요 우울증이 있는 청소년을 발견하는 데 민감도가 89.5%, 특이도가 77.5%였습니다.
|
기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
|
컬럼비아-자살 심각도 등급 척도(C-SSRS)
기간: 기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
C-SSRS(Columbia-Suicide Severity Rating Scale)는 자살 생각과 행동을 측정하는 반구조화된 인터뷰입니다.
이는 청소년의 비자살적 자해 및 응급실 재방문 시 자살 시도의 평생 이력을 예측합니다.
C-SSRS는 선도적인 국가 자살 평가 척도이며 수많은 국립 정신 건강 연구소(NIMH) 임상 시험에서 사용되었습니다.
673명의 청소년과 성인을 대상으로 한 3개의 다중 현장 연구에서 강도 하위 척도의 내부 일관성은 중간(α=.73)에서 높은(α=.95) 범위였으며 C-SSRS는 다른 두드러진 자살 생각과 함께 우수한 수렴 및 발산 타당성을 보여주었습니다. 행동 척도(평생 자살 시도를 정확하게 식별하는 데 있어 특이도 100% 및 민감도 100%).
|
기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
|
세션 출석(행동 치료 참여)
기간: 4개월 후속 조치
|
행동 참여는 세션 참여로 측정되며, 이는 참석한 세션 수를 4개월 동안 예정된 세션 수로 나눈 값으로 정의됩니다.
|
4개월 후속 조치
|
|
환자 활성화 측정(태도 치료 참여)
기간: 기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
태도 참여는 환자 활성화 측정(PAM)의 축소된 13개 항목 버전을 사용하여 측정됩니다.
이 측정은 특히 이 구성의 다른 제한된 측정과 관련하여 강력한 정신 측정 특성을 가지고 있습니다. 항목의 이론적 범위와 평균 점수는 0-100이지만 고등학교 교육을 받은 1,515명의 개인 표본 중 38-51점 범위를 의미하며, 점수가 높을수록 활성화 수준이 더 높다는 것을 나타냅니다.
|
기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
|
치료 유지(치료 완료/지속)
기간: 4개월 후속 조치
|
치료 유지는 성공적인 완료 또는 지속에 대한 기록 검토와 치료 시작 후 4개월에 부적절하게(예: 조기) 종료되었는지 여부를 비교하여 평가됩니다.
환자가 4개월까지 서비스를 종료한 경우 조사관은 퇴원 이유를 "성공적인 완료"(즉, 유지됨) 또는 "조기 종료"(즉, 유지되지 않음)로 분류합니다.
환자가 4개월 후에도 여전히 서비스를 받고 있는 경우, 가장 최근에 예정된 세 번의 연속 세션을 모두 놓치지 않는 한 "유지"된 것으로 간주됩니다.
이는 확립된 치료 유지 척도입니다.
|
4개월 후속 조치
|
|
치료 평가 목록 - 약식
기간: 기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
치료 관련성과 수용성은 간병인과 청소년이 보고한 치료 평가 목록(TEI)을 통해 측정됩니다.
15개 항목은 단일 요인에 적용되는 7점 Likert 척도(1="매우 동의하지 않음", 7="매우 동의함")로 평가됩니다.
항목 점수를 합산하여 일반적인 치료 수용성 지수를 제공하며, 값이 높을수록 등급 수용성이 높다는 것을 나타냅니다.
TEI-SF(Treatment Evaluation Inventory-Short Form)는 다양한 내부 일관성(α>0.35 ~ 0.80)을 나타냈으며 치료 수용성을 평가하는 최초이자 가장 자주 사용되는 도구로 간주됩니다.
연구팀은 문제 행동 대신 우울증을 언급하기 위해 항목 1과 2의 표현을 조정할 것입니다.
|
기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
|
실무 동맹 목록 - 단축 개정
기간: 기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
치료 동맹은 실무 동맹 목록 - 단기 개정판(WAI-SR)에 대한 청소년 및 간병인 보고서를 통해 측정됩니다.
이 12개 항목 측정은 원래 WAI의 확인 요인 분석 및 항목 반응 이론을 사용하여 개발되었으며 목표, 작업 및 채권 구성을 포함합니다.
항목은 5점 Likert 척도(1="가끔", 5="항상")로 평가되며, 점수가 높을수록 동맹이 더 강한 것을 의미합니다.
신뢰성이 강하고(α>0.80),
수렴 타당성은 r >0.64로 적절하며, 모델 적합성도 마찬가지입니다.
|
기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
|
정신 장애 진단 및 통계 매뉴얼, 제5판, 텍스트 개정판(DSM-5-TR) 자체 평가 레벨 1 교차 증상 측정 아동 연령 11-17
기간: 기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
이 측정값은 정신의학적 진단 전반에 걸쳐 중요한 12가지 정신 건강 영역을 평가하는 25개의 질문으로 구성됩니다.
이러한 영역에는 우울증, 분노, 과민성, 조증, 불안, 신체 증상, 부주의, 자살 생각/시도, 정신병, 수면 장애, 반복적인 생각 및 행동, 약물 사용이 포함됩니다.
각 항목은 11~17세 어린이에게 지난 2주 동안 각 증상으로 인해 얼마나 자주 괴로움을 겪었는지 평가하도록 요청합니다.
19개 항목은 5점 척도(0=전혀 없음, 1=약간 또는 드물게 하루나 이틀 미만, 2=가벼움 또는 며칠, 3=보통 또는 반나절 이상)로 평가됩니다. 4=심각하거나 거의 매일).
자살 생각, 자살 시도, 약물 남용 항목은 "예" 또는 "아니요" 등급으로 평가됩니다.
이 측정값은 미국 전역의 소아 임상 샘플을 대상으로 실시된 DSM-5 현장 시험에서 우수한 테스트-재테스트 신뢰성을 갖는 것으로 나타났습니다.
|
기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
|
정신 장애 진단 및 통계 매뉴얼, 제5판, 텍스트 개정판(DSM-5-TR) 부모/보호자 평가 레벨 1 교차 증상 측정 - 아동 연령 6-17
기간: 기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
이 측정값은 정신의학적 진단 전반에 걸쳐 중요한 12가지 정신 건강 영역을 평가하는 25개의 질문으로 구성됩니다.
이러한 영역에는 우울증, 분노, 과민성, 조증, 불안, 신체 증상, 부주의, 자살 생각/시도, 정신병, 수면 장애, 반복적인 생각 및 행동, 약물 사용이 포함됩니다.
각 항목은 부모/보호자에게 지난 2주 동안 자녀가 각 증상으로 인해 얼마나 자주 괴로움을 받았는지 평가하도록 요청합니다.
19개 항목은 5점 척도(0=전혀 없음, 1=약간 또는 드물게 하루나 이틀 미만, 2=가벼움 또는 며칠, 3=보통 또는 반나절 이상)로 평가됩니다. 4=심각하거나 거의 매일).
자살 생각, 자살 시도 및 약물 남용 항목은 "예", "아니오" 또는 "모름" 등급으로 평가됩니다.
이 측정값은 미국 전역의 소아 임상 샘플을 대상으로 실시된 DSM-5 현장 시험에서 우수한 테스트-재테스트 신뢰성을 갖는 것으로 나타났습니다.
|
기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
|
개정된 아동 불안 및 우울증 척도(RCADS-25)
기간: 기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
이 25개 항목 측정값은 원래 개정된 아동 불안 및 우울증 척도(RCADS)를 단축하여 개정한 것입니다.
각 항목은 4점 척도로 평가됩니다(0=전혀 없음, 3=항상).
불안 전체 척도와 우울증 전체 척도의 두 가지 하위 척도가 있으며, 합계 점수가 높을수록 일반적인 불안과 우울 증상의 심각도가 더 높음을 나타냅니다.
두 하위 척도 모두 병원 추천 및 학교 기반 표본 내에서 허용 가능한 신뢰성을 보여주었습니다.
|
기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
청소년을 위한 전략적 치료 평가(STAY) 관찰 코딩 시스템
기간: 교육 후 6개월
|
STAY 관찰 코딩 시스템(SOCS)은 고정 등급이 있는 관찰 항목을 포함하도록 조사관에 의해 개발될 것입니다.
각 STAY 구성 요소에 대한 코더 매뉴얼이 개발되고 공동 작업자 및 컨설턴트가 검토합니다.
SOCS가 다른 사람에 의해 전체 또는 부분적으로 사용될 가능성을 최적화하기 위해 조사관은 수정된 버전에 대한 권장 사항을 포함합니다(예: 다른 개입을 제공하는 문화적 역량, 표준 측정 기반 치료 역량 및 준수 모니터링을 위한 임상 리더의 사용).
임상의는 두 명의 고객과 함께한 세 번의 세션을 녹음하고 관찰 코딩 시스템을 사용한 코딩을 위해 연구 팀에 안전하게 전송하도록 요청받을 것입니다.
|
교육 후 6개월
|
|
청소년을 위한 전략적 치료 평가(STAY) 타당성
기간: 기준(사전 교육), 교육 직후, 교육 후 6개월
|
타당성은 웹 기반 임상의 보고서 설문조사를 사용하여 수집된 중재 조치의 타당성(FIM)에 대한 임상의 자체 보고를 사용하여 측정됩니다.
FIM은 4개 항목 측정값(1= '완전히 동의하지 않음', 5 = '완전히 동의함')으로, 값이 높을수록 충실도가 높으며 36명의 구현 과학자와 27명의 정신 건강 전문가의 의견을 바탕으로 개발되었습니다.
구조적 타당성, 테스트-재테스트 신뢰도 및 변화에 대한 민감도가 확립되었습니다.
|
기준(사전 교육), 교육 직후, 교육 후 6개월
|
|
청소년을 위한 전략적 치료 평가(STAY) 적절성
기간: 기준(사전 교육), 교육 직후, 교육 후 6개월
|
적절성은 중재 적절성 척도(Intervention Appropriateness Measure, IAM)에 대한 임상의의 자가 보고를 통해 측정됩니다.
이 4개 항목 측정값(1= '완전히 동의하지 않음', 5 = '완전히 동의함')은 높은 값이 더 높은 충실도를 반영하며 36명의 구현 과학자와 27명의 정신 건강 전문가의 의견을 바탕으로 개발되었습니다.
구조적 타당성, 테스트-재테스트 신뢰도 및 변화에 대한 민감도가 확립되었습니다.
|
기준(사전 교육), 교육 직후, 교육 후 6개월
|
|
청소년(STAY) 수용성을 위한 전략적 치료 평가
기간: 기준(사전 교육), 교육 직후, 교육 후 6개월
|
수용성은 웹 기반 임상의 보고서 설문조사를 통한 중재 조치 수용성(AIM)에 대한 임상의의 자가 보고로 측정됩니다.
이 4개 항목 측정값(1= '완전히 동의하지 않음', 5 = '완전히 동의함')은 높은 값이 더 높은 충실도를 반영하며 36명의 구현 과학자와 27명의 정신 건강 전문가의 의견을 바탕으로 개발되었습니다.
구조적 타당성, 테스트-재테스트 신뢰도 및 변화에 대한 민감도가 확립되었습니다.
|
기준(사전 교육), 교육 직후, 교육 후 6개월
|
|
청소년을 위한 전략적 치료 평가(STAY) 지식, 기술 및 태도
기간: 기준(사전 교육), 교육 직후, 교육 후 6개월
|
청소년을 위한 전략적 치료 평가(STAY)에 관한 지식, 기술 및 태도는 STAY 구현에 잠재적으로 영향을 미칠 수 있는 핵심 지식 영역 및 구현 메커니즘을 활용하기 위해 조사관이 개발한 10개 항목 척도를 사용하여 평가됩니다.
항목은 증거 기반 서비스 설문지의 40개 항목 및 최신 17개 항목 지식, 표준화된 평가 규모 모니터링 및 피드백에 대한 18개 항목 태도, 4개 항목 현재 평가 실무 평가를 따라 모델링됩니다.
연구 팀은 STAY 교육 콘텐츠의 핵심 측면에 가장 구체적인 항목을 선택 및/또는 조정하고 빠른 파일럿 테스트와 연구 팀, 협력자 및 기여자 간의 피드백을 기반으로 최종 항목 세트를 개선하고 축소할 것입니다.
이 조치에 대한 대응 규모도 공동 작업자 및 기여자의 피드백을 기반으로 개발됩니다.
|
기준(사전 교육), 교육 직후, 교육 후 6개월
|
|
현재 평가 실무 평가(CAPE)
기간: 기준(사전 교육), 교육 직후, 교육 후 6개월
|
일반적으로 측정 기반 치료 관행은 현재 평가 실무 평가(CAPE)에 의해 평가됩니다.
이 4개 항목 측정값은 다양한 개입 단계(예: 섭취 시, 치료 중 진행 중, 종료 시)에 걸쳐 임상의가 직접 보고한 MBC 관행 사용을 수집합니다.
항목은 4점 척도(없음, 일부[1-39%], 절반(40-60%), 대부분(61-100%))으로 보고되며, 높은 평점은 MBC 관행을 더 자주 사용함을 반영합니다.
내부 일관성은 허용 가능하며(알파 = 0.72) 95명의 임상의 샘플을 대상으로 한 연구팀의 이전 작업에서 반복되었습니다.
|
기준(사전 교육), 교육 직후, 교육 후 6개월
|
|
표준화된 평가 척도에 대한 태도 - 모니터링 및 피드백
기간: 기준(사전 교육), 교육 직후, 교육 후 6개월
|
일반적으로 MBC에 대한 태도는 표준화된 평가 척도 모니터링 및 피드백에 대한 태도(ASA-MF)를 통해 평가됩니다.
이 18개 항목 측정에는 임상적 유용성, 치료 계획 및 실용성의 세 가지 하위 척도가 포함되어 있으며, 이는 연구팀의 이전 작업에서 반복된 허용 가능한 내부 일관성(0.81~0.85 사이의 알파)을 보여줍니다.
항목은 1(매우 동의하지 않음)부터 5(매우 동의함)까지 점수가 매겨지며, 값이 높을수록 표준화된 평가에 대한 긍정적인 태도를 나타냅니다.
|
기준(사전 교육), 교육 직후, 교육 후 6개월
|
|
다문화 상담 지식 및 인식 규모
기간: 기준(사전 교육), 교육 직후, 교육 후 6개월
|
문화적으로 반응하는 치료 제공에 대한 임상의 관행은 임상의가 자체 보고한 다문화 상담 지식 및 인식 척도(MCKAS)와 청소년이 보고한 문화적 겸손 척도(CHS)를 통해 평가됩니다.
다문화 상담 지식 및 인식 척도(MCKAS)는 20개 지식 항목과 12개 인식 항목으로 구성된 32개 항목 측정값(1 = "전혀 사실 아님", 7 = "전적으로 사실")으로, 값이 높을수록 지식 수준이 높고 지식 수준이 높음을 의미합니다. 의식.
MCKAS는 중간 수준의 타당도와 내부 일관성 및 테스트-재테스트 신뢰도 모두 중간에서 높은 수준을 보유하고 있으며 유사한 측정에 대한 응답자 사이에서 사회적 바람직성 태도에 가장 적은 영향을 받는 것으로 나타났습니다.
MCKAS는 다문화 상담 분야의 저명한 국내 전문가에 의해 개발되었으며 이 분야의 선도적인 척도인 것으로 보입니다.
|
기준(사전 교육), 교육 직후, 교육 후 6개월
|
|
문화적 겸손 척도(CHS)
기간: 기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
문화적 겸손, 즉 치료사가 문화적 차이를 존중하고 다양한 신념, 가치 및 세계관에 대한 개방성을 존중하는 치료 환경을 조성할 수 있는 정도는 문화적 겸손 척도(CHS)에 대한 청소년 보고서를 통해 측정됩니다.
12개 항목은 임상의에 대해 청소년이 5점 리커트 척도(1 = "매우 동의하지 않음", 5 = "매우 동의함")로 평가하며, 값이 높을수록 문화적 겸손에 대한 더 높은 인식을 반영합니다.
신뢰성이 강합니다.
|
기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
|
구현 기후 규모(ICS)
기간: 기준선, 훈련 후 6개월
|
STAY 구현을 지원하는 조직 수준의 분위기를 이해하기 위해 각 현장에 대한 구현 분위기도 측정됩니다.
구현 기후 척도(ICS)는 효과적인 STAY 구현을 촉진하기 위해 보상, 지원 및 기대되는 정책, 관행, 절차 및 행동에 대한 임상의의 인식을 이해하는 데 사용됩니다.
이 38개 항목 측정값(0 = "전혀 아님", 4 = 매우 좋음")은 증거 기반 실무 구현을 위한 전략적 환경을 평가하며, 값이 높을수록 보다 긍정적이고 지원적인 구현 환경을 나타냅니다.
조사관은 STAY에 대해 구체적으로 평가하기 위한 조치를 조정할 것입니다.
내부 일관성이 강함(α = 0.81-0.91)
128개 팀에서 일하는 630명의 개인 표본 중 6개 요인에 높은 요인 부하가 있습니다.
|
기준선, 훈련 후 6개월
|
|
치료 결과 기대 척도(TOES)
기간: 기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
치료 결과 기대치는 간병인과 청소년이 보고한 치료 결과 기대 척도(TOES)로 측정됩니다.
TOES에는 가능한 치료 결과에 대한 청소년과 보호자의 기대를 측정하는 8개 항목이 포함되어 있습니다.
항목은 3점 Likert 척도로 점수가 매겨집니다(0="이렇게 될 것이라고 예상하지 않습니다"; 3= "이렇게 될 것으로 예상합니다").
각 정보원의 점수 평균을 계산하여 TOES 총점을 산출하며, 총점이 높을수록 기대치가 높다는 것을 의미합니다.
내부 일관성 범위가 (α = 0.83-0.91)인 건전한 심리 측정 특성이 확립되었습니다.
청소년의 경우 TOES를 보고했고, 간병인의 경우 TOES를 보고한 경우 적절한 내부 일관성(α = 0.86)을 보였습니다.
확증 요인 분석에 따르면 1요인 모델의 적합 지수는 TOES에 대한 청소년 반응에 대한 데이터에 가장 적합하지만 1요인 모델의 적합 지수는 간병인이 보고한 TOES에 덜 이상적이었습니다.
|
기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
|
치료 과정 기대 지수(TPEI)
기간: 기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
치료 및 치료 과정에서 청소년과 보호자의 역할에 대한 기대는 치료 과정 기대 지수(TPEI)로 측정됩니다.
TPEI에는 3점 Likert 척도로 채점되는 9개 항목이 포함되어 있습니다(0= "이렇게 될 것으로 예상합니다", 3= "이렇게 될 것으로 예상됩니다").
TPEI에 대한 응답은 항목 수준에서 사용되어 TOES의 데이터를 보완할 수 있는 임상적 유용성과 관련성을 제공하기 때문에 심리 측정 결과는 사용할 수 없습니다.
|
기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
|
치료사 문화적 편안함 척도(TCCS)
기간: 기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
치료사가 인지하는 문화적 편안함은 청소년 보고 치료사 문화적 편안함 척도(TCCS)로 측정됩니다.
TCCS에는 5점 Likert 척도(1= "매우 동의하지 않음", 5= "매우 동의함")로 점수가 매겨진 13개 항목이 포함되어 있습니다.
탐색적 및 확인적 요인 분석은 두 가지 하위 척도, 즉 문화적 안락함의 부정적인 지표인 항목이 있는 부정적인 하위 척도와 더 큰 문화적 편안함을 나타내는 항목이 있는 긍정적인 하위 척도를 지원했습니다.
신뢰성, 수렴 타당성 및 증분 타당성을 포함하여 건전한 심리 측정 특성이 발견되었습니다.
내부 일관성은 적절한 것으로 확인되었습니다(α = 0.77-0.94).
적절한 테스트-재테스트 신뢰성도 입증되었습니다(클래스 간 상관 계수 = .82).
|
기준선, 2개월 후속 조치, 4개월 후속 조치
|
|
개입 유용성 척도(IUS)
기간: 교육 후 6개월
|
유용성은 IUS(Intervention Usability Scale)에 대한 임상의 자체 보고를 통해 평가됩니다.
이 10개 항목 측정값(0= "매우 동의하지 않음", 4= "매우 동의함")은 증거 기반 심리사회적 개입의 유용성을 평가하기 위해 SUS(System Usability Scale)에서 채택되었습니다. 적절한 내부 일관성(α = 0.83)을 갖는 2요인 구조가 발견되었습니다.
값이 높을수록 인지된 유용성이 더 크다는 것을 나타냅니다.
|
교육 후 6개월
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
스폰서
수사관
- 수석 연구원: Elizabeth Connors, PhD, Yale University
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Posner K, Brown GK, Stanley B, Brent DA, Yershova KV, Oquendo MA, Currier GW, Melvin GA, Greenhill L, Shen S, Mann JJ. The Columbia-Suicide Severity Rating Scale: initial validity and internal consistency findings from three multisite studies with adolescents and adults. Am J Psychiatry. 2011 Dec;168(12):1266-77. doi: 10.1176/appi.ajp.2011.10111704.
- Hibbard JH, Mahoney ER, Stockard J, Tusler M. Development and testing of a short form of the patient activation measure. Health Serv Res. 2005 Dec;40(6 Pt 1):1918-30. doi: 10.1111/j.1475-6773.2005.00438.x.
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- Hibbard JH, Stockard J, Mahoney ER, Tusler M. Development of the Patient Activation Measure (PAM): conceptualizing and measuring activation in patients and consumers. Health Serv Res. 2004 Aug;39(4 Pt 1):1005-26. doi: 10.1111/j.1475-6773.2004.00269.x.
- Turner AM, Reeder B, Ramey J. Scenarios, personas and user stories: user-centered evidence-based design representations of communicable disease investigations. J Biomed Inform. 2013 Aug;46(4):575-84. doi: 10.1016/j.jbi.2013.04.006. Epub 2013 Apr 22.
- Ebesutani C, Chorpita BF, Higa-McMillan CK, Nakamura BJ, Regan J, Lynch RE. A psychometric analysis of the Revised Child Anxiety and Depression Scales--parent version in a school sample. J Abnorm Child Psychol. 2011 Feb;39(2):173-85. doi: 10.1007/s10802-010-9460-8.
- Gipson PY, Agarwala P, Opperman KJ, Horwitz A, King CA. Columbia-suicide severity rating scale: predictive validity with adolescent psychiatric emergency patients. Pediatr Emerg Care. 2015 Feb;31(2):88-94. doi: 10.1097/PEC.0000000000000225.
- Guo T, Xiang YT, Xiao L, Hu CQ, Chiu HF, Ungvari GS, Correll CU, Lai KY, Feng L, Geng Y, Feng Y, Wang G. Measurement-Based Care Versus Standard Care for Major Depression: A Randomized Controlled Trial With Blind Raters. Am J Psychiatry. 2015 Oct;172(10):1004-13. doi: 10.1176/appi.ajp.2015.14050652. Epub 2015 Aug 28.
- Lawson GM, Moore TM, Okamura KH, Becker-Haimes EM, Beidas RS. Knowledge of Evidence-Based Services Questionnaire: Development and Validation of a Short Form. Adm Policy Ment Health. 2020 Jul;47(4):581-596. doi: 10.1007/s10488-020-01020-7.
- Munder T, Wilmers F, Leonhart R, Linster HW, Barth J. Working Alliance Inventory-Short Revised (WAI-SR): psychometric properties in outpatients and inpatients. Clin Psychol Psychother. 2010 May-Jun;17(3):231-9. doi: 10.1002/cpp.658.
- Lyon AR, Koerner K. User-Centered Design for Psychosocial Intervention Development and Implementation. Clin Psychol (New York). 2016 Jun;23(2):180-200. doi: 10.1111/cpsp.12154. Epub 2016 Jun 17.
- Ehrhart MG, Aarons GA, Farahnak LR. Assessing the organizational context for EBP implementation: the development and validity testing of the Implementation Climate Scale (ICS). Implement Sci. 2014 Oct 23;9:157. doi: 10.1186/s13012-014-0157-1.
- Ingoldsby EM. Review of Interventions to Improve Family Engagement and Retention in Parent and Child Mental Health Programs. J Child Fam Stud. 2010 Oct 1;19(5):629-645. doi: 10.1007/s10826-009-9350-2.
- Lyon AR, Dopp AR, Brewer SK, Kientz JA, Munson SA. Designing the Future of Children's Mental Health Services. Adm Policy Ment Health. 2020 Sep;47(5):735-751. doi: 10.1007/s10488-020-01038-x.
- Yeager DS, Romero C, Paunesku D, Hulleman CS, Schneider B, Hinojosa C, Lee HY, O'Brien J, Flint K, Roberts A, Trott J, Greene D, Walton GM, Dweck CS. Using Design Thinking to Improve Psychological Interventions: The Case of the Growth Mindset During the Transition to High School. J Educ Psychol. 2016 Apr;108(3):374-391. doi: 10.1037/edu0000098.
- Bauer AM, Baldwin SA, Anguera JA, Arean PA, Atkins DC. Comparing Approaches to Mobile Depression Assessment for Measurement-Based Care: Prospective Study. J Med Internet Res. 2018 Jun 19;20(6):e10001. doi: 10.2196/10001.
- Fortney JC, Unutzer J, Wrenn G, Pyne JM, Smith GR, Schoenbaum M, Harbin HT. A Tipping Point for Measurement-Based Care. Focus (Am Psychiatr Publ). 2018 Jul;16(3):341-350. doi: 10.1176/appi.focus.16303. Epub 2018 Jul 16.
- Glazer K, Rootes-Murdy K, Van Wert M, Mondimore F, Zandi P. The utility of PHQ-9 and CGI-S in measurement-based care for predicting suicidal ideation and behaviors. J Affect Disord. 2020 Apr 1;266:766-771. doi: 10.1016/j.jad.2018.05.054. Epub 2018 Jun 15.
- Richardson TM, He H, Podgorski C, Tu X, Conwell Y. Screening depression aging services clients. Am J Geriatr Psychiatry. 2010 Dec;18(12):1116-23. doi: 10.1097/JGP.0b013e3181dd1c26.
- Miller GE, Prinz RJ. Engagement of families in treatment for childhood conduct problems. Behavior Therapy. 2003; 34(4): 517-534.
- Kazdin AE. Acceptability of alternative treatments for deviant child behavior. J Appl Behav Anal. 1980 Summer;13(2):259-73. doi: 10.1901/jaba.1980.13-259.
- Spirrison, CL, Noland, KA, Savoie, LB. Factor structure of the Treatment Evaluation Inventory: Implications for measurement of treatment acceptability. J Psychopathol Behav Assess. 1992; 14: 65-79.
- Carter, SL. Review of Recent Treatment Acceptability Research. Education and Training in Developmental Disabilities. 2007; 42(3): 301-316.
- Hatcher, RL, Gillaspy, JA. Development and validation of a revised short version of the working alliance inventory. Psychotherapy Research. 2006; 16(1): 12-25.
- Stumpf RE, Higa-McMillan CK, Chorpita BF. Implementation of evidence-based services for youth: assessing provider knowledge. Behav Modif. 2009 Jan;33(1):48-65. doi: 10.1177/0145445508322625. Epub 2008 Aug 22.
- Jensen-Doss A, Haimes EMB, Smith AM, Lyon AR, Lewis CC, Stanick CF, Hawley KM. Monitoring Treatment Progress and Providing Feedback is Viewed Favorably but Rarely Used in Practice. Adm Policy Ment Health. 2018 Jan;45(1):48-61. doi: 10.1007/s10488-016-0763-0.
- Lyon AR, Pullmann MD, Whitaker K, Ludwig K, Wasse JK, McCauley E. A Digital Feedback System to Support Implementation of Measurement-Based Care by School-Based Mental Health Clinicians. J Clin Child Adolesc Psychol. 2019;48(sup1):S168-S179. doi: 10.1080/15374416.2017.1280808. Epub 2017 Mar 2.
- Connors EH, Douglas S, Jensen-Doss A, Landes SJ, Lewis CC, McLeod BD, Stanick C, Lyon AR. What Gets Measured Gets Done: How Mental Health Agencies can Leverage Measurement-Based Care for Better Patient Care, Clinician Supports, and Organizational Goals. Adm Policy Ment Health. 2021 Mar;48(2):250-265. doi: 10.1007/s10488-020-01063-w.
- Ponterotto, JG, Potere, JC. The Multicultural Counseling Knowledge and Awareness Scale (MCKAS): Validity, Reliability, and User Guidelines. In D. B. Pope-Davis, H. L. K. Coleman, W. M. Liu, & R. L. Toporek (Eds.), Handbook of multicultural competencies: In counseling & psychology. Sage Publications, Inc. 2003: 137-153.
- Constantine, MG, Ladany, N. Self-report multicultural counseling competence scales: Their relation to social desirability attitudes and multicultural case conceptualization ability. Journal of Counseling Psychology. 2000; 47(2): 155-164.
- Dew-Reeves SE, Athay MM. Validation and use of the youth and caregiver Treatment Outcome Expectations Scale (TOES) to assess the relationships between expectations, pretreatment characteristics, and outcomes. Adm Policy Ment Health. 2012 Mar;39(1-2):90-103. doi: 10.1007/s10488-012-0406-z.
- Riemer M, Athay MM, Bickman L, Breda C, Kelley SD, Vides de Andrade AR. The Peabody Treatment Progress Battery: history and methods for developing a comprehensive measurement battery for youth mental health. Adm Policy Ment Health. 2012 Mar;39(1-2):3-12. doi: 10.1007/s10488-012-0404-1.
- Perez-Rojas AE, Bartholomew TT, Lockard AJ, Gonzalez JM. Development and initial validation of the Therapist Cultural Comfort Scale. J Couns Psychol. 2019 Oct;66(5):534-549. doi: 10.1037/cou0000344. Epub 2019 Apr 18.
- Bartholomew TT, Perez-Rojas AE, Lockard AJ, Joy EE, Robbins KA, Kang E, Maldonado-Aguiniga S. Therapists' cultural comfort and clients' distress: An initial exploration. Psychotherapy (Chic). 2021 Jun;58(2):275-281. doi: 10.1037/pst0000331. Epub 2020 Nov 19.
- Lyon AR, Munson SA, Renn BN, Atkins DC, Pullmann MD, Friedman E, Arean PA. Use of Human-Centered Design to Improve Implementation of Evidence-Based Psychotherapies in Low-Resource Communities: Protocol for Studies Applying a Framework to Assess Usability . JMIR Res Protoc. 2019 Oct 9;8(10):e14990. doi: 10.2196/14990.
- Hook JN, Davis DE, Owen J, Worthington EL, Utsey SO. Cultural humility: measuring openness to culturally diverse clients. J Couns Psychol. 2013 Jul;60(3):353-366. doi: 10.1037/a0032595. Epub 2013 May 6.
- Lyon AR, Pullmann MD, Jacobson J, Osterhage K, Achkar MA, Renn BN, Munson SA, Arean PA. Assessing the Usability of Complex Psychosocial Interventions: The Intervention Usability Scale. Implement Res Pract. 2021 Jan-Dec;2. doi: 10.1177/2633489520987828. Epub 2021 Feb 8.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2025년 3월 25일
기본 완료 (추정된)
2026년 11월 30일
연구 완료 (추정된)
2026년 11월 30일
연구 등록 날짜
최초 제출
2024년 6월 26일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2024년 7월 16일
처음 게시됨 (실제)
2024년 7월 23일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2026년 6월 25일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2026년 6월 23일
마지막으로 확인됨
2026년 6월 1일
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
- 2000036704
- 24-063 (Teachers College Columbia University IRB)
- R34MH134915 (미국 NIH 보조금/계약)
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
아니요
IPD 계획 설명
그러나 연구 팀의 데이터 및 기타 자료는 모범 사례와 NDA(National Data Archive)의 5가지 필수 데이터 요소(예: 전역 고유 식별자(Global Unique Identifier, GUID))에 따라 구조화되고 설명되어 데이터가 NDA와 일치하는지 확인합니다. 데이터 조화 접근 방식.
데이터는 Clinicaltrials.gov와 같은 공통적이고 개방적인 형식으로도 저장됩니다.
국가 보급 및 자원 공유 플랫폼으로.
이러한 데이터를 활용하는 데 필요한 정보[예: 변수 이름의 의미, 코드, 누락된 데이터에 대한 정보, 기타 메타데이터 등]은 연구팀이 접근할 수 있는 데이터 사전/코드북에 기록되며 이후 최종 데이터 세트와 함께 공유됩니다.
분석 파이프라인의 세부 사항을 포함하여 연구팀의 연구 프로세스에 대한 정보는 유지됩니다.
이 정보는 연구팀의 모든 구성원이 접근할 수 있으며 연구 데이터와 함께 공유됩니다.
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
아니
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
아니
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .