- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT06515236
Trattamento strategico e valutazione per i giovani (STAY) (STAY)
Valutazione strategica del trattamento con i giovani (STAY): un approccio assistenziale basato sulla misurazione per promuovere il mantenimento del trattamento tra i giovani appartenenti a minoranze razziali ed etniche con depressione o rischio di suicidio
Panoramica dello studio
Stato
Descrizione dettagliata
Questo studio pilota multimetodo e multifase è progettato per esplorare l'implementazione iniziale e l'efficacia di un approccio terapeutico basato sulla misurazione (MBC), guidato teoricamente, culturalmente personalizzato, Strategic Treatment Assessment for Youth (STAY), per motivi razziali ed etnici. giovani minorizzati (REM) con sintomi depressivi o pensieri e comportamenti suicidari (STB). STAY offre un approccio innovativo e culturalmente personalizzato per trattenere i giovani REM con sintomi depressivi con o senza STB nel trattamento della salute mentale. In questo studio R34, i ricercatori prima perfezioneranno il protocollo clinico STAY e il piano di implementazione, svilupperanno la strumentazione STAY (STAY, Obiettivo 1) e quindi testeranno pilotamente l'efficacia di STAY in tre cliniche di salute mentale basate sulla comunità (Obiettivo 2). L'obiettivo 2 si concentra sul test del protocollo attraverso uno studio pilota ibrido di tipo 2 confrontando i medici assegnati in modo casuale allo STAY (condizione di intervento) rispetto a quelli assegnati all'MBC As Usual (condizione di confronto attivo). I risultati di questo studio pilota forniranno informazioni sulle procedure di studio, sulle misure e sulla selezione del sito ottimali per un successivo studio ibrido di tipo 2 a piena potenza per esaminare l'implementazione, l'efficacia e la scalabilità di STAY.
Nell'Obiettivo 1 del piano di ricerca, i ricercatori perfezioneranno il protocollo STAY e il piano di intervento sulla base dello sviluppo preliminare del modello, del protocollo e del piano di implementazione STAY da parte del team di studio. Il protocollo STAY include un manuale per il medico (compresa la guida per il medico per ciascun componente STAY, istruzioni passo passo, script di esempio, vignette cliniche) e misure di valutazione. Il piano di implementazione STAY comprende la formazione, gli scopi e gli obiettivi STAY, le responsabilità e le tempistiche. I ricercatori utilizzeranno metodi di progettazione centrata sull'utente (UCD) guidati da un processo di sviluppo Discover, Design, Build e Test (DDBT) per rivedere il protocollo STAY e il piano di implementazione per garantire che STAY sia allineato con le esigenze dei contesti di distribuzione e degli utenti finali . Verrà utilizzata una dimensione del campione di N = 12 utenti (ovvero, medici e amministratori clinici) divisa in tre coorti di quattro partecipanti ciascuna secondo le raccomandazioni per i test di progettazione centrata sull'utente (UCD) per interventi complessi. In linea con le migliori pratiche, il campionamento bilancerà sia gli utenti principianti che quelli più esperti. I partecipanti interagiranno con il protocollo STAY e i prototipi del piano di implementazione e si impegneranno in test di usabilità, comprese procedure cognitive e test utente in laboratorio. I partecipanti competeranno anche con la scala di usabilità dell'intervento composta da 10 elementi. L'analisi iterativa dei dati e la prototipazione tra ciascun gruppo verranno utilizzate per perfezionare rapidamente il protocollo STAY e il piano di implementazione per ottimizzare l'usabilità. Successivamente, verrà sviluppato il sistema di codifica osservazionale STAY (SOCS) per valutarne la fattibilità e la scalabilità per sperimentazioni future, nonché una misura STAY di 10 elementi per conoscenze, abilità e attitudini (KSAT) per sfruttare i principali domini di conoscenza e i meccanismi di implementazione da implementare. valutato nello studio Obiettivo 2. Al termine dell'Obiettivo 1, il gruppo di studio avrà perfezionato un protocollo STAY e un piano di implementazione. I ricercatori avranno anche un sistema di codifica osservazionale per valutare la fedeltà allo STAY e una misura breve e pragmatica per valutare le conoscenze, gli atteggiamenti e le pratiche dei medici formati nello STAY.
Nell'obiettivo 2 del piano di ricerca, i ricercatori condurranno uno studio pilota ibrido di tipo 2 di implementazione dell'efficacia di STAY rispetto a MBC come al solito. Utilizzando un disegno randomizzato, 20 medici in tre centri pubblici di salute mentale saranno stratificati per centro e assegnati in modo casuale a STAY (condizione di intervento) o a MBC As Usual (condizione di controllo attivo). I medici randomizzati al programma STAY riceveranno il protocollo STAY e i medici MBC As Usual riceveranno materiale didattico MBC standard utilizzato negli altri studi MBC del team di studio. I medici in entrambe le condizioni parteciperanno a una formazione di un giorno e a chiamate mensili di consultazione post-formazione di 1 ora per 6 mesi. Ai medici in entrambe le condizioni verrà chiesto di implementare l'MBC con i giovani REM e le loro famiglie che soddisfano i criteri di ammissibilità e facilitano i rinvii allo studio. Tutti i medici completeranno le misure al basale (pre-formazione) e post-formazione e post-implementazione (follow-up post-formazione a 6 mesi). La metà dei medici in ciascuna condizione sarà selezionata casualmente per partecipare al SOCS. Le diadi giovani/caregiver verranno reclutate su base continuativa a causa dei modelli di arruolamento nei siti clinici, motivo per cui i ricercatori stanno pianificando 20 mesi di raccolta dati per ottenere misure di follow-up di 4 mesi da tutti i giovani. I giovani e gli operatori sanitari completeranno le misure al basale (entro 30 giorni dal loro primo contatto con il sito), 2 mesi (8 settimane) e 4 mesi (16 settimane) dopo la misura di base. Le misure per i giovani catturano i risultati dell’implementazione (ad esempio, l’umiltà culturale e il conforto culturale dei medici), i meccanismi di coinvolgimento (ad esempio, la pertinenza e l’accettabilità del trattamento, l’alleanza terapeutica), i risultati del servizio (ad esempio, l’impegno attitudinale) e gli esiti dei sintomi giovanili (ad esempio, i sintomi della depressione, ideazione e comportamento suicidario). Le misure del caregiver catturano i risultati dell'implementazione (ad esempio, il comfort culturale dei medici), i meccanismi di coinvolgimento (ad esempio, la pertinenza e l'accettabilità del trattamento, l'alleanza terapeutica) e i risultati del servizio (ad esempio, l'impegno attitudinale). Ai giovani e agli operatori sanitari verrà inoltre chiesto di acconsentire alla raccolta di dati secondari da parte del team di studio per ottenere informazioni sulle cartelle cliniche relative alla loro presenza, al motivo della dimissione e alla fedeltà dell'MBC. Le misure cliniche catturano i risultati dell’implementazione (ad esempio, fattibilità, accettabilità, adeguatezza).
I ricercatori valuteranno i risultati dell'implementazione dello STAY in termini di fedeltà, fattibilità, accettabilità e adeguatezza (risultati primari). Inoltre, i ricercatori esploreranno se STAY, rispetto a MBC As Usual, si tradurrà in (esiti secondari): (1) Maggiore alleanza terapeutica e rilevanza e accettabilità del trattamento (meccanismi di coinvolgimento); (2) Maggiore partecipazione alle sessioni, impegno attitudinale e completamento del trattamento (risultati del servizio); e (3) Maggiore riduzione dei sintomi depressivi giovanili, dell'ideazione e del comportamento suicidario (risultati del trattamento).
Adeguatezza dei metodi Gli intervalli di follow-up dipendono dalla durata tipica del trattamento e dalle misure di conservazione nella ricerca precedente. La dimensione del campione è stata determinata in base alle risorse e ai vincoli temporali di 3 anni; i medici e le famiglie partecipanti saranno reclutati nell'anno 1, quarto trimestre per completare tutta la raccolta dei dati nell'anno 2. Inoltre, i modelli clinici individuali nella somministrazione e nel feedback dell'MBC possono essere esaminati in modo fattibile con un campione di dimensioni così ridotte, come è stato utile in altri progetti pilota di implementazione studi.
Le conoscenze acquisite da questo progetto pilota verranno utilizzate per perfezionare la strategia di ricerca per un successivo R01 completamente alimentato con procedure ottimali. Pilotando STAY con procedure che sarebbero esattamente speculari in futuro, R01 multi-sito offre numerose opportunità di apprendimento sulla fattibilità e sui parametri delle misure, sul reclutamento per lo studio e sulle procedure di raccolta dati (ad esempio, raccolta telefonica di dati riferiti dai giovani e dagli operatori sanitari) , coinvolgimento del medico nelle chiamate di consultazione, procedure di revisione dei record per monitorare la fedeltà, modelli di dati mancanti e gamma e modello di partecipazione alle sessioni sia per i gruppi STAY che MBC As Usual. Inoltre, si prevede che la variazione del sito in questo studio fornisca informazioni su come i diversi siti gestiscono l'implementazione STAY, che i ricercatori potranno indagare ulteriormente come variazione a livello di sito in uno studio R01 a piena potenza. I risultati di questo studio potrebbero informare potenziali aggiunte al progetto R01, come 1) miglioramenti a STAY per affrontare in modo più completo le barriere logistiche, 2) testare STAY tra adolescenti REM con condizioni diverse dalla depressione e/o 3) un tipo completamente potenziato 2 Sperimentazione ibrida per rilevare gli effetti clinici, i moderatori e i risultati di efficacia.
Tipo di studio
Iscrizione (Stimato)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
Connecticut
-
New Haven, Connecticut, Stati Uniti, 06511
- Yale University
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
- Bambino
- Adulto
- Adulto più anziano
Accetta volontari sani
Descrizione
*Nota: questo studio include la raccolta di dati da medici di salute mentale, giovani e genitori/tutori. I limiti di età per ciascun gruppo di partecipanti variano e sono specificati di seguito.
Criteri di inclusione per l'Obiettivo 2 Partecipanti clienti adolescenti:
- Età dai 12 ai 18 anni
- Identificarsi come giovane appartenente a una minoranza razziale o etnica (ad esempio, nero o afroamericano; indiano americano o nativo dell'Alaska; asiatico-americano, nativo hawaiano o altro isolano del Pacifico; ispanico o latinoamericano)
- Avere sintomi di depressione almeno moderati sulla base di un intervallo moderato di una valutazione della depressione convalidata raccolta al momento dell'assunzione dall'agenzia partecipante come la Center for Epidemiological Studies Depression Scale for Children (CES-DC) o l'Hamilton Depression Index con o senza genitori o adolescenti. pensieri e/o comportamenti segnalati o documentati dall'operatore sanitario relativi all'autolesionismo o al suicidio nei tre (3) mesi precedenti il primo contatto con l'agenzia partecipante
- Assegnato o selezionato per lavorare con uno dei medici partecipanti inclusi nello studio (sotto)
- Effettuato il primo contatto (ad esempio, telefonata iniziale, appuntamento prescelto per l'assunzione) con un'agenzia partecipante meno di un (1) mese prima della data di assunzione (ma idealmente entro (1) settimana dall'appuntamento per l'assunzione)
- Di lingua inglese o spagnola
- Genitore o tutore legale disponibile a fornire il consenso informato
- In grado di fornire un consenso informato
Criteri di inclusione per i partecipanti Genitore/Tutore dell'Obiettivo 2:
- Tutore legale di uno dei partecipanti clienti adolescenti inclusi nello studio (sopra)
- Parlando inglese
- In grado di fornire il consenso informato
Criteri di inclusione per i partecipanti medici all'obiettivo 2:
- Fornisce trattamenti di salute mentale basati sulla comunità ai giovani
- Possiede una licenza o certificazione professionale nel proprio stato per fornire trattamenti di salute mentale OPPURE è supervisionato da un medico con licenza o certificazione professionale nel proprio stato per fornire trattamenti di salute mentale
- Un medico viene identificato per il reclutamento perché fa parte di una clinica/centro di salute mentale partecipante
- Età pari o superiore a 18 anni
- Di lingua inglese o spagnola
- In grado di fornire il consenso informato
Gli individui che non soddisfano tutti i criteri di inclusione sono, per definizione, esclusi. Non sono previsti altri criteri di esclusione.
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Trattamento
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Separare
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Valutazione del trattamento strategico per i giovani (STAY)
I medici assegnati alla condizione STAY riceveranno formazione e consulenza continua sul protocollo STAY e sul piano di implementazione.
STAY è una versione culturalmente modificata dell'assistenza basata sulla misurazione (MBC) per adolescenti appartenenti a minoranze razziali ed etniche.
I medici in questa condizione riceveranno materiali di formazione e consulenza sulle pratiche MBC standard utilizzando il PHQ-9-A per la depressione oltre alla formazione sulle competenze culturali, la componente "Introdurre" per valutare e affrontare le aspettative di trattamento all'inizio della cura, nonché obiettivi e alleanze individualizzati. misure di progresso.
|
Assistenza basata su misurazioni culturalmente personalizzate
|
|
Comparatore attivo: Assistenza basata sulle misurazioni (MBC) come al solito
I medici assegnati alla condizione di confronto attiva riceveranno una formazione MBC standard e una consultazione continua che viene abitualmente utilizzata e valutata dal team di ricerca con medici di salute mentale di bambini e adolescenti.
I materiali formativi MBC As Usual saranno personalizzati per concentrarsi sulla raccolta e l'uso del PHQ-A con gli adolescenti e i loro caregiver utilizzando un sistema di feedback.
Ai medici MBC As Usual verrà offerta l'opportunità di essere formati sullo STAY al termine della raccolta dei dati
|
Assistenza basata sulla misurazione come al solito
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Questionario sulla salute del paziente: versione a 9 elementi
Lasso di tempo: Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
Il Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) è una misura composta da 9 elementi da utilizzare con individui di età superiore a 12 anni.
Gli elementi vengono valutati su una scala Likert a 3 punti (0="Per niente"; 3= "Quasi ogni giorno") con punteggi più alti indicativi di una maggiore depressione.
Il PHQ-9 è stato ben consolidato come misura breve della gravità della depressione e utilizzato in numerosi studi che esaminano l’efficacia dell’MBC per la depressione.
La consistenza interna del PHQ-9 è elevata (α> 0,80)
e la validità del criterio è stata stabilita conducendo 580 interviste strutturate che hanno mostrato che gli individui che hanno ottenuto un punteggio elevato (≥ 10) nel PHQ-9 avevano da 7 a 13,6 volte più probabilità di ricevere una diagnosi di depressione.
Inoltre, tra un campione di 442 adolescenti arruolati in un trattamento di salute mentale, un punteggio PHQ-9 ≥11 aveva una sensibilità dell’89,5% e una specificità del 77,5% nell’individuare giovani con depressione maggiore.
|
Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
|
Scala di valutazione della gravità del suicidio Columbia (C-SSRS)
Lasso di tempo: Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
La Columbia-Suicide Severity Rating Scale (C-SSRS) è un'intervista semi-strutturata che misura l'ideazione e il comportamento suicidario.
È predittivo della storia di autolesionismo non suicidario tra gli adolescenti e di tentativi di suicidio durante una visita di ritorno al pronto soccorso.
Il C-SSRS è la principale misura nazionale di valutazione del suicidio ed è stato utilizzato in numerosi studi clinici del National Institute of Mental Health (NIMH).
In tre studi multisito con 673 adolescenti e adulti, la coerenza interna sulla sottoscala dell'intensità variava da moderata (α=.73) ad alta (α=.95) e il C-SSRS ha dimostrato una buona validità convergente e divergente con altre importanti idee/ideazioni suicidarie. scale di comportamento (specificità del 100% e sensibilità del 100% nell'identificazione corretta dei tentativi di suicidio nel corso della vita).
|
Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
|
Partecipazione alla sessione (Coinvolgimento nel trattamento comportamentale)
Lasso di tempo: Follow-up a 4 mesi
|
L'impegno comportamentale sarà misurato dalla partecipazione alle sessioni, che è definita come il numero di sessioni frequentate diviso per il numero di sessioni programmate in un periodo di 4 mesi.
|
Follow-up a 4 mesi
|
|
Misura di attivazione del paziente (coinvolgimento attitudinale nel trattamento)
Lasso di tempo: Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
Il coinvolgimento attitudinale sarà misurato utilizzando la versione ridotta a 13 elementi della Patient Activation Measure (PAM).
Questa misura ha forti proprietà psicometriche soprattutto in relazione alle altre misure limitate di questo costrutto; l'intervallo teorico di elementi e punteggi medi è compreso tra 0 e 100, ma le medie su un campione di 1.515 individui con un titolo di studio superiore o inferiore vanno da 38 a 51, dove i punteggi più alti riflettono livelli di attivazione più elevati.
|
Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
|
Mantenimento del trattamento (Completamento/Continuazione del trattamento)
Lasso di tempo: Follow-up a 4 mesi
|
Il mantenimento del trattamento sarà valutato tramite revisione dei registri per il completamento o la continuazione con successo rispetto all'eventuale interruzione inappropriata (ad esempio, anticipata) a quattro mesi dall'inizio del trattamento.
Se il paziente ha terminato i servizi entro i 4 mesi, gli investigatori codificheranno il motivo della dimissione come "completamento con successo" (cioè mantenuto) o "cessazione prematura" (cioè non mantenuto).
Se il paziente è ancora in servizio allo scadere dei 4 mesi, verrà considerato "mantenuto" a meno che non abbia perso tutte e tre le sessioni consecutive programmate più recentemente.
Questa è una misura di mantenimento del trattamento consolidata.
|
Follow-up a 4 mesi
|
|
Inventario di valutazione del trattamento - Forma breve
Lasso di tempo: Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
La pertinenza e l'accettabilità del trattamento saranno misurate dal Treatment Evaluation Inventory (TEI) riportato dal caregiver e dai giovani.
I 15 item sono valutati su una scala Likert a 7 punti (1="fortemente in disaccordo"; 7="fortemente d'accordo") che si basa su un fattore unitario.
I punteggi degli item vengono sommati per fornire un indice generale di accettabilità del trattamento, con valori più alti che indicano un livello di accettabilità più elevato.
Il Treatment Evaluation Inventory-Short Form (TEI-SF) ha mostrato una consistenza interna variabile (α> da 0,35 a 0,80) ed è considerato il primo e più frequentemente utilizzato strumento di accettabilità del trattamento.
Il gruppo di studio adatterà la formulazione dei punti 1 e 2 per riferirsi alla depressione anziché al comportamento problema.
|
Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
|
Inventario dell'Alleanza di Lavoro - Breve revisione
Lasso di tempo: Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
L'alleanza terapeutica sarà misurata dal rapporto dei giovani e dei caregiver sul Working Alliance Inventory - Short Revised (WAI-SR).
Questa misura di 12 item è stata sviluppata utilizzando l'analisi fattoriale confermativa e la teoria della risposta agli item sul WAI originale e include i costrutti Obiettivo, Compito e Vincolo.
Gli elementi sono valutati su una scala Likert a 5 punti (1="Raramente"; 5="Sempre"), con punteggi più alti che indicano un'alleanza più forte.
L'affidabilità è forte (α>0,80),
la validità convergente è adeguata (r >0,64), così come l'adattamento del modello.
|
Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
|
Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali, quinta edizione, revisione del testo (DSM-5-TR) Misurazione trasversale dei sintomi autovalutata di livello 1 Bambino di età compresa tra 11 e 17 anni
Lasso di tempo: Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
Questa misura consiste in 25 domande che valutano 12 ambiti di salute mentale importanti nelle diagnosi psichiatriche.
Questi ambiti includono depressione, rabbia, irritabilità, mania, ansia, sintomi somatici, disattenzione, idea/tentativo di suicidio, psicosi, disturbi del sonno, pensieri e comportamenti ripetitivi e uso di sostanze.
Ciascun item chiede al bambino, di età compresa tra 11 e 17 anni, di valutare quanto o quanto spesso è stato disturbato da ciascun sintomo nelle ultime 2 settimane.
19 item sono valutati su una scala a 5 punti (0=nessuno o per niente; 1=leggero o raro, meno di un giorno o due; 2=lieve o diversi giorni; 3=moderato o più della metà dei giorni; e 4=grave o quasi ogni giorno).
L'idea suicidaria, il tentativo di suicidio e l'abuso di sostanze sono valutati su una scala "Sì" o "No".
È stato riscontrato che questa misura ha una buona affidabilità test-retest negli studi sul campo DSM-5 condotti su campioni clinici pediatrici negli Stati Uniti.
|
Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
|
Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali, quinta edizione, revisione del testo (DSM-5-TR) Misurazione dei sintomi trasversali di livello 1 valutata dai genitori/tutori - Età del bambino da 6 a 17 anni
Lasso di tempo: Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
Questa misura consiste in 25 domande che valutano 12 ambiti di salute mentale importanti nelle diagnosi psichiatriche.
Questi ambiti includono depressione, rabbia, irritabilità, mania, ansia, sintomi somatici, disattenzione, idea/tentativo di suicidio, psicosi, disturbi del sonno, pensieri e comportamenti ripetitivi e uso di sostanze.
Ciascun elemento chiede al genitore/tutore di valutare quanto o quanto spesso il bambino è stato infastidito da ciascun sintomo nelle ultime 2 settimane.
19 item sono valutati su una scala a 5 punti (0=nessuno o per niente; 1=leggero o raro, meno di un giorno o due; 2=lieve o diversi giorni; 3=moderato o più della metà dei giorni; e 4=grave o quasi ogni giorno).
L'idea suicidaria, il tentativo di suicidio e l'abuso di sostanze sono valutati su una scala "Sì", "No" o "Non so".
È stato riscontrato che questa misura ha una buona affidabilità test-retest negli studi sul campo DSM-5 condotti su campioni clinici pediatrici negli Stati Uniti.
|
Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
|
Scala rivista dell'ansia e della depressione infantile (RCADS-25)
Lasso di tempo: Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
Questa misura di 25 item è una versione abbreviata rivista dell'originale Revised Child Anxiety and Depression Scale (RCADS).
Ogni elemento è valutato su una scala a 4 punti (0=mai; 3=Sempre).
Ci sono due sottoscale: una scala dell’Ansia Totale e una scala della Depressione Totale, con punteggi più alti che rappresentano una maggiore gravità dell’ansia generale e dei sintomi depressivi.
Entrambe le sottoscale hanno mostrato un’affidabilità accettabile all’interno dei campioni riferiti alla clinica e a quelli scolastici.
|
Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Sistema di codifica osservazionale per la valutazione del trattamento strategico per i giovani (STAY).
Lasso di tempo: 6 mesi dopo la formazione
|
Il sistema di codifica osservazionale STAY (SOCS) sarà sviluppato dai ricercatori per includere elementi osservativi con valutazioni ancorate.
Per ogni componente STAY verrà sviluppato un manuale del codificatore che verrà rivisto da collaboratori e consulenti.
Per ottimizzare la probabilità che il SOCS venga utilizzato in tutto o in parte da altri, i ricercatori includeranno raccomandazioni per versioni modificate (ad esempio, competenza culturale che fornisce altri interventi, competenza assistenziale basata su misurazioni standard e utilizzo da parte di leader clinici per il monitoraggio dell'aderenza).
Ai medici verrà chiesto di registrare su audioregistrazione tre sessioni con due clienti e di trasferirle in modo sicuro al team di studio per la codifica utilizzando il sistema di codifica osservativa.
|
6 mesi dopo la formazione
|
|
Fattibilità della valutazione del trattamento strategico per i giovani (STAY).
Lasso di tempo: Baseline (pre-allenamento), immediatamente dopo l'allenamento, 6 mesi dopo l'allenamento
|
La fattibilità sarà misurata utilizzando l'autovalutazione del medico sulla fattibilità della misura di intervento (FIM), raccolta utilizzando un sondaggio basato sul web, basato sul rapporto del medico.
Il FIM è una misura composta da 4 elementi (1 = "Completamente in disaccordo"; 5 = "Completamente d'accordo"), con valori più alti che riflettono una maggiore fedeltà, sviluppata sulla base del contributo di 36 scienziati dell'implementazione e 27 professionisti della salute mentale.
Sono state stabilite la validità strutturale, l’affidabilità test-retest e la sensibilità al cambiamento.
|
Baseline (pre-allenamento), immediatamente dopo l'allenamento, 6 mesi dopo l'allenamento
|
|
Valutazione dell'adeguatezza del trattamento strategico per i giovani (STAY).
Lasso di tempo: Baseline (pre-allenamento), immediatamente dopo l'allenamento, 6 mesi dopo l'allenamento
|
L'adeguatezza sarà misurata dall'autovalutazione del medico sulla Misura di Appropriatezza dell'Intervento (IAM).
Questa misura composta da 4 elementi (1 = "Completamente in disaccordo"; 5 = "Completamente d'accordo"), con valori più alti che riflettono una maggiore fedeltà, è stata sviluppata sulla base del contributo di 36 scienziati dell'implementazione e 27 professionisti della salute mentale.
Sono state stabilite la validità strutturale, l’affidabilità test-retest e la sensibilità al cambiamento.
|
Baseline (pre-allenamento), immediatamente dopo l'allenamento, 6 mesi dopo l'allenamento
|
|
Accettabilità della valutazione del trattamento strategico per i giovani (STAY).
Lasso di tempo: Baseline (pre-allenamento), immediatamente dopo l'allenamento, 6 mesi dopo l'allenamento
|
L'accettabilità sarà misurata mediante un'autovalutazione del medico sull'accettabilità della misura di intervento (AIM) tramite un sondaggio basato sul web basato sul rapporto del medico.
Questa misura composta da 4 elementi (1 = "Completamente in disaccordo"; 5 = "Completamente d'accordo"), con valori più alti che riflettono una maggiore fedeltà, è stata sviluppata sulla base del contributo di 36 scienziati dell'implementazione e 27 professionisti della salute mentale.
Sono state stabilite la validità strutturale, l’affidabilità test-retest e la sensibilità al cambiamento.
|
Baseline (pre-allenamento), immediatamente dopo l'allenamento, 6 mesi dopo l'allenamento
|
|
Valutazione del trattamento strategico per i giovani (STAY) Conoscenze, abilità e attitudini
Lasso di tempo: Baseline (pre-allenamento), immediatamente dopo l'allenamento, 6 mesi dopo l'allenamento
|
Conoscenze, abilità e attitudini riguardanti la valutazione del trattamento strategico per i giovani (STAY) saranno valutate utilizzando una misura di 10 elementi sviluppata dai ricercatori per sfruttare i principali domini di conoscenza e i meccanismi di implementazione che potenzialmente influenzano l'attuazione dello STAY.
Gli elementi saranno modellati sulla base del questionario sulla conoscenza dei servizi basati sull'evidenza di 40 elementi e dei più recenti 17 elementi, degli atteggiamenti verso il monitoraggio e il feedback della scala di valutazione standardizzata di 18 elementi e della valutazione della pratica di valutazione attuale di 4 elementi.
Il gruppo di studio selezionerà e/o adatterà gli elementi più specifici agli aspetti centrali del contenuto della formazione STAY e perfezionerà e ridurrà una serie finale di elementi sulla base di test pilota rapidi e feedback tra il gruppo di studio, i collaboratori e i contributori.
La scala di risposta per la misura sarà sviluppata anche sulla base del feedback di collaboratori e contributori.
|
Baseline (pre-allenamento), immediatamente dopo l'allenamento, 6 mesi dopo l'allenamento
|
|
Valutazione della pratica di valutazione attuale (CAPE)
Lasso di tempo: Baseline (pre-allenamento), immediatamente dopo l'allenamento, 6 mesi dopo l'allenamento
|
Le pratiche di cura basate sulla misurazione in generale saranno valutate mediante il Current Assessment Practice Evaluation (CAPE).
Questa misura composta da 4 item raccoglie l'uso auto-riferito dei medici delle pratiche MBC nelle diverse fasi dell'intervento (ad esempio, all'assunzione, in corso durante il trattamento, al termine).
Gli elementi sono riportati su una scala a 4 punti (Nessuno, Alcuni [1-39%], Metà [40-60%], La maggior parte [61-100%]) con punteggi più alti che riflettono un uso più frequente delle pratiche MBC.
La coerenza interna è accettabile (alfa = 0,72) ed è stata replicata nel lavoro precedente del team di studio con un campione di 95 medici.
|
Baseline (pre-allenamento), immediatamente dopo l'allenamento, 6 mesi dopo l'allenamento
|
|
Atteggiamenti verso la scala di valutazione standardizzata: monitoraggio e feedback
Lasso di tempo: Baseline (pre-allenamento), immediatamente dopo l'allenamento, 6 mesi dopo l'allenamento
|
Gli atteggiamenti verso l'MBC in generale saranno valutati tramite la scala di monitoraggio e feedback sugli atteggiamenti verso la scala di valutazione standardizzata (ASA-MF).
Questa misura di 18 item comprende tre sottoscale, Utilità clinica, Pianificazione del trattamento e Praticità, che hanno mostrato una coerenza interna accettabile (alfa tra 0,81 e 0,85) che è stata replicata nel lavoro precedente del team di studio.
Gli elementi vengono valutati su una scala da 1 (fortemente in disaccordo) a 5 (fortemente d'accordo), con valori più alti che indicano atteggiamenti più positivi nei confronti della valutazione standardizzata.
|
Baseline (pre-allenamento), immediatamente dopo l'allenamento, 6 mesi dopo l'allenamento
|
|
Scala di conoscenza e consapevolezza del counseling multiculturale
Lasso di tempo: Baseline (pre-allenamento), immediatamente dopo l'allenamento, 6 mesi dopo l'allenamento
|
Le pratiche cliniche nell'erogazione di trattamenti culturalmente reattivi saranno valutate tramite la Multicultural Counseling Knowledge and Awareness Scale (MCKAS) auto-riportata dal medico e la Cultural Humility Scale (CHS) riportata dai giovani.
La Multicultural Counseling Knowledge and Awareness Scale (MCKAS) è una misura di 32 item (1 = "Per niente vero"; 7 = "Totalmente vero") composta da 20 item di conoscenza e 12 item di consapevolezza, con valori più alti che indicano una maggiore conoscenza e consapevolezza. consapevolezza.
Il MCKAS possiede un grado moderato di validità e un grado da moderato ad alto sia di coerenza interna che di affidabilità test-retest ed è risultato essere il meno influenzato dagli atteggiamenti di desiderabilità sociale tra gli intervistati su misure simili.
Il MCKAS è stato sviluppato da illustri esperti nazionali in consulenza multiculturale e sembra essere la misura principale in questo campo.
|
Baseline (pre-allenamento), immediatamente dopo l'allenamento, 6 mesi dopo l'allenamento
|
|
Scala dell’Umiltà Culturale (CHS)
Lasso di tempo: Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
L’umiltà culturale, o il grado in cui un terapeuta può creare un ambiente terapeutico che rispetti le differenze culturali e un’apertura a credenze, valori e visioni del mondo diverse, sarà misurata dal rapporto dei giovani sulla Cultural Humility Scale (CHS).
I 12 item sono valutati su una scala Likert a 5 punti (1 = "fortemente in disaccordo"; 5 = "fortemente d'accordo") dai giovani riguardo al loro medico, con valori più alti che riflettono una maggiore percezione di umiltà culturale.
L'affidabilità è forte.
|
Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
|
Attuazione della scala climatica (ICS)
Lasso di tempo: Baseline, 6 mesi dopo l'allenamento
|
Verrà inoltre misurato il clima di implementazione per ciascun sito al fine di comprendere il clima a livello organizzativo per supportare l'implementazione di STAY.
La scala climatica di implementazione (ICS) verrà utilizzata per comprendere la percezione dei medici riguardo alle politiche, alle pratiche, alle procedure e ai comportamenti che vengono premiati, supportati e attesi per facilitare l'implementazione efficace dello STAY.
Questa misura di 38 item (0 = "Per niente"; 4 = In misura molto ampia") valuta il clima strategico per l'implementazione di pratiche basate sull'evidenza, con valori più alti che indicano un clima di implementazione più positivo e di supporto.
Gli investigatori adatteranno le misure per valutare specificamente la RESTAZIONE.
La consistenza interna è forte (α = 0,81-0,91)
con carichi fattoriali elevati su 6 fattori su un campione di 630 individui che lavorano in 128 team.
|
Baseline, 6 mesi dopo l'allenamento
|
|
Scala delle aspettative di risultato del trattamento (TOES)
Lasso di tempo: Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
Le aspettative sui risultati del trattamento saranno misurate dal caregiver e dalla Treatment Outcome Expectations Scale (TOES) riferite dai giovani.
TOES contiene otto item che misurano le aspettative dei giovani e dei caregiver riguardo ai possibili risultati della terapia.
Gli item vengono valutati su una scala Likert a tre punti (0="Non me lo aspetto"; 3= "Me lo aspetto").
La media dei punteggi di ciascun informatore viene calcolata per produrre un punteggio totale TOES, dove un punteggio totale più alto indica aspettative più elevate.
Sono state stabilite proprietà psicometriche sonore, con consistenza interna che varia da (α = 0,83-0,91)
per i TOES segnalati dai giovani e un'adeguata coerenza interna (α = 0,86) per i TOES segnalati dal caregiver.
L'analisi fattoriale confermativa ha rivelato che un modello a un fattore si adatta meglio ai dati per le risposte dei giovani sulle TOES, sebbene gli indici di adattamento per un modello a un fattore fossero meno ideali per il caregiver che ha segnalato TOES.
|
Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
|
Indice delle aspettative del processo di trattamento (TPEI)
Lasso di tempo: Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
Le aspettative sul ruolo dei giovani e dei caregiver nel trattamento e nel processo di trattamento saranno misurate dal Treatment Process Expectations Index (TPEI).
Il TPEI contiene nove item, a cui viene assegnato un punteggio su una scala Likert a tre punti (0= "Non me lo aspetto"; 3 = "Mi aspetto questo").
I risultati psicometrici non sono disponibili, poiché le risposte sul TPEI sono pensate per essere utilizzate a livello di item, offrendo utilità clinica e rilevanza che possono integrare i dati di TOES.
|
Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
|
Scala di comfort culturale del terapeuta (TCCS)
Lasso di tempo: Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
Il comfort culturale percepito dei terapisti sarà misurato dalla Therapist Cultural Comfort Scale (TCCS) riportata dai giovani.
Il TCCS contiene 13 item, a cui viene assegnato un punteggio su una scala Likert a cinque punti (1= "Fortemente in disaccordo"; 5= "Fortemente d'accordo").
Un’analisi fattoriale esplorativa e confermativa ha supportato due sottoscale, una sottoscala Negativa, che aveva elementi che erano indicatori negativi di comfort culturale, e una sottoscala Positiva, che aveva elementi indicativi di maggiore comfort culturale.
Sono state trovate proprietà psicometriche valide tra cui affidabilità, validità convergente e validità incrementale.
Le consistenze interne sono risultate adeguate (α = 0,77-0,94).
È stata inoltre dimostrata un'adeguata affidabilità test-retest (coefficiente di correlazione interclasse= 0,82).
|
Baseline, follow-up a 2 mesi, follow-up a 4 mesi
|
|
Scala di usabilità dell'intervento (IUS)
Lasso di tempo: 6 mesi dopo la formazione
|
L'usabilità sarà valutata da un'autovalutazione del medico sulla scala di usabilità dell'intervento (IUS).
Questa misura di 10 item (0= “Fortemente in disaccordo”; 4= “Fortemente d'accordo”) è stata adattata dalla System Usability Scale (SUS) per valutare l'usabilità degli interventi psicosociali basati sull'evidenza; è stata riscontrata una struttura a due fattori, con adeguata consistenza interna (α = 0,83).
Valori più alti indicano una maggiore usabilità percepita.
|
6 mesi dopo la formazione
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Investigatori
- Investigatore principale: Elizabeth Connors, PhD, Yale University
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Posner K, Brown GK, Stanley B, Brent DA, Yershova KV, Oquendo MA, Currier GW, Melvin GA, Greenhill L, Shen S, Mann JJ. The Columbia-Suicide Severity Rating Scale: initial validity and internal consistency findings from three multisite studies with adolescents and adults. Am J Psychiatry. 2011 Dec;168(12):1266-77. doi: 10.1176/appi.ajp.2011.10111704.
- Hibbard JH, Mahoney ER, Stockard J, Tusler M. Development and testing of a short form of the patient activation measure. Health Serv Res. 2005 Dec;40(6 Pt 1):1918-30. doi: 10.1111/j.1475-6773.2005.00438.x.
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- Hibbard JH, Stockard J, Mahoney ER, Tusler M. Development of the Patient Activation Measure (PAM): conceptualizing and measuring activation in patients and consumers. Health Serv Res. 2004 Aug;39(4 Pt 1):1005-26. doi: 10.1111/j.1475-6773.2004.00269.x.
- Turner AM, Reeder B, Ramey J. Scenarios, personas and user stories: user-centered evidence-based design representations of communicable disease investigations. J Biomed Inform. 2013 Aug;46(4):575-84. doi: 10.1016/j.jbi.2013.04.006. Epub 2013 Apr 22.
- Ebesutani C, Chorpita BF, Higa-McMillan CK, Nakamura BJ, Regan J, Lynch RE. A psychometric analysis of the Revised Child Anxiety and Depression Scales--parent version in a school sample. J Abnorm Child Psychol. 2011 Feb;39(2):173-85. doi: 10.1007/s10802-010-9460-8.
- Gipson PY, Agarwala P, Opperman KJ, Horwitz A, King CA. Columbia-suicide severity rating scale: predictive validity with adolescent psychiatric emergency patients. Pediatr Emerg Care. 2015 Feb;31(2):88-94. doi: 10.1097/PEC.0000000000000225.
- Guo T, Xiang YT, Xiao L, Hu CQ, Chiu HF, Ungvari GS, Correll CU, Lai KY, Feng L, Geng Y, Feng Y, Wang G. Measurement-Based Care Versus Standard Care for Major Depression: A Randomized Controlled Trial With Blind Raters. Am J Psychiatry. 2015 Oct;172(10):1004-13. doi: 10.1176/appi.ajp.2015.14050652. Epub 2015 Aug 28.
- Lawson GM, Moore TM, Okamura KH, Becker-Haimes EM, Beidas RS. Knowledge of Evidence-Based Services Questionnaire: Development and Validation of a Short Form. Adm Policy Ment Health. 2020 Jul;47(4):581-596. doi: 10.1007/s10488-020-01020-7.
- Munder T, Wilmers F, Leonhart R, Linster HW, Barth J. Working Alliance Inventory-Short Revised (WAI-SR): psychometric properties in outpatients and inpatients. Clin Psychol Psychother. 2010 May-Jun;17(3):231-9. doi: 10.1002/cpp.658.
- Lyon AR, Koerner K. User-Centered Design for Psychosocial Intervention Development and Implementation. Clin Psychol (New York). 2016 Jun;23(2):180-200. doi: 10.1111/cpsp.12154. Epub 2016 Jun 17.
- Ehrhart MG, Aarons GA, Farahnak LR. Assessing the organizational context for EBP implementation: the development and validity testing of the Implementation Climate Scale (ICS). Implement Sci. 2014 Oct 23;9:157. doi: 10.1186/s13012-014-0157-1.
- Ingoldsby EM. Review of Interventions to Improve Family Engagement and Retention in Parent and Child Mental Health Programs. J Child Fam Stud. 2010 Oct 1;19(5):629-645. doi: 10.1007/s10826-009-9350-2.
- Lyon AR, Pullmann MD, Jacobson J, Osterhage K, Achkar MA, Renn BN, Munson SA, Arean PA. Assessing the Usability of Complex Psychosocial Interventions: The Intervention Usability Scale. Implement Res Pract. 2021 Jan-Dec;2:2633489520987828. doi: 10.1177/2633489520987828. Epub 2021 Feb 8.
- Lyon AR, Dopp AR, Brewer SK, Kientz JA, Munson SA. Designing the Future of Children's Mental Health Services. Adm Policy Ment Health. 2020 Sep;47(5):735-751. doi: 10.1007/s10488-020-01038-x.
- Yeager DS, Romero C, Paunesku D, Hulleman CS, Schneider B, Hinojosa C, Lee HY, O'Brien J, Flint K, Roberts A, Trott J, Greene D, Walton GM, Dweck CS. Using Design Thinking to Improve Psychological Interventions: The Case of the Growth Mindset During the Transition to High School. J Educ Psychol. 2016 Apr;108(3):374-391. doi: 10.1037/edu0000098.
- Bauer AM, Baldwin SA, Anguera JA, Arean PA, Atkins DC. Comparing Approaches to Mobile Depression Assessment for Measurement-Based Care: Prospective Study. J Med Internet Res. 2018 Jun 19;20(6):e10001. doi: 10.2196/10001.
- Fortney JC, Unutzer J, Wrenn G, Pyne JM, Smith GR, Schoenbaum M, Harbin HT. A Tipping Point for Measurement-Based Care. Focus (Am Psychiatr Publ). 2018 Jul;16(3):341-350. doi: 10.1176/appi.focus.16303. Epub 2018 Jul 16.
- Glazer K, Rootes-Murdy K, Van Wert M, Mondimore F, Zandi P. The utility of PHQ-9 and CGI-S in measurement-based care for predicting suicidal ideation and behaviors. J Affect Disord. 2020 Apr 1;266:766-771. doi: 10.1016/j.jad.2018.05.054. Epub 2018 Jun 15.
- Richardson TM, He H, Podgorski C, Tu X, Conwell Y. Screening depression aging services clients. Am J Geriatr Psychiatry. 2010 Dec;18(12):1116-23. doi: 10.1097/JGP.0b013e3181dd1c26.
- Miller GE, Prinz RJ. Engagement of families in treatment for childhood conduct problems. Behavior Therapy. 2003; 34(4): 517-534.
- Kazdin AE. Acceptability of alternative treatments for deviant child behavior. J Appl Behav Anal. 1980 Summer;13(2):259-73. doi: 10.1901/jaba.1980.13-259.
- Spirrison, CL, Noland, KA, Savoie, LB. Factor structure of the Treatment Evaluation Inventory: Implications for measurement of treatment acceptability. J Psychopathol Behav Assess. 1992; 14: 65-79.
- Carter, SL. Review of Recent Treatment Acceptability Research. Education and Training in Developmental Disabilities. 2007; 42(3): 301-316.
- Hatcher, RL, Gillaspy, JA. Development and validation of a revised short version of the working alliance inventory. Psychotherapy Research. 2006; 16(1): 12-25.
- Stumpf RE, Higa-McMillan CK, Chorpita BF. Implementation of evidence-based services for youth: assessing provider knowledge. Behav Modif. 2009 Jan;33(1):48-65. doi: 10.1177/0145445508322625. Epub 2008 Aug 22.
- Jensen-Doss A, Haimes EMB, Smith AM, Lyon AR, Lewis CC, Stanick CF, Hawley KM. Monitoring Treatment Progress and Providing Feedback is Viewed Favorably but Rarely Used in Practice. Adm Policy Ment Health. 2018 Jan;45(1):48-61. doi: 10.1007/s10488-016-0763-0.
- Lyon AR, Pullmann MD, Whitaker K, Ludwig K, Wasse JK, McCauley E. A Digital Feedback System to Support Implementation of Measurement-Based Care by School-Based Mental Health Clinicians. J Clin Child Adolesc Psychol. 2019;48(sup1):S168-S179. doi: 10.1080/15374416.2017.1280808. Epub 2017 Mar 2.
- Connors EH, Douglas S, Jensen-Doss A, Landes SJ, Lewis CC, McLeod BD, Stanick C, Lyon AR. What Gets Measured Gets Done: How Mental Health Agencies can Leverage Measurement-Based Care for Better Patient Care, Clinician Supports, and Organizational Goals. Adm Policy Ment Health. 2021 Mar;48(2):250-265. doi: 10.1007/s10488-020-01063-w.
- Ponterotto, JG, Potere, JC. The Multicultural Counseling Knowledge and Awareness Scale (MCKAS): Validity, Reliability, and User Guidelines. In D. B. Pope-Davis, H. L. K. Coleman, W. M. Liu, & R. L. Toporek (Eds.), Handbook of multicultural competencies: In counseling & psychology. Sage Publications, Inc. 2003: 137-153.
- Constantine, MG, Ladany, N. Self-report multicultural counseling competence scales: Their relation to social desirability attitudes and multicultural case conceptualization ability. Journal of Counseling Psychology. 2000; 47(2): 155-164.
- Dew-Reeves SE, Athay MM. Validation and use of the youth and caregiver Treatment Outcome Expectations Scale (TOES) to assess the relationships between expectations, pretreatment characteristics, and outcomes. Adm Policy Ment Health. 2012 Mar;39(1-2):90-103. doi: 10.1007/s10488-012-0406-z.
- Riemer M, Athay MM, Bickman L, Breda C, Kelley SD, Vides de Andrade AR. The Peabody Treatment Progress Battery: history and methods for developing a comprehensive measurement battery for youth mental health. Adm Policy Ment Health. 2012 Mar;39(1-2):3-12. doi: 10.1007/s10488-012-0404-1.
- Perez-Rojas AE, Bartholomew TT, Lockard AJ, Gonzalez JM. Development and initial validation of the Therapist Cultural Comfort Scale. J Couns Psychol. 2019 Oct;66(5):534-549. doi: 10.1037/cou0000344. Epub 2019 Apr 18.
- Bartholomew TT, Perez-Rojas AE, Lockard AJ, Joy EE, Robbins KA, Kang E, Maldonado-Aguiniga S. Therapists' cultural comfort and clients' distress: An initial exploration. Psychotherapy (Chic). 2021 Jun;58(2):275-281. doi: 10.1037/pst0000331. Epub 2020 Nov 19.
- Lyon AR, Munson SA, Renn BN, Atkins DC, Pullmann MD, Friedman E, Arean PA. Use of Human-Centered Design to Improve Implementation of Evidence-Based Psychotherapies in Low-Resource Communities: Protocol for Studies Applying a Framework to Assess Usability . JMIR Res Protoc. 2019 Oct 9;8(10):e14990. doi: 10.2196/14990.
- Hook JN, Davis DE, Owen J, Worthington EL, Utsey SO. Cultural humility: measuring openness to culturally diverse clients. J Couns Psychol. 2013 Jul;60(3):353-366. doi: 10.1037/a0032595. Epub 2013 May 6.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Stimato)
Completamento dello studio (Stimato)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- 2000036704
- 24-063 (Teachers College Columbia University IRB)
- R34MH134915 (Sovvenzione/contratto NIH degli Stati Uniti)
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Descrizione del piano IPD
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .
Prove cliniche su Prevenzione del suicidio
-
Bambino Gesù Hospital and Research InstituteCompletatoGrave obesità pediatrica (BMI > 97° pc -Secondo i Centers for Disease Control and Prevention BMI Charts-) | Test di funzionalità epatica alterati | Intolleranza glicemicaItalia