- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT06515236
Tratamiento y Evaluación Estratégica para Jóvenes (STAY) (STAY)
Evaluación estratégica del tratamiento con jóvenes (STAY): un enfoque de atención basado en mediciones para promover la retención del tratamiento entre jóvenes minoritarios raciales y étnicos con depresión o riesgo de suicidio
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Descripción detallada
Esta prueba piloto de múltiples métodos y fases está diseñada para explorar la implementación inicial y la eficacia de un enfoque de atención basado en mediciones (MBC), impulsado teóricamente y adaptado culturalmente, la Evaluación de Tratamiento Estratégico para Jóvenes (STAY), para personas raciales y étnicas. Jóvenes minorizados (REM) con síntomas depresivos o pensamientos y conductas suicidas (STB). STAY ofrece un enfoque innovador y adaptado culturalmente para retener a los jóvenes en fase REM con síntomas depresivos con o sin STB en el tratamiento de salud mental. En este estudio R34, los investigadores primero perfeccionarán el protocolo clínico STAY y el plan de implementación, desarrollarán instrumentación STAY (STAY, objetivo 1) y luego probarán la eficacia de STAY en tres clínicas comunitarias de salud mental (objetivo 2). El objetivo 2 se centra en probar el protocolo a través de un ensayo piloto híbrido tipo 2 comparando a los médicos asignados aleatoriamente a STAY (condición de intervención) con los asignados a MBC As Usual (condición de comparación activa). Los resultados de esta prueba piloto informarán los procedimientos de estudio, las medidas y la selección de sitios óptimos para una prueba híbrida tipo 2 posterior y totalmente potenciada para examinar la implementación, efectividad y escalabilidad de STAY.
En el objetivo 1 del plan de investigación, los investigadores perfeccionarán el protocolo STAY y el plan de intervención basado en el desarrollo preliminar del modelo, protocolo y plan de implementación STAY por parte del equipo de estudio. El protocolo STAY incluye un manual médico (que incluye una guía médica para cada componente STAY, instrucciones paso a paso, guiones de muestra, viñetas clínicas) y medidas de evaluación. El plan de implementación de STAY incluye la capacitación, metas y objetivos, responsabilidades y cronogramas de STAY. Los investigadores emplearán métodos de diseño centrado en el usuario (UCD) guiados por un proceso de desarrollo de descubrimiento, diseño, construcción y prueba (DDBT) para revisar el protocolo STAY y el plan de implementación para garantizar que STAY esté alineado con las necesidades de los contextos de implementación y los usuarios finales. . Se utilizará un tamaño de muestra de N = 12 usuarios (es decir, médicos y administradores clínicos) dividido en tres cohortes de cuatro participantes cada una según las recomendaciones para las pruebas de diseño centrado en el usuario (UCD) para intervenciones complejas. Alineado con las mejores prácticas, el muestreo equilibrará tanto a los usuarios novatos como a los más experimentados. Los participantes interactuarán con el protocolo STAY y los prototipos del plan de implementación y participarán en pruebas de usabilidad, incluidos recorridos cognitivos y pruebas de usuario en laboratorio. Los participantes también competirán en la Escala de usabilidad de intervención de 10 ítems. Se utilizarán análisis de datos iterativos y creación de prototipos entre cada cohorte para perfeccionar rápidamente el protocolo STAY y el plan de implementación para optimizar la usabilidad. Luego, se desarrollará el Sistema de Codificación Observacional STAY (SOCS) para evaluar su viabilidad y escalabilidad para ensayos futuros, así como una Medida de Conocimientos, Habilidades y Actitudes (KSAT) STAY de 10 ítems para aprovechar los dominios de conocimiento centrales y los mecanismos de implementación que se implementarán. evaluado en el ensayo Aim 2. Al final del Objetivo 1, el equipo de estudio habrá perfeccionado un protocolo STAY y un plan de implementación. Los investigadores también tendrán un sistema de codificación observacional para evaluar la fidelidad de STAY y una medida breve y pragmática para evaluar conocimientos, actitudes y prácticas de los médicos capacitados en STAY.
En el objetivo 2 del plan de investigación, los investigadores llevarán a cabo un ensayo piloto híbrido tipo 2 de implementación de efectividad de STAY vs MBC como de costumbre. Utilizando un diseño aleatorio, 20 médicos de tres sitios públicos de salud mental serán estratificados por sitio y asignados aleatoriamente a STAY (condición de intervención) o MBC As Usual (condición de control activo). Los médicos asignados al azar a STAY recibirán el protocolo STAY, y los médicos de MBC As Usual recibirán materiales educativos estándar de MBC utilizados en otros estudios de MBC del equipo de estudio. Los médicos en ambas condiciones asistirán a una capacitación de un día y a llamadas de consulta mensuales posteriores a la capacitación de 1 hora durante 6 meses. Se pedirá a los médicos en ambas condiciones que implementen MBC con jóvenes REM y sus familias que cumplan con los criterios de elegibilidad y faciliten las referencias al estudio. Todos los médicos completarán medidas al inicio (antes de la capacitación) y después de la capacitación y después de la implementación (seguimiento de 6 meses después de la capacitación). La mitad de los médicos de cada condición serán seleccionados al azar para participar en el SOCS. Las díadas jóvenes/cuidadores se reclutarán de forma continua debido a los patrones de inscripción en los sitios clínicos, razón por la cual los investigadores están planeando 20 meses de recopilación de datos para lograr medidas de seguimiento de 4 meses de todos los jóvenes. Los jóvenes y los cuidadores completarán las medidas al inicio (dentro de los 30 días posteriores a su primer contacto con el sitio), 2 meses (8 semanas) y 4 meses (16 semanas) después de la medida de referencia. Las medidas de los jóvenes capturan los resultados de la implementación (p. ej., la humildad cultural y la comodidad cultural de los médicos), los mecanismos de participación (p. ej., la relevancia y aceptabilidad del tratamiento, la alianza terapéutica), los resultados del servicio (p. ej., el compromiso actitudinal) y los resultados de los síntomas de los jóvenes (p. ej., los síntomas de depresión, ideación y conducta suicida). Las medidas de los cuidadores capturan los resultados de la implementación (p. ej., la comodidad cultural de los médicos), los mecanismos de participación (p. ej., la relevancia y aceptabilidad del tratamiento, la alianza terapéutica) y los resultados del servicio (p. ej., el compromiso actitudinal). También se pedirá a los jóvenes y cuidadores que den su consentimiento para la recopilación de datos secundarios por parte del equipo de estudio para obtener información de los registros médicos sobre su asistencia, motivo del alta y fidelidad de MBC. Las medidas clínicas capturan los resultados de la implementación (p. ej., viabilidad, aceptabilidad, idoneidad).
Los investigadores evaluarán los resultados de fidelidad, viabilidad, aceptabilidad e idoneidad de la implementación de STAY (resultados primarios). Además, los investigadores explorarán si STAY, en comparación con MBC As Usual, dará como resultado (resultados secundarios): (1) Mayor alianza terapéutica y relevancia y aceptabilidad del tratamiento (mecanismos de participación); (2) Mayor asistencia a las sesiones, compromiso actitudinal y finalización del tratamiento (resultados del servicio); y (3) Mayor reducción de los síntomas depresivos, la ideación y el comportamiento suicidas en los jóvenes (resultados del tratamiento).
Idoneidad de los métodos Los intervalos de seguimiento se basan en la duración típica del tratamiento y las medidas de retención en investigaciones anteriores. El tamaño de la muestra se determinó en función de las limitaciones de recursos y plazos de 3 años; Los médicos y las familias participantes serán reclutados en el año 1, trimestre 4 para finalizar toda la recopilación de datos en el año 2. Además, es posible examinar los patrones de los médicos individuales en la administración y la retroalimentación de MBC con este pequeño tamaño de muestra, como ha sido útil en otras implementaciones piloto. estudios.
Los conocimientos adquiridos en este piloto se utilizarán para perfeccionar la estrategia de investigación para un R01 posterior totalmente potenciado con procedimientos óptimos. Al poner a prueba STAY con procedimientos que se reflejarían exactamente en el futuro, el R01 multisitio brinda numerosas oportunidades de aprendizaje sobre la viabilidad y los parámetros de las medidas, el reclutamiento de estudios y los procedimientos de recopilación de datos (por ejemplo, recopilar datos informados por jóvenes y cuidadores por teléfono). , participación del médico en llamadas de consulta, procedimientos de revisión de registros para rastrear la fidelidad, patrones de datos faltantes y rango y patrón de asistencia a las sesiones para los grupos STAY y MBC As Usual. Además, se espera que la variación del sitio en este ensayo proporcione información sobre cómo los diferentes sitios manejan la implementación STAY, que los investigadores pueden investigar más a fondo como variación a nivel de sitio en un ensayo R01 con toda la potencia. Los resultados de este ensayo podrían informar posibles adiciones al diseño R01, como 1) mejoras a STAY para abordar de manera más integral las barreras logísticas, 2) probar STAY entre adolescentes REM con afecciones distintas a la depresión, y/o 3) un tipo completamente potenciado. 2 Ensayo híbrido para detectar efectos clínicos, moderadores y resultados de efectividad.
Tipo de estudio
Inscripción (Estimado)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
Connecticut
-
New Haven, Connecticut, Estados Unidos, 06511
- Yale University
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Niño
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
*Nota: Este estudio incluye la recopilación de datos de médicos de salud mental, jóvenes y padres/cuidadores. Los límites de edad para cada grupo participante varían y se especifican a continuación.
Criterios de inclusión para los participantes clientes adolescentes del Objetivo 2:
- Edad 12 a 18
- Identificarse como un joven minorizado racial o étnico (es decir, negro o afroamericano; indio americano o nativo de Alaska; asiático americano, nativo hawaiano u otra isla del Pacífico; hispano o latino)
- Tener al menos síntomas de depresión moderados según el rango moderado de una evaluación de depresión validada recopilada en el momento de la admisión por la agencia participante, como la Escala de Depresión para Niños del Centro de Estudios Epidemiológicos (CES-DC) o el Índice de Depresión de Hamilton con o sin padres o adolescentes. Pensamientos y/o comportamientos reportados o documentados por un proveedor de atención médica relacionados con la autolesión o el suicidio en los tres (3) meses previos al primer contacto con la agencia participante.
- Asignado o clasificado para trabajar con uno de los médicos participantes incluidos en el estudio (abajo)
- Hizo el primer contacto (por ejemplo, llamada telefónica inicial, asistió a la cita de admisión) con una agencia participante menos de o igual a un (1) mes antes de la fecha de reclutamiento (pero idealmente dentro de (1) semana de la cita de admisión)
- Habla inglés o español
- Padre o tutor legal disponible para brindar consentimiento informado
- Capaz de dar consentimiento informado
Criterios de inclusión para los participantes de padres/tutores del objetivo 2:
- Tutor legal de uno de los clientes adolescentes participantes incluidos en el estudio (arriba)
- Habla ingles
- Capaz de dar consentimiento informado
Criterios de inclusión para los participantes médicos del Objetivo 2:
- Proporciona tratamiento de salud mental basado en la comunidad a los jóvenes.
- Tiene una licencia o certificación profesional en su estado para brindar tratamiento de salud mental O está supervisado por un médico con licencia o certificación profesional en su estado para brindar tratamiento de salud mental
- ¿Se identifica a un médico para la contratación porque es parte de una clínica/sitio de salud mental participante?
- 18 años o más
- Habla inglés o español
- Capaz de dar consentimiento informado
Las personas que no cumplen con todos los criterios de inclusión están, por definición, excluidas. No existen otros criterios de exclusión.
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Único
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Evaluación de tratamiento estratégico para jóvenes (STAY)
Los médicos asignados a la condición STAY recibirán capacitación y consultas continuas sobre el protocolo STAY y el plan de implementación.
STAY es una versión culturalmente modificada de la atención basada en mediciones (MBC, por sus siglas en inglés) para adolescentes minoritarios raciales y étnicos.
Los médicos en esta condición recibirán materiales de capacitación y consultas sobre las prácticas estándar de MBC utilizando el PHQ-9-A para la depresión más capacitación en competencia cultural, el componente "Introducir" para evaluar y abordar las expectativas de tratamiento al inicio de la atención, y objetivos y alianzas individualizados. medidas de progreso.
|
Atención basada en mediciones adaptadas culturalmente
|
|
Comparador activo: Atención basada en mediciones (MBC) como de costumbre
Los médicos asignados a la condición de comparación activa recibirán capacitación estándar en MBC y consultas continuas que el equipo de investigación utiliza y evalúa de manera rutinaria con médicos de salud mental de niños y adolescentes.
Los materiales de capacitación de MBC As Usual se personalizarán para centrarse en la recopilación y el uso del PHQ-A con adolescentes y sus cuidadores mediante un sistema de retroalimentación.
A los médicos de MBC As Usual se les ofrecerá la oportunidad de recibir capacitación en STAY al finalizar la recopilación de datos.
|
Atención basada en mediciones como de costumbre
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cuestionario de salud del paciente: versión de 9 elementos
Periodo de tiempo: Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
El Cuestionario de salud del paciente-9 (PHQ-9) es una medida de 9 ítems para uso con personas mayores de 12 años.
Los ítems se califican en una escala Likert de 3 puntos (0 = "En absoluto"; 3 = "Casi todos los días"), donde las puntuaciones más altas indican una mayor depresión.
El PHQ-9 ha sido bien establecido como una medida breve de la gravedad de la depresión y se ha utilizado en numerosos estudios que examinan la eficacia del MBC para la depresión.
La consistencia interna del PHQ-9 es alta (α>0,80)
y la validez de criterio se estableció mediante la realización de 580 entrevistas estructuradas que mostraron que las personas que obtuvieron una puntuación alta (≥ 10) en el PHQ-9 tenían entre 7 y 13,6 veces más probabilidades de ser diagnosticados con depresión.
Además, entre una muestra de 442 adolescentes inscritos en tratamiento de salud mental, una puntuación PHQ-9 de ≥11 tenía una sensibilidad del 89,5 % y una especificidad del 77,5 % para detectar jóvenes con depresión mayor.
|
Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
|
Escala de calificación de gravedad del suicidio de Columbia (C-SSRS)
Periodo de tiempo: Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
La Escala de Calificación de Gravedad del Suicidio de Columbia (C-SSRS) es una entrevista semiestructurada que mide la ideación y el comportamiento suicidas.
Es predictivo de antecedentes de autolesiones no suicidas en la vida de los adolescentes y de intentos de suicidio en una nueva visita a un departamento de emergencias.
La C-SSRS es la principal medida nacional de evaluación del suicidio y se ha utilizado en numerosos ensayos clínicos del Instituto Nacional de Salud Mental (NIMH).
En tres estudios multicéntricos con 673 adolescentes y adultos, la consistencia interna en la subescala de intensidad varió de moderada (α=.73) a alta (α=.95) y la C-SSRS demostró una buena validez convergente y divergente con otras ideas/ideaciones suicidas prominentes. escalas de comportamiento (100% de especificidad y 100% de sensibilidad para identificar correctamente los intentos de suicidio en la vida).
|
Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
|
Asistencia a la sesión (participación en el tratamiento conductual)
Periodo de tiempo: Seguimiento de 4 meses
|
El compromiso conductual se medirá por la participación en las sesiones, que se define como el número de sesiones atendidas dividido por el número de sesiones programadas durante un período de 4 meses.
|
Seguimiento de 4 meses
|
|
Medida de activación del paciente (compromiso actitudinal con el tratamiento)
Periodo de tiempo: Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
El compromiso actitudinal se medirá utilizando la versión reducida de 13 ítems de la Medida de Activación del Paciente (PAM).
Esta medida tiene fuertes propiedades psicométricas particularmente en relación con las otras medidas limitadas de este constructo; El rango teórico de ítems y puntuaciones medias es de 0 a 100, pero las medias entre una muestra de 1.515 personas con educación secundaria o menos oscilan entre 38 y 51, donde las puntuaciones más altas reflejan niveles más altos de activación.
|
Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
|
Retención del tratamiento (finalización/continuación del tratamiento)
Periodo de tiempo: Seguimiento de 4 meses
|
La retención del tratamiento se evaluará mediante la revisión de registros para determinar si se completó o continuó con éxito o si terminó de manera inapropiada (p. ej., antes de tiempo) cuatro meses después de iniciado el tratamiento.
Si el paciente ha terminado los servicios antes de los 4 meses, los investigadores codificarán el motivo del alta como "finalización exitosa" (es decir, retenido) o "terminación prematura" (es decir, no retenido).
Si el paciente todavía está en servicios después de 4 meses, se considerará "retenido" a menos que haya faltado a las tres sesiones consecutivas programadas más recientemente.
Esta es una medida de retención del tratamiento establecida.
|
Seguimiento de 4 meses
|
|
Inventario de evaluación de tratamientos: formulario breve
Periodo de tiempo: Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
La relevancia y aceptabilidad del tratamiento se medirán mediante el Inventario de Evaluación de Tratamiento (TEI) informado por los cuidadores y los jóvenes.
Los 15 ítems se califican en una escala Likert de 7 puntos (1="muy en desacuerdo"; 7="muy de acuerdo") que se cargan en un factor unitario.
Las puntuaciones de los ítems se suman para proporcionar un índice general de aceptabilidad del tratamiento, donde los valores más altos indican una mayor aceptabilidad calificada.
El Inventario de Evaluación de Tratamiento-Formulario Corto (TEI-SF) ha mostrado una consistencia interna variable (α>0,35 a 0,80) y se considera el primer instrumento de aceptabilidad del tratamiento, y el más utilizado.
El equipo de estudio adaptará la redacción de los ítems 1 y 2 para referirse a la depresión en lugar de la conducta problemática.
|
Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
|
Inventario de la Alianza de Trabajo - Breve revisado
Periodo de tiempo: Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
La alianza terapéutica se medirá mediante el informe de los jóvenes y los cuidadores en el Inventario de Alianzas de Trabajo - Revisión breve (WAI-SR).
Esta medida de 12 ítems se desarrolló utilizando análisis factorial confirmatorio y teoría de respuesta al ítem en el WAI original e incluye constructos de Meta, Tarea y Vínculo.
Los ítems se califican en una escala Likert de 5 puntos (1="Rara vez"; 5="Siempre"), donde las puntuaciones más altas indican una alianza más fuerte.
La confiabilidad es fuerte (α>0,80),
la validez convergente es adecuada r >0,64), al igual que el ajuste del modelo.
|
Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
|
Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, quinta edición, revisión del texto (DSM-5-TR) Medida transversal de síntomas autoevaluada de nivel 1 para niños de 11 a 17 años
Periodo de tiempo: Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
Esta medida consta de 25 preguntas que evalúan 12 dominios de salud mental que son importantes en todos los diagnósticos psiquiátricos.
Estos dominios incluyen depresión, ira, irritabilidad, manía, ansiedad, síntomas somáticos, falta de atención, ideación/intento suicida, psicosis, alteraciones del sueño, pensamientos y comportamientos repetitivos y uso de sustancias.
Cada ítem le pide al niño, de 11 a 17 años, que califique cuánto o con qué frecuencia le ha molestado cada síntoma durante las últimas 2 semanas.
19 ítems se califican en una escala de 5 puntos (0=ninguno o nada en absoluto; 1=leve o raro, menos de uno o dos días; 2=leve o varios días; 3=moderado o más de la mitad de los días; y 4=grave o casi todos los días).
Los ítems de ideación suicida, intento de suicidio y abuso de sustancias se califican en una escala de "Sí" o "No".
Se descubrió que esta medida tiene una buena confiabilidad de prueba y repetición en los ensayos de campo del DSM-5 realizados en muestras clínicas pediátricas en los Estados Unidos.
|
Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
|
Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales, quinta edición, revisión de texto (DSM-5-TR) Medida transversal de síntomas de nivel 1 calificada por padres/tutores: niños de 6 a 17 años
Periodo de tiempo: Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
Esta medida consta de 25 preguntas que evalúan 12 dominios de salud mental que son importantes en todos los diagnósticos psiquiátricos.
Estos dominios incluyen depresión, ira, irritabilidad, manía, ansiedad, síntomas somáticos, falta de atención, ideación/intento suicida, psicosis, alteraciones del sueño, pensamientos y comportamientos repetitivos y uso de sustancias.
Cada ítem le pide al padre/tutor que califique cuánto o con qué frecuencia cada síntoma ha molestado a su hijo durante las últimas 2 semanas.
19 ítems se califican en una escala de 5 puntos (0=ninguno o nada en absoluto; 1=leve o raro, menos de uno o dos días; 2=leve o varios días; 3=moderado o más de la mitad de los días; y 4=grave o casi todos los días).
Los ítems de ideación suicida, intento de suicidio y abuso de sustancias se califican en una escala de "Sí", "No" o "No sé".
Se descubrió que esta medida tiene una buena confiabilidad de prueba y repetición en los ensayos de campo del DSM-5 realizados en muestras clínicas pediátricas en los Estados Unidos.
|
Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
|
Escala revisada de ansiedad y depresión infantil (RCADS-25)
Periodo de tiempo: Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
Esta medida de 25 ítems es una versión revisada y abreviada de la Escala Revisada de Ansiedad y Depresión Infantil (RCADS) original.
Cada ítem se califica en una escala de 4 puntos (0=nunca; 3=Siempre).
Hay dos subescalas: una escala de Ansiedad Total y una escala de Depresión Total, donde las puntuaciones sumadas más altas representan una mayor gravedad de la ansiedad general y los síntomas depresivos.
Ambas subescalas han mostrado una confiabilidad aceptable dentro de muestras referidas a clínicas y escolares.
|
Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Sistema de codificación observacional de evaluación de tratamiento estratégico para jóvenes (STAY)
Periodo de tiempo: 6 meses después del entrenamiento
|
Los investigadores desarrollarán el sistema de codificación observacional STAY (SOCS) para incluir elementos de observación con calificaciones ancladas.
Se desarrollará un manual de codificación para cada componente de STAY y será revisado por colaboradores y consultores.
Para optimizar la probabilidad de que otros utilicen el SOCS en su totalidad o en parte, los investigadores incluirán recomendaciones para versiones modificadas (p. ej., competencia cultural para realizar otras intervenciones, competencia en atención basada en mediciones estándar y uso por parte de líderes clínicos para el seguimiento de la adherencia).
Se pedirá a los médicos que graben en audio tres sesiones con dos clientes y las transfieran de forma segura al equipo de estudio para codificarlas utilizando el sistema de codificación observacional.
|
6 meses después del entrenamiento
|
|
Viabilidad de la Evaluación de Tratamiento Estratégico para Jóvenes (STAY)
Periodo de tiempo: Línea de base (pre-entrenamiento), inmediatamente después del entrenamiento, 6 meses después del entrenamiento
|
La viabilidad se medirá mediante el autoinforme del médico sobre la Medida de viabilidad de intervención (FIM), recopilada mediante una encuesta de informes médicos basada en la web.
La FIM es una medida de 4 ítems (1 = "Completamente en desacuerdo"; 5 = "Completamente de acuerdo"), donde los valores más altos reflejan una mayor fidelidad, desarrollado en base a aportes de 36 científicos de implementación y 27 profesionales de salud mental.
Se han establecido la validez estructural, la confiabilidad test-retest y la sensibilidad al cambio.
|
Línea de base (pre-entrenamiento), inmediatamente después del entrenamiento, 6 meses después del entrenamiento
|
|
Idoneidad de la Evaluación de Tratamiento Estratégico para Jóvenes (STAY)
Periodo de tiempo: Línea de base (pre-entrenamiento), inmediatamente después del entrenamiento, 6 meses después del entrenamiento
|
La idoneidad se medirá mediante el autoinforme del médico sobre la Medida de idoneidad de la intervención (IAM).
Esta medida de 4 ítems (1 = "Completamente en desacuerdo"; 5 = "Completamente de acuerdo"), donde los valores más altos reflejan una mayor fidelidad, se desarrolló en base a aportes de 36 científicos de implementación y 27 profesionales de salud mental.
Se han establecido la validez estructural, la confiabilidad test-retest y la sensibilidad al cambio.
|
Línea de base (pre-entrenamiento), inmediatamente después del entrenamiento, 6 meses después del entrenamiento
|
|
Aceptabilidad de la Evaluación de Tratamiento Estratégico para Jóvenes (STAY)
Periodo de tiempo: Línea de base (pre-entrenamiento), inmediatamente después del entrenamiento, 6 meses después del entrenamiento
|
La aceptabilidad se medirá mediante el autoinforme del médico sobre la Aceptabilidad de la Medida de Intervención (AIM) a través de una encuesta de informes médicos basada en la web.
Esta medida de 4 ítems (1 = "Completamente en desacuerdo"; 5 = "Completamente de acuerdo"), donde los valores más altos reflejan una mayor fidelidad, se desarrolló en base a aportes de 36 científicos de implementación y 27 profesionales de salud mental.
Se han establecido la validez estructural, la confiabilidad test-retest y la sensibilidad al cambio.
|
Línea de base (pre-entrenamiento), inmediatamente después del entrenamiento, 6 meses después del entrenamiento
|
|
Evaluación de Tratamiento Estratégico para Jóvenes (STAY) Conocimientos, Habilidades y Actitudes
Periodo de tiempo: Línea de base (pre-entrenamiento), inmediatamente después del entrenamiento, 6 meses después del entrenamiento
|
Los conocimientos, habilidades y actitudes con respecto a la Evaluación de Tratamiento Estratégico para Jóvenes (STAY) se evaluarán utilizando una medida de 10 ítems desarrollada por los investigadores para aprovechar los dominios de conocimiento centrales y los mecanismos de implementación que potencialmente influyen en la implementación de STAY.
Los ítems se modelarán a partir del Cuestionario de conocimientos de servicios basados en evidencia de 40 ítems y el más reciente de 17 ítems, las Actitudes hacia la escala de evaluación estandarizada, monitoreo y retroalimentación de 18 ítems y la Evaluación de prácticas de evaluación actual de 4 ítems.
El equipo de estudio seleccionará y/o adaptará los elementos más específicos a los aspectos centrales del contenido de la capacitación STAY y perfeccionará y reducirá un conjunto final de elementos basándose en pruebas piloto rápidas y comentarios entre el equipo de estudio, los colaboradores y contribuyentes.
La escala de respuesta a la medida también se desarrollará en base a la retroalimentación de colaboradores y contribuyentes.
|
Línea de base (pre-entrenamiento), inmediatamente después del entrenamiento, 6 meses después del entrenamiento
|
|
Evaluación de la práctica de evaluación actual (CAPE)
Periodo de tiempo: Línea de base (pre-entrenamiento), inmediatamente después del entrenamiento, 6 meses después del entrenamiento
|
Las prácticas de atención basada en mediciones en general serán evaluadas mediante la Evaluación de prácticas de evaluación actual (CAPE).
Esta medida de 4 ítems recopila el uso autoinformado por los médicos de las prácticas de MBC en diferentes fases de la intervención (p. ej., al inicio, durante el tratamiento y al finalizar).
Los ítems se informan en una escala de 4 puntos (Ninguno, Algunos [1-39%], La mitad [40-60%], La mayoría [61-100%]) con calificaciones más altas que reflejan un uso más frecuente de prácticas de MBC.
La consistencia interna es aceptable (alfa = 0,72) y se ha replicado en el trabajo anterior del equipo de estudio con una muestra de 95 médicos.
|
Línea de base (pre-entrenamiento), inmediatamente después del entrenamiento, 6 meses después del entrenamiento
|
|
Actitudes hacia la escala de evaluación estandarizada: seguimiento y retroalimentación
Periodo de tiempo: Línea de base (pre-entrenamiento), inmediatamente después del entrenamiento, 6 meses después del entrenamiento
|
Las actitudes hacia MBC en general se evaluarán a través de la Escala de Actitudes hacia la Evaluación Estandarizada, Monitoreo y Retroalimentación (ASA-MF).
Esta medida de 18 ítems incluye tres subescalas, Utilidad clínica, Planificación del tratamiento y Practicidad, que han mostrado una consistencia interna aceptable (alfa entre 0,81 y 0,85) que se ha replicado en el trabajo anterior del equipo de estudio.
Los ítems se puntúan en una escala de 1 (muy en desacuerdo) a 5 (muy de acuerdo), y los valores más altos indican actitudes más positivas hacia la evaluación estandarizada.
|
Línea de base (pre-entrenamiento), inmediatamente después del entrenamiento, 6 meses después del entrenamiento
|
|
Escala de conocimiento y conciencia de consejería multicultural
Periodo de tiempo: Línea de base (pre-entrenamiento), inmediatamente después del entrenamiento, 6 meses después del entrenamiento
|
Las prácticas de los médicos en la prestación de tratamientos culturalmente receptivos se evaluarán a través de la Escala de Conciencia y Conocimiento de Consejería Multicultural (MCKAS) autoinformada por el médico y la Escala de Humildad Cultural (CHS) informada por los jóvenes.
La Escala de Conciencia y Conocimiento de Consejería Multicultural (MCKAS) es una medida de 32 ítems (1 = "Para nada cierto"; 7 = "Totalmente cierto") que consta de 20 ítems de conocimiento y 12 ítems de concientización, donde los valores más altos indican un mayor conocimiento y conciencia.
El MCKAS posee un grado moderado de validez y un grado moderado a alto tanto de consistencia interna como de confiabilidad test-retest y se encontró que era el menos influenciado por las actitudes de deseabilidad social entre los encuestados en medidas similares.
El MCKAS fue desarrollado por distinguidos expertos nacionales en asesoramiento multicultural y parece ser la medida líder en este ámbito.
|
Línea de base (pre-entrenamiento), inmediatamente después del entrenamiento, 6 meses después del entrenamiento
|
|
Escala de Humildad Cultural (CHS)
Periodo de tiempo: Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
La humildad cultural, o el grado en que un terapeuta puede crear un ambiente terapéutico que respete las diferencias culturales y la apertura a diferentes creencias, valores y visiones del mundo, se medirá mediante el informe de los jóvenes en la Escala de Humildad Cultural (CHS).
Los 12 ítems son calificados en una escala Likert de 5 puntos (1 = "muy en desacuerdo"; 5 = "muy de acuerdo") por los jóvenes sobre su médico, donde los valores más altos reflejan percepciones más altas de humildad cultural.
La confiabilidad es fuerte.
|
Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
|
Escala de Clima de Implementación (ICS)
Periodo de tiempo: Línea de base, 6 meses después del entrenamiento
|
El clima de implementación también se medirá para cada sitio con el fin de comprender el clima a nivel organizacional para apoyar la implementación de STAY.
La Escala de Clima de Implementación (ICS) se utilizará para comprender las percepciones de los médicos sobre las políticas, prácticas, procedimientos y comportamientos que son recompensados, apoyados y esperados para facilitar la implementación efectiva de STAY.
Esta medida de 38 ítems (0 = "En absoluto"; 4 = En gran medida") evalúa el clima estratégico para la implementación de prácticas basadas en evidencia, y los valores más altos indican un clima de implementación más positivo y de apoyo.
Los investigadores ajustarán las medidas para evaluar específicamente STAY.
La consistencia interna es fuerte (α = 0,81-0,91)
con cargas factoriales altas en 6 factores entre una muestra de 630 personas que trabajan en 128 equipos.
|
Línea de base, 6 meses después del entrenamiento
|
|
Escala de expectativas de resultados del tratamiento (TOES)
Periodo de tiempo: Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
Las expectativas de resultados del tratamiento se medirán mediante la Escala de Expectativas de Resultados del Tratamiento (TOES) informada por el cuidador y los jóvenes.
TOES contiene ocho ítems que miden las expectativas de los jóvenes y los cuidadores sobre los posibles resultados de la terapia.
Los ítems se puntúan en una escala Likert de tres puntos (0="No espero esto"; 3= "Sí espero esto").
La media de las puntuaciones de cada informante se calcula para producir una puntuación total TOES, donde una puntuación total más alta indica mayores expectativas.
Se han establecido propiedades psicométricas sólidas, con una consistencia interna que oscila entre (α = 0,83-0,91)
para los TOES informados por los jóvenes, y una consistencia interna adecuada (α = 0,86) para los TOES informados por los cuidadores.
El análisis factorial confirmatorio reveló que un modelo unifactorial se ajustaba mejor a los datos de las respuestas de los jóvenes en los TOES, aunque los índices de ajuste para un modelo unifactorial eran menos ideales para los TOES informados por los cuidadores.
|
Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
|
Índice de expectativas del proceso de tratamiento (TPEI)
Periodo de tiempo: Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
Las expectativas sobre el papel de los jóvenes y los cuidadores en el tratamiento y el proceso de tratamiento se medirán mediante el Índice de Expectativas del Proceso de Tratamiento (TPEI).
El TPEI contiene nueve ítems, que se puntúan en una escala Likert de tres puntos (0= "No espero esto"; 3= "Sí espero esto").
Los hallazgos psicométricos no están disponibles, ya que las respuestas del TPEI están destinadas a usarse a nivel de ítem, ofreciendo utilidad clínica y relevancia que pueden complementar los datos de TOES.
|
Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
|
Escala de Confort Cultural del Terapeuta (TCCS)
Periodo de tiempo: Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
La comodidad cultural percibida de los terapeutas se medirá mediante la Escala de Confort Cultural del Terapeuta (TCCS) informada por los jóvenes.
La TCCS contiene 13 ítems, que se califican en una escala Likert de cinco puntos (1 = "Muy en desacuerdo"; 5 = "Muy de acuerdo").
Un análisis factorial exploratorio y confirmatorio apoyó dos subescalas, una subescala Negativa, que tenía ítems que eran marcadores negativos de confort cultural, y una subescala Positiva, que tenía ítems indicativos de un mayor confort cultural.
Se han encontrado propiedades psicométricas sólidas que incluyen confiabilidad, validez convergente y validez incremental.
Las consistencias internas se han considerado adecuadas (α = 0,77-0,94).
También se ha demostrado una adecuada fiabilidad test-retest (coeficiente de correlación interclase= 0,82).
|
Valor inicial, seguimiento a los 2 meses, seguimiento a los 4 meses
|
|
Escala de usabilidad de intervención (IUS)
Periodo de tiempo: 6 meses después del entrenamiento
|
La usabilidad será evaluada mediante un autoinforme médico en la Escala de usabilidad de intervención (IUS).
Esta medida de 10 ítems (0 = "Muy en desacuerdo"; 4 = "Muy de acuerdo") fue adaptada de la Escala de usabilidad del sistema (SUS) para evaluar la usabilidad de intervenciones psicosociales basadas en evidencia; se ha encontrado una estructura bifactorial, con adecuada consistencia interna (α = 0,83).
Los valores más altos indican una mayor usabilidad percibida.
|
6 meses después del entrenamiento
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Elizabeth Connors, PhD, Yale University
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Posner K, Brown GK, Stanley B, Brent DA, Yershova KV, Oquendo MA, Currier GW, Melvin GA, Greenhill L, Shen S, Mann JJ. The Columbia-Suicide Severity Rating Scale: initial validity and internal consistency findings from three multisite studies with adolescents and adults. Am J Psychiatry. 2011 Dec;168(12):1266-77. doi: 10.1176/appi.ajp.2011.10111704.
- Hibbard JH, Mahoney ER, Stockard J, Tusler M. Development and testing of a short form of the patient activation measure. Health Serv Res. 2005 Dec;40(6 Pt 1):1918-30. doi: 10.1111/j.1475-6773.2005.00438.x.
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- Hibbard JH, Stockard J, Mahoney ER, Tusler M. Development of the Patient Activation Measure (PAM): conceptualizing and measuring activation in patients and consumers. Health Serv Res. 2004 Aug;39(4 Pt 1):1005-26. doi: 10.1111/j.1475-6773.2004.00269.x.
- Turner AM, Reeder B, Ramey J. Scenarios, personas and user stories: user-centered evidence-based design representations of communicable disease investigations. J Biomed Inform. 2013 Aug;46(4):575-84. doi: 10.1016/j.jbi.2013.04.006. Epub 2013 Apr 22.
- Ebesutani C, Chorpita BF, Higa-McMillan CK, Nakamura BJ, Regan J, Lynch RE. A psychometric analysis of the Revised Child Anxiety and Depression Scales--parent version in a school sample. J Abnorm Child Psychol. 2011 Feb;39(2):173-85. doi: 10.1007/s10802-010-9460-8.
- Gipson PY, Agarwala P, Opperman KJ, Horwitz A, King CA. Columbia-suicide severity rating scale: predictive validity with adolescent psychiatric emergency patients. Pediatr Emerg Care. 2015 Feb;31(2):88-94. doi: 10.1097/PEC.0000000000000225.
- Guo T, Xiang YT, Xiao L, Hu CQ, Chiu HF, Ungvari GS, Correll CU, Lai KY, Feng L, Geng Y, Feng Y, Wang G. Measurement-Based Care Versus Standard Care for Major Depression: A Randomized Controlled Trial With Blind Raters. Am J Psychiatry. 2015 Oct;172(10):1004-13. doi: 10.1176/appi.ajp.2015.14050652. Epub 2015 Aug 28.
- Lawson GM, Moore TM, Okamura KH, Becker-Haimes EM, Beidas RS. Knowledge of Evidence-Based Services Questionnaire: Development and Validation of a Short Form. Adm Policy Ment Health. 2020 Jul;47(4):581-596. doi: 10.1007/s10488-020-01020-7.
- Munder T, Wilmers F, Leonhart R, Linster HW, Barth J. Working Alliance Inventory-Short Revised (WAI-SR): psychometric properties in outpatients and inpatients. Clin Psychol Psychother. 2010 May-Jun;17(3):231-9. doi: 10.1002/cpp.658.
- Lyon AR, Koerner K. User-Centered Design for Psychosocial Intervention Development and Implementation. Clin Psychol (New York). 2016 Jun;23(2):180-200. doi: 10.1111/cpsp.12154. Epub 2016 Jun 17.
- Ehrhart MG, Aarons GA, Farahnak LR. Assessing the organizational context for EBP implementation: the development and validity testing of the Implementation Climate Scale (ICS). Implement Sci. 2014 Oct 23;9:157. doi: 10.1186/s13012-014-0157-1.
- Ingoldsby EM. Review of Interventions to Improve Family Engagement and Retention in Parent and Child Mental Health Programs. J Child Fam Stud. 2010 Oct 1;19(5):629-645. doi: 10.1007/s10826-009-9350-2.
- Lyon AR, Dopp AR, Brewer SK, Kientz JA, Munson SA. Designing the Future of Children's Mental Health Services. Adm Policy Ment Health. 2020 Sep;47(5):735-751. doi: 10.1007/s10488-020-01038-x.
- Yeager DS, Romero C, Paunesku D, Hulleman CS, Schneider B, Hinojosa C, Lee HY, O'Brien J, Flint K, Roberts A, Trott J, Greene D, Walton GM, Dweck CS. Using Design Thinking to Improve Psychological Interventions: The Case of the Growth Mindset During the Transition to High School. J Educ Psychol. 2016 Apr;108(3):374-391. doi: 10.1037/edu0000098.
- Bauer AM, Baldwin SA, Anguera JA, Arean PA, Atkins DC. Comparing Approaches to Mobile Depression Assessment for Measurement-Based Care: Prospective Study. J Med Internet Res. 2018 Jun 19;20(6):e10001. doi: 10.2196/10001.
- Fortney JC, Unutzer J, Wrenn G, Pyne JM, Smith GR, Schoenbaum M, Harbin HT. A Tipping Point for Measurement-Based Care. Focus (Am Psychiatr Publ). 2018 Jul;16(3):341-350. doi: 10.1176/appi.focus.16303. Epub 2018 Jul 16.
- Glazer K, Rootes-Murdy K, Van Wert M, Mondimore F, Zandi P. The utility of PHQ-9 and CGI-S in measurement-based care for predicting suicidal ideation and behaviors. J Affect Disord. 2020 Apr 1;266:766-771. doi: 10.1016/j.jad.2018.05.054. Epub 2018 Jun 15.
- Richardson TM, He H, Podgorski C, Tu X, Conwell Y. Screening depression aging services clients. Am J Geriatr Psychiatry. 2010 Dec;18(12):1116-23. doi: 10.1097/JGP.0b013e3181dd1c26.
- Miller GE, Prinz RJ. Engagement of families in treatment for childhood conduct problems. Behavior Therapy. 2003; 34(4): 517-534.
- Kazdin AE. Acceptability of alternative treatments for deviant child behavior. J Appl Behav Anal. 1980 Summer;13(2):259-73. doi: 10.1901/jaba.1980.13-259.
- Spirrison, CL, Noland, KA, Savoie, LB. Factor structure of the Treatment Evaluation Inventory: Implications for measurement of treatment acceptability. J Psychopathol Behav Assess. 1992; 14: 65-79.
- Carter, SL. Review of Recent Treatment Acceptability Research. Education and Training in Developmental Disabilities. 2007; 42(3): 301-316.
- Hatcher, RL, Gillaspy, JA. Development and validation of a revised short version of the working alliance inventory. Psychotherapy Research. 2006; 16(1): 12-25.
- Stumpf RE, Higa-McMillan CK, Chorpita BF. Implementation of evidence-based services for youth: assessing provider knowledge. Behav Modif. 2009 Jan;33(1):48-65. doi: 10.1177/0145445508322625. Epub 2008 Aug 22.
- Jensen-Doss A, Haimes EMB, Smith AM, Lyon AR, Lewis CC, Stanick CF, Hawley KM. Monitoring Treatment Progress and Providing Feedback is Viewed Favorably but Rarely Used in Practice. Adm Policy Ment Health. 2018 Jan;45(1):48-61. doi: 10.1007/s10488-016-0763-0.
- Lyon AR, Pullmann MD, Whitaker K, Ludwig K, Wasse JK, McCauley E. A Digital Feedback System to Support Implementation of Measurement-Based Care by School-Based Mental Health Clinicians. J Clin Child Adolesc Psychol. 2019;48(sup1):S168-S179. doi: 10.1080/15374416.2017.1280808. Epub 2017 Mar 2.
- Connors EH, Douglas S, Jensen-Doss A, Landes SJ, Lewis CC, McLeod BD, Stanick C, Lyon AR. What Gets Measured Gets Done: How Mental Health Agencies can Leverage Measurement-Based Care for Better Patient Care, Clinician Supports, and Organizational Goals. Adm Policy Ment Health. 2021 Mar;48(2):250-265. doi: 10.1007/s10488-020-01063-w.
- Ponterotto, JG, Potere, JC. The Multicultural Counseling Knowledge and Awareness Scale (MCKAS): Validity, Reliability, and User Guidelines. In D. B. Pope-Davis, H. L. K. Coleman, W. M. Liu, & R. L. Toporek (Eds.), Handbook of multicultural competencies: In counseling & psychology. Sage Publications, Inc. 2003: 137-153.
- Constantine, MG, Ladany, N. Self-report multicultural counseling competence scales: Their relation to social desirability attitudes and multicultural case conceptualization ability. Journal of Counseling Psychology. 2000; 47(2): 155-164.
- Dew-Reeves SE, Athay MM. Validation and use of the youth and caregiver Treatment Outcome Expectations Scale (TOES) to assess the relationships between expectations, pretreatment characteristics, and outcomes. Adm Policy Ment Health. 2012 Mar;39(1-2):90-103. doi: 10.1007/s10488-012-0406-z.
- Riemer M, Athay MM, Bickman L, Breda C, Kelley SD, Vides de Andrade AR. The Peabody Treatment Progress Battery: history and methods for developing a comprehensive measurement battery for youth mental health. Adm Policy Ment Health. 2012 Mar;39(1-2):3-12. doi: 10.1007/s10488-012-0404-1.
- Perez-Rojas AE, Bartholomew TT, Lockard AJ, Gonzalez JM. Development and initial validation of the Therapist Cultural Comfort Scale. J Couns Psychol. 2019 Oct;66(5):534-549. doi: 10.1037/cou0000344. Epub 2019 Apr 18.
- Bartholomew TT, Perez-Rojas AE, Lockard AJ, Joy EE, Robbins KA, Kang E, Maldonado-Aguiniga S. Therapists' cultural comfort and clients' distress: An initial exploration. Psychotherapy (Chic). 2021 Jun;58(2):275-281. doi: 10.1037/pst0000331. Epub 2020 Nov 19.
- Lyon AR, Munson SA, Renn BN, Atkins DC, Pullmann MD, Friedman E, Arean PA. Use of Human-Centered Design to Improve Implementation of Evidence-Based Psychotherapies in Low-Resource Communities: Protocol for Studies Applying a Framework to Assess Usability . JMIR Res Protoc. 2019 Oct 9;8(10):e14990. doi: 10.2196/14990.
- Hook JN, Davis DE, Owen J, Worthington EL, Utsey SO. Cultural humility: measuring openness to culturally diverse clients. J Couns Psychol. 2013 Jul;60(3):353-366. doi: 10.1037/a0032595. Epub 2013 May 6.
- Lyon AR, Pullmann MD, Jacobson J, Osterhage K, Achkar MA, Renn BN, Munson SA, Arean PA. Assessing the Usability of Complex Psychosocial Interventions: The Intervention Usability Scale. Implement Res Pract. 2021 Jan-Dec;2. doi: 10.1177/2633489520987828. Epub 2021 Feb 8.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Estimado)
Finalización del estudio (Estimado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- 2000036704
- 24-063 (Teachers College Columbia University IRB)
- R34MH134915 (Subvención/contrato del NIH de EE. UU.)
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .