- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT06515236
Tratamento e Avaliação Estratégica para Jovens (STAY) (STAY)
Avaliação Estratégica de Tratamento com Jovens (STAY): Uma Abordagem de Cuidado Baseada em Medições para Promover a Retenção do Tratamento entre Jovens Minorizados Raciais e Étnicos com Depressão ou Risco de Suicídio
Visão geral do estudo
Status
Descrição detalhada
Este ensaio piloto multimétodo e multifásico foi projetado para explorar a implementação inicial e a eficácia de uma abordagem de cuidado baseado em medição (MBC), orientada teoricamente, culturalmente adaptada, Avaliação de Tratamento Estratégico para Jovens (STAY), para tratamento racial e étnico jovens minorizados (REM) com sintomas depressivos ou pensamentos e comportamentos suicidas (STB). STAY oferece uma abordagem inovadora e culturalmente adaptada para reter jovens REM com sintomas depressivos com ou sem DST em tratamento de saúde mental. Neste estudo R34, os investigadores irão primeiro refinar o protocolo clínico STAY e o plano de implementação, desenvolver instrumentação STAY (STAY, Objetivo 1) e, em seguida, testar a eficácia do STAY em três clínicas de saúde mental comunitárias (Objetivo 2). O objetivo 2 se concentra em testar o protocolo por meio de um ensaio piloto Híbrido Tipo 2, comparando médicos designados aleatoriamente para STAY (condição de intervenção) em comparação com aqueles atribuídos ao MBC As Usual (condição de comparação ativa). Os resultados deste ensaio piloto informarão os procedimentos de estudo, medidas e seleção de local ideais para um ensaio Híbrido Tipo 2 subsequente e totalmente equipado para examinar a implementação, eficácia e escalabilidade do STAY.
No Objetivo 1 do plano de pesquisa, os investigadores irão refinar o protocolo STAY e o plano de intervenção com base no desenvolvimento preliminar do modelo STAY, protocolo e plano de implementação pela equipe de estudo. O protocolo STAY inclui um manual clínico (incluindo guia clínico para cada componente STAY, instruções passo a passo, exemplos de roteiros, vinhetas clínicas) e medidas de avaliação. O plano de implementação STAY inclui o treinamento STAY, metas e objetivos, responsabilidades e cronogramas. Os investigadores empregarão métodos de design centrado no usuário (UCD) guiados por um processo de desenvolvimento de descoberta, design, construção e teste (DDBT) para revisar o protocolo STAY e o plano de implementação para garantir que o STAY esteja alinhado com as necessidades dos contextos de implantação e dos usuários finais . Um tamanho de amostra de N = 12 usuários (ou seja, médicos e administradores clínicos) dividido em três coortes de quatro participantes cada será usado de acordo com as recomendações para testes de design centrado no usuário (UCD) para intervenções complexas. Alinhada com as melhores práticas, a amostragem equilibrará usuários novatos e mais experientes. Os participantes interagirão com o protocolo STAY e protótipos do plano de implementação e participarão de testes de usabilidade, incluindo orientações cognitivas e testes de usuário em laboratório. Os participantes também competirão na Escala de Usabilidade de Intervenção de 10 itens. A análise iterativa de dados e a prototipagem entre cada coorte serão usadas para refinar rapidamente o protocolo STAY e o plano de implementação para otimizar a usabilidade. Em seguida, o Sistema de Codificação Observacional STAY (SOCS) será desenvolvido para avaliar sua viabilidade e escalabilidade para testes futuros, bem como uma medida de conhecimento, habilidades e atitudes (KSAT) STAY de 10 itens para explorar os principais domínios de conhecimento e mecanismos de implementação a serem avaliado no ensaio Aim 2. No final do Objetivo 1, a equipe de estudo terá refinado um protocolo STAY e um plano de implementação. Os investigadores também terão um sistema de codificação observacional para avaliar a fidelidade STAY e uma medida breve e pragmática para avaliar conhecimentos, atitudes e práticas de médicos treinados em STAY.
No Objetivo 2 do plano de pesquisa, os investigadores conduzirão um ensaio piloto Híbrido Tipo 2 de implementação de eficácia de STAY vs MBC As Usual. Usando um desenho randomizado, 20 médicos em três locais públicos de saúde mental serão estratificados por local e designados aleatoriamente para STAY (condição de intervenção) ou para MBC As Usual (condição de controle ativo). Os médicos randomizados para STAY receberão o protocolo STAY, e os médicos do MBC As Usual receberão materiais educacionais MBC padrão usados em outros estudos MBC da equipe de estudo. Os médicos em ambas as condições participarão de um treinamento de um dia e de consultas mensais de 1 hora após o treinamento durante 6 meses. Os médicos em ambas as condições serão solicitados a implementar MBC com jovens REM e suas famílias que atendam aos critérios de elegibilidade e facilitem encaminhamentos para estudos. Todos os médicos completarão as medidas no início do estudo (pré-treinamento) e pós-treinamento e pós-implementação (acompanhamento pós-treinamento de 6 meses). Metade dos médicos em cada condição serão selecionados aleatoriamente para participar do SOCS. As díades jovens/cuidadores serão recrutadas de forma contínua devido aos padrões de inscrição nos centros clínicos, razão pela qual os investigadores estão planejando 20 meses de coleta de dados para alcançar medidas de acompanhamento de 4 meses para todos os jovens. Jovens e cuidadores completarão as medidas na linha de base (dentro de 30 dias após seu primeiro contato com o local), 2 meses (8 semanas) e 4 meses (16 semanas) após a medida da linha de base. As medidas para jovens capturam resultados de implementação (por exemplo, humildade cultural e conforto cultural dos médicos), mecanismos de envolvimento (por exemplo, relevância e aceitabilidade do tratamento, aliança terapêutica), resultados de serviços (por exemplo, envolvimento atitudinal) e resultados de sintomas juvenis (por exemplo, sintomas de depressão, ideação e comportamento suicida). As medidas do cuidador capturam resultados de implementação (por exemplo, conforto cultural dos médicos), mecanismos de envolvimento (por exemplo, relevância e aceitabilidade do tratamento, aliança terapêutica) e resultados de serviço (por exemplo, envolvimento atitudinal). Os jovens e cuidadores também serão solicitados a consentir com a coleta de dados secundários pela equipe do estudo para obter informações de prontuários médicos para seu atendimento, motivo da alta e fidelidade do MBC. As medidas clínicas capturam os resultados da implementação (por exemplo, viabilidade, aceitabilidade, adequação).
Os investigadores avaliarão os resultados da implementação do STAY em termos de fidelidade, viabilidade, aceitabilidade e adequação (resultados primários). Além disso, os investigadores irão explorar se STAY, em comparação com MBC As Usual, resultará em (resultados secundários): (1) Maior aliança terapêutica e relevância e aceitabilidade do tratamento (mecanismos de envolvimento); (2) Maior frequência às sessões, envolvimento atitudinal e conclusão do tratamento (resultados do serviço); e (3) Maior redução nos sintomas depressivos, ideação e comportamento suicida em jovens (resultados do tratamento).
Adequação dos métodos Os intervalos de acompanhamento são informados pela duração típica do tratamento e medidas de retenção em pesquisas anteriores. O tamanho da amostra foi determinado com base nas restrições de recursos e prazos de 3 anos; os médicos e famílias participantes serão recrutados no ano 1, trimestre 4 para concluir toda a coleta de dados no ano 2. Além disso, os padrões individuais dos médicos na administração e feedback do MBC podem ser examinados de maneira viável com este pequeno tamanho de amostra, como tem sido útil em outro piloto de implementação estudos.
O conhecimento adquirido neste piloto será usado para refinar a estratégia de pesquisa para um R01 subsequente totalmente motorizado com procedimentos ideais. Pilotando o STAY com procedimentos que seriam exatamente espelhados em um futuro, o R01 multi-site oferece inúmeras oportunidades de aprendizagem sobre a viabilidade e os parâmetros das medidas, recrutamento de estudos e procedimentos de coleta de dados (por exemplo, coleta de dados relatados por jovens e cuidadores por telefone) , envolvimento do médico em chamadas de consulta, procedimentos de revisão de registros para rastrear fidelidade, padrões de dados ausentes e variedade e padrão de participação nas sessões para os grupos STAY e MBC As Usual. Além disso, espera-se que a variação do local neste ensaio forneça informações sobre como diferentes locais lidam com a implementação do STAY, que os investigadores podem investigar mais detalhadamente como variação no nível do local em um ensaio R01 totalmente desenvolvido. Os resultados deste estudo podem informar possíveis adições ao projeto R01, como 1) melhorias no STAY para abordar de forma mais abrangente as barreiras logísticas, 2) testar o STAY entre adolescentes REM com outras condições além da depressão e/ou 3) um tipo totalmente potente 2 Ensaio híbrido para detectar efeitos clínicos, moderadores e resultados de eficácia.
Tipo de estudo
Inscrição (Estimado)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
Connecticut
-
New Haven, Connecticut, Estados Unidos, 06511
- Yale University
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- Filho
- Adulto
- Adulto mais velho
Aceita Voluntários Saudáveis
Descrição
*Nota: Este estudo inclui a coleta de dados de médicos de saúde mental, jovens e pais/cuidadores. Os limites de idade para cada grupo de participantes variam e são especificados abaixo.
Critérios de inclusão para clientes adolescentes do Objetivo 2:
- Idade 12 a 18
- Identificar-se como um jovem racial ou étnico minorizado (ou seja, negro ou afro-americano; índio americano ou nativo do Alasca; asiático-americano, nativo do Havaí ou de outras ilhas do Pacífico; hispânico ou latino) jovem
- Ter pelo menos sintomas de depressão moderados com base na faixa moderada de uma avaliação de depressão validada coletada no momento da ingestão pela agência participante, como a Escala de Depressão para Crianças do Centro de Estudos Epidemiológicos (CES-DC) ou o Índice de Depressão de Hamilton com ou sem pais ou adolescentes- pensamentos e/ou comportamentos relatados ou documentados pelo profissional de saúde relacionados à automutilação ou suicídio nos três (3) meses anteriores ao primeiro contato com a agência participante
- Designado ou triado para trabalhar com um dos médicos participantes incluídos no estudo (abaixo)
- Fez o primeiro contato (por exemplo, telefonema inicial, compareceu à consulta de admissão) com uma agência participante menos ou igual a um (1) mês antes da data de recrutamento (mas idealmente dentro de (1) semana após a consulta de admissão)
- Falando inglês ou espanhol
- Pai ou responsável legal disponível para fornecer consentimento informado
- Capaz de fornecer consentimento informado
Critérios de inclusão para participantes pais/responsáveis do Objetivo 2:
- Responsável legal de um dos clientes adolescentes participantes incluídos no estudo (acima)
- Falando inglês
- Capaz de fornecer consentimento informado
Critérios de inclusão para participantes clínicos do Objetivo 2:
- Oferece tratamento de saúde mental comunitário para jovens
- Possuir uma licença ou certificação profissional em seu estado para fornecer tratamento de saúde mental OU ser supervisionado por um médico com licença ou certificação profissional em seu estado para fornecer tratamento de saúde mental
- Um médico foi identificado para recrutamento porque faz parte de uma clínica/local de saúde mental participante?
- Idade 18 ou mais
- Falando inglês ou espanhol
- Capaz de fornecer consentimento informado
Indivíduos que não atendem a todos os critérios de inclusão são, por definição, excluídos. Não há outros critérios de exclusão.
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Tratamento
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Solteiro
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Experimental: Avaliação de Tratamento Estratégico para Jovens (STAY)
Os médicos designados para a condição STAY receberão treinamento e consulta contínua no protocolo STAY e no plano de implementação.
STAY é uma versão culturalmente modificada de atendimento baseado em medição (MBC) para adolescentes racializados e étnicos minorizados.
Os médicos nesta condição receberão materiais de treinamento e consultas sobre práticas padrão de MBC usando o PHQ-9-A para depressão, além de treinamento de competência cultural, o componente "Introdução" para avaliar e atender às expectativas de tratamento no início do atendimento, e meta individualizada e aliança medidas de progresso.
|
Cuidado baseado em medição culturalmente adaptado
|
|
Comparador Ativo: Cuidados Baseados em Medição (MBC) como de costume
Os médicos designados para a condição de comparação ativa receberão treinamento MBC padrão e consultas contínuas que são rotineiramente usadas e avaliadas pela equipe de pesquisa com médicos de saúde mental de crianças e adolescentes.
Os materiais de treinamento MBC As Usual serão personalizados para focar na coleta e uso do PHQ-A com adolescentes e seus cuidadores usando um sistema de feedback.
Os médicos do MBC As Usual terão a oportunidade de serem treinados em STAY na conclusão da coleta de dados
|
Cuidados baseados em medição, como de costume
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Questionário de Saúde do Paciente - Versão do Item 9
Prazo: Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
O Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) é uma medida de 9 itens para uso em indivíduos com mais de 12 anos de idade.
Os itens são pontuados em uma escala Likert de 3 pontos (0 = “Nada”; 3 = “Quase todos os dias”), com pontuações maiores indicando maior depressão.
O PHQ-9 foi bem estabelecido como uma medida de gravidade da depressão breve e utilizado em numerosos estudos que examinam a eficácia do MBC para a depressão.
A consistência interna do PHQ-9 é alta (α>0,80)
e a validade de critério foi estabelecida através da realização de 580 entrevistas estruturadas que mostraram que os indivíduos com pontuação alta (≥ 10) no PHQ-9 tinham 7 a 13,6 vezes mais probabilidade de serem diagnosticados com depressão.
Além disso, entre uma amostra de 442 adolescentes matriculados em tratamento de saúde mental, uma pontuação PHQ-9 ≥11 teve uma sensibilidade de 89,5% e especificidade de 77,5% para detectar jovens com depressão maior.
|
Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
|
Escala de Avaliação de Gravidade de Suicídio de Columbia (C-SSRS)
Prazo: Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
A Escala de Avaliação de Gravidade de Suicídio de Columbia (C-SSRS) é uma entrevista semiestruturada que mede a ideação e o comportamento suicida.
É preditivo de história ao longo da vida de autolesão não suicida entre adolescentes e tentativas de suicídio no retorno ao pronto-socorro.
O C-SSRS é a principal medida nacional de avaliação de suicídio e tem sido usado em vários ensaios clínicos do Instituto Nacional de Saúde Mental (NIMH).
Em três estudos multicêntricos com 673 adolescentes e adultos, a consistência interna na subescala de intensidade variou de moderada (α=0,73) a alta (α=0,95) e o C-SSRS demonstrou boa validade convergente e divergente com outras ideias/idéias suicidas proeminentes. escalas de comportamento (100% de especificidade e 100% de sensibilidade na identificação correta de tentativas de suicídio ao longo da vida).
|
Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
|
Participação na sessão (engajamento no tratamento comportamental)
Prazo: Acompanhamento de 4 meses
|
O envolvimento comportamental será medido pela participação nas sessões, que é definida como o número de sessões assistidas dividido pelo número de sessões agendadas durante um período de 4 meses.
|
Acompanhamento de 4 meses
|
|
Medida de ativação do paciente (engajamento atitudinal no tratamento)
Prazo: Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
O envolvimento atitudinal será medido usando a versão reduzida de 13 itens da Medida de Ativação do Paciente (PAM).
Esta medida possui fortes propriedades psicométricas particularmente em relação às outras medidas limitadas deste construto; o intervalo teórico dos itens e das pontuações médias é de 0 a 100, mas as médias entre uma amostra de 1.515 indivíduos com ensino médio ou menos variam de 38 a 51, onde pontuações mais altas refletem níveis mais elevados de ativação.
|
Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
|
Retenção do tratamento (conclusão/continuação do tratamento)
Prazo: Acompanhamento de 4 meses
|
A retenção do tratamento será avaliada por meio de revisão de registros para conclusão ou continuação bem-sucedida versus se eles terminaram de forma inadequada (por exemplo, precocemente) quatro meses após o início do tratamento.
Se o paciente encerrou os serviços até a marca de 4 meses, os investigadores codificarão o motivo da alta como "conclusão bem-sucedida" (ou seja, retida) ou "rescisão prematura" (ou seja, não retida).
Se o paciente ainda estiver nos serviços na marca de 4 meses, ele será considerado “retido”, a menos que tenha perdido todas as três sessões consecutivas agendadas mais recentemente.
Esta é uma medida de retenção de tratamento estabelecida.
|
Acompanhamento de 4 meses
|
|
Inventário de avaliação de tratamento - formato resumido
Prazo: Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
A relevância e aceitabilidade do tratamento serão medidas pelo Inventário de Avaliação de Tratamento (TEI) relatado por cuidadores e jovens.
Os 15 itens são avaliados em uma escala Likert de 7 pontos (1="discordo totalmente"; 7="concordo totalmente") que carregam um fator unitário.
As pontuações dos itens são somadas para fornecer um índice geral de aceitabilidade do tratamento, com valores mais altos indicando aceitabilidade classificada mais alta.
O Treatment Evaluation Inventory-Short Form (TEI-SF) apresentou consistência interna variável (α>0,35 a 0,80) e é considerado o primeiro e mais utilizado instrumento de aceitabilidade do tratamento.
A equipe do estudo adaptará a redação dos itens 1 e 2 para se referir à depressão em vez de comportamento problemático.
|
Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
|
Inventário da Aliança de Trabalho - Revisado brevemente
Prazo: Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
A aliança terapêutica será medida pelo relatório de jovens e cuidadores no Working Alliance Inventory - Short Revised (WAI-SR).
Esta medida de 12 itens foi desenvolvida usando análise fatorial confirmatória e teoria de resposta ao item no WAI original e inclui construtos Objetivo, Tarefa e Vínculo.
Os itens são avaliados numa escala Likert de 5 pontos (1="Raramente"; 5="Sempre"), com pontuações mais altas indicando uma aliança mais forte.
A confiabilidade é forte (α>0,80),
a validade convergente é adequada (r>0,64), assim como o ajuste do modelo.
|
Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
|
Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais, Quinta Edição, Revisão de Texto (DSM-5-TR) Autoavaliação de Nível 1 Medida Transversal de Sintomas Criança de 11 a 17 anos
Prazo: Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
Esta medida consiste em 25 questões que avaliam 12 domínios da saúde mental que são importantes em todos os diagnósticos psiquiátricos.
Esses domínios incluem depressão, raiva, irritabilidade, mania, ansiedade, sintomas somáticos, desatenção, ideação/tentativa de suicídio, psicose, distúrbios do sono, pensamentos e comportamentos repetitivos e uso de substâncias.
Cada item pede à criança, de 11 a 17 anos, que avalie o quanto ou com que frequência ela foi incomodada por cada sintoma durante as últimas 2 semanas.
19 itens são avaliados em uma escala de 5 pontos (0=nenhum ou nenhum; 1=leve ou raro, menos de um dia ou dois; 2=leve ou vários dias; 3=moderado ou mais de metade dos dias; e 4=grave ou quase todos os dias).
Os itens de ideação suicida, tentativa de suicídio e abuso de substâncias são avaliados em uma escala “Sim” ou “Não”.
Verificou-se que esta medida tem boa confiabilidade teste-reteste nos ensaios de campo do DSM-5 conduzidos em amostras clínicas pediátricas nos Estados Unidos.
|
Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
|
Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais, Quinta Edição, Revisão de Texto (DSM-5-TR) Classificação de Pais/Responsáveis Nível 1 Transversal Sintoma Medida - Criança de 6 a 17 anos
Prazo: Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
Esta medida consiste em 25 questões que avaliam 12 domínios da saúde mental que são importantes em todos os diagnósticos psiquiátricos.
Esses domínios incluem depressão, raiva, irritabilidade, mania, ansiedade, sintomas somáticos, desatenção, ideação/tentativa de suicídio, psicose, distúrbios do sono, pensamentos e comportamentos repetitivos e uso de substâncias.
Cada item pede aos pais/responsáveis que avaliem o quanto ou com que frequência seu filho foi incomodado por cada sintoma durante as últimas 2 semanas.
19 itens são avaliados em uma escala de 5 pontos (0=nenhum ou nenhum; 1=leve ou raro, menos de um dia ou dois; 2=leve ou vários dias; 3=moderado ou mais de metade dos dias; e 4=grave ou quase todos os dias).
Os itens de ideação suicida, tentativa de suicídio e abuso de substâncias são avaliados em uma escala “Sim”, “Não” ou “Não sei”.
Verificou-se que esta medida tem boa confiabilidade teste-reteste nos ensaios de campo do DSM-5 conduzidos em amostras clínicas pediátricas nos Estados Unidos.
|
Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
|
Escala Revisada de Ansiedade e Depressão Infantil (RCADS-25)
Prazo: Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
Esta medida de 25 itens é uma versão abreviada revisada da Escala Revisada de Ansiedade e Depressão Infantil (RCADS) original.
Cada item é avaliado em uma escala de 4 pontos (0=nunca; 3=sempre).
Existem duas subescalas: uma escala de Ansiedade Total e uma escala de Depressão Total, com pontuações mais altas representando maior gravidade da ansiedade geral e dos sintomas depressivos.
Ambas as subescalas mostraram confiabilidade aceitável em amostras encaminhadas para clínicas e em amostras escolares.
|
Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Sistema de Codificação Observacional de Avaliação de Tratamento Estratégico para Jovens (STAY)
Prazo: 6 meses pós-treinamento
|
O STAY Observational Coding System (SOCS) será desenvolvido pelos investigadores para incluir itens observacionais com classificações ancoradas.
Um manual do codificador será desenvolvido para cada componente do STAY e revisado por colaboradores e consultores.
Para otimizar a probabilidade de o SOCS ser usado no todo ou em parte por outros, os investigadores incluirão recomendações para versões modificadas (por exemplo, competência cultural para fornecer outras intervenções, competência de cuidado baseada em medição padrão e uso por líderes clínicos para monitoramento de adesão).
Os médicos serão solicitados a gravar três sessões com dois clientes e transferi-las com segurança para a equipe de estudo para codificação usando o sistema de codificação observacional.
|
6 meses pós-treinamento
|
|
Viabilidade da Avaliação Estratégica de Tratamento para Jovens (STAY)
Prazo: Linha de base (pré-treinamento), imediatamente após o treinamento, 6 meses após o treinamento
|
A viabilidade será medida usando o autorrelato do médico sobre a Medida de Viabilidade de Intervenção (FIM), coletada por meio de uma pesquisa de relatório médico baseada na web.
A FIM é uma medida de 4 itens (1= 'Discordo Totalmente"; 5 = "Concordo Totalmente"), com valores mais elevados refletindo maior fidelidade, desenvolvida com base nas contribuições de 36 cientistas de implementação e 27 profissionais de saúde mental.
Validade estrutural, confiabilidade teste-reteste e sensibilidade à mudança foram estabelecidas.
|
Linha de base (pré-treinamento), imediatamente após o treinamento, 6 meses após o treinamento
|
|
Avaliação Estratégica de Tratamento para Jovens (STAY) Adequação
Prazo: Linha de base (pré-treinamento), imediatamente após o treinamento, 6 meses após o treinamento
|
A adequação será medida pelo autorrelato do médico na Medida de Adequação de Intervenção (IAM).
Esta medida de 4 itens (1= 'Discordo Totalmente"; 5 = "Concordo Totalmente"), com valores mais elevados refletindo maior fidelidade, desenvolvida com base nas contribuições de 36 cientistas de implementação e 27 profissionais de saúde mental.
Validade estrutural, confiabilidade teste-reteste e sensibilidade à mudança foram estabelecidas.
|
Linha de base (pré-treinamento), imediatamente após o treinamento, 6 meses após o treinamento
|
|
Aceitabilidade da Avaliação de Tratamento Estratégico para Jovens (STAY)
Prazo: Linha de base (pré-treinamento), imediatamente após o treinamento, 6 meses após o treinamento
|
A aceitabilidade será medida pelo autorrelato do médico sobre a Aceitabilidade da Medida de Intervenção (AIM) por meio de pesquisa de relatório médico baseada na web.
Esta medida de 4 itens (1= 'Discordo Totalmente"; 5 = "Concordo Totalmente"), com valores mais elevados refletindo maior fidelidade, desenvolvida com base nas contribuições de 36 cientistas de implementação e 27 profissionais de saúde mental.
Validade estrutural, confiabilidade teste-reteste e sensibilidade à mudança foram estabelecidas.
|
Linha de base (pré-treinamento), imediatamente após o treinamento, 6 meses após o treinamento
|
|
Avaliação de Tratamento Estratégico para Jovens (STAY) Conhecimentos, Habilidades e Atitudes
Prazo: Linha de base (pré-treinamento), imediatamente após o treinamento, 6 meses após o treinamento
|
Conhecimento, habilidades e atitudes em relação à Avaliação de Tratamento Estratégico para Jovens (STAY) serão avaliados usando uma medida de 10 itens desenvolvida pelos investigadores para explorar os principais domínios de conhecimento e mecanismos de implementação que potencialmente influenciam a implementação do STAY.
Os itens serão modelados a partir do Questionário de Conhecimento de Serviços Baseados em Evidências de 40 itens e mais recente de 17 itens, do Questionário de Atitudes em relação à Escala de Avaliação Padronizada de 18 itens e Feedback e da Avaliação da Prática de Avaliação Atual de 4 itens.
A equipe de estudo selecionará e/ou adaptará os itens mais específicos aos aspectos centrais do conteúdo do treinamento STAY e refinará e reduzirá um conjunto final de itens com base em testes piloto rápidos e feedback entre a equipe de estudo, colaboradores e contribuidores.
A escala de resposta para a medida também será desenvolvida com base no feedback dos colaboradores e contribuidores.
|
Linha de base (pré-treinamento), imediatamente após o treinamento, 6 meses após o treinamento
|
|
Avaliação da Prática de Avaliação Atual (CAPE)
Prazo: Linha de base (pré-treinamento), imediatamente após o treinamento, 6 meses após o treinamento
|
As práticas de Cuidado Baseado em Medição em geral serão avaliadas pela Avaliação de Práticas de Avaliação Atual (CAPE).
Esta medida de 4 itens coleta o uso auto-relatado pelo médico de práticas de MBC em diferentes fases de intervenção (por exemplo, na admissão, em andamento durante o tratamento, no término).
Os itens são relatados em uma escala de 4 pontos (Nenhum, Alguns [1-39%], Metade [40-60%], A maioria [61-100%]) com classificações mais altas refletindo o uso mais frequente de práticas de MBC.
A consistência interna é aceitável (alfa = 0,72) e foi replicada no trabalho anterior da equipe do estudo com uma amostra de 95 médicos.
|
Linha de base (pré-treinamento), imediatamente após o treinamento, 6 meses após o treinamento
|
|
Atitudes em relação à Escala de Avaliação Padronizada - Monitoramento e Feedback
Prazo: Linha de base (pré-treinamento), imediatamente após o treinamento, 6 meses após o treinamento
|
As atitudes em relação ao MBC em geral serão avaliadas por meio da Escala de Avaliação Padronizada de Atitudes - Monitoramento e Feedback (ASA-MF).
Esta medida de 18 itens inclui três subescalas, Utilidade Clínica, Planejamento de Tratamento e Praticidade, que demonstraram consistência interna aceitável (alfas entre 0,81 e 0,85) que foi replicada no trabalho anterior da equipe de estudo.
Os itens são pontuados em uma escala de 1 (Discordo totalmente) a 5 (Concordo totalmente), com valores mais altos indicando atitudes mais positivas em relação à avaliação padronizada.
|
Linha de base (pré-treinamento), imediatamente após o treinamento, 6 meses após o treinamento
|
|
Escala de Conhecimento e Conscientização de Aconselhamento Multicultural
Prazo: Linha de base (pré-treinamento), imediatamente após o treinamento, 6 meses após o treinamento
|
As práticas clínicas na prestação de tratamento culturalmente responsivo serão avaliadas por meio da Escala de Conhecimento e Conscientização de Aconselhamento Multicultural (MCKAS) auto-relatada pelo médico e da Escala de Humildade Cultural (CHS) relatada pelos jovens.
A Escala de Conhecimento e Conscientização de Aconselhamento Multicultural (MCKAS) é uma medida de 32 itens (1 = "Nada Verdadeiro"; 7 = "Totalmente Verdadeiro") que consiste em 20 itens de conhecimento e 12 itens de conscientização, com valores mais altos indicando maior conhecimento e conhecimento.
O MCKAS possui um grau moderado de validade e um grau moderado a alto de consistência interna e confiabilidade teste-reteste e foi considerado o menos influenciado pelas atitudes de desejabilidade social entre os entrevistados em medidas semelhantes.
O MCKAS foi desenvolvido por ilustres especialistas nacionais em aconselhamento multicultural e parece ser a medida líder neste domínio.
|
Linha de base (pré-treinamento), imediatamente após o treinamento, 6 meses após o treinamento
|
|
Escala de Humildade Cultural (CHS)
Prazo: Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
A humildade cultural, ou o grau em que um terapeuta pode criar um ambiente terapêutico que respeite as diferenças culturais e uma abertura a diferentes crenças, valores e visões de mundo, será medida pelo relatório dos jovens na Escala de Humildade Cultural (CHS).
Os 12 itens são avaliados numa escala Likert de 5 pontos (1 = "discordo totalmente"; 5 = "concordo totalmente") pelos jovens sobre o seu médico, com valores mais elevados refletindo percepções mais elevadas de humildade cultural.
A confiabilidade é forte.
|
Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
|
Escala Climática de Implementação (ICS)
Prazo: Linha de base, 6 meses após o treinamento
|
O clima de implementação também será medido para cada local, a fim de compreender o clima a nível organizacional para apoiar a implementação do STAY.
A Escala de Clima de Implementação (ICS) será usada para compreender as percepções dos médicos sobre as políticas, práticas, procedimentos e comportamentos que são recompensados, apoiados e esperados para facilitar a implementação eficaz do STAY.
Esta medida de 38 itens (0 = "Nada"; 4 = Muito grande") avalia o clima estratégico para a implementação de práticas baseadas em evidências, com valores mais elevados indicando um clima de implementação mais positivo e de apoio.
Os investigadores ajustarão as medidas para avaliar especificamente para STAY.
A consistência interna é forte (α = 0,81-0,91)
com cargas fatoriais elevadas em 6 fatores em uma amostra de 630 indivíduos trabalhando em 128 equipes.
|
Linha de base, 6 meses após o treinamento
|
|
Escala de Expectativas de Resultados de Tratamento (TOES)
Prazo: Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
As expectativas de resultado do tratamento serão medidas pela Escala de Expectativas de Resultados de Tratamento (TOES) relatada pelo cuidador e pelos jovens.
O TOES contém oito itens que medem as expectativas dos jovens e dos cuidadores em relação aos possíveis resultados da terapia.
Os itens são pontuados em uma escala Likert de três pontos (0 = “Não espero isso”; 3 = “Espero isso”).
A média das pontuações de cada informante é calculada para produzir uma pontuação total no TOES, com uma pontuação total mais alta indicando expectativas mais altas.
Foram estabelecidas propriedades psicométricas sólidas, com consistência interna variando de (α = 0,83-0,91)
para TOES relatados por jovens e consistência interna adequada (α = 0,86) para TOES relatados por cuidadores.
A análise fatorial confirmatória revelou que um modelo de um fator se ajustava melhor aos dados das respostas dos jovens no TOES, embora os índices de ajuste para um modelo de um fator fossem menos ideais para o TOES relatado pelo cuidador.
|
Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
|
Índice de Expectativas do Processo de Tratamento (TPEI)
Prazo: Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
As expectativas sobre o papel dos jovens e dos cuidadores no tratamento e no processo de tratamento serão medidas pelo Índice de Expectativas do Processo de Tratamento (TPEI).
O TPEI contém nove itens, que são pontuados em uma escala Likert de três pontos (0= “Não espero isso”; 3= “Espero isso”).
Os resultados psicométricos não estão disponíveis, uma vez que as respostas do TPEI devem ser utilizadas a nível de item, oferecendo utilidade clínica e relevância que pode complementar os dados do TOES.
|
Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
|
Escala de Conforto Cultural do Terapeuta (TCCS)
Prazo: Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
O conforto cultural percebido dos terapeutas será medido pela Escala de Conforto Cultural do Terapeuta relatada pelos jovens (TCCS).
O TCCS contém 13 itens, que são pontuados em uma escala Likert de cinco pontos (1= “Discordo totalmente”; 5= “Concordo totalmente”).
Uma análise fatorial exploratória e confirmatória apoiou duas subescalas, uma subescala Negativa, que continha itens que eram marcadores negativos de conforto cultural, e uma subescala Positiva, que continha itens indicativos de maior conforto cultural.
Foram encontradas propriedades psicométricas sólidas, incluindo confiabilidade, validade convergente e validade incremental.
As consistências internas foram consideradas adequadas (α = 0,77-0,94).
Também foi demonstrada adequada confiabilidade teste-reteste (coeficiente de correlação interclasse = 0,82).
|
Linha de base, acompanhamento de 2 meses, acompanhamento de 4 meses
|
|
Escala de Usabilidade de Intervenção (IUS)
Prazo: 6 meses pós-treinamento
|
A usabilidade será avaliada por um autorrelato médico na Escala de Usabilidade de Intervenção (IUS).
Esta medida de 10 itens (0= “Discordo totalmente”; 4= “Concordo totalmente”) foi adaptada da Escala de Usabilidade de Sistemas (SUS) para avaliar a usabilidade de intervenções psicossociais baseadas em evidências; encontrou-se uma estrutura bifatorial, com consistência interna adequada (α = 0,83).
Valores mais altos indicam maior usabilidade percebida.
|
6 meses pós-treinamento
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Elizabeth Connors, PhD, Yale University
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Posner K, Brown GK, Stanley B, Brent DA, Yershova KV, Oquendo MA, Currier GW, Melvin GA, Greenhill L, Shen S, Mann JJ. The Columbia-Suicide Severity Rating Scale: initial validity and internal consistency findings from three multisite studies with adolescents and adults. Am J Psychiatry. 2011 Dec;168(12):1266-77. doi: 10.1176/appi.ajp.2011.10111704.
- Hibbard JH, Mahoney ER, Stockard J, Tusler M. Development and testing of a short form of the patient activation measure. Health Serv Res. 2005 Dec;40(6 Pt 1):1918-30. doi: 10.1111/j.1475-6773.2005.00438.x.
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- Hibbard JH, Stockard J, Mahoney ER, Tusler M. Development of the Patient Activation Measure (PAM): conceptualizing and measuring activation in patients and consumers. Health Serv Res. 2004 Aug;39(4 Pt 1):1005-26. doi: 10.1111/j.1475-6773.2004.00269.x.
- Turner AM, Reeder B, Ramey J. Scenarios, personas and user stories: user-centered evidence-based design representations of communicable disease investigations. J Biomed Inform. 2013 Aug;46(4):575-84. doi: 10.1016/j.jbi.2013.04.006. Epub 2013 Apr 22.
- Ebesutani C, Chorpita BF, Higa-McMillan CK, Nakamura BJ, Regan J, Lynch RE. A psychometric analysis of the Revised Child Anxiety and Depression Scales--parent version in a school sample. J Abnorm Child Psychol. 2011 Feb;39(2):173-85. doi: 10.1007/s10802-010-9460-8.
- Gipson PY, Agarwala P, Opperman KJ, Horwitz A, King CA. Columbia-suicide severity rating scale: predictive validity with adolescent psychiatric emergency patients. Pediatr Emerg Care. 2015 Feb;31(2):88-94. doi: 10.1097/PEC.0000000000000225.
- Guo T, Xiang YT, Xiao L, Hu CQ, Chiu HF, Ungvari GS, Correll CU, Lai KY, Feng L, Geng Y, Feng Y, Wang G. Measurement-Based Care Versus Standard Care for Major Depression: A Randomized Controlled Trial With Blind Raters. Am J Psychiatry. 2015 Oct;172(10):1004-13. doi: 10.1176/appi.ajp.2015.14050652. Epub 2015 Aug 28.
- Lawson GM, Moore TM, Okamura KH, Becker-Haimes EM, Beidas RS. Knowledge of Evidence-Based Services Questionnaire: Development and Validation of a Short Form. Adm Policy Ment Health. 2020 Jul;47(4):581-596. doi: 10.1007/s10488-020-01020-7.
- Munder T, Wilmers F, Leonhart R, Linster HW, Barth J. Working Alliance Inventory-Short Revised (WAI-SR): psychometric properties in outpatients and inpatients. Clin Psychol Psychother. 2010 May-Jun;17(3):231-9. doi: 10.1002/cpp.658.
- Lyon AR, Koerner K. User-Centered Design for Psychosocial Intervention Development and Implementation. Clin Psychol (New York). 2016 Jun;23(2):180-200. doi: 10.1111/cpsp.12154. Epub 2016 Jun 17.
- Ehrhart MG, Aarons GA, Farahnak LR. Assessing the organizational context for EBP implementation: the development and validity testing of the Implementation Climate Scale (ICS). Implement Sci. 2014 Oct 23;9:157. doi: 10.1186/s13012-014-0157-1.
- Ingoldsby EM. Review of Interventions to Improve Family Engagement and Retention in Parent and Child Mental Health Programs. J Child Fam Stud. 2010 Oct 1;19(5):629-645. doi: 10.1007/s10826-009-9350-2.
- Lyon AR, Dopp AR, Brewer SK, Kientz JA, Munson SA. Designing the Future of Children's Mental Health Services. Adm Policy Ment Health. 2020 Sep;47(5):735-751. doi: 10.1007/s10488-020-01038-x.
- Yeager DS, Romero C, Paunesku D, Hulleman CS, Schneider B, Hinojosa C, Lee HY, O'Brien J, Flint K, Roberts A, Trott J, Greene D, Walton GM, Dweck CS. Using Design Thinking to Improve Psychological Interventions: The Case of the Growth Mindset During the Transition to High School. J Educ Psychol. 2016 Apr;108(3):374-391. doi: 10.1037/edu0000098.
- Bauer AM, Baldwin SA, Anguera JA, Arean PA, Atkins DC. Comparing Approaches to Mobile Depression Assessment for Measurement-Based Care: Prospective Study. J Med Internet Res. 2018 Jun 19;20(6):e10001. doi: 10.2196/10001.
- Fortney JC, Unutzer J, Wrenn G, Pyne JM, Smith GR, Schoenbaum M, Harbin HT. A Tipping Point for Measurement-Based Care. Focus (Am Psychiatr Publ). 2018 Jul;16(3):341-350. doi: 10.1176/appi.focus.16303. Epub 2018 Jul 16.
- Glazer K, Rootes-Murdy K, Van Wert M, Mondimore F, Zandi P. The utility of PHQ-9 and CGI-S in measurement-based care for predicting suicidal ideation and behaviors. J Affect Disord. 2020 Apr 1;266:766-771. doi: 10.1016/j.jad.2018.05.054. Epub 2018 Jun 15.
- Richardson TM, He H, Podgorski C, Tu X, Conwell Y. Screening depression aging services clients. Am J Geriatr Psychiatry. 2010 Dec;18(12):1116-23. doi: 10.1097/JGP.0b013e3181dd1c26.
- Miller GE, Prinz RJ. Engagement of families in treatment for childhood conduct problems. Behavior Therapy. 2003; 34(4): 517-534.
- Kazdin AE. Acceptability of alternative treatments for deviant child behavior. J Appl Behav Anal. 1980 Summer;13(2):259-73. doi: 10.1901/jaba.1980.13-259.
- Spirrison, CL, Noland, KA, Savoie, LB. Factor structure of the Treatment Evaluation Inventory: Implications for measurement of treatment acceptability. J Psychopathol Behav Assess. 1992; 14: 65-79.
- Carter, SL. Review of Recent Treatment Acceptability Research. Education and Training in Developmental Disabilities. 2007; 42(3): 301-316.
- Hatcher, RL, Gillaspy, JA. Development and validation of a revised short version of the working alliance inventory. Psychotherapy Research. 2006; 16(1): 12-25.
- Stumpf RE, Higa-McMillan CK, Chorpita BF. Implementation of evidence-based services for youth: assessing provider knowledge. Behav Modif. 2009 Jan;33(1):48-65. doi: 10.1177/0145445508322625. Epub 2008 Aug 22.
- Jensen-Doss A, Haimes EMB, Smith AM, Lyon AR, Lewis CC, Stanick CF, Hawley KM. Monitoring Treatment Progress and Providing Feedback is Viewed Favorably but Rarely Used in Practice. Adm Policy Ment Health. 2018 Jan;45(1):48-61. doi: 10.1007/s10488-016-0763-0.
- Lyon AR, Pullmann MD, Whitaker K, Ludwig K, Wasse JK, McCauley E. A Digital Feedback System to Support Implementation of Measurement-Based Care by School-Based Mental Health Clinicians. J Clin Child Adolesc Psychol. 2019;48(sup1):S168-S179. doi: 10.1080/15374416.2017.1280808. Epub 2017 Mar 2.
- Connors EH, Douglas S, Jensen-Doss A, Landes SJ, Lewis CC, McLeod BD, Stanick C, Lyon AR. What Gets Measured Gets Done: How Mental Health Agencies can Leverage Measurement-Based Care for Better Patient Care, Clinician Supports, and Organizational Goals. Adm Policy Ment Health. 2021 Mar;48(2):250-265. doi: 10.1007/s10488-020-01063-w.
- Ponterotto, JG, Potere, JC. The Multicultural Counseling Knowledge and Awareness Scale (MCKAS): Validity, Reliability, and User Guidelines. In D. B. Pope-Davis, H. L. K. Coleman, W. M. Liu, & R. L. Toporek (Eds.), Handbook of multicultural competencies: In counseling & psychology. Sage Publications, Inc. 2003: 137-153.
- Constantine, MG, Ladany, N. Self-report multicultural counseling competence scales: Their relation to social desirability attitudes and multicultural case conceptualization ability. Journal of Counseling Psychology. 2000; 47(2): 155-164.
- Dew-Reeves SE, Athay MM. Validation and use of the youth and caregiver Treatment Outcome Expectations Scale (TOES) to assess the relationships between expectations, pretreatment characteristics, and outcomes. Adm Policy Ment Health. 2012 Mar;39(1-2):90-103. doi: 10.1007/s10488-012-0406-z.
- Riemer M, Athay MM, Bickman L, Breda C, Kelley SD, Vides de Andrade AR. The Peabody Treatment Progress Battery: history and methods for developing a comprehensive measurement battery for youth mental health. Adm Policy Ment Health. 2012 Mar;39(1-2):3-12. doi: 10.1007/s10488-012-0404-1.
- Perez-Rojas AE, Bartholomew TT, Lockard AJ, Gonzalez JM. Development and initial validation of the Therapist Cultural Comfort Scale. J Couns Psychol. 2019 Oct;66(5):534-549. doi: 10.1037/cou0000344. Epub 2019 Apr 18.
- Bartholomew TT, Perez-Rojas AE, Lockard AJ, Joy EE, Robbins KA, Kang E, Maldonado-Aguiniga S. Therapists' cultural comfort and clients' distress: An initial exploration. Psychotherapy (Chic). 2021 Jun;58(2):275-281. doi: 10.1037/pst0000331. Epub 2020 Nov 19.
- Lyon AR, Munson SA, Renn BN, Atkins DC, Pullmann MD, Friedman E, Arean PA. Use of Human-Centered Design to Improve Implementation of Evidence-Based Psychotherapies in Low-Resource Communities: Protocol for Studies Applying a Framework to Assess Usability . JMIR Res Protoc. 2019 Oct 9;8(10):e14990. doi: 10.2196/14990.
- Hook JN, Davis DE, Owen J, Worthington EL, Utsey SO. Cultural humility: measuring openness to culturally diverse clients. J Couns Psychol. 2013 Jul;60(3):353-366. doi: 10.1037/a0032595. Epub 2013 May 6.
- Lyon AR, Pullmann MD, Jacobson J, Osterhage K, Achkar MA, Renn BN, Munson SA, Arean PA. Assessing the Usability of Complex Psychosocial Interventions: The Intervention Usability Scale. Implement Res Pract. 2021 Jan-Dec;2. doi: 10.1177/2633489520987828. Epub 2021 Feb 8.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Estimado)
Conclusão do estudo (Estimado)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- 2000036704
- 24-063 (Teachers College Columbia University IRB)
- R34MH134915 (Concessão/Contrato do NIH dos EUA)
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Descrição do plano IPD
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .