TEAMS R34 #3: 소아 우울증 검사를 위한 팀 커뮤니케이션 교육
TEAMS R34 #3: 소아 건강 관리 시스템의 우울증 검사를 위한 팀 의사소통 교육 구현 전략 개발 및 테스트
연구 개요
상세 설명
목표 1: 혼합된 방법을 사용하여 기존 의료 시스템의 보편적 우울증 선별 프로토콜(임상 개입) 구현을 개선하기 위한 팀 의사소통 훈련 구현 전략을 개선합니다.
목표 2: 두 가지 유형의 하이브리드 유형 3 구현 효율성 파일럿 시험을 사용하여 우울증 검사 프로토콜 구현에 대한 팀 의사소통 훈련 전략의 초기 효과를 평가합니다.
목표 3: 혼합된 방법을 사용하여 팀 의사소통 훈련 실행 전략의 팀/조직(조직 내 조정, 실행 환경) 및 팀 구성원/제공자(의사소통, 조정, 심리적 안전, 공유된 인지) 메커니즘과 자연적 방법의 새로운 적용을 평가합니다. 언어 처리 방법.
연구 유형
등록 (추정된)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
California
-
San Diego, California, 미국, 92123
- UC San Diego: IN STEP Children's Mental Health Research Center
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
모든 참가자 그룹에 대한 포함 기준은 유효한 분석을 보장하기 위해 의도적으로 광범위합니다.
- Rady Children's Hospital San Diego의 의료진 및/또는 의료 서비스 제공자 또는 의료 서비스 제공자로 고용되었습니다.
- 정신 건강 관리가 필요한 아동 및 청소년에게 돌봄을 제공하거나 지원한 경험이 있습니다.
제외 기준:
포함 기준을 충족하지 않는 개인은 연구 참여에서 제외됩니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 건강 서비스 연구
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
활성 비교기: 표준 조건
대조군 조건에서는, 직원들은 우울증 선별 경로의 일부로 이미 시행되고 있는 여러 개별 전략을 계속 사용할 것입니다. 이러한 기존 전략에는 다음이 포함됩니다:
|
표준 조건의 제공자들은 병원 시스템에서 현재 시행 중인 우울증 선별 검사에 대한 관행과 대응을 계속하도록 요청받을 것입니다.
|
|
실험적: 팀 강화 조건
팀 강화 조건에는 다음이 포함됩니다:
|
실험군(팀 강화 조건) 참가자는 팀 헌장 작성 및 사용에 참여하도록 요청받을 것입니다.
이 과정은 6개월 동안 진행될 것입니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
개입 조치의 수용성, 타당성 및 적절성
기간: 6 개월
|
이 9개 항목 도구는 연구 개입이 완료된 후 참가자에게 관리됩니다.
이 측정은 개입이 잘 받아들여지고(수용성), 주어진 환경과 관련이 있고(적절함), 가능하고 실행 가능한 정도(타당성)를 평가하기 위해 고안되었습니다.
측정 항목(총 9개)은 각각 1(완전히 동의하지 않음)부터 5(완전히 동의함)까지의 등급으로 평가됩니다.
완료 후 세 가지 구성 요소(수용성, 적절성 및 타당성) 각각에 대한 참가자의 응답을 평균하여 개별 하위 척도(총 3개)를 얻을 수 있습니다.
|
6 개월
|
|
추천 처리 시간
기간: 6 개월
|
추천 처리는 전자 건강 기록(EHR) 타임스탬프를 기준으로 검사부터 추천까지의 시간(시간)을 기준으로 합니다.
이는 작업 흐름 효율성을 평가하는 데 사용됩니다.
|
6 개월
|
|
환자 건강 설문지(PHQ-9) 점수에 따른 의료 제공자 응답
기간: 기준, 3개월, 6개월
|
이 측정은 전자 건강 기록(EHR)을 사용하여 의료 제공자가 환자 건강 설문지(PHQ-9)에서 높은 점수(10+)를 받은 환자에게 응답했는지 여부를 결정함으로써 얻어집니다. 이는 연구자가 연구 개입(팀 의사소통 훈련)의 임상 결과를 평가하는 데 도움이 될 것입니다. 맥락: 환자 건강 설문지는 응답자들에게 환자의 지난 2주 동안의 정신 건강 상태를 평가하는 9가지 질문에 답하도록 요청합니다. 환자는 0(전혀 아님)부터 3(거의 매일)까지의 척도로 각 질문에 답합니다. 점수는 개별 값을 더하여 누적 점수(0~27 범위)를 생성하여 계산됩니다. 점수가 높을수록 우울증 증상이 나타날 위험이 높다는 것을 의미합니다. 본 연구의 소아 건강 시스템에 대해 10점 이상의 점수는 행동 건강 전문가에게의 의뢰는 물론 교육 자료 및 기타 서비스 의뢰를 보장합니다. |
기준, 3개월, 6개월
|
|
정신건강 서비스 연계(정신건강 서비스 연계 성공 간병인 보고)
기간: 3개월, 6개월
|
성공적인 정신 건강 서비스 연계는 PHQ-9(10+)에서 우울증 점수가 높아진 후 정신 건강 서비스(연구에서 선택한 소아 건강 시스템의 내부 및 외부)와의 연계에 대한 간병인의 보고서를 입수하여 평가됩니다. 맥락: 환자 건강 설문지는 응답자들에게 환자의 지난 2주 동안의 정신 건강 상태를 평가하는 9가지 질문에 답하도록 요청합니다. 환자는 0(전혀 아님)부터 3(거의 매일)까지의 척도로 각 질문에 답합니다. 점수는 개별 값을 더하여 누적 점수(0~27 범위)를 생성하여 계산됩니다. 점수가 높을수록 우울증 증상이 나타날 위험이 높다는 것을 의미합니다. 본 연구의 소아 건강 시스템에 대해 10점 이상의 점수는 행동 건강 전문가에게의 의뢰는 물론 교육 자료 및 기타 서비스 의뢰를 보장합니다. |
3개월, 6개월
|
|
추천 품질(성공적인 정신 건강 서비스 추천에 대한 제공자 보고서)
기간: 6 개월
|
추천 품질은 정신 건강 서비스에 대한 추천이 이루어졌는지 여부에 대한 서비스 제공자의 보고를 기반으로 측정한 것입니다.
이는 작업 흐름 효율성을 평가하는 데 사용됩니다.
|
6 개월
|
|
정신건강 서비스 연계까지의 시간
기간: 기준, 3개월, 6개월
|
이 측정값은 환자 건강 설문지(PHQ-9) 점수를 기반으로 의뢰가 필요한 환자에 대한 서비스 연결까지의 시간(일)을 포착합니다. 이 데이터는 전자 건강 기록(EHR)에서 수집됩니다. 이는 연구자가 연구 개입(팀 의사소통 훈련)의 임상 결과를 평가하는 데 도움이 될 것입니다. 맥락: 환자 건강 설문지는 응답자들에게 환자의 지난 2주 동안의 정신 건강 상태를 평가하는 9가지 질문에 답하도록 요청합니다. 환자는 0(전혀 아님)부터 3(거의 매일)까지의 척도로 각 질문에 답합니다. 점수는 개별 값을 더하여 누적 점수(0~27 범위)를 생성하여 계산됩니다. 점수가 높을수록 우울증 증상이 나타날 위험이 높다는 것을 의미합니다. 본 연구의 소아 건강 시스템에 대해 10점 이상의 점수는 행동 건강 전문가에게의 의뢰는 물론 교육 자료 및 기타 서비스 의뢰를 보장합니다. |
기준, 3개월, 6개월
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
이행 기후 조치
기간: 기준, 3개월, 6개월
|
구현 분위기는 구현 기후 측정을 통해 측정됩니다.
구현 분위기는 해당 혁신을 활용하는 것이 보상, 지원 및 기대되는 조직 내 혁신 사용자의 믿음을 나타냅니다.
이 도구는 기후 차원(예상, 지원, 보상)당 두 가지 질문으로 구현을 평가하는 6개 항목으로 구성됩니다.
이 도구는 1(매우 동의하지 않음)부터 7(매우 동의함)까지의 Likert 유형 척도를 기반으로 합니다.
점수는 구현 환경에 대한 전체 점수 또는 하위 척도 점수를 제공하기 위해 여러 항목에 걸쳐 평균을 냅니다.
일반적으로 점수가 높을수록 조직의 구현 환경에 대해 더 긍정적인 인식을 나타냅니다.
이 도구는 연구 완료를 통해 참가자에게 관리됩니다.
|
기준, 3개월, 6개월
|
|
치료 결정에 대한 협력 및 만족도(CSACD)
기간: 기준, 3개월, 6개월
|
CSACD 도구(총 6개 항목)는 의사소통과 조정을 평가하는 데 사용됩니다.
각 질문에 대해 참가자는 7점 리커트 유형 척도(1=전혀 동의하지 않음, 7=매우 동의함)를 기반으로 응답합니다. 협업 관련 항목과 만족도 관련 항목에 대한 응답을 평균하여 2개의 개별 하위 척도(각각 3개 질문)를 얻을 수 있습니다.
|
기준, 3개월, 6개월
|
|
Edmonson의 심리적 안전(대인 관계 위험 감수) 기후 조치
기간: 기준, 3개월, 6개월
|
작업장(특히 정책/절차)이 대인 위험 감수를 위한 안전한 영역을 조성한다는 개인의 이해를 의미하는 심리적 안전은 Edmonson의 심리적 안전 기후 측정을 사용하여 측정됩니다.
참가자는 0(전혀 적용되지 않음)부터 4(완전히 적용됨)까지의 답변 선택으로 총 7개 항목에 응답합니다.
그런 다음 각 항목에 대한 응답을 평균하여 척도 점수를 결정합니다.
일반적으로 점수가 높을수록 팀 내 심리적 안정감에 대한 인식이 강하다는 것을 의미합니다.
|
기준, 3개월, 6개월
|
|
가족 인구통계 설문지
기간: 기준, 3개월, 6개월
|
아동 인구통계는 가족 인구통계 설문지와 전자 건강 기록(EHR)을 사용하여 수집됩니다.
|
기준, 3개월, 6개월
|
|
카드 분류 활동
기간: 기준선, 3개월, 6개월
|
카드 분류는 참가자의 상황, 사건 또는 과정에 대한 이해에 관한 개인의 정신적 모델을 도출하기 위한 연구 평가 방법입니다. 팀 맥락에서 카드 분류는 팀 구성원들이 상황, 사건 또는 과정의 핵심 요소에 대해 얼마나 일관된 사고를 가지고 있는지 탐구하는 데 사용될 수 있으며, 이는 팀 정신 모델이라고 합니다. 열린 카드 분류에서는 참가자들에게 주요 개념 세트가 주어지고 이를 다양한 범주로 분류하도록 지시합니다. 각 참가자는 각 범주에 대한 특정 레이블을 만듭니다. 닫힌 카드 분류에서는 참가자들에게 또한 주요 개념 세트가 주어지지만, 대신 기존에 존재하는 범주가 주어져 개념을 분류하게 됩니다. 목표 2 시험의 각 참가자는 팀 헌장 개발 후 카드 분류 작업을 완료하여 우울증 치료 연속체 팀 구성원 간의 구성원 역할, 책임 및 목표에 대한 팀 정신 모델을 평가할 것입니다. |
기준선, 3개월, 6개월
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Nicole A Stadnick, PhD, MPH, UCSD Associate Professor
간행물 및 유용한 링크
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (추정된)
연구 완료 (추정된)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (추정된)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .