뇌졸중 후 환자의 운전 능력에 대한 인식을 제고합니다. (AUTOCAM-AVC)
뇌졸중 후 환자의 운전 능력에 대한 인식 제고: 운전 상황 중 온보드 카메라 및 자가 평가 설문지에 대한 관심.
뇌혈관 사고(CVA) 환자는 장애에 대한 인식 부족으로 인해 자신의 능력에 대한 올바른 자기 평가가 부족하고 인지 및 운전 측면에서 어려움을 겪을 수 있습니다. 따라서 전문가가 운전 평가에서 이러한 결함을 고려하고 환자가 자신의 실제 능력을 더 잘 식별할 수 있도록 돕는 도구를 개발하는 것이 중요합니다.
따라서 본 연구 프로젝트에서는 여러 분야의 팀이 운전 재개 여부에 대한 의사 결정을 촉진할 수 있는 프로토콜을 제안합니다.
주요 목표는 일반적인 권장 사항을 받은 대조군 환자 그룹과 비교하여 비디오 피드백이 뇌졸중 후 환자 관리 능력에 대한 인식을 어느 정도 촉진하는지 확인하는 것입니다.
연구 개요
연구 유형
등록 (추정된)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 연락처
- 이름: Pauline Coignard, Doctor
- 전화번호: +33 0297826179
- 이메일: pauline.coignard@vyv3.fr
연구 연락처 백업
- 이름: Marie-Caroline Delebecque, CRA
- 전화번호: +33 0297826293
- 이메일: kerpape.arc@vyv3.fr
연구 장소
-
-
Bretagne
-
Ploemeur, Bretagne, 프랑스, 56270
- 모병
- CMRRF de Kerpape
-
부수사관:
- Jean-Luc Le Guiet, Doctor
-
연락하다:
- Marie-Caroline de Kerpape, CRA
- 전화번호: +33 0297826293
- 이메일: kerpape.arc@vyv3.fr
-
수석 연구원:
- Pauline Coignard, Doctor
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 1개월에서 6개월 사이의 뇌졸중(허혈성 및/또는 출혈성)
- 3년 이상 운전면허를 소지한 자
- 운행 재개 불가
- MoCA 점수 ≥ 10
- 사회 보장 제도에 가입되어 있거나 그러한 제도의 수혜자
- 무료로 고지된 서면 동의서에 서명한 후
- 의학적으로 안정됨
제외 기준:
- 심한 이해 장애를 동반한 실어증, 심한 편측 무시, 불안정한 간질, 심한 시각 장애(양안 시력 <6/10, 시야 <120°, 양안 시야 <50°, 중심점을 넘어 오른쪽과 왼쪽으로 <50°, 수직으로 <30° .
- 인지 장애의 원인이 되는 신경 질환의 병력
- 자동변속기 외 차량 개조 필요
- 다른 프로토콜로부터 배제된 기간에 있는 피험자
- 프랑스어 구사 능력이 부족함
- 보호받는 성인(큐레이터)
- 임신 선언
- 동의를 발행할 수 없음
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 다른
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 영상 피드백으로
운전 상황 중 온보드 카메라 활성화.
|
운전 상황이 끝나면 환자 35명에게 자신을 표현하게 하고, 운전 상황의 경과에 따라 발생하는 4가지 운전 상황을 비디오 피드백을 통해 분석하게 됩니다.
|
|
다른: 영상 피드백 없이
운전 상황에서는 온보드 카메라가 활성화되지 않습니다.
|
운전 상황이 끝나면 35명의 환자에게 일반적인 권장 사항에 따라 비디오 피드백 없이 운전 상황의 경과에 따른 4가지 운전 상황을 분석하고 자신을 표현하도록 요청합니다. 운전 전후에 환자와 전문가에게 보낸 모든 설문지와 인터뷰 그리드에 대한 응답을 비교하면 비디오 피드백이 뇌졸중 후 환자 운전의 어려움에 대한 인식을 촉진하는지 여부가 결정됩니다. |
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
운전 행동에 대한 인식.
기간: 0일차
|
이 기준은 상황분석과 인터뷰를 통해 환자와 전문가의 점수 차이를 이용하여 측정될 것이다. 환자의 점수와 전문가의 점수 차이가 0에 가까우면 환자가 자신의 운전 능력을 올바르게 자기 평가하고 있음을 의미합니다. 차이가 긍정적이면 환자가 자신의 능력을 과대평가한다는 의미입니다. 차이가 음수이면 환자가 자신의 능력을 과소평가한다는 의미입니다. 전문가 점수는 각 전문가(작업치료사, 운전강사)의 점수를 평균한 것입니다. 환자는 인터뷰 전후에 설문지를 작성합니다. 두 전문가는 인터뷰 전 설문지를 한 번 작성합니다. 인터뷰 후의 운전 행동 인식 점수는 인터뷰 전의 운전 행동 인식 점수와 비교되어 인터뷰 후 인식의 잠재적인 변화를 반영합니다. |
0일차
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
두 전문가(운전 강사 및 작업치료사)의 의견과 운전 복귀에 대한 환자의 의견 간의 일치도를 확인한 후 두 부문의 일치도를 비교합니다.
기간: 0일차
|
"Q final-pro" 설문지의 질문 4 점수를 "Q final-pa" 설문지의 질문 7(팔에 따라 피드백 유무)과 비교합니다.
모든 평가에 대한 두 가지 의견(환자 의견-전문가 의견)의 차이를 통해 "재작업 의견 일치" 점수를 설정할 수 있습니다.
0점은 환자와 전문가 사이의 의견이 동일함(최상의 결과)을 의미하고, 긍정적이거나 부정적인 점수는 의견이 다르다는 것을 의미합니다.
점수가 0에 가까울수록 결과가 더 좋습니다.
영상피드백을 받지 않은 대조군도 동일한 과정을 거쳐 두 부문 간 재작업 공지의 일치도 점수를 비교하게 된다.
|
0일차
|
|
도로주행 시험 후 운전교사와 작업치료사의 의견 일치도
기간: 0일차
|
운전교사의 TRIP(Test Ride for Investigating Practical Fitness to Drive) 그리드(Qpost-cond-trip) 총점과 작업치료사의 총점(점수/100)의 일치도에 관한 연구 상관 계수 계산: 계수가 높을수록 두 전문가 간의 평가가 더 일관됩니다(더 나은 결과). |
0일차
|
|
면접 그리드에 대한 운전교사와 작업치료사의 의견 일치도
기간: 0일차
|
운전교사의 면접 그리드(Qentr-pro) 총점과 작업치료사의 총점(점수/28) 간의 일치성에 관한 연구. 상관 계수 계산: 계수가 높을수록 두 전문가 간의 평가가 더 일관됩니다(더 나은 결과). |
0일차
|
|
긍정적인 의견을 가진 환자(PFO)와 부정적인 의견을 가진 환자(PUO)의 MOCA 점수를 비교합니다.
기간: 0일차
|
• [MOCA 테스트 /30점] PUO 대비 PFO (MOCA : Montreal Cognitive Assessment)
|
0일차
|
|
호의적인 의견을 가진 환자(PFO)와 비호의적인 의견을 가진 환자(PUO)의 Rey's Figure 점수를 비교합니다.
기간: 0일차
|
• [Rey's Figure 점수 /36, 실행 시간(s)] PUO 대비 PFO
|
0일차
|
|
긍정적인 의견을 가진 환자(PFO)와 부정적인 의견을 가진 환자(PUO)의 Bell Test 점수를 비교합니다.
기간: 0일차
|
• [Bell Test 점수 /35, 실행 시간(s)] PUO 대비 PFO
|
0일차
|
|
긍정적인 의견을 가진 환자(PFO)와 부정적인 의견을 가진 환자(PUO)의 주의력 성능을 비교합니다.
기간: 0일차
|
TAP는 PUO와 비교하여 PFO 점수를 매깁니다(TAP: 주의력 평가 테스트).
|
0일차
|
|
긍정적인 의견을 가진 환자(PFO)와 부정적인 의견을 가진 환자(PUO)의 정보 처리 속도를 비교
기간: 0일차
|
• 코드 및 기호 테스트 점수를 합산한 점수 /38 ] PUO와 비교한 PFO(WAIS: Wechsler Adult Intelligence Scale)
|
0일차
|
|
긍정적인 의견을 가진 환자(PFO)와 부정적인 의견을 가진 환자(PUO)의 작업 기억 성능을 비교합니다.
기간: 0일차
|
• [WAIS-IV 자리 메모리 점수 /19] PUO와 비교한 PFO
|
0일차
|
|
인지 성능과 운전 기술 인식 점수 사이의 연관성.
기간: 0일차
|
인지 성과와 인식 사이의 연관성을 연구하기 위해 MOCA 점수는 인식 점수(환자 점수 차이 - 인터뷰 전에 얻은 전문 점수(인터뷰 전에 완료한 Qentr-pro 완료))와 상관 관계가 있습니다.
|
0일차
|
|
인지 장애에 대한 인식과 운전 기술에 대한 인식 사이의 연관성.
기간: 0일차
|
인지장애에 대한 인식을 평가하기 위해 BRIEF A의 점수 차이(환자 점수/자체 평가-전문 점수/이종 평가)를 계산합니다. 간략한 A 테스트(실행 기능의 행동 평가 목록)는 환자의 인지 장애에 대한 의식 결핍의 존재를 조사하는 것을 목표로 합니다. 자가평가 설문지의 환자 평가 점수를 전문가의 평가 점수와 비교합니다(이종 평가). 두 점수(환자 점수 / 자가 평가 - 평균 전문 점수 / 이종 평가)의 차이에 따라 환자가 자신의 인지 장애에 대한 인식이 부족한지 여부가 결정됩니다. 차이(환자 점수 - 전문 점수)가 양수이면 환자는 자신의 장애를 과대평가하는 것입니다. 부정적이면 환자는 이를 과소평가합니다. 0이면 환자가 올바르게 평가하고 있음을 의미합니다. |
0일차
|
|
6개월 만에 환자가 되다
기간: 6개월
|
운전 재개 후 6개월 후(Q 후속 조치) 환자의 행동 및 운전 전략을 다음 질문에 대한 초기 설문지에서 선언된 것과 비교할 것입니다. 이전보다 운전이 더 어려워졌나요?
"," 그렇다면 어떤 상황에서 더 어렵다고 생각하시나요? "," 회복 이후 이전보다 상황을 더 많이 피하고 있다고 생각하시나요?
"," 그렇다면 가장 피할 수 있는 상황은 무엇이라고 생각하시나요?
"," 회복 이후 다양한 운전 전략을 개발하셨나요?
"," 그렇다면 안전 운전을 위해 어떤 전략을 마련해 두셨나요? "," 회복 이후 운전 활동이 이전보다 더 두려웠나요?
"," 운전 활동이 이전보다 더 피곤하다고 생각하시나요?
"
|
6개월
|
|
전문가와 환자의 비디오 장치 수용 가능성
기간: 0일차
|
전문가가 영상기기에 대해 수용하는 정도는 전문가가 작성한 최종 설문지(Qfinal-pro)의 6번 질문에 대한 답변으로 측정됩니다(예: 질문: 전문가로서 인터뷰 중에 비디오 피드백을 사용하는 것이 쉬웠고 체크할 항목을 선택했습니다. 점수가 12에 가까울수록 전문가가 비디오 장치를 수용할 가능성이 높다는 것을 의미합니다. 환자의 비디오 장치에 대한 수용도는 최종 설문지의 2번 문항에서 환자가 표현하게 될 감정(장치와 비교하여 경험하는 흥미, 즐거움, 스트레스, 인지된 유용성, 만족 및 즐거움)을 통해 측정됩니다. . |
0일차
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Pauline Coignard, Doctor, CMRRF de Kerpape
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (추정된)
연구 완료 (추정된)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .