Fördern Sie das Bewusstsein für die Fahrfähigkeiten von Patienten nach einem Schlaganfall. (AUTOCAM-AVC)

Experimental: Mit Video-Feedback

Aktivierung der Bordkameras während der Fahrsituation.

Sonstiges: Fahrsituation und Video-Feedback

Am Ende der Fahrsituation werden 35 Patienten gebeten, sich zu äußern und 4 Fahrsituationen, die sich aus dem Verlauf der Fahrsituation ergeben, mittels Video-Feedback zu analysieren.

Sonstiges: Ohne Video-Feedback

Nichtaktivierung der Bordkameras während der Fahrsituation.

Sonstiges: Fahrsituation und übliche Empfehlungen (ohne Video-Feedback)

Am Ende der Fahrsituation werden 35 Patienten aufgefordert, sich zu äußern und 4 Fahrsituationen zu analysieren, die sich aus dem Verlauf der Fahrsituation ohne Videofeedback gemäß den üblichen Empfehlungen ergeben.

Durch den Vergleich der Antworten auf alle Fragebögen und Interviewtabellen, die vor und nach dem Autofahren an Patienten und Fachkräfte gesendet wurden, lässt sich ermitteln, ob das Video-Feedback das Bewusstsein für die Schwierigkeiten beim Autofahren bei Patienten nach einem Schlaganfall fördert.

Bewusstsein für das Fahrverhalten.

Dieses Kriterium wird anhand der Differenz zwischen den Bewertungen des Patienten und des Fachmanns aus dem Interview mit den Situationsanalysen gemessen.

Wenn die Differenz zwischen der Bewertung des Patienten und der Experten nahe Null liegt, bedeutet dies, dass der Patient seine Fahrfähigkeiten selbst richtig einschätzt. Ist die Differenz positiv, bedeutet das, dass der Patient seine Fähigkeiten überschätzt. Ist die Differenz negativ, bedeutet das, dass der Patient seine Fähigkeiten unterschätzt.

Die Profi-Bewertung ist der Mittelwert der Punktzahl jedes Profis (Ergotherapeut und Fahrlehrer).

Der Patient füllt den Fragebogen vor und nach dem Interview aus. Die beiden Fachkräfte füllen den Fragebogen einmalig vor dem Vorstellungsgespräch aus. Dieser Wert des Fahrverhaltensbewusstseins nach dem Interview wird mit dem vor dem Interview verglichen und spiegelt mögliche Veränderungen im Bewusstsein nach dem Interview wider.

Vergleichen Sie dann die Übereinstimmung zwischen der Meinung der beiden Fachleute (Fahrlehrer und Ergotherapeut) und der Meinung des Patienten über die Rückkehr zum Autofahren.

Die Punktzahl von Frage 4 des Fragebogens „Q final-pro“ wird mit Frage 7 des Fragebogens „Q final-pa“ verglichen (je nach Arm mit oder ohne Feedback). Die Unterschiede zwischen den beiden Meinungen (Patientenmeinungen – Expertenmeinungen) zu allen Bewertungen ermöglichen die Festlegung einer Bewertung „der Übereinstimmung der Meinungen der Nacharbeit“. Ein Wert von Null bedeutet, dass die Meinungen zwischen Patient und Fachpersonal übereinstimmen (bestes Ergebnis), ein positiver oder negativer Wert bedeutet, dass die Meinungen unterschiedlich sind. Je näher der Wert bei Null liegt, desto besser ist das Ergebnis. Der gleiche Prozess wird mit der Kontrollgruppe durchgeführt, die kein Video-Feedback erhalten hat, um die Übereinstimmungswerte der Überarbeitungsmitteilungen zwischen den beiden Armen zu vergleichen.

Die Übereinstimmung zwischen der Meinung des Fahrlehrers und des Ergotherapeuten nach dem Straßentest

Untersuchung der Übereinstimmung zwischen der Gesamtpunktzahl des TRIP-Rasters (Test Ride for Investigating Practical Fitness to Drive) (Qpost-cond-trip) des Fahrlehrers und der des Ergotherapeuten (Punktzahl/100)

Berechnung eines Korrelationskoeffizienten: Je höher der Koeffizient, desto konsistenter sind die Bewertungen zwischen den beiden Fachleuten (besseres Ergebnis).

Die Übereinstimmung zwischen der Meinung des Fahrlehrers und des Ergotherapeuten für das Interviewraster

Untersuchung der Übereinstimmung zwischen der Gesamtpunktzahl des Interviewrasters (Qentr-pro) des Fahrlehrers und der des Ergotherapeuten (Punktzahl/28).

Berechnung eines Korrelationskoeffizienten: Je höher der Koeffizient, desto konsistenter sind die Bewertungen zwischen den beiden Fachleuten (besseres Ergebnis).

Vergleichen Sie den MOCA-Score zwischen Patienten, die eine positive Meinung hatten (PFO) und Patienten, die eine negative Meinung hatten (PUO).

• [MOCA-Test /30 Punkte] PFO im Vergleich zu PUO (MOCA: Montreal Cognitive Assessment)

Vergleichen Sie den Wert von Reys Figur zwischen Patienten, die eine positive Meinung hatten (PFO) und Patienten, die eine ungünstige Meinung hatten (PUO).

• [Rey's Figure Score /36, Ausführungszeit (s)] PFO im Vergleich zu PUO

Vergleichen Sie die Ergebnisse des Bell-Tests zwischen Patienten mit einer positiven Meinung (PFO) und Patienten mit einer ungünstigen Meinung (PUO).

• [Bell-Test-Score /35, Ausführungszeit (s)] PFO im Vergleich zu PUO

Vergleichen Sie die Aufmerksamkeitsleistung zwischen Patienten mit einer positiven Meinung (PFO) und Patienten mit einer ablehnenden Meinung (PUO).

TAP bewertet PFO im Vergleich zu PUO (TAP: Aufmerksamkeitsbewertungstests)

Vergleichen Sie die Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung zwischen Patienten mit einer positiven Meinung (PFO) und Patienten mit einer ablehnenden Meinung (PUO).

• Bewertung, die die Ergebnisse der Code- und Symboltests kombiniert /38] PFO im Vergleich zu PUO (WAIS: Wechsler Adult Intelligence Scale)

Vergleichen Sie die Arbeitsgedächtnisleistung zwischen Patienten, die eine positive Meinung hatten (PFO) und Patienten, die eine negative Meinung hatten (PUO).

• [WAIS-IV Digit Memory Score /19] PFO im Vergleich zu PUO

Zusammenhänge zwischen kognitiver Leistung und dem Bewusstseinswert für Fahrfähigkeiten.

Um die Zusammenhänge zwischen kognitiver Leistung und Bewusstsein zu untersuchen, wird der MOCA-Score mit den Bewusstseins-Scores korreliert (Differenz des Patienten-Scores – vor dem Interview ermittelter professioneller Score (Qentr-pro vor dem Interview abgeschlossen)).

Zusammenhänge zwischen dem Bewusstsein für kognitive Beeinträchtigungen und dem Bewusstsein für Fahrfähigkeiten.

Um das Bewusstsein für kognitive Störungen zu beurteilen, wird die Differenz der Scores (Patienten-Score/Selbsteinschätzung – Professioneller Score/Hetero-Assessment) des BRIEF A berechnet.

Der Brief-A-Test (Behavior Rating Inventory of Executive Function) zielt darauf ab, das Vorliegen eines Bewusstseinsdefizits bei kognitiven Störungen bei Patienten zu untersuchen. Der Beurteilungswert des Patienten aus dem Selbstbeurteilungsfragebogen wird mit dem von Fachleuten verglichen (Heterobeurteilung). Die Differenz zwischen den beiden Scores (Patienten-Score/Selbsteinschätzung – durchschnittlicher professioneller Score/Hetero-Einschätzung) bestimmt, ob der Patient sich seiner kognitiven Störungen nicht bewusst ist. Ist die Differenz (Patient Score – Professional Score) positiv, überschätzt der Patient seine Störungen; ist es negativ, unterschätzt der Patient sie; Wenn es Null ist, bedeutet dies, dass der Patient sie richtig einschätzt.

Werden Sie mit 6 Monaten Patienten

Die Verhaltensweisen und Fahrstrategien der Patienten 6 Monate nach ihrer Wiederaufnahme des Autofahrens (Q-Follow-up) werden mit denen im ersten Fragebogen anhand der Antworten auf die folgenden Fragen verglichen: „Seit Sie wieder Auto fahren, denken Sie, dass Sie …“ Haben Sie mehr Schwierigkeiten beim Autofahren als zuvor? „Wenn ja, in welchen Situationen haben Sie Ihrer Meinung nach mehr Schwierigkeiten?“ „Glauben Sie, dass Sie seit Ihrer Genesung mehr Situationen meiden als zuvor?“ "," Wenn ja, welche Situationen können Sie Ihrer Meinung nach am meisten vermeiden? "," Haben Sie seit Ihrer Genesung unterschiedliche Fahrstrategien für das Autofahren entwickelt? „Wenn ja, welche Strategien haben Sie ergriffen, um sicher zu fahren?“ „Hat Ihnen die Tätigkeit des Autofahrens seit Ihrer Genesung mehr Angst gemacht als zuvor?“ "," Glauben Sie, dass die Aktivität Autofahren ermüdender ist als zuvor? "

Akzeptanz des Videogeräts bei Fachkräften und Patienten

Die Akzeptanz des Videogeräts durch Fachleute wird anhand der Antworten auf Frage 6 des von Fachleuten ausgefüllten Abschlussfragebogens (Qfinal-pro) gemessen (z. B. Fragen: Als Berufstätiger war es einfach, Video-Feedback während des Interviews zu nutzen, Auswahl der anzukreuzenden Punkte). Je näher der Wert bei 12 liegt, desto höher ist die Akzeptanz des Videogeräts bei Profis.

Die Akzeptanz des Videogeräts durch die Patienten wird anhand der Gefühle gemessen, die die Patienten in Frage 2 des endgültigen Fragebogens geäußert haben (zu Interesse, Vergnügen, Stress, wahrgenommener Nützlichkeit, Zufriedenheit und erlebtes Vergnügen im Vergleich zum Gerät). .