Повышайте осведомленность пациентов, перенесших инсульт, о способностях к вождению. (AUTOCAM-AVC)

Экспериментальный: С видеоотзывом

Активация бортовых камер во время движения.

Другой: Ситуация на дороге и видеоотзывы

По окончании ситуации с вождением 35 пациентам будет предложено высказаться и проанализировать 4 ситуации с вождением, возникшие в результате ситуации с вождением, с помощью видеообратной связи.

Другой: Без видеоотзывов

Неактивация бортовых камер во время движения.

Другой: Дорожная ситуация и обычные рекомендации (без видеоотзывов)

По окончании ситуации с вождением 35 пациентам будет предложено высказаться и проанализировать 4 ситуации с вождением, возникшие в результате ситуации с вождением, без видеоотдачи, в соответствии с обычными рекомендациями.

Сравнение ответов на все анкеты и таблицы интервью, разосланных пациентам и специалистам до и после вождения, позволит определить, способствует ли видеообратная связь осознанию трудностей вождения пациентов, перенесших инсульт.

Осведомленность о поведении вождения.

Этот критерий будет измеряться с использованием разницы между оценками пациента и специалиста по результатам интервью с анализом ситуации.

Если разница между оценками пациента и профессионалов близка к нулю, это означает, что пациент правильно самооценивает свои водительские способности. Если разница положительная, это означает, что пациент переоценивает свои возможности. Если разница отрицательная, это означает, что пациент недооценивает свои возможности.

Профессиональный балл представляет собой среднее значение баллов каждого специалиста (эрготерапевта и инструктора по вождению).

Пациент заполняет анкету до и после интервью. Два специалиста заполняют анкету один раз перед собеседованием. Этот показатель осведомленности о поведении вождения после собеседования будет сравниваться с показателем до собеседования, отражая любые потенциальные изменения в осведомленности после собеседования.

Согласие между мнением двух специалистов (инструктора по вождению и эрготерапевта) и мнением пациента о возвращении к вождению, затем сравните это соответствие между двумя группами.

Оценка по вопросу 4 опросника «Q Final-Pro» будет сравниваться с баллом по вопросу 7 опросника «Q Final-PA» (с обратной связью или без нее, в зависимости от группы). Различия между двумя мнениями (Мнения пациентов-Профессиональные мнения) по всем оценкам позволят установить оценку «согласованности мнений о доработке». Оценка, равная нулю, означает, что мнения пациента и специалистов совпадают (лучший результат), положительная или отрицательная оценка означает, что мнения расходятся. Чем ближе оценка к нулю, тем лучше результат. Тот же процесс будет повторен с контрольной группой, которая не получила видеоотзывов, чтобы сравнить оценки соответствия уведомлений о доработках между двумя группами.

Соответствие заключения преподавателя вождения и эрготерапевта после прохождения дорожного испытания

Исследование соответствия общего балла сетки TRIP (Тестовая поездка для исследования практической пригодности к вождению) (Qpost-cond-trip) преподавателя вождения и эрготерапевта (балл/100).

Расчет коэффициента корреляции: чем выше коэффициент, тем более согласованы оценки двух специалистов (лучший результат).

Соответствие мнения преподавателя вождения и эрготерапевта по сетке интервью

Исследование соответствия общего балла таблицы интервью (Qentr-pro) преподавателя вождения и эрготерапевта (балл/28).

Расчет коэффициента корреляции: чем выше коэффициент, тем более согласованы оценки двух специалистов (лучший результат).

Сравните балл MOCA у пациентов, у которых было положительное мнение (PFO) и пациентов, у которых было неблагоприятное мнение (PUO).

• [тест MOCA / 30 баллов] PFO по сравнению с PUO (MOCA: Монреальская когнитивная оценка)

Сравните оценку фигуры Рея между пациентами, у которых было положительное мнение (PFO), и пациентами, у которых было неблагоприятное мнение (PUO).

• [Оценка фигуры Рея /36, время выполнения (с)] PFO по сравнению с PUO

Сравните результаты теста Белла у пациентов, у которых было положительное мнение (PFO), и пациентов, у которых было неблагоприятное мнение (PUO).

• [Оценка теста Белла /35, время выполнения (с)] PFO по сравнению с PUO

Сравните эффективность внимания у пациентов, у которых было положительное мнение (PFO) и пациентов, у которых было неблагоприятное мнение (PUO).

TAP оценивает PFO по сравнению с PUO (TAP: тесты оценки внимания)

Сравните скорость обработки информации у пациентов, имевших положительное мнение (PFO), и пациентов, имевших неблагоприятное мнение (PUO).

• Оценка, объединяющая баллы в тестах на код и символы /38 ] PFO по сравнению с PUO (WAIS: шкала интеллекта взрослых Векслера)

Сравните показатели рабочей памяти у пациентов, у которых было положительное мнение (PFO) и пациентов, у которых было неблагоприятное мнение (PUO).

• [Оценка памяти цифр WAIS-IV /19] PFO по сравнению с PUO

Связь между когнитивными способностями и уровнем осведомленности о навыках вождения.

Для изучения связи между когнитивными способностями и осведомленностью оценка MOCA будет коррелировать с оценками осведомленности (разница в баллах пациента – профессиональная оценка, полученная до интервью (Qentr-pro заполнен до интервью)).

Связь между осознанием когнитивных нарушений и осознанием навыков вождения.

Для оценки осведомленности о когнитивных расстройствах будет рассчитана разница баллов (Оценка пациента/Самооценка – Профессиональная оценка/Гетерооценка) КРАТКОГО А.

Краткий тест А (Поведенческий рейтинг исполнительных функций) направлен на изучение наличия у пациентов дефицита сознания или когнитивных расстройств. Оценка пациента по анкете самооценки будет сравниваться с оценкой профессионалов (гетерооценка). Разница между двумя баллами (балл пациента/самооценка – средний профессиональный балл/гетерооценка) определит, имеется ли у пациента недостаточная осведомленность о своих когнитивных расстройствах. Если разница (Оценка пациента – Профессиональная оценка) положительна, пациент переоценивает свои расстройства; если они отрицательные, больной их недооценивает; если он равен нулю, это означает, что пациент оценивает их правильно.

Станьте пациентами через 6 месяцев

Поведение и стратегии вождения пациентов через 6 месяцев после возобновления вождения (последующее наблюдение Q) будут сравниваться с заявленными в первоначальной анкете по ответам на следующие вопросы: «Поскольку вы возобновили вождение, считаете ли вы, что вы испытываете больше трудностей с вождением автомобиля, чем раньше? «Если да, то в каких ситуациях, по вашему мнению, у вас возникают большие трудности?», «Считаете ли вы, что после выздоровления вы избегаете большего количества ситуаций, чем раньше?» «,» Если да, то каких ситуаций, по вашему мнению, вам следует избегать больше всего? «,» С момента выздоровления вы разработали различные стратегии вождения? «Если да, то какие стратегии вы применяете для безопасного вождения?», «С момента вашего выздоровления вождение пугало вас больше, чем раньше?» «, «Считаете ли вы, что деятельность за рулем стала более утомительной, чем раньше?» "

Приемлемость видеоустройства специалистами и пациентами

Приемлемость видеоустройства профессионалами будет оцениваться по ответам, полученным на вопрос 6 итоговой анкеты, заполненной профессионалами (Qfinal-pro) (например, вопросы: будучи профессионалом, мне было легко использовать видеоотзывы во время интервью, выбирать пункты, которые нужно отметить). Чем ближе оценка к 12, тем выше приемлемость видеоустройства профессионалами.

Приемлемость видеоустройства пациентами будет измеряться благодаря чувствам, которые пациенты выразят в вопросе 2 окончательного опросника (по интересу, удовольствию, стрессу, воспринимаемой полезности, удовлетворению и удовольствию, испытываемому по сравнению с устройством). .