아동 학대 및 외상 관련 증상의 병력이 있는 개인을 위한 신체 지향 심리치료

CM 병력이 있는 성인은 중립적인 얼굴 표정을 부정적/위협적인 것으로 해석하거나 다른 사람이 접근하거나 접근할 때 고통을 겪는 등 감정적, 생리적 수준 모두에서 심리적 안전에 어려움을 겪을 수 있습니다(Lüönd 외, 2022; Pfaltz 외 ., 2019). 그러나 사회적 환경이 위협적인 것으로 인식될 수 있는 것처럼 CM 병력이 있는 성인도 PTSD 및 CPTSD를 개발하고 유지할 위험을 높이는 안전 단서(예: 인지된 사회적 지원)의 부재를 경험할 수 있습니다(Scott et al. , 2023), 사회적 기능을 더욱 손상시킬 수도 있습니다(cf. Pfaltz 외, 2022).

PTSD와 같은 정신 장애를 치료하기 위해 트라우마 중심 CBT와 같은 효과적인 개입이 존재하지만(Lewis et al., 2020), 사회적 안전(즉, 개인이 자신을 인지하는 정도)과 같은 심리적 안전과 관련된 감정을 촉진하는 데 초점을 맞추는 경우는 적습니다. 세상은 안전하고 따뜻하며 진정됩니다). 이는 치료 후에도 과장된 스트레스 반응과 신체 증상이 지속될 수 있고(Larsen et al., 2019) 사회적 안전이 이러한 증상에 대한 보호 요인이 될 수 있기 때문에 문제가 됩니다(Gilbert, 2020). 연구 결과는 다음과 같습니다. 친구의 존재는 사회적 스트레스에 노출된 개인의 스트레스 반응을 줄일 수 있으며(Heinrichs et al., 2003), 안전 관련 텍스트/이미지에 대한 노출은 위협적인 상황에 대한 과장된 스트레스 반응을 줄일 수 있음을 보여주었습니다(Gillath & Karantzas, 2019) . 따라서 사회적 안전은 정서적 상태를 조절하는 데 중요할 수 있습니다.

따라서 정신 장애의 증상을 감소시킬 뿐만 아니라 안전감과 관련된 사회적, 정서적, 신체 감각을 촉진하는 데 적극적으로 초점을 맞추는 중재를 평가할 필요가 있습니다. 특히 정신 장애로 고통받을 뿐만 아니라 CM 병력이 있는 개인의 경우 더욱 그렇습니다. 또한 다른 사람이나 자기 자신의 돌봄 지원과 같이 이를 억제할 수 있는 보호 요소가 부족합니다. 한 가지 잠재적 개입은 신체 중심 접근법인 SE입니다(Levine, 1997). CBT 및 노출 기반 개입과 달리 SE는 정서적 자기 조절 및 스트레스에 대한 회복력을 촉진하기 위한 인지에 대한 주요 초점보다는 내부 수용 및 근골격 감각에 더 중점을 둡니다(Payne, 2015). SE를 통해 고객은 불쾌한 감정을 관리하고 부정적인 신체 반응을 줄이는 동시에 안전과 평온함을 제공하는 긍정적인 신체 감각을 식별하는 방법을 배우는 것으로 가정됩니다. 이는 내담자가 주변 환경에 존재하고 신체적, 정신적으로 사회적으로 안전하다고 느끼는 능력을 잠재적으로 회복하는 데 도움이 될 수 있습니다.

우리 자체(출판 예정) 연구의 예비 결과에 따르면 SE는 대조군에 비해 CM 병력이 있는 성인의 인지된 심리적 안전성 증가에 단기적인 효과(1회 세션)가 있는 것으로 나타났습니다. 체계적인 검토와 메타 분석에서도 SE가 PTSD, 우울증 및 신체 증상의 증상을 줄일 수 있음이 나타났습니다(Heim et al., 2023; Kuhfuß et al., 2021). 그러나 CM 및 PTSD/CPTSD 증상의 병력이 있는 개인의 심리적 안전을 촉진하는 SE의 타당성, 수용성 및 예비 장기 효과에 관한 연구 격차가 있습니다.

따라서 우리는 SE의 타당성, 수용성, 안전성을 평가하고 사회 개선을 위한 SE(예비 결과)의 잠재력을 탐색하기 위해 통합 보고 시험 표준(Schulz, 2010)을 준수하는 파일럿 RCT를 수행할 것입니다. CM 병력 및 (C)PTSD 증상이 있는 성인 참가자의 기능 및 정신 건강. 이러한 기준을 충족하는 참가자는 SE 그룹(n=25) 또는 통제 그룹(n=25)에 무작위로 할당됩니다. 자가 보고 척도는 치료 전, 후 및 20주 FU에서 1차 결과(심리적 안전성)와 2차 결과(사회적 안전, PTSD, CPTSD, 우울증, 신체 경계 감각 장애, 감각 인식, 애착)를 평가하여 수집됩니다. 스타일, 사회적 지지, 신체 증상). 잠재적으로 영향을 미치는 변수(사회 인구통계, 심리 치료에 대한 태도, CM 이력, 애착 스타일, 상호 수용 인식, 사회 공포증 및 치료 동맹)를 분석하여 1차 및 2차 결과에서 치료 반응의 잠재적 메커니즘을 탐색합니다. 또한, 참가자들은 스톡홀름 대학(SU)의 실제 방문(실험 연구 부분)에 참여하여 사회적 행동(예: 대인 거리), 생리적 반응(HR, HRV 및 EDA) 및 정서적 반응(예: 부정적인 영향)을 평가합니다. 자극(예: 얼굴 표정).

중재의 안전성, 타당성 및 수용 가능성을 주로 평가하는 것 외에도(간단한 요약 참조) 중재의 예비 효과에 관한 다음 가설을 테스트합니다.

1차 가설(1차 결과):

1. SE 그룹의 참가자는 대조군에 비해 치료 후 및 FU에서 더 높은 수준의 심리적 안전성을 나타냅니다.

   2차 가설(2차 결과):

2. SE 그룹의 참가자는 대조군에 비해 치료 후 및 FU에서 더 높은 수준의 사회적 안전을 나타냅니다.
3. SE 그룹의 참가자는 대조군에 비해 낮은 수준의 PTSD, CPTSD, 우울증, 신체 경계 장애 감각 및 치료 후 및 FU에서 신체 증상을 나타냅니다.
4. SE 그룹의 참가자는 대조군에 비해 치료 후 및 FU에서 더 높은 수준의 애착 보안, 상호 수용 인식 및 사회적 지원을 보여줍니다. 5. 단기 개입 연구의 예비 결과에 기초하여, CM 수준이 높을수록 더 강력한 치료 반응이 예측될 것이며, 이는 대조군에 비해 SE 그룹의 심리적 안전성이 더 크게 증가한 것으로 나타납니다.

실험 연구 부분과 관련된 가설:

6. SE 그룹의 참가자는 대조군에 비해 치료 전부터 치료 후까지 중립적인 얼굴 표정을 덜 부정적으로 평가할 것입니다.

7. SE군은 대조군에 비해 치료 전, 후 선호 대인 거리가 더 크게 감소한 것으로 나타났다.

8. SE 그룹의 참가자는 대조군에 비해 애착 프라임에 노출된 후 개선된 정서적/생리적 자기 조절(TPAS, 신체 감각, 높은 HRV, 낮은 HR 및 감소된 EDA 반응에 대한 자체 보고)을 나타냅니다. (대인관계의 불안전하고 안전한 애착 관련 경험을 회상하고 시각화) 치료 전부터 치료 후까지.

방법

샘플(정신 장애의 존재)을 특성화하고 제외 기준을 평가하기 위해 우리는 연구 모집단과 관련된 MINI(Sheehan et al., 1998) 섹션을 사용할 것입니다.

무작위 배정 전에 참가자는 SU에서 "정지 거리 작업"(참가자가 낯선 사람에 대해 선호하는 물리적 거리 측정, Lüönd et al., 2022 참조) 및 개인 내 안전을 측정하는 "로프 운동"을 포함하여 4가지 실험 패러다임을 완료합니다. (탐색 목적으로) 공간. 그런 다음 참가자의 생리적(HR, HRV, EDA) 및 얼굴 표정에 대한 자체 보고 반응(Pfaltz et al., 2019)을 평가합니다. 마지막으로, 첨부 프라임(위에서 설명)에 대한 참가자의 정서적(자기 보고) 및 생리적(HR, HRV, EDA) 자기 조절이 평가됩니다. 실제 방문 후 SE 또는 대조로 무작위 배정이 이루어집니다.

부작용(AE)은 관계에 관계없이 연구 기간 동안 참가자가 직면한 불리한 의학적 사건 또는 바람직하지 않은 경험(예: 자살 생각, 의존성, 증상 악화, 절망, 실패, 낙인, 치료의 질)으로 정의됩니다. 연구에.

모든 참가자는 사전, 도중, 사후 및 FU에서 반복적으로 증상 척도(ITQ 및 PHQ9)를 완료합니다. 사전부터 후속 측정 지점까지의 ITQ 증상 증가가 50%~79%이면 AE로 간주되고, 80% 이상 증가하면 SAE로 간주됩니다. 참가자가 측정 지점 중 하나에서 자살률 항목 9(PHQ-9)에 대해 ≥ 1점을 받으면 위험 평가를 수행하고 이를 기반으로 다음 중 하나가 적용되는지 결정합니다. (i) 자살로 인한 사망, (ii) 자살; (iii) 시도하지 않은 자살 위기; (iv) 자해 행위 및 자해에 대한 생각.

(i) - (iv) 다음과 같은 경우 SAE로 간주됩니다.

1. 사망으로 이어지는 경우 및/또는:
2. 생명을 위협하는
3. 입원이 필요하거나 기존 입원 기간을 연장해야 하는 경우
4. 심각한 장애 또는 무능력을 초래 a), b), c) 또는 d)를 초래하지 않는 사고 및 행동은 AE로 간주됩니다.

(S)AE가 SE-치료와 관련이 있는지 여부에 대한 결정은 참가자의 임상 발달, 이전 의학적 상태, 약물 또는 개입을 고려할 때 사건이 예상치 못한 것인지 또는 설명할 수 없는 것인지에 따라 결정됩니다. AE 양식은 각 세션이 끝날 때 치료사에게 제공되며, 24시간 이내에 AE를 보고하고 SAE를 연구팀에 직접 보고하도록 지시합니다. 연구팀은 프로젝트에서 정신과 의사와 상담하고 검토하고 성격을 평가합니다. 잠재적인 참가자의 연구 철회와 같은 적절한 조치를 결정하기 위한 각 이벤트.

치료 후, AE는 NEQ를 사용하여 평가됩니다. 타당성과 수용성은 참가자가 작성한 평가를 통해 평가되며 정량적으로(예: SE에 대한 만족도 및 SE를 다른 사람에게 권장하는 비율) 및 정성적으로(예: 주제별 분석) 분석됩니다. 모든 SE 세션은 탐색적 분석과 치료 무결성 및 충실도 평가를 위해 오디오로 녹음됩니다. 세션의 무작위 선택은 치료 매뉴얼 준수를 보장하기 위한 충실도에 대해 독립 평가자에 의해 독립적으로 점수가 매겨집니다.

심리적 안전을 위한 종단적 개입에 대한 효능 연구는 없으며 표본 크기(각 그룹에서 약 n=25)를 허용하는 적절한 선험적 검정력 계산 및 자원 제약을 가능하게 하기 위해 우리 연구는 Lakens(2022) 권장 사항을 따를 것입니다. 신뢰 구간 폭을 파악하고 민감도 검정력 분석을 통해 다양한 검정력 수준에서 감지 가능한 효과 크기를 탐색합니다. 결과를 바탕으로 원래 연구의 향후 연구에서 표본 크기를 계획할 때 출판 편향 및 불확실성을 수정하는 방법인 편향 및 불확실성 수정 표본 크기를 구현하기 위한 BUCSS R 패키지(Anderson et al., 2017 참조) .

분석은 연구를 완료하지 않은 참가자를 포함하여 모든 무작위 참가자를 포함하여 치료 의도 접근 방식을 따릅니다. 1차 및 2차 결과의 경우 데이터가 무작위로 누락된다는 가정 하에 선형 혼합 모델을 사용하여 누락된 데이터를 처리할 계획입니다. 시간(사전, 사후, 치료 및 FU) 및 그룹(SE 대 대조군)은 고정 효과이며 참가자는 무작위 효과입니다. 치료 효능은 상당한 시간별 치료 상호작용으로 표시됩니다. 치료 효과에 영향을 미치는 잠재적 조절자는 혼합 모델 분석에서 공변량으로 분석됩니다. (C)PTSD 및 우울증 점수의 임상적으로 유의미한 변화는 관련 RCI 값을 초과하는 증상 점수의 변화를 기반으로 "개선됨", "악화됨" 또는 "변화 없음"으로 분류되는 신뢰할 수 있는 변화 지수(RCI)를 계산하여 분석됩니다(참조: Cloitre 외 2021). 실험 연구 부분의 행동 및 생리학적 반응은 유사한 분석 접근법(선형 혼합 모델) 또는 ANOVA를 사용하여 분석됩니다. HRV 측정에는 일반적인 주파수 추정(예: HF)과 시간 영역 추정(예: rMSSD)이 모두 포함됩니다.

이상값은 Cook의 거리(이상값을 나타내는 >1 값) 및 표준화된 잔차(이상값을 나타내는 ±3.29, Tabachnick & Fidell, 2013)와 같은 단변량 및 다변량 탐지 방법을 사용하여 식별됩니다. 이상값이 식별되면 이상값과 이상값에 대한 조정을 모두 사용하여 결과를 제시하고/또는 이상값에 대해 더 강력한 MLR(강력한 최대 우도) 추정 사용을 고려하는 것을 목표로 합니다.