Psicoterapia orientada para o corpo para indivíduos com histórico de maus-tratos infantis e sintomas relacionados ao trauma

Adultos com histórico de MC podem ter dificuldades com a segurança psicológica tanto no nível emocional quanto fisiológico, como interpretar expressões faciais neutras como negativas/ameaçadoras ou sentir angústia ao se aproximar ou ser abordado por outras pessoas (Lüönd et al., 2022; Pfaltz et al. ., 2019). No entanto, tal como o ambiente social pode ser percebido como ameaçador, os adultos com história de CM também podem experimentar ausência de sinais de segurança (por exemplo, apoio social percebido), o que não só aumenta o risco de desenvolver e manter TEPT e TEPT (Scott et al. , 2023), mas também prejudicam ainda mais o funcionamento social (cf. Pfaltz et al., 2022).

Embora existam intervenções eficazes, como a TCC focada no trauma, para o tratamento de transtornos mentais como o TEPT (Lewis et al., 2020), elas menos frequentemente se concentram em facilitar sentimentos relacionados à segurança psicológica, como a segurança social (ou seja, até que ponto os indivíduos percebem seus mundo como seguro, caloroso e reconfortante). Isto é problemático porque as reações exageradas de stress e os sintomas somáticos podem persistir após o tratamento (Larsen et al., 2019) e a segurança social pode ser um fator de proteção contra estes sintomas (Gilbert, 2020). Os estudos têm, por ex. mostrou que a presença de um amigo pode reduzir as reações de estresse em indivíduos expostos ao estresse social (Heinrichs et al., 2003), e a exposição a textos/imagens relacionados à segurança pode reduzir respostas exageradas de estresse a situações ameaçadoras (Gillath & Karantzas, 2019) . Assim, a segurança social pode ser crucial para regular os estados afetivos.

Portanto, é necessário avaliar intervenções que não apenas reduzam os sintomas de transtornos mentais, mas também se concentrem ativamente na facilitação de sensações sociais, emocionais e corporais relacionadas ao sentimento de segurança, particularmente para indivíduos com histórico de MC que não apenas sofrem de transtornos mentais, mas também também carece de fatores de proteção que possam inibi-lo, como o apoio afetuoso de outras pessoas ou de si mesmo. Uma intervenção potencial é a SE, uma abordagem orientada para o corpo (Levine, 1997). Ao contrário da TCC e das intervenções baseadas na exposição, a SE centra-se mais na interocepção e nas sensações músculo-esqueléticas, em vez de focar principalmente nas cognições para promover a autorregulação afetiva e a resiliência ao stress (Payne, 2015). Através da SE, espera-se que os clientes aprendam a gerir emoções desagradáveis ​​e a reduzir reações corporais negativas, ao mesmo tempo que identificam sensações corporais positivas que proporcionam segurança e calma. Isto pode ajudar os clientes a estarem presentes no seu entorno e potencialmente restaurar a sua capacidade de se sentirem socialmente seguros, tanto física como psicologicamente.

Resultados preliminares de nossos próprios estudos (a serem publicados) mostram que o SE tem um efeito de curto prazo (uma sessão) no aumento da segurança psicológica percebida em adultos com histórico de MC em comparação com um grupo de controle. Revisões sistemáticas e meta-análises também indicaram que a SE pode reduzir os sintomas de TEPT, depressão e sintomas somáticos (Heim et al., 2023; Kuhfuß et al., 2021). No entanto, existe uma lacuna de investigação relativamente à viabilidade, aceitabilidade e efeitos preliminares a longo prazo da SE na facilitação da segurança psicológica em indivíduos com história de MC e sintomas de PTSD/CPTSD.

Assim, conduziremos um ECR piloto, aderindo aos Padrões Consolidados de Ensaios de Relatórios (Schulz, 2010), para avaliar a viabilidade da SE, aceitabilidade e segurança, bem como para explorar o potencial da SE (resultados preliminares) para melhorar a segurança social. funcionamento e saúde mental para participantes adultos com histórico de MC e sintomas de (C)TEPT. Os participantes que atenderem a esses critérios serão alocados aleatoriamente para um grupo SE (n=25) ou para um grupo de controle (n=25). As medidas de autorrelato serão coletadas pré, pós-tratamento e em uma FU de 20 semanas avaliando resultados primários (Segurança Psicológica) e resultados secundários (Segurança Social, PTSD, CPTSD, Depressão, Sensação de Limites Corporais Interrompidos, Consciência Interoceptiva, Apego estilo, suporte social e sintomas somáticos). Variáveis ​​​​potenciais de influência (sócio-demográficas, atitudes em relação à psicoterapia, história de MC, estilo de apego, consciência interoceptiva, fobia social e aliança terapêutica) serão analisadas para explorar mecanismos potenciais de respostas ao tratamento em resultados primários e secundários. Além disso, os participantes participarão de uma visita física (parte do estudo experimental) na Universidade de Estocolmo (SU), onde avaliaremos respostas comportamentais (por exemplo, distância interpessoal), fisiológicas (FC, VFC e EDA) e respostas afetivas (por exemplo, afeto negativo) a situações sociais. estímulos (por exemplo, expressões faciais).

Além de avaliar principalmente a segurança, viabilidade e aceitabilidade da intervenção (ver breve resumo), testaremos as seguintes hipóteses sobre os efeitos preliminares da intervenção:

Hipótese primária (resultados primários):

1. Os participantes do grupo SE, em comparação com o grupo controle, apresentarão níveis mais elevados de Segurança Psicológica no pós-tratamento e FU.

   Hipótese secundária (resultados secundários):

2. Os participantes do grupo SE, em comparação com o grupo controle, apresentarão níveis mais elevados de Segurança Social no pós-tratamento e FU.
3. Os participantes do grupo SE, em comparação com o grupo de controle, apresentarão níveis mais baixos de PTSD, CPTSD, Depressão, Sensação de Limites Corporais Interrompidos e Sintomas Somáticos no pós-tratamento e FU.
4. Os participantes do grupo SE, em comparação com o grupo de controle, apresentarão níveis mais elevados de Segurança de Apego, Consciência Interoceptiva e Apoio Social no pós-tratamento e FU. 5. Com base nos resultados preliminares do nosso estudo de intervenção de curto prazo, níveis mais elevados de CM irão prever uma resposta mais forte ao tratamento, indicada por um aumento mais forte na Segurança Psicológica no grupo SE em comparação com o grupo de controle.

Hipóteses relacionadas à parte experimental do estudo:

6. Os participantes do grupo SE, em comparação com o grupo de controle, avaliarão as expressões faciais neutras de forma menos negativa do pré ao pós-tratamento.

7. Os participantes do grupo SE, em comparação com o grupo de controle, apresentarão maior diminuição na distância interpessoal preferida do pré ao pós-tratamento.

8. Os participantes do grupo SE, em comparação com o grupo de controle, apresentarão melhor autorregulação afetiva/fisiológica (autorrelatos sobre TPAS, sensações corporais, maior VFC, menor FC e diminuição da resposta EDA) após exposição a estímulos de apego (recordar e visualizar experiências interpessoais inseguras e seguras relacionadas ao apego) do pré ao pós-tratamento.

Método

Para caracterizar a amostra (presença de transtornos mentais) e avaliar os critérios de exclusão, empregaremos seções do MINI (Sheehan et al., 1998) que são relevantes para a população do nosso estudo.

Antes da randomização, os participantes completarão quatro paradigmas experimentais na SU, incluindo: "tarefa de parada-distância" (medindo a distância física preferida dos participantes em relação a estranhos, ver Lüönd et al., 2022) e um "exercício de corda" medindo a segurança dentro de sua vida pessoal. espaço (para fins exploratórios). Em seguida, serão avaliadas as respostas fisiológicas (FC, VFC, EDA) e autorrelatadas dos participantes às expressões faciais (Pfaltz et al., 2019). Por último, será avaliada a autorregulação afetiva (autorrelatada) e fisiológica (FC, VFC, EDA) dos participantes em resposta aos primos de apego (descritos acima). Após a visita física, ocorrerá a randomização para SE ou controle.

Eventos adversos (EAs) serão definidos como quaisquer ocorrências médicas desfavoráveis ​​ou experiências indesejáveis ​​(por exemplo, pensamentos suicidas, dependência, piora dos sintomas, desesperança, fracasso, estigma, qualidade do tratamento) encontradas pelos participantes durante o período do estudo, independentemente de sua relação para o estudo.

Todos os participantes preencherão escalas de sintomas (ITQ e PHQ9) antes, repetidamente durante, pós e na FU. Um sintoma aumenta no ITQ antes de qualquer um dos pontos de medição de acompanhamento de 50% - 79% é considerado um EA, um aumento de 80% ou mais é considerado um SAE. Se os participantes obtiverem pontuação ≥ 1 no item 9 de tendência suicida (PHQ-9) em qualquer um dos pontos de medição, realizaremos uma avaliação de risco e com base nisso determinaremos se um dos seguintes se aplica: (i) morte por suicídio (ii) suicídio; tentativa (iii) crise suicida sem tentativa; (iv) comportamentos de automutilação e pensamentos de automutilação.

(i) - (iv) são contabilizados como SAE se:

1. resultar em morte e/ou:
2. são fatais
3. exigir hospitalização ou prolongamento da hospitalização existente
4. resultar em deficiência ou incapacidade significativa. Pensamentos e comportamentos que não resultem em a), b), c) ou d) serão considerados EA.

A determinação se um (S)AEs está relacionado ao tratamento SE será baseada no fato de o evento ser inesperado ou inexplicável, dado o desenvolvimento clínico dos participantes, condições médicas anteriores, medicamentos ou intervenções. Um formulário de EA será fornecido aos terapeutas para preenchimento ao final de cada sessão, instruídos a relatar EAs dentro de 24 horas e SAEs diretamente à equipe de pesquisa, que irá revisar (e consultar um psiquiatra no projeto) e avaliar a natureza de cada evento(s) para decidir sobre ações apropriadas, como a potencial retirada do participante do estudo.

No pós-tratamento, os EAs serão avaliados por meio do NEQ. A viabilidade e a aceitabilidade serão avaliadas por meio de avaliações escritas pelos participantes, analisadas tanto quantitativamente (por exemplo, porcentagem de satisfação com ES e recomendação de ES para outros) quanto qualitativamente (por exemplo, análise temática). Todas as sessões de SE serão gravadas em áudio para análise exploratória e para avaliar a integridade e fidelidade do tratamento. Uma seleção aleatória de sessões será pontuada de forma independente, por um avaliador independente, quanto à fidelidade para garantir a adesão ao manual de tratamento.

Não existem estudos de eficácia sobre intervenções longitudinais para Segurança Psicológica, para permitir cálculos de poder a priori adequados e restrições de recursos permitindo um tamanho de amostra (aproximadamente n = 25 em cada grupo), nosso estudo seguirá as recomendações de Lakens (2022): avaliar a precisão por meio de larguras de intervalo de confiança e explore tamanhos de efeito detectáveis ​​em vários níveis de potência por meio de análise de potência de sensibilidade. Com base no resultado, o pacote BUCSS R (ver Anderson et al., 2017) para implementar tamanho de amostra corrigido por preconceito e incerteza, um método de correção de viés de publicação e incerteza ao planejar tamanhos de amostra em um estudo futuro de um estudo original .

As análises seguirão uma abordagem de intenção de tratar, incluindo todos os participantes randomizados, mesmo aqueles que não concluíram o estudo. Para resultados primários e secundários, planejamos usar modelos lineares mistos para lidar com dados faltantes, assumindo que os dados estão faltando aleatoriamente. Tempo (pré, pós, tratamento e FU) e Grupo (SE vs. controle) serão efeitos fixos, com os participantes como efeitos aleatórios. A eficácia do tratamento será indicada por uma interação significativa entre o tempo e o tratamento. Potenciais moderadores que influenciam os efeitos do tratamento serão analisados ​​como covariáveis ​​na análise do modelo misto. Mudanças clinicamente significativas nas pontuações de TEPT (C) e Depressão serão analisadas calculando um Índice de Mudança Confiável (RCI), classificado como "melhorado", "piorado" ou "inalterado" com base nas mudanças nas pontuações de sintomas que excedem os valores relevantes de RCI (Ver Cloitre et al. As respostas comportamentais e fisiológicas na parte experimental do estudo serão analisadas usando uma abordagem analítica semelhante (modelos lineares mistos) ou ANOVA. A medição da VFC incluirá estimativas de frequência comuns (por exemplo, HF) e estimativas no domínio do tempo (por exemplo, rMSSD).

Os outliers serão identificados utilizando métodos de detecção univariados e multivariados, como a distância de Cook (com valores >1 indicando um outlier) e resíduos padronizados (±3,29 indicando um outlier, Tabachnick & Fidell, 2013). Se forem identificados valores discrepantes, pretendemos apresentar resultados tanto com valores discrepantes quanto com o ajuste para valores discrepantes e/ou considerar o uso de estimativa robusta de máxima verossimilhança (MLR), que é mais robusta contra valores discrepantes.