Psicoterapia ad orientamento corporeo per individui con una storia di maltrattamento infantile e sintomi correlati a traumi

Gli adulti con una storia di CM possono avere difficoltà con la sicurezza psicologica sia a livello emotivo che fisiologico, come interpretare le espressioni facciali neutre come negative/minacciose o provare angoscia quando si avvicinano o vengono avvicinati da altri (Lüönd et al., 2022; Pfaltz et al ., 2019). Tuttavia, proprio come l’ambiente sociale può essere percepito come minaccioso, gli adulti con una storia di CM possono anche sperimentare l’assenza di segnali di sicurezza (ad esempio, supporto sociale percepito) che non solo aumenta il rischio di sviluppare e mantenere PTSD e CPTSD (Scott et al. , 2023), ma compromettono anche ulteriormente il funzionamento sociale (cfr. Pfaltz et al., 2022).

Sebbene esistano interventi efficaci come la CBT focalizzata sul trauma per il trattamento di disturbi mentali come il disturbo da stress post-traumatico (Lewis et al., 2020), meno spesso si concentrano sulla facilitazione dei sentimenti legati alla sicurezza psicologica come la sicurezza sociale (cioè la misura in cui gli individui percepiscono la propria mondo come sicuro, caldo e rilassante). Ciò è problematico perché reazioni di stress esagerate e sintomi somatici possono persistere dopo il trattamento (Larsen et al., 2019) e la sicurezza sociale potrebbe essere un fattore protettivo contro questi sintomi (Gilbert, 2020). Gli studi hanno ad es. dimostrato che la presenza di un amico può ridurre le reazioni allo stress in individui esposti a stress sociale (Heinrichs et al., 2003) e l'esposizione a testi/immagini relativi alla sicurezza può ridurre le risposte esagerate allo stress a situazioni minacciose (Gillath & Karantzas, 2019) . Pertanto, la sicurezza sociale può essere cruciale per regolare gli stati affettivi.

Pertanto, è necessario valutare interventi che non solo riducano i sintomi dei disturbi mentali ma si concentrino anche attivamente sulla facilitazione delle sensazioni sociali, emotive e corporee legate al sentirsi sicuri, in particolare per gli individui con storie di CM che non solo soffrono di disturbi mentali, ma mancano anche fattori protettivi che potrebbero inibirlo, come il sostegno premuroso da parte degli altri o di sé stessi. Un potenziale intervento è l'SE, un approccio orientato al corpo (Levine, 1997). A differenza della CBT e degli interventi basati sull’esposizione, l’SE si concentra maggiormente sull’interocezione e sulle sensazioni muscoloscheletriche piuttosto che sull’attenzione primaria sulle cognizioni per promuovere l’autoregolazione affettiva e la resilienza allo stress (Payne, 2015). Attraverso l'SE, si presuppone che i clienti imparino a gestire le emozioni spiacevoli e a ridurre le reazioni corporee negative, identificando al contempo sensazioni corporee positive che forniscono sicurezza e calma. Ciò potrebbe aiutare i clienti a essere presenti nel loro ambiente e potenzialmente ripristinare la loro capacità di sentirsi socialmente sicuri sia fisicamente che psicologicamente.

I risultati preliminari dei nostri studi (da pubblicare) mostrano che l’SE ha un effetto a breve termine (una sessione) sull’aumento della sicurezza psicologica percepita negli adulti con una storia di CM rispetto a un gruppo di controllo. Revisioni sistematiche e meta-analisi hanno anche indicato che l'SE può ridurre i sintomi di disturbo da stress post-traumatico, depressione e sintomi somatici (Heim et al., 2023; Kuhfuß et al., 2021). Tuttavia, esiste una lacuna nella ricerca riguardante la fattibilità, l’accettabilità e gli effetti preliminari a lungo termine dell’ES nel facilitare la sicurezza psicologica in soggetti con una storia di CM e sintomi di PTSD/CPTSD.

Di conseguenza, condurremo un RCT pilota, aderendo ai Consolidated Standards of Reporting Trials (Schulz, 2010), per valutare la fattibilità dell'ES, l'accettabilità e la sicurezza, nonché per esplorare il potenziale dell'ES (risultati preliminari) per il miglioramento sociale. funzionamento e salute mentale per partecipanti adulti con una storia di CM e sintomi di (C) PTSD. I partecipanti che soddisfano questi criteri verranno assegnati in modo casuale a un gruppo SE (n = 25) o a un gruppo di controllo (n = 25). Le misure di autovalutazione verranno raccolte prima, dopo il trattamento e in una FU di 20 settimane valutando gli esiti primari (sicurezza psicologica) e gli esiti secondari (sicurezza sociale, disturbo da stress post-traumatico, disturbo da stress post-traumatico, depressione, senso di confini corporei interrotti, consapevolezza interocettiva, attaccamento stile, supporto sociale e sintomi somatici). Le potenziali variabili d'influenza (socio-demografiche, atteggiamenti verso la psicoterapia, storia di CM, stile di attaccamento, consapevolezza interocettiva, fobia sociale e alleanza terapeutica) saranno analizzate per esplorare i potenziali meccanismi delle risposte al trattamento negli esiti primari e secondari. Inoltre, i partecipanti parteciperanno a una visita fisica (parte di studio sperimentale) presso l'Università di Stoccolma (SU) dove valutiamo le risposte comportamentali (ad esempio, distanza interpersonale), fisiologiche (HR, HRV e EDA) e affettive (ad esempio, affetto negativo) alle situazioni sociali. stimoli (ad esempio, espressioni facciali).

Oltre a valutare principalmente la sicurezza, la fattibilità e l'accettabilità dell'intervento (Vedi breve sintesi), testeremo le seguenti ipotesi riguardanti gli effetti preliminari dell'intervento:

Ipotesi primaria (risultati primari):

1. I partecipanti al gruppo SE, rispetto al gruppo di controllo, mostreranno livelli più elevati di sicurezza psicologica dopo il trattamento e FU.

   Ipotesi secondaria (risultati secondari):

2. I partecipanti al gruppo SE, rispetto al gruppo di controllo, mostreranno livelli più elevati di sicurezza sociale dopo il trattamento e FU.
3. I partecipanti al gruppo SE, rispetto al gruppo di controllo, mostreranno livelli più bassi di PTSD, CPTSD, depressione, senso dei confini corporei interrotti e sintomi somatici post-trattamento e FU.
4. I partecipanti al gruppo SE, rispetto al gruppo di controllo, mostreranno livelli più elevati di sicurezza dell'attaccamento, consapevolezza interocettiva e supporto sociale dopo il trattamento e FU. 5. Sulla base dei risultati preliminari del nostro studio di intervento a breve termine, livelli più elevati di CM prediranno una risposta al trattamento più forte, indicata da un maggiore aumento della sicurezza psicologica nel gruppo SE rispetto al gruppo di controllo.

Ipotesi relative alla parte di studio sperimentale:

6. I partecipanti al gruppo SE, rispetto al gruppo di controllo, valuteranno le espressioni facciali neutre in modo meno negativo dal pre al post trattamento.

7. I partecipanti al gruppo SE, rispetto al gruppo di controllo, mostreranno una maggiore diminuzione della distanza interpersonale preferita dal pre al post trattamento.

8. I partecipanti al gruppo SE, rispetto al gruppo di controllo, mostreranno un miglioramento dell'autoregolazione affettiva/fisiologica (autovalutazioni su TPAS, sensazioni corporee, HRV più elevato, HR inferiore e diminuzione della risposta EDA) in seguito all'esposizione ai primi di attaccamento (richiamo e visualizzazione di esperienze interpersonali insicure e sicure legate all'attaccamento) dal pre al post trattamento.

Metodo

Per caratterizzare il campione (presenza di disturbi mentali) e valutare i criteri di esclusione utilizzeremo sezioni del MINI (Sheehan et al., 1998) rilevanti per la nostra popolazione di studio.

Prima della randomizzazione, i partecipanti completeranno quattro paradigmi sperimentali presso la SU, tra cui: "compito stop-distance" (che misura la distanza fisica preferita dai partecipanti verso gli estranei, vedere Lüönd et al., 2022) e un "esercizio con la corda" che misura la sicurezza all'interno della propria personale spazio (per scopi esplorativi). Quindi, verranno valutate le risposte fisiologiche (HR, HRV, EDA) e auto-riferite dei partecipanti alle espressioni facciali (Pfaltz et al., 2019). Infine, verrà valutata l'autoregolazione affettiva (auto-riferita) e fisiologica (HR, HRV, EDA) dei partecipanti in risposta ai primi di attaccamento (descritti sopra). Dopo la visita fisica, avrà luogo la randomizzazione a SE o al controllo.

Gli eventi avversi (EA) saranno definiti come qualsiasi evento medico sfavorevole o esperienza indesiderabile (ad esempio, pensieri suicidi, dipendenza, peggioramento dei sintomi, disperazione, fallimento, stigmatizzazione, qualità del trattamento) incontrati dai partecipanti durante il periodo di studio, indipendentemente dalla loro relazione allo studio.

Tutti i partecipanti completeranno le scale dei sintomi (ITQ e PHQ9) prima, ripetutamente durante, dopo e alla FU. Un sintomo che aumenta dell'ITQ dal pre a uno qualsiasi dei punti di misurazione del follow-up del 50% - 79% è considerato un EA, un aumento dell'80% o più è considerato un SAE. Se i partecipanti ottengono un punteggio ≥ 1 sull'elemento 9 (PHQ-9) sulla suicidio in uno qualsiasi dei punti di misurazione, condurremo una valutazione del rischio e in base a ciò determineremo se si applica una delle seguenti condizioni: (i) morte per suicidio (ii) suicidio; tentativo; (iii) crisi suicidaria senza tentativo; (iv) comportamenti autolesionistici e pensieri autolesionistici.

(i) - (iv) sono conteggiati come SAE se:

1. provocare la morte e/o:
2. sono in pericolo di vita
3. richiedere il ricovero o il prolungamento del ricovero esistente
4. comportare disabilità o incapacità significativa. Pensieri e comportamenti che non risultano in a), b), c) o d) saranno considerati AE.

La determinazione se un (S)AE è correlato al trattamento SE si baserà sul fatto che l'evento sia inaspettato o inspiegabile dato lo sviluppo clinico dei partecipanti, le precedenti condizioni mediche, i farmaci o gli interventi. Ai terapisti verrà fornito un modulo per gli eventi avversi da compilare alla fine di ogni sessione, con l'incarico di segnalare gli eventi avversi entro 24 ore e gli eventi avversi SAE direttamente al gruppo di ricerca, che esaminerà (e si consulterà con uno psichiatra nel progetto) e valuterà la natura degli eventi avversi. ciascun evento/i per decidere le azioni appropriate come il potenziale ritiro del partecipante dallo studio.

Al termine del trattamento, gli eventi avversi verranno valutati utilizzando il NEQ. La fattibilità e l'accettabilità saranno valutate tramite valutazioni scritte dai partecipanti, analizzate sia quantitativamente (ad esempio, percentuale di soddisfacenti con SE e raccomanda SE ad altri) che qualitativamente (ad esempio, analisi tematica). Tutte le sessioni di SE saranno registrate audio per l'analisi esplorativa e per valutare l'integrità e la fedeltà del trattamento. Una selezione casuale di sessioni verrà valutata in modo indipendente, da un valutatore indipendente, in termini di fedeltà per garantire l'aderenza al manuale di trattamento.

Non ci sono studi di efficacia sugli interventi longitudinali per la sicurezza psicologica, per consentire adeguati calcoli di potenza a priori e vincoli di risorse che consentano una dimensione del campione (circa n = 25 in ciascun gruppo), il nostro studio seguirà le raccomandazioni di Lakens (2022): valutare la precisione tramite ampiezze degli intervalli di confidenza ed esplorare le dimensioni degli effetti rilevabili su vari livelli di potenza tramite l'analisi della potenza di sensibilità. Sulla base dei risultati, il pacchetto BUCSS R (vedi Anderson et al., 2017) per l'implementazione della dimensione del campione corretta per bias e incertezza, un metodo per correggere bias di pubblicazione e incertezza quando si pianificano le dimensioni del campione in uno studio futuro da uno studio originale .

Le analisi seguiranno un approccio "intention-to-treat", includendo tutti i partecipanti randomizzati, anche quelli che non completano lo studio. Per i risultati primari e secondari, prevediamo di utilizzare modelli misti lineari per gestire i dati mancanti, presupponendo che i dati manchino in modo casuale. Il tempo (pre, post, trattamento e FU) e il gruppo (SE rispetto a controllo) saranno effetti fissi, con i partecipanti come effetti casuali. L’efficacia del trattamento sarà indicata da una significativa interazione tempo per trattamento. I potenziali moderatori che influenzano gli effetti del trattamento saranno analizzati come covariate nell'analisi del modello misto. Cambiamenti clinicamente significativi nei punteggi (C)PTSD e Depressione saranno analizzati calcolando un Reliable Change Index (RCI), classificato come "migliorato", "peggiorato" o "invariato" in base ai cambiamenti nei punteggi dei sintomi che superano i valori RCI rilevanti (Vedi Cloitre et al. Le risposte comportamentali e fisiologiche nella parte di studio sperimentale saranno analizzate utilizzando un approccio analitico simile (modelli misti lineari) o ANOVA. La misurazione dell'HRV includerà sia le stime di frequenza comuni (ad esempio, HF) che le stime del dominio del tempo (ad esempio, rMSSD).

I valori anomali saranno identificati utilizzando metodi di rilevamento univariati e multivariati, come la distanza di Cook (con valori >1 che indicano un valore anomalo) e residui standardizzati (±3,29 che indicano un valore anomalo, Tabachnick & Fidell, 2013). Se vengono identificati valori anomali, miriamo a presentare i risultati sia con valori anomali, sia con l'aggiustamento per valori anomali, e/o prendiamo in considerazione l'utilizzo di una stima robusta di massima verosimiglianza (MLR), che è più solida rispetto ai valori anomali.