针对有儿童虐待史和创伤相关症状的个体的身体导向心理治疗

有 CM 病史的成年人可能会在情感和生理层面上与心理安全作斗争，例如将中性面部表情解释为消极/威胁或在接近他人或被他人接近时感到痛苦（Lüönd 等人，2022；Pfaltz 等人） .，2019）。 然而，正如社会环境可能被视为具有威胁性一样，有 CM 病史的成年人也可能会缺乏安全线索（例如，感知到的社会支持），这不仅会增加发生和维持 PTSD 和 CPTSD 的风险（Scott 等，2017）。 ，2023），但也进一步损害社会功能（参见 Pfaltz 等人，2022）。

尽管存在以创伤为中心的 CBT 等有效干预措施，用于治疗 PTSD 等精神障碍（Lewis 等，2020），但它们很少关注促进与心理安全相关的感受，如社会安全（即个人感知自己的情绪的程度）。世界是安全、温暖和舒缓的）。 这是有问题的，因为夸大的压力反应和躯体症状可能在治疗后持续存在（Larsen et al., 2019），而社会安全可能是对抗这些症状的保护因素（Gilbert, 2020）。 研究有例如 研究表明，朋友的存在可以减少面临社会压力的个人的压力反应（Heinrichs et al., 2003），而接触安全相关的文本/图像可以减少对威胁情况的夸大压力反应（Gillath & Karantzas, 2019） 。 因此，社会安全对于调节情感状态可能至关重要。

因此，有必要评估干预措施，不仅要减少精神障碍症状，还要积极关注促进与安全感相关的社交、情绪和身体感觉，特别是对于有 CM 病史的个体，他们不仅患有精神障碍，而且还患有 CM 病史。也缺乏可以抑制它的保护因素，例如来自他人或自我的关怀支持。 一种潜在的干预措施是 SE，一种以身体为导向的方法（Levine，1997）。 与 CBT 和基于暴露的干预措施不同，SE 更关注内感受和肌肉骨骼感觉，而不是主要关注促进情感自我调节和压力恢复能力的认知（Payne，2015）。 通过SE，客户应该学会管理不愉快的情绪并减少负面的身体反应，同时识别提供安全和平静的积极的身体感觉。 这可能有助于客户融入周围环境，并有可能恢复他们在身体和心理上感受到社会安全的能力。

我们自己（即将发表）研究的初步结果表明，与对照组相比，SE 对有 CM 病史的成年人的心理安全感有短期影响（一次）。 系统评价和荟萃分析也表明，SE 可以减轻 PTSD、抑郁和躯体症状的症状（Heim 等，2023；Kuhfuß 等，2021）。 然而，关于 SE 对促进有 CM 和 PTSD/CPTSD 症状病史的个体心理安全的可行性、可接受性和初步长期影响方面存在研究空白。

因此，我们将按照《报告试验综合标准》（Schulz，2010）进行试点随机对照试验，以评估 SE 的可行性、可接受性和安全性，并探索 SE 改善社会状况的潜力（初步结果）。有 CM 病史和 (C)PTSD 症状的成年参与者的功能和心理健康。 符合这些标准的参与者将被随机分配到 SE 组 (n=25) 或对照组 (n=25)。 将在治疗前、治疗后和 20 周 FU 时收集自我报告测量，评估主要结果（心理安全）和次要结果（社会安全、PTSD、CPTSD、抑郁、身体界限破坏感、内感受意识、依恋）风格、社会支持和躯体症状）。 将分析潜在的影响变量（社会人口统计、对心理治疗的态度、CM历史、依恋风格、内感受意识、社交恐惧症和治疗联盟），以探索主要和次要结果中治疗反应的潜在机制。 此外，参与者将在斯德哥尔摩大学 (SU) 进行实地访问（实验研究部分），在那里我们评估对社交的行为（例如人际距离）、生理反应（HR、HRV 和 EDA）和情感反应（例如负面影响）刺激（例如面部表情）。

除了初步评估干预措施的安全性、可行性和可接受性（见简要总结）外，我们还将测试以下有关干预措施初步效果的假设：

主要假设（主要结果）：

1. 与对照组相比，SE 组的参与者在治疗后和 FU 时表现出更高水平的心理安全感。

   次要假设（次要结果）：

2. 与对照组相比，SE 组的参与者在治疗后和 FU 时表现出更高水平的社会安全感。
3. 与对照组相比，SE 组的参与者在治疗后和 FU 时表现出较低水平的 PTSD、CPTSD、抑郁、身体边界破坏感和躯体症状。
4. 与对照组相比，SE 组的参与者在治疗后和 FU 时将表现出更高水平的依恋安全感、内感受意识和社会支持。 5. 根据我们短期干预研究的初步结果，较高的 CM 水平将预测更强的治疗反应，这表明与对照组相比，SE 组的心理安全感有更强的增加。

与实验研究部分相关的假设：

6. 与对照组相比，SE 组的参与者在治疗前和治疗后对中性面部表情的评价较低。

7. 与对照组相比，SE 组的参与者在治疗前和治疗后的首选人际距离会显示出更大的下降。

8. 与对照组相比，SE 组的参与者在接触依恋启动后将表现出改善的情感/生理自我调节（TPAS、身体感觉、更高的 HRV、更低的 HR 和降低的 EDA 反应的自我报告） （回忆和可视化人际不安全和安全依恋相关的经历）从治疗前到治疗后。

方法

为了表征样本（精神障碍的存在）并评估排除标准，我们将采用与我们的研究人群相关的 MINI 部分（Sheehan 等，1998）。

在随机化之前，参与者将在 SU 完成四个实验范式，包括：“停止距离任务”（测量参与者与陌生人的首选物理距离，参见 Lüönd 等人，2022）和测量个人内部安全性的“绳索练习”空间（用于探索目的）。 然后，将评估参与者的生理（HR、HRV、EDA）和自我报告的对面部表情的反应（Pfaltz 等人，2019）。 最后，将评估参与者响应依恋启动（如上所述）的情感（自我报告）和生理（HR、HRV、EDA）自我调节。 实地访问后，将随机分配到 SE 或对照。

不良事件（AE）将被定义为参与者在研究期间遇到的任何不利的医疗事件或不良经历（例如自杀念头、依赖性、症状恶化、绝望、失败、耻辱、治疗质量），无论其关系如何去研究。

所有参与者将在 FU 之前、期间、之后和 FU 期间重复完成症状量表（ITQ 和 PHQ9）。 ITQ 症状从之前到任何后续测量点增加 50% - 79% 被视为 AE，增加 80% 或更多被视为 SAE。 如果参与者在任何测量点自杀第 9 项 (PHQ-9) 得分 ≥ 1，我们将进行风险评估，并据此确定以下情况之一是否适用：(i) 自杀死亡；(ii) 自杀；企图；(iii) 未企图自杀的危机； (iv) 自残行为和自残想法。

(i) - (iv) 如果满足以下条件，则被视为 SAE：

1. 导致死亡和/或：
2. 有生命危险
3. 需要住院或延长现有住院时间
4. 导致严重残疾或无行为能力 未导致 a)、b)、c) 或 d) 的想法和行为将被视为 AE。

确定 (S)AE 是否与 SE 治疗相关将取决于该事件是否是意外的或无法解释的，考虑到参与者的临床发展、既往医疗状况、药物或干预措施。 将向治疗师提供一份 AE 表格，以便在每次治疗结束时填写，并指示他们在 24 小时内报告 AE，并将 SAE 直接报告给研究团队，研究团队将审查（并咨询项目中的精神科医生）并评估不良事件的性质。每个事件都决定适当的行动，例如潜在的参与者退出研究。

治疗后，将使用 NEQ 评估 AE。 可行性和可接受性将通过参与者撰写的评估进行评估，并进行定量分析（例如，对 SE 的满意百分比并向其他人推荐 SE）和定性分析（例如，主题分析）。 所有 SE 会议都将进行录音，用于探索性分析并评估治疗的完整性和保真度。 随机选择的疗程将由独立评估员进行独立评分，以确保遵守治疗手册的保真度。

目前还没有针对心理安全的纵向干预措施的有效性研究，为了能够进行足够的先验功效计算和考虑到样本大小（每组大约 n=25）的资源限制，我们的研究将遵循 Lakens（2022）的建议：通过以下方式评估精度：置信区间宽度，并通过灵敏度功率分析探索不同功率水平下可检测的效应大小。 根据结果​​，BUCSS R 包（参见 Anderson 等人，2017）用于实施偏差和不确定性校正样本量，这是一种在根据原始研究规划未来研究中的样本量时校正发表偏差和不确定性的方法。

分析将遵循意向治疗方法，包括所有随机参与者，甚至是那些没有完成研究的参与者。 对于主要和次要结果，我们计划使用线性混合模型来处理丢失的数据，假设数据随机丢失。 时间（前、后、治疗和 FU）和组（SE 与对照）将是固定效应，参与者是随机效应。 治疗效果将通过显着的治疗时间相互作用来表明。 影响治疗效果的潜在调节因素将作为混合模型分析中的协变量进行分析。 (C)PTSD 和抑郁评分的临床显着变化将通过计算可靠变化指数 (RCI) 进行分析，根据超过相关 RCI 值的症状评分变化分类为“改善”、“恶化”或“不变”（参见克鲁特等人，2021）。 将使用类似的分析方法（线性混合模型）或方差分析来分析实验研究部分的行为和生理反应。 HRV 测量将包括常见频率估计（例如 HF）和时域估计（例如 rMSSD）。

将使用单变量和多变量检测方法来识别异常值，例如库克距离（值 >1 表示异常值）和标准化残差（±3.29 表示异常值，Tabachnick & Fidell，2013）。 如果识别出异常值，我们的目标是同时提供异常值和异常值调整结果，和/或考虑使用稳健的最大似然 (MLR) 估计，该估计对异常值更加稳健。