Psychothérapie axée sur le corps pour les personnes ayant des antécédents de maltraitance envers les enfants et des symptômes liés à un traumatisme

Les adultes ayant des antécédents de CM peuvent avoir des difficultés avec la sécurité psychologique à la fois au niveau émotionnel et physiologique, par exemple en interprétant les expressions faciales neutres comme négatives/menaçantes ou en éprouvant de la détresse lorsqu'ils s'approchent ou sont approchés par d'autres (Lüönd et al., 2022 ; Pfaltz et al. ., 2019). Cependant, tout comme l’environnement social peut être perçu comme menaçant, les adultes ayant des antécédents de CM peuvent également ressentir une absence d’indices de sécurité (par exemple, un soutien social perçu), ce qui non seulement augmente le risque de développer et de maintenir le SSPT et le SSPC (Scott et al. , 2023), mais altèrent également davantage le fonctionnement social (cf. Pfaltz et al., 2022).

Bien qu'il existe des interventions efficaces telles que la TCC axée sur les traumatismes pour traiter les troubles mentaux tels que le SSPT (Lewis et al., 2020), elles se concentrent moins souvent sur la facilitation des sentiments liés à la sécurité psychologique tels que la sécurité sociale (c'est-à-dire la mesure dans laquelle les individus perçoivent leur monde aussi sûr, chaleureux et apaisant). Ceci est problématique car des réactions de stress exagérées et des symptômes somatiques peuvent persister après le traitement (Larsen et al., 2019) et la sécurité sociale pourrait être un facteur de protection contre ces symptômes (Gilbert, 2020). Des études ont par ex. Il a été démontré que la présence d'un ami peut réduire les réactions de stress chez les individus exposés au stress social (Heinrichs et al., 2003), et que l'exposition à des textes/images liés à la sécurité peut réduire les réactions de stress exagérées face à des situations menaçantes (Gillath et Karantzas, 2019). . Ainsi, la sécurité sociale peut être cruciale pour réguler les états affectifs.

Par conséquent, il est nécessaire d'évaluer les interventions qui non seulement réduisent les symptômes des troubles mentaux, mais qui se concentrent également activement sur la facilitation des sensations sociales, émotionnelles et corporelles liées au sentiment de sécurité, en particulier pour les personnes ayant des antécédents de CM qui non seulement souffrent de troubles mentaux, mais il manque également des facteurs de protection qui pourraient l’inhiber, comme le soutien attentionné des autres ou de soi-même. Une intervention potentielle est l'ES, une approche axée sur le corps (Levine, 1997). Contrairement aux TCC et aux interventions basées sur l'exposition, l'ES se concentre davantage sur l'intéroception et les sensations musculo-squelettiques plutôt que sur les cognitions afin de promouvoir l'autorégulation affective et la résilience au stress (Payne, 2015). Grâce à SE, les clients sont censés apprendre à gérer les émotions désagréables et à réduire les réactions corporelles négatives, tout en identifiant les sensations corporelles positives qui assurent sécurité et calme. Cela pourrait aider les clients à être présents dans leur environnement et potentiellement restaurer leur capacité à se sentir socialement en sécurité, tant physiquement que psychologiquement.

Les résultats préliminaires de nos propres études (à paraître) montrent que l'ES a un effet à court terme (une séance) sur une sécurité psychologique perçue accrue chez les adultes ayant des antécédents de CM par rapport à un groupe témoin. Des revues systématiques et des méta-analyses ont également indiqué que l’ES peut réduire les symptômes du SSPT, de la dépression et des symptômes somatiques (Heim et al., 2023 ; Kuhfuß et al., 2021). Cependant, il existe une lacune dans la recherche concernant la faisabilité, l'acceptabilité et les effets préliminaires à long terme de l'ES sur la facilitation de la sécurité psychologique chez les personnes ayant des antécédents de CM et de symptômes de SSPT/CPTSD.

En conséquence, nous mènerons un ECR pilote, en adhérant aux normes consolidées de reporting des essais (Schulz, 2010), pour évaluer la faisabilité de l'ES, l'acceptabilité et la sécurité ainsi que pour explorer le potentiel de l'ES (résultats préliminaires) pour améliorer les conditions sociales. fonctionnement et santé mentale des participants adultes ayant des antécédents de CM et des symptômes de (C) SSPT. Les participants répondant à ces critères seront répartis au hasard soit dans un groupe SE (n = 25), soit dans un groupe témoin (n = 25). Des mesures d'auto-évaluation seront collectées avant, après le traitement et au cours d'un FU de 20 semaines évaluant les résultats principaux (sécurité psychologique) et les résultats secondaires (sécurité sociale, SSPT, CPTSD, dépression, sentiment de limites corporelles perturbées, conscience intéroceptive, attachement style, soutien social et symptômes somatiques). Les variables d'influence potentielles (données sociodémographiques, attitudes à l'égard de la psychothérapie, antécédents de CM, style d'attachement, conscience intéroceptive, phobie sociale et alliance thérapeutique) seront analysées pour explorer les mécanismes potentiels de réponses au traitement dans les résultats primaires et secondaires. De plus, les participants assisteront à une visite physique (partie d'étude expérimentale) à l'Université de Stockholm (SU) où nous évaluerons les réponses comportementales (par exemple, distance interpersonnelle), physiologiques (HR, HRV et EDA) et affectives (par exemple, affect négatif) aux comportements sociaux. stimuli (par exemple, expressions faciales).

En plus d'évaluer principalement la sécurité, la faisabilité et l'acceptabilité de l'intervention (voir bref résumé), nous testerons les hypothèses suivantes concernant les effets préliminaires de l'intervention :

Hypothèse principale (résultats principaux) :

1. Les participants du groupe SE, par rapport au groupe témoin, montreront des niveaux plus élevés de sécurité psychologique après le traitement et FU.

   Hypothèse secondaire (résultats secondaires) :

2. Les participants du groupe SE, par rapport au groupe témoin, montreront des niveaux plus élevés de sécurité sociale après le traitement et FU.
3. Les participants du groupe SE, par rapport au groupe témoin, présenteront des niveaux inférieurs de SSPT, de CPTSD, de dépression, de sensation de limites corporelles perturbées et de symptômes somatiques après le traitement et FU.
4. Les participants du groupe SE, par rapport au groupe témoin, montreront des niveaux plus élevés de sécurité de l'attachement, de conscience intéroceptive et de soutien social après le traitement et FU. 5. Sur la base des résultats préliminaires de notre étude d'intervention à court terme, des niveaux plus élevés de CM prédiront une réponse au traitement plus forte, indiquée par une plus forte augmentation de la sécurité psychologique dans le groupe SE par rapport au groupe témoin.

Hypothèses liées à la partie étude expérimentale :

6. Les participants du groupe SE, par rapport au groupe témoin, évalueront moins négativement les expressions faciales neutres avant et après le traitement.

7. Les participants du groupe SE, par rapport au groupe témoin, montreront une plus grande diminution de la distance interpersonnelle préférée entre le pré et le post-traitement.

8. Les participants du groupe SE, par rapport au groupe témoin, montreront une autorégulation affective/physiologique améliorée (auto-évaluations sur le TPAS, sensations corporelles, VRC plus élevée, FC plus faible et diminution de la réponse EDA) après exposition aux amorces d'attachement (rappel et visualisation d'expériences interpersonnelles liées à l'attachement insécurisant et sécurisé) avant et après le traitement.

Méthode

Pour caractériser l'échantillon (présence de troubles mentaux) et évaluer les critères d'exclusion, nous utiliserons des sections du MINI (Sheehan et al., 1998) qui sont pertinentes pour notre population d'étude.

Avant la randomisation, les participants suivront quatre paradigmes expérimentaux à SU, notamment : une « tâche d'arrêt-distance » (mesurant la distance physique préférée des participants envers les étrangers, voir Lüönd et al., 2022) et un « exercice de corde » mesurant la sécurité au sein de son personnel. espace (à des fins exploratoires). Ensuite, les réponses physiologiques (HR, HRV, EDA) et autodéclarées des participants aux expressions faciales (Pfaltz et al., 2019) seront évaluées. Enfin, l'autorégulation affective (autodéclarée) et physiologique (HR, HRV, EDA) des participants en réponse aux amorces d'attachement (décrites ci-dessus) sera évaluée. Après la visite physique, une randomisation vers SE ou contrôle aura lieu.

Les événements indésirables (EI) seront définis comme tout événement médical défavorable ou expérience indésirable (par exemple, pensées suicidaires, dépendance, aggravation des symptômes, désespoir, échec, stigmatisation, qualité du traitement) rencontrés par les participants au cours de la période d'étude, quelle que soit leur relation. à l'étude.

Tous les participants rempliront les échelles de symptômes (ITQ et PHQ9) avant, à plusieurs reprises pendant, après et à FU. Un symptôme augmente de 50 % à 79 % sur l'ITQ entre le pré et l'un des points de mesure de suivi est considéré comme un EI, une augmentation de 80 % ou plus est considérée comme un EIG. Si les participants obtiennent un score ≥ 1 à l'élément de suicidalité 9 (PHQ-9) à l'un des points de mesure, nous procéderons à une évaluation des risques et, sur cette base, déterminerons si l'un des éléments suivants s'applique : (i) décès par suicide (ii) suicide ; tentative (iii) crise suicidaire sans tentative ; (iv) les comportements d'automutilation et les pensées d'automutilation.

(i) - (iv) sont comptés comme SAE s’ils :

1. entraîner la mort et/ou :
2. mettent la vie en danger
3. nécessiter une hospitalisation ou une prolongation d’une hospitalisation existante
4. entraîner un handicap ou une incapacité importante. Les pensées et les comportements qui n'entraînent pas les points a), b), c) ou d) seront considérés comme des EI.

La détermination si un (S)EI est lié au traitement SE sera basée sur le fait que l'événement est inattendu ou inexpliqué compte tenu du développement clinique des participants, de leurs antécédents médicaux, de leurs médicaments ou de leurs interventions. Un formulaire EI sera fourni aux thérapeutes à remplir à la fin de chaque séance, chargés de signaler les EI dans les 24 heures et les EIG directement à l'équipe de recherche, qui examinera (et consultera un psychiatre dans le projet) et évaluera la nature de chaque événement pour décider des actions appropriées telles que le retrait potentiel d'un participant de l'étude.

Après le traitement, les EI seront évalués à l'aide du NEQ. La faisabilité et l'acceptabilité seront évaluées via des évaluations écrites par les participants, analysées à la fois quantitativement (par exemple, pourcentage de satisfaction avec SE et recommandation SE à d'autres) et qualitativement (par exemple, analyse thématique). Toutes les séances SE seront enregistrées audio pour une analyse exploratoire et pour évaluer l'intégrité et la fidélité du traitement. Une sélection aléatoire de séances sera notée indépendamment, par un évaluateur indépendant, pour vérifier leur fidélité afin de garantir le respect du manuel de traitement.

Il n'existe pas d'études d'efficacité sur les interventions longitudinales pour la sécurité psychologique, pour permettre des calculs de puissance a priori adéquats et des contraintes de ressources permettant une taille d'échantillon (environ n = 25 dans chaque groupe), notre étude suivra les recommandations de Lakens (2022) : évaluer la précision via largeurs d'intervalle de confiance et explorez les tailles d'effet détectables sur différents niveaux de puissance via une analyse de puissance de sensibilité. Sur la base des résultats, le package BUCSS R (voir Anderson et al., 2017) pour la mise en œuvre de la taille d'échantillon corrigée des biais et des incertitudes, une méthode de correction des biais de publication et de l'incertitude lors de la planification de la taille des échantillons dans une étude future à partir d'une étude originale. .

Les analyses suivront une approche en intention de traiter, incluant tous les participants randomisés, même ceux qui n'ont pas terminé l'étude. Pour les résultats primaires et secondaires, nous prévoyons d'utiliser des modèles mixtes linéaires pour gérer les données manquantes, en supposant que les données manquent au hasard. Le temps (pré, post, traitement et FU) et le groupe (SE vs contrôle) seront des effets fixes, avec les participants comme effets aléatoires. L'efficacité du traitement sera indiquée par une interaction significative temps-traitement. Les modérateurs potentiels influençant les effets du traitement seront analysés comme covariables dans l'analyse du modèle mixte. Les changements cliniquement significatifs dans les scores de (C)PTSD et de dépression seront analysés en calculant un indice de changement fiable (RCI), classé comme « amélioré », « aggravé » ou « inchangé » en fonction des changements dans les scores de symptômes dépassant les valeurs RCI pertinentes (voir Cloître et al. Les réponses comportementales et physiologiques lors de la partie étude expérimentale seront analysées en utilisant une approche analytique similaire (modèles mixtes linéaires) ou ANOVA. La mesure du VRC comprendra à la fois des estimations de fréquence communes (par exemple, HF) et des estimations du domaine temporel (par exemple, rMSSD).

Les valeurs aberrantes seront identifiées à l'aide de méthodes de détection univariées et multivariées, telles que la distance de Cook (avec des valeurs >1 indiquant une valeur aberrante) et des résidus standardisés (±3,29 indiquant une valeur aberrante, Tabachnick & Fidell, 2013). Si des valeurs aberrantes sont identifiées, nous visons à présenter les résultats à la fois avec les valeurs aberrantes et avec l'ajustement pour les valeurs aberrantes, et/ou envisageons d'utiliser une estimation robuste du maximum de vraisemblance (MLR), qui est plus robuste contre les valeurs aberrantes.