Psicoterapia orientada al cuerpo para personas con antecedentes de maltrato infantil y síntomas relacionados con traumas

Los adultos con antecedentes de MC pueden tener dificultades con la seguridad psicológica tanto a nivel emocional como fisiológico, como interpretar expresiones faciales neutrales como negativas/amenazantes o experimentar angustia al acercarse o ser abordados por otros (Lüönd et al., 2022; Pfaltz et al. ., 2019). Sin embargo, así como el entorno social puede percibirse como amenazante, los adultos con antecedentes de CM también pueden experimentar ausencia de señales de seguridad (p. ej., apoyo social percibido), lo que no sólo aumenta el riesgo de desarrollar y mantener PTSD y CPTSD (Scott et al. , 2023), pero también perjudica aún más el funcionamiento social (cf. Pfaltz et al., 2022).

Aunque existen intervenciones efectivas como la TCC centrada en el trauma para tratar trastornos mentales como el trastorno de estrés postraumático (Lewis et al., 2020), con menos frecuencia se centran en facilitar sentimientos relacionados con la seguridad psicológica, como la seguridad social (es decir, el grado en que los individuos perciben su propia seguridad). mundo como seguro, cálido y relajante). Esto es problemático porque las reacciones de estrés exageradas y los síntomas somáticos pueden persistir después del tratamiento (Larsen et al., 2019) y la seguridad social podría ser un factor protector contra estos síntomas (Gilbert, 2020). Los estudios han, p. Se ha demostrado que la presencia de un amigo puede reducir las reacciones de estrés en personas expuestas al estrés social (Heinrichs et al., 2003), y la exposición a textos/imágenes relacionados con la seguridad puede reducir las respuestas de estrés exageradas a situaciones amenazantes (Gillath y Karantzas, 2019). . Por tanto, la seguridad social puede ser crucial para regular los estados afectivos.

Por lo tanto, es necesario evaluar intervenciones que no sólo reduzcan los síntomas de los trastornos mentales sino que también se centren activamente en facilitar las sensaciones sociales, emocionales y corporales relacionadas con el sentimiento de seguridad, en particular para personas con antecedentes de CM que no sólo padecen trastornos mentales, sino que También carecen de factores protectores que podrían inhibirlo, como el apoyo afectuoso de los demás o de uno mismo. Una posible intervención es la EE, un enfoque orientado al cuerpo (Levine, 1997). A diferencia de la TCC y las intervenciones basadas en exposición, la SE se centra más en la interocepción y las sensaciones musculoesqueléticas que en las cogniciones para promover la autorregulación afectiva y la resiliencia al estrés (Payne, 2015). A través de SE, se supone que los clientes aprenden a manejar las emociones desagradables y reducir las reacciones corporales negativas, al tiempo que identifican sensaciones corporales positivas que brindan seguridad y calma. Esto podría ayudar a los clientes a estar presentes en su entorno y potencialmente restaurar su capacidad de sentirse socialmente seguros, tanto física como psicológicamente.

Los resultados preliminares de nuestros propios estudios (que se publicarán) muestran que la SE tiene un efecto a corto plazo (una sesión) sobre una mayor seguridad psicológica percibida en adultos con antecedentes de CM en comparación con un grupo de control. Las revisiones sistemáticas y los metanálisis también han indicado que la EE puede reducir los síntomas del trastorno de estrés postraumático, la depresión y los síntomas somáticos (Heim et al., 2023; Kuhfuß et al., 2021). Sin embargo, existe una laguna en la investigación sobre la viabilidad, aceptabilidad y efectos preliminares a largo plazo de la EE para facilitar la seguridad psicológica en personas con antecedentes de CM y síntomas de PTSD/CPTSD.

En consecuencia, llevaremos a cabo un ECA piloto, adhiriéndose a los Estándares Consolidados de Ensayos de Informes (Schulz, 2010), para evaluar la viabilidad de la SE, la aceptabilidad y la seguridad, así como para explorar el potencial de la SE (resultados preliminares) para mejorar social. funcionamiento y salud mental para participantes adultos con antecedentes de CM y síntomas de (C)PTSD. Los participantes que cumplan estos criterios serán asignados aleatoriamente a un grupo SE (n = 25) o a un grupo de control (n = 25). Las medidas de autoinforme se recopilarán antes, después del tratamiento y en una FU de 20 semanas que evaluará los resultados primarios (seguridad psicológica) y resultados secundarios (seguridad social, trastorno de estrés postraumático, trastorno de estrés postraumático, depresión, sensación de límites corporales alterados, conciencia interoceptiva, apego estilo, apoyo social y síntomas somáticos). Posibles variables de influencia (sociodemografía, actitudes hacia la psicoterapia, historial de CM, estilo de apego, conciencia interoceptiva, fobia social y alianza terapéutica) se analizarán para explorar mecanismos potenciales de respuestas al tratamiento en resultados primarios y secundarios. Además, los participantes asistirán a una visita física (parte del estudio experimental) en la Universidad de Estocolmo (SU) donde evaluamos el comportamiento (p. ej., distancia interpersonal), las respuestas fisiológicas (HR, HRV y EDA) y las respuestas afectivas (p. ej., afecto negativo) a las redes sociales. estímulos (por ejemplo, expresiones faciales).

Además de evaluar principalmente la seguridad, viabilidad y aceptabilidad de la intervención (ver breve resumen), probaremos las siguientes hipótesis con respecto a los efectos preliminares de la intervención:

Hipótesis primaria (resultados primarios):

1. Los participantes del grupo SE, en comparación con el grupo de control, mostrarán niveles más altos de seguridad psicológica en el postratamiento y en la FU.

   Hipótesis secundaria (Resultados secundarios):

2. Los participantes del grupo SE, en comparación con el grupo de control, mostrarán niveles más altos de seguridad social después del tratamiento y FU.
3. Los participantes del grupo SE, en comparación con el grupo de control, mostrarán niveles más bajos de PTSD, CPTSD, depresión, sensación de alteración de los límites corporales y síntomas somáticos después del tratamiento y FU.
4. Los participantes del grupo SE, en comparación con el grupo de control, mostrarán niveles más altos de seguridad del apego, conciencia interoceptiva y apoyo social después del tratamiento y FU. 5. Según los resultados preliminares de nuestro estudio de intervención a corto plazo, niveles más altos de CM predecirán una respuesta al tratamiento más fuerte, indicada por un aumento más fuerte en la seguridad psicológica en el grupo SE en comparación con el grupo de control.

Hipótesis relacionadas con la parte del estudio experimental:

6. Los participantes del grupo SE, en comparación con el grupo de control, calificarán las expresiones faciales neutras de manera menos negativa desde antes hasta después del tratamiento.

7. Los participantes del grupo SE, en comparación con el grupo de control, mostrarán una mayor disminución en la distancia interpersonal preferida desde antes hasta después del tratamiento.

8. Los participantes del grupo SE, en comparación con el grupo de control, mostrarán una autorregulación afectiva/fisiológica mejorada (autoinformes sobre TPAS, sensaciones corporales, VFC más alta, FC más baja y respuesta EDA disminuida) después de la exposición a los estímulos de apego (recordar y visualizar experiencias interpersonales inseguras y seguras relacionadas con el apego) desde antes hasta después del tratamiento.

Método

Para caracterizar la muestra (presencia de trastornos mentales) y evaluar los criterios de exclusión emplearemos secciones del MINI (Sheehan et al., 1998) que sean relevantes para nuestra población de estudio.

Antes de la aleatorización, los participantes completarán cuatro paradigmas experimentales en SU, que incluyen: "tarea de parada-distancia" (que mide la distancia física preferida de los participantes hacia extraños, ver Lüönd et al., 2022) y un "ejercicio de cuerda" que mide la seguridad dentro de su entorno personal. espacio (con fines exploratorios). Luego, se evaluarán las respuestas fisiológicas (FC, VFC, EDA) y autoinformadas de los participantes a las expresiones faciales (Pfaltz et al., 2019). Por último, se evaluará la autorregulación afectiva (autoinformada) y fisiológica (FC, VFC, EDA) de los participantes en respuesta a los estímulos de apego (descritos anteriormente). Después de la visita física, se realizará la aleatorización a SE o control.

Los eventos adversos (EA) se definirán como cualquier suceso médico desfavorable o experiencia indeseable (p. ej., pensamientos suicidas, dependencia, empeoramiento de los síntomas, desesperanza, fracaso, estigma, calidad del tratamiento) que encuentren los participantes durante el período del estudio, independientemente de su relación. al estudio.

Todos los participantes completarán escalas de síntomas (ITQ y PHQ9) antes, repetidamente durante, después y en FU. Un síntoma que aumenta en la ITQ desde antes hasta cualquiera de los puntos de medición de seguimiento del 50 % al 79 % se considera un EA, un aumento del 80 % o más se considera un SAE. Si los participantes obtienen una puntuación ≥ 1 en el ítem 9 de tendencias suicidas (PHQ-9) en cualquiera de los puntos de medición, realizaremos una evaluación de riesgos y, en base a esto, determinaremos si se aplica uno de los siguientes: (i) muerte por suicidio (ii) suicidio; intento; (iii) crisis suicida sin intento; (iv) conductas autolesivas y pensamientos de autolesión.

(i) - (iv) se cuentan como SAE si:

1. resultar en la muerte y/o:
2. son potencialmente mortales
3. Requerir hospitalización o prolongación de la hospitalización existente.
4. resultar en una discapacidad o incapacidad significativa. Los pensamientos y comportamientos que no resulten en a), b), c) o d) se considerarán AE.

La determinación de si un (S)EA está relacionado con el tratamiento SE se basará en si el evento es inesperado o inexplicable dado el desarrollo clínico de los participantes, condiciones médicas previas, medicamentos o intervenciones. Se proporcionará a los terapeutas un formulario de EA para que lo completen al final de cada sesión, con instrucciones de informar los EA dentro de las 24 horas y los EAG directamente al equipo de investigación, quien revisará (y consultará con un psiquiatra en el proyecto) y evaluará la naturaleza de cada evento para decidir las acciones apropiadas, como el posible retiro del estudio por parte del participante.

Después del tratamiento, los EA se evaluarán mediante el NEQ. La viabilidad y la aceptabilidad se evaluarán mediante evaluaciones escritas por los participantes, analizadas tanto cuantitativamente (p. ej., porcentaje de satisfacción con SE y recomendar SE a otros) como cualitativamente (p. ej., análisis temático). Todas las sesiones de SE se grabarán en audio para análisis exploratorio y para evaluar la integridad y fidelidad del tratamiento. Un evaluador independiente calificará de forma independiente una selección aleatoria de sesiones para garantizar la fidelidad al manual de tratamiento.

No existen estudios de eficacia sobre intervenciones longitudinales para la Seguridad Psicológica, para permitir cálculos de poder a priori adecuados y limitaciones de recursos que permitan un tamaño de muestra (aproximadamente n = 25 en cada grupo), nuestro estudio seguirá las recomendaciones de Lakens (2022): evaluar la precisión mediante anchos de intervalos de confianza y explorar tamaños de efectos detectables en varios niveles de potencia mediante análisis de potencia de sensibilidad. Según el resultado, se creó el paquete BUCSS R (ver Anderson et al., 2017) para implementar el tamaño de muestra corregido por sesgo e incertidumbre, un método para corregir el sesgo de publicación y la incertidumbre al planificar tamaños de muestra en un estudio futuro a partir de un estudio original. .

Los análisis seguirán un enfoque de intención de tratar, incluyendo a todos los participantes asignados al azar, incluso aquellos que no completen el estudio. Para los resultados primarios y secundarios, planeamos utilizar modelos lineales mixtos para manejar los datos faltantes, asumiendo que los datos faltan al azar. El tiempo (pre, post, tratamiento y FU) y el grupo (SE versus control) serán efectos fijos, con los participantes como efectos aleatorios. La eficacia del tratamiento estará indicada por una interacción significativa entre el tiempo y el tratamiento. Los posibles moderadores que influyen en los efectos del tratamiento se analizarán como covariables en el análisis del modelo mixto. Los cambios clínicamente significativos en las puntuaciones de (C)PTSD y Depresión se analizarán calculando un Índice de cambio confiable (RCI), clasificado como "mejorado", "empeorado" o "sin cambios" según los cambios en las puntuaciones de los síntomas que excedan los valores relevantes del RCI (Ver Cloitre et al. 2021). Las respuestas fisiológicas y de comportamiento en la parte del estudio experimental se analizarán utilizando un enfoque analítico similar (modelos lineales mixtos) o ANOVA. La medición de la VFC incluirá tanto estimaciones de frecuencia común (p. ej., HF) como estimaciones en el dominio del tiempo (p. ej., rMSSD).

Los valores atípicos se identificarán utilizando métodos de detección univariados y multivariados, como la distancia de Cook (con valores >1 que indican un valor atípico) y residuos estandarizados (±3,29 que indica un valor atípico, Tabachnick & Fidell, 2013). Si se identifican valores atípicos, pretendemos presentar resultados tanto con valores atípicos como con el ajuste por valores atípicos, y/o considerar el uso de una estimación robusta de máxima verosimilitud (MLR), que es más sólida frente a valores atípicos.