기능성 발목 불안정성 환자의 발목 족저굴곡근의 최대 토크와 균형 사이의 관계
이 연구에서는 다음을 시도했습니다.
- 불안정성이 있는 영향을 받은 사지와 영향을 받지 않은 사지 사이의 종아리 근육 강도(동심 및 편심)의 차이를 조사합니다.
- 기능적 발목 불안정성 환자의 속도(60 및 120°/s)에서 발목 불안정성의 심각도와 종아리 근력(동심성 및 편심성) 사이의 관계를 평가합니까?
- 기능적 발목 불안정성에서 종아리 근육 강도(구심성 및 편심성) 결핍과 기능적 수행 사이의 관계를 조사합니다.
연구 개요
상세 설명
문제 설명 불안정성이 있는 영향을 받은 사지와 영향을 받지 않은 사지 사이에 종아리 근육 강도(구심성 및 편심성)에 차이가 있었습니까? 기능성 발목 불안정성 환자의 60°/s 및 120°/s 속도에서 발목 불안정성의 심각도와 종아리 근력(동심성 및 편심성) 사이에 관계가 있었습니까? 기능적 발목 불안정성 환자의 종아리 근력(구심성 및 편심성) 결핍과 기능적 수행 사이에 관계가 있었습니까?
연구의 목적
이 연구에서는 다음을 시도했습니다.
- 불안정성이 있는 영향을 받은 사지와 영향을 받지 않은 사지 사이의 종아리 근육 강도(동심 및 편심)의 차이를 조사합니다.
- 기능적 발목 불안정성 환자의 속도(60 및 120°/s)에서 발목 불안정성의 심각도와 종아리 근력(동심성 및 편심성) 사이의 관계를 평가합니까?
- 기능적 발목 불안정성에서 종아리 근육 강도(구심성 및 편심성) 결핍과 기능적 수행 사이의 관계를 조사합니다.
연구의 중요성 만성 발목 불안정성은 정형외과 물리 치료사가 직면하는 가장 일반적인 하지 장애 중 하나로 인식됩니다(Swenson et al., 2013; Xue et al., 2021b).
CAI의 유병률은 청소년의 경우 0.7%~1.1%, 학생 운동선수의 경우 20%, 대학생 및 고등학교 운동선수의 경우 23.4%, 고등학생의 경우 29%로 다양합니다(Holland et al., 2019).
CAI 발생률은 일반 인구의 경우 대략 7/1000인년이고 신체 활동에 참여하는 사람의 경우 최대 45/1000인년입니다(Lalevée et al., 2023).
만성 발목 불안정성은 부상 후 관리가 부적절하고 의료 조치가 부족하여 발생할 수 있습니다(DeJong et al., 2020).
CAI 위험에 처한 사람들을 정확히 찾아 추적하기 위한 진단 및 측정 방법이 시급히 필요합니다(Michels et al., 2018).
족저 굴근에 대한 연구 부족과 등속성 발목 토크 값을 평가하는 추가 연구가 필요합니다(Fox et al., 2008).
여러 연구에서 발목 근육(외전근, 내번근, 배측 굴근 및 발바닥 굴곡근) 편심 수축만 조사했으며, CAI에서 종아리 근육 동심 및 편심 수축을 조사한 연구는 없었습니다(Abdel-Aziem 및 Draz, 2014; Fox et al., 2008).
여러 연구에서 동심성 족저 굴근 근력이 CAI에 손상을 준다는 증거를 제시했습니다(Thompson et al., 2018).
족저굴곡근의 불충분한 근력은 경기력에 변화를 줄 수 있으므로, 본 연구에서는 발목 부상을 예방하기 위해 종아리 근육의 근력을 교육할 것입니다(Singh et al., 2022).
효과적인 평가는 효과적인 치료를 향한 첫 번째 단계입니다. 이전 연구에서는 발목 불안정성 증상과 관련된 변수를 식별하지 못하여 발목 부상 후 재활의 기본 기반을 제한했습니다(Munn et al., 2010). 기능 테스트는 근력 및 기능적 결함을 식별할 수 있기 때문에 재활 결과에 대한 지침으로 유용합니다. 성능 한계(Park et al., 2019a). 아직까지 만성 발목 불안정성의 평가 및 치료에 대한 최적의 표준은 없습니다.
저자가 아는 한, 만성 발목 불안정성 재활에서 무시되는 종아리 근력에 대한 증거는 제한적입니다. 따라서 본 연구에서는 기능성 발목 불안정성 환자의 종아리 근력을 평가하고자 한다. 이 실험은 물리 치료사가 FAI 관리를 위한 평가 및 치료 절차에서 종아리 근력을 다루도록 안내할 것입니다.
연구의 가설
- 발목 불안정성 환자의 기능적 발목 불안정성의 심각도와 종아리 근력(구심성 및 편심성) 사이에는 통계적 관계가 없었습니다.
- 발목 불안정성이 있는 영향을 받은 사지와 영향을 받지 않은 사지 사이에 60°/s 및 120°/s의 속도에서 종아리 근육 강도(동심 및 편심)에 통계적으로 유의미한 차이가 없었습니다.
- 발목 불안정성 환자의 종아리 근력(구심성 및 편심성)과 동적 균형 사이에는 통계적 관계가 없었습니다.
- 발목 불안정 환자의 종아리 근육 강도(구심성 및 편심성)와 정적 균형 사이에는 통계적 관계가 없었습니다.
연구 유형
등록 (실제)
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Cairo, 이집트, 11511
- Mostafa Khafaga
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
샘플링 방법
연구 인구
설명
포함 기준:
- 포함 기준
피험자의 선택은 다음 기준에 따라 이루어졌습니다.
- 연령은 18세부터 25세까지 다양했습니다.
- 체질량지수는 18.5~24.9kg/m2였습니다.
- 3일 이상 고정이 필요한 적어도 한 번의 한쪽 측면 발목 염좌 병력(Wikstrom et al., 2009)
- 연구 참여 전 3~6개월 동안 적어도 한 번 이상 염좌가 반복되었습니다(Hiller et al., 2011).
- IdFAI에 의해 총 점수가 11 이상인 경우 FAI입니다(Khalil et al., 2021).
제외 기준:
- 제외 기준
다음 기준 중 하나라도 해당되는 경우 피험자는 제외되었습니다.
- 이전 발목 수술(Abdel-Aziem 및 Draz, 2014).
- 양측 발목 불안정성 환자(Park et al., 2019b)
- 결합성 및 내측 발목 염좌(Fermin et al., 2019)
- 심한 발목 관절염(Hertel and Corbett, 2019b)
- 신경학적 장애는 발목 기능에 영향을 미칩니다(Webster and Nussbaum, 2016).
- 발목 골절 병력은 없습니다(Hass et al., 2010; Hiller et al., 2011).
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
코호트 및 개입
그룹/코호트 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
1
그룹 A(실험): 포함 기준을 충족하는 기능적 발목 불안정성(FAI) 진단을 받은 두 성별의 영향을 받은 발목 34명.
이들의 연령은 18~25세였으며, 환자들은 초기 부상 이력, 지속적인 불안정성, 환자가 인식하는 기능 및 장애 등급을 갖고 있었습니다.
|
정적 및 동적 균형 평가용
다른 이름들:
|
|
2
그룹 B(대조군): 이 그룹은 연구에서 34개의 일치하는 영향을 받지 않은 발목으로 구성되었습니다.
|
정적 및 동적 균형 평가용
다른 이름들:
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
기능적 발목 불안정성 식별 설문지(IdFAI-AR)의 아랍어 버전
기간: 1회
|
FAI의 엉덩이
|
1회
|
공동 작업자 및 조사자
스폰서
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .