도덕적 정당화 능력에 대한 도덕적 추론 개입
2025년 12월 16일 업데이트: Prof. Massimo Filippi, IRCCS San Raffaele
도덕적 정당화 능력에 대한 도덕적 추론 개입의 효과
이 연구의 주요 목표는 비전문가 대상의 도덕적 정당화 능력에 대한 도덕적(비도덕적) 추론 개입의 단기(즉시) 및 중기(1개월) 영향을 평가하는 것입니다.
이러한 영향은 피험자가 표현한 도덕적 정당화의 질적 변수의 양적 변화(1~4점 척도)를 관찰하여 평가됩니다.
연구 개요
상세 설명
이 연구의 목적은 도덕적 추론에 대한 단일 개입이 문제가 있는 도덕적 사례에 대한 도덕적 판단의 정당화에 단기 및/또는 중기 영향을 미칠 수 있는지 테스트하는 것입니다. 정당화에 초점을 맞추면 실질적인 규범적 견해를 가정하지 않고 절차적 표준을 참조하여 합리적인 개선을 평가할 수 있습니다. 즉, 도덕적 판단의 내용에 기초하여 "개선"을 평가하는 것이 아니라 오히려 정당화에 있어서 형식적, 절차적 조건의 만족을 기준으로 평가하는 것입니다. 좋은 도덕적 정당화에 대한 우리의 표준은 논리적, 경험적, 개념적 능력, 수정에 대한 개방성, 공감적 상상력, 편견 회피와 같은 일련의 절차적 특징으로 구성됩니다.
일단 등록되면 참가자는 Random.org를 통해 무작위로 배정됩니다. 두 실험 그룹의 소프트웨어: 1) 도덕적 상태와 2) 비도덕적 상태. 할당은닉은 블라인드 운영자에 의한 폐쇄적이고 불투명한 메일을 통해 이루어집니다. 피험자는 연구 시작 시 신경심리학적 평가와 (선택 사항) 작업 기반 fMRI를 받게 됩니다. 또한 개입 당일(세미나: 도덕적 또는 논리적 추론) 동안 참가자들은 도덕적으로 문제가 있는 사례에 대해 사전 테스트(개입 전)와 사후 테스트(개입 후)를 받게 됩니다. 개입 후 한 달 동안 모든 참가자가 동일한 테스트를 반복합니다.
연구 유형
중재적
등록 (실제)
86
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 장소
-
-
Italy
-
Milan, Italy, 이탈리아, 20132
- IRCCS San Raffaele
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
예
설명
포함 기준:
- 처음 3년 이내 대학생(철학 제외)
- 18세에서 26세 사이
- 이탈리아어 사용자
- 연구 참여에 대한 구두 및 서면 사전 동의
제외 기준:
- 현재 정신질환
- MRI 연구에 대한 금기 사항(심장 박동기, 금속 파편 또는 파편, 자기장과 호환되지 않는 금속 보형물, 밀실 공포증, 연구 중에 임신 중이거나 임신할 계획이 있는 여성, 모유 수유 여성).
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 다른
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 더블
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 도의적인
도덕 그룹은 도덕적 정당화의 의미와 기능을 설명하고 도덕적으로 관련된 여섯 가지 요소에 대한 간략한 설명을 설명하는 짧은 텍스트를 읽습니다.
그런 다음 도덕 그룹은 도덕적 추론에 관한 1시간 30분 강의에 참석합니다.
|
도덕적 정당화와 도덕적 추론에 관한 1시간 30분짜리 강의
|
|
활성 비교기: 비도덕적
비도덕 과목은 논증의 의미와 기능을 설명하고 6가지 논리적 및 논증 원칙에 대한 간략한 설명을 설명하는 짧은 텍스트를 읽습니다.
비도덕적 그룹은 (비도덕적) 논리적 추론에 관한 1시간 30분 강의에 참석합니다.
|
논리적이고 논쟁적인 원리에 대한 1시간 30분짜리 강의
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
도덕적 딜레마를 수행할 때 비전문가 대상의 도덕적 정당화 능력에 대한 도덕적 대 비도덕적 추론 개입의 단기 및 중기(1개월) 영향.
기간: 기준, 5주
|
이 연구의 주요 목표는 비전문가 대상의 도덕적 정당화 능력에 대한 도덕적(비도덕적) 추론 개입의 단기(즉시) 및 중기(1개월) 영향을 평가하는 것입니다.
이러한 영향은 경험적 역량, 개념적 역량, 논리적 일관성, 공감적 상상력, 편견 감소, 수정에 대한 개방성 등 6개 영역에서 피험자가 표현한 도덕적 정당화의 정량적 변화(0~3점 척도)를 관찰하여 평가됩니다. 의견.
|
기준, 5주
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
작업 기반 fMRI 중 뇌 굵게 활동과 도덕적 정당화 능력의 변화 사이의 관계.
기간: 기준, 5주
|
도덕적 추론 패러다임을 사용하여 작업 기반 기능적 MRI(fMRI) 동안 개입 전 피험자의 뇌 굵게 활동과 6개 영역(경험적 능력, 개념적 능력, 논리적 일관성, 공감 능력)의 도덕적 정당화 능력 변화 사이의 관계를 조사합니다. 상상력, 편견 감소, 의견 수정에 대한 개방성)은 0~3점 척도를 사용하여 평가되었습니다.
|
기준, 5주
|
|
작업 기반 fMRI 중 뇌 굵게 활동과 도덕적 진술과의 관계.
기간: 기준, 5주
|
도덕적 추론 패러다임을 사용하여 작업 기반 기능적 MRI(fMRI) 동안 개입 전 피험자의 뇌 굵게 활동과 0-3점 척도를 사용하여 평가된 도덕적 진술에 대한 동의 사이의 관계를 조사합니다.
|
기준, 5주
|
|
작업 기반 fMRI 중 뇌 굵게 활동과 개입 후 자신감 사이의 관계.
기간: 기준, 5주
|
도덕적 추론 패러다임을 사용하여 작업 기반 기능적 MRI(fMRI) 동안 개입 전 피험자의 뇌 굵게 활동과 0-3점 척도를 사용하여 평가된 개입 후 자신감 사이의 관계를 조사합니다.
|
기준, 5주
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Greene JD. The rat-a-gorical imperative: Moral intuition and the limits of affective learning. Cognition. 2017 Oct;167:66-77. doi: 10.1016/j.cognition.2017.03.004. Epub 2017 Mar 23.
- Greene JD, Sommerville RB, Nystrom LE, Darley JM, Cohen JD. An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science. 2001 Sep 14;293(5537):2105-8. doi: 10.1126/science.1062872.
- Haidt J. The emotional dog and its rational tail: a social intuitionist approach to moral judgment. Psychol Rev. 2001 Oct;108(4):814-34. doi: 10.1037/0033-295x.108.4.814.
- Kahneman D, Klein G. Conditions for intuitive expertise: a failure to disagree. Am Psychol. 2009 Sep;64(6):515-26. doi: 10.1037/a0016755.
- Klenk M, Sauer H. Moral Judgement and Moral Progress: The Problem of Cognitive Control. Philos Psychol. 2021 Jul 2;34(7):938-961. doi: 10.1080/09515089.2021.1931670. eCollection 2021.
- Rozin P, Haidt J, Fincher K. Psychology. From oral to moral. Science. 2009 Feb 27;323(5918):1179-80. doi: 10.1126/science.1170492. No abstract available.
- Schaefer GO, Savulescu J. Procedural Moral Enhancement. Neuroethics. 2019;12(1):73-84. doi: 10.1007/s12152-016-9258-7. Epub 2016 Apr 20.
- Schwitzgebel E, Cokelet B, Singer P. Do ethics classes influence student behavior? Case study: Teaching the ethics of eating meat. Cognition. 2020 Oct;203:104397. doi: 10.1016/j.cognition.2020.104397. Epub 2020 Jul 25.
- Schwitzgebel E, Cushman F. Philosophers' biased judgments persist despite training, expertise and reflection. Cognition. 2015 Aug;141:127-37. doi: 10.1016/j.cognition.2015.04.015. Epub 2015 May 14.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2022년 11월 18일
기본 완료 (실제)
2024년 2월 19일
연구 완료 (실제)
2025년 10월 13일
연구 등록 날짜
최초 제출
2024년 7월 31일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2024년 12월 13일
처음 게시됨 (실제)
2024년 12월 16일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2025년 12월 23일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2025년 12월 16일
마지막으로 확인됨
2025년 12월 1일
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
- Moral-REA
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
아니
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
아니
미국에서 제조되어 미국에서 수출되는 제품
아니
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .