건강 개선: 정신적 웰빙 향상을 위한 류머티스 관절염 환자 건강 코칭
2026년 1월 20일 업데이트: Weill Medical College of Cornell University
건강 코칭이 류마티스 관절염 환자의 정신적 웰빙 향상에 미치는 효과에 대한 파일럿 무작위 대조 시험
이 임상 시험의 목적은 류머티스 관절염(RA)으로 진단받은 성인에서 동료 코칭이 불안 및/또는 우울증 수준을 낮추는 데 효과가 있는지 알아보는 것입니다. 이 연구가 답하고자 하는 주요 질문은 다음과 같습니다: 동료 코치와 함께 중재를 완료한 RA 환자는 기준선에서 6개월 후에 불안 및/또는 우울증 수준이 더 낮은가? 동료 코치와 함께 중재를 완료한 RA 환자는 대조군에 비해 6개월 후에 불안 및/또는 우울증 수준이 더 낮은가?
연구자들은 동료 코칭 중재를 능동적 대조군(RA가 없는 사람들이 일반 건강 및 영양 주제에 대해 참가자를 코칭하는 그룹)과 비교하여 동료 코칭이 불안 및/또는 우울증을 줄이는 데 효과가 있는지 확인할 것입니다.
참가자는 9주 동안 매주 코치와 만나고 중재 전, 중재 중, 중재 후 여러 설문 조사를 완료할 것입니다.
연구 개요
연구 유형
중재적
등록 (추정된)
250
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 연락처
- 이름: Iris Navarro-Millán, MD, MPH
- 전화번호: 205-529-2978
- 이메일: yin9003@med.cornell.edu
연구 연락처 백업
- 이름: Sarah Young, PhD
- 전화번호: 646-962-8033
- 이메일: say4011@med.cornell.edu
연구 장소
-
-
New York
-
New York, New York, 미국, 10065
- 모병
- Weill Cornell Medical College
-
연락하다:
- Iris Y Navarro-Millán, MD, MSPH
- 전화번호: 646-962-5896
- 이메일: research-rheum@med.cornell.edu
-
수석 연구원:
- Iris Navarro-Millán, MD, MPH
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
아니
설명
포함 기준:
- 18세 이상의 남성 또는 여성.
- 류마티스 전문의에 의해 류마티스 관절염 진단을 받았으며 현재 질병조절항류마티스제(전통적 질병조절항류마티스제 및/또는 생물학적 질병조절항류마티스제)를 복용 중인 환자.
- PHQ-8 점수 10~20점으로 정의된 높은 수준의 우울증, 또는 GAD-7 점수 >10점을 기준으로 한 높은 수준의 불안을 가진 환자.
- 영어 또는 스페인어를 구사하는 환자.
- 인터넷, 컴퓨터 및/또는 스마트폰에 접근 가능한 환자.
- 미국(푸에르토리코 포함)의 어느 주에 거주하는 환자.
- 피어 코치 또는 코치와 협력할 의사가 있는 환자.
제외 기준:
- 류마티스 관절염 이외의 류마티스 질환(예: 건선성 관절염, 통풍, 루푸스)을 가진 환자.
- 요양원 거주자.
- 치매 또는 심각한 인지 감퇴 병력이 있는 환자.
- 현재 침상에 누워 지내는 환자.
- PHQ-8 점수 >20점으로 정의된 심각한 우울증을 가진 환자.
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 지지 요법
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 더 건강한
참가자는 또래 코치(류마티스 관절염을 가진 다른 사람)에 의해 9~12주 동안 9회의 전화 상담 세션을 받게 됩니다.
데이터는 검증된 도구를 사용하여 기준선, 중재 중간(중재 4회차 후), 중재 완료 후 3주, 중재 완료 후 6개월, 12개월 및 24개월에 수집됩니다.
|
본 임상시험에서 사용될 방법은 동료 코칭입니다.
동료 코치는 표적 만성 질환(본 연구의 목적상 류마티스 관절염 환자)을 스스로 가지고 있는 비전문가 개인으로, 사람들이 동료들과 동일시하고 그들도 유리한 결과를 달성할 수 있다는 확신을 높일 수 있도록 합니다.
그들은 류마티스 관절염 환자의 정신적 및 신체적 건강 개선에 효과적인 것으로 입증된 인지행동치료(CBT), 마음챙김, 운동 자료의 구성 요소를 사용할 것입니다.
Healthier 중재는 류마티스 관절염 환자가 경험하는 높은 우선순위 증상인 만성 통증에 초점을 맞춘다는 점에서 다른 중재와 차별화됩니다.
이 중재는 통증을 넘어 이동성, 기분, 심혈관 건강 및 사망률을 포함한 수많은 차원에 영향을 미치는 행동을 동원합니다.
|
|
활성 비교기: 건강한 지평선
참가자들은 코치(류마티스 관절염은 없지만 퇴행성 관절염이나 당뇨병과 같은 다른 만성 질환을 가진 사람)가 9~12주 동안 진행하는 총 9회의 전화 상담 세션을 받게 됩니다.
데이터는 기본선에서, 중재 중간(중재 4회차 이후), 중재 완료 3주 후, 중재 완료 후 6개월, 12개월, 24개월 시점에 검증된 도구를 사용하여 수집됩니다.
|
활성 대조군에 참여하는 참가자들은 류머티스 관절염이 없는 코치와 전화 통화를 하게 되며, 이 코치는 영양 및 암 인식과 같은 널리 알려진 일반 건강 주제에 대한 9회 세션 중재를 제공합니다.
이 코치들은 인지행동치료(CBT), 마음챙김을 사용하지 않으며 운동이나 신체 활동에 대한 어떤 언급도 하지 않을 것입니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
개입 후 6개월 시점에서 PHQ-8 평균 점수의 기준선 대비 변화
기간: 기준선 및 중재 완료 후 6개월(기준선 이후 35주)
|
환자 건강 설문지-8의 점수 범위는 0-24점으로, 점수가 높을수록 더 많은 고통을 의미합니다.
질문들은 참가자들이 특정 사건들에 얼마나 자주 영향을 받았는지에 대해 묻습니다.
|
기준선 및 중재 완료 후 6개월(기준선 이후 35주)
|
|
중재 후 6개월 시점에서 실험군과 대조군 간 PHQ-8 평균 점수 차이
기간: 중재 완료 후 6개월(기준선 약 35주 후)
|
환자 건강 설문지-8은 0-24 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 많은 고통을 의미합니다.
질문들은 참가자들이 특정 사건들에 의해 얼마나 자주 영향을 받았는지에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 활성 대조군 간 PHQ-8 평균 점수 차이를 확인하여 군간 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
중재 완료 후 6개월(기준선 약 35주 후)
|
|
개입 후 6개월 시점 GAD-7 평균 점수의 기준선 대비 변화
기간: 기준선 및 중재 완료 후 6개월(기준선 이후 35주)
|
일반 불안 장애-7(GAD-7)의 점수 범위는 0-21점이며, 0-4점은 최소한의 불안, 5-9점은 경미한 불안, 10-14점은 중등도 불안, 15-21점은 심한 불안을 의미합니다.
문항들은 참가자들이 특정 사건들에 의해 얼마나 자주 영향을 받았는지에 대해 묻습니다.
|
기준선 및 중재 완료 후 6개월(기준선 이후 35주)
|
|
중재 후 6개월 시점에서 실험군과 능동 대조군 간 GAD-7 평균 점수 차이
기간: 개입 완료 후 6개월 (기준선 이후 35주)
|
일반 불안 장애-7(GAD-7)의 점수 범위는 0-21점이며, 0-4점은 최소 불안, 5-9점은 경미한 불안, 10-14점은 중등도 불안, 15-21점은 심각한 불안을 의미합니다.
문항들은 참가자들이 특정 사건들에 의해 얼마나 자주 영향을 받았는지에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다.
|
개입 완료 후 6개월 (기준선 이후 35주)
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
중재 중간 시점에서 PROMIS 통증 간섭 평균 점수의 기준선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 중간(기준선 이후 4주)
|
환자-보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 통증 간섭은 일반적으로 40에서 80 사이의 T-점수 범위를 가지며, 높은 점수는 통증이 일상 활동에 더 큰 간섭을 의미합니다.
질문들은 통증이 사회적, 인지적, 정서적, 신체적, 여가 활동 기능과 같은 삶의 측면에 얼마나 자주 영향을 미쳤는지에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 중간(기준선 이후 4주)
|
|
개입 후 3주 시점 PROMIS 통증 간섭 평균 점수의 기준선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 후 3주(기준선 이후 12주)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 통증 간섭의 T-점수 범위는 일반적으로 40에서 80이며, 점수가 높을수록 통증이 일상 활동에 미치는 간섭 정도가 더 큽니다.
설문 문항은 통증이 사회적, 인지적, 정서적, 신체적, 여가 활동 기능과 같은 삶의 측면에 영향을 미친 빈도에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 후 3주(기준선 이후 12주)
|
|
중재 완료 후 6개월 시점의 PROMIS 통증 간섭 평균 점수에서의 기준선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 이후 35주)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 통증 간섭은 일반적으로 T-점수 범위가 40에서 80이며, 높은 점수는 통증이 일상 활동에 더 큰 간섭을 의미합니다.
질문들은 통증이 사회적, 인지적, 정서적, 신체적, 여가 활동 기능과 같은 삶의 측면에 얼마나 자주 영향을 미쳤는지에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 이후 35주)
|
|
중재 완료 후 12개월 시점 PROMIS 통증 간섭 평균 점수의 기저선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 이후 61주)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 통증 간섭은 일반적으로 T-점수 범위가 40에서 80이며, 점수가 높을수록 일상 활동에 통증이 더 큰 간섭을 의미합니다.
질문들은 통증이 사회적, 인지적, 정서적, 신체적 및 여가 기능과 같은 삶의 측면에 얼마나 자주 영향을 미쳤는지에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 이후 61주)
|
|
중재 완료 후 24개월 시점의 PROMIS 통증 간섭 평균 점수에서의 기준선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 후 113주)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 통증 간섭은 일반적으로 40에서 80까지의 T-점수 범위를 가지며, 높은 점수는 일상 활동에 통증이 더 큰 간섭을 의미합니다.
질문들은 통증이 사회적, 인지적, 정서적, 신체적, 여가 활동 기능과 같은 삶의 측면에 얼마나 자주 영향을 미쳤는지에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 후 113주)
|
|
중재 중간 시점에서 실험군과 능동 대조군 간 PROMIS 통증 간섭 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 중간(기준선 후 4주)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 통증 간섭은 일반적으로 40에서 80까지의 T-점수 범위를 가지며, 더 높은 점수는 일상 활동에 통증이 더 큰 간섭을 의미합니다.
질문은 통증이 사회적, 인지적, 정서적, 신체적 및 여가 기능과 같은 삶의 측면에 얼마나 자주 영향을 미쳤는지에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 활성 대조군 간의 평균 점수 차이를 결정하여 군 간에 임상적으로 유의한 차이가 있는지 여부를 확인할 것입니다.
|
기준선, 중재 중간(기준선 후 4주)
|
|
중재 후 3주 시점에서 실험군과 능동 대조군 간 PROMIS 통증 간섭 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 후 3주(기준선 이후 12주)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 통증 간섭은 일반적으로 T-점수 범위가 40~80이며, 점수가 높을수록 일상 활동에 통증이 더 큰 간섭을 의미합니다.
질문들은 통증이 사회적, 인지적, 정서적, 신체적 및 여가 기능과 같은 삶의 측면에 얼마나 자주 영향을 미쳤는지에 대해 묻습니다.
우는 실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군 간 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
기준선, 중재 후 3주(기준선 이후 12주)
|
|
중재 완료 후 6개월 시점에서 실험군과 능동 대조군 간 PROMIS 통증 간섭 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 이후 35주)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 통증 간섭은 일반적으로 T-점수 범위가 40에서 80이며, 더 높은 점수는 통증이 일상 활동에 더 큰 간섭을 의미합니다.
질문은 통증이 사회적, 인지적, 정서적, 신체적 및 여가 기능과 같은 삶의 측면에 얼마나 자주 영향을 미쳤는지에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 활성 대조군 간의 평균 점수 차이를 결정하여 군 간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 확인할 것입니다
|
기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 이후 35주)
|
|
실험군과 능동 대조군 간 중재 완료 후 12개월 시점의 PROMIS 통증 간섭 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 이후 61주)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 통증 간섭은 일반적으로 40에서 80 사이의 T-점수 범위를 가지며, 높은 점수는 일상 활동에 통증이 더 큰 간섭을 의미합니다.
질문들은 통증이 사회적, 인지적, 정서적, 신체적, 여가 활동 기능과 같은 삶의 측면에 얼마나 자주 영향을 미쳤는지에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 활성 대조군 간의 평균 점수 차이를 결정하여 군 간에 임상적으로 의미 있는 차이가 있는지 여부를 확인할 것입니다
|
기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 이후 61주)
|
|
중재 완료 후 24개월 시점에서 실험군과 능동 대조군 간 PROMIS 통증 간섭 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 이후 113주)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 통증 간섭은 일반적으로 40에서 80 사이의 T-점수 범위를 가지며, 더 높은 점수는 일상 활동에 통증이 더 큰 간섭을 의미합니다.
문항들은 통증이 사회적, 인지적, 정서적, 신체적, 여가 기능과 같은 삶의 측면에 얼마나 자주 영향을 미쳤는지에 대해 묻습니다.
우리는 실험 군과 활성 대조 군 간의 평균 점수 차이를 결정하여 군 간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 확인할 것입니다
|
기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 이후 113주)
|
|
중재 중간 시점의 PROMIS 수면 장애 평균 점수 기준선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 중간(기준선 이후 4주)
|
환자-보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 수면 장애는 일반적으로 T-점수 범위가 40에서 80이며, 더 높은 점수는 수면 부족이 일상 기능과 웰빙에 더 큰 간섭을 의미합니다.
질문은 수면 문제가 경계심, 기분, 집중력 및 에너지와 같은 삶의 측면에 얼마나 자주 영향을 미쳤는지에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 중간(기준선 이후 4주)
|
|
중재 후 3주 시점의 PROMIS 수면 장애 평균 점수 기준값 대비 변화
기간: 기준선, 중재 후 3주(기준선 이후 12주)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 수면 장애의 T-점수 범위는 일반적으로 40에서 80까지이며, 점수가 높을수록 수면 부족이 일상 기능과 웰빙에 미치는 간섭이 더 크다는 것을 의미합니다.
질문들은 수면 문제가 경계성, 기분, 집중력, 에너지와 같은 삶의 측면에 얼마나 자주 영향을 미쳤는지에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 후 3주(기준선 이후 12주)
|
|
중재 완료 후 6개월 시점의 PROMIS 수면 장애 평균 점수의 기준선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 후 35주)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 수면 장애는 일반적으로 T-점수 범위가 40에서 80까지이며, 더 높은 점수는 수면 부족이 일상 기능과 웰빙에 더 큰 간섭을 의미합니다.
질문은 수면 문제가 경계심, 기분, 집중력 및 에너지와 같은 삶의 측면에 영향을 미친 빈도에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 후 35주)
|
|
중재 완료 후 12개월 시점의 PROMIS 수면 장애 평균 점수 기준치 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 이후 61주)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 수면 장애는 일반적으로 40에서 80 사이의 T-점수 범위를 가지며, 높은 점수는 수면 문제가 일상 기능과 웰빙에 더 큰 간섭을 의미합니다.
질문들은 수면 문제가 경계력, 기분, 집중력 및 에너지와 같은 삶의 측면에 얼마나 자주 영향을 미쳤는지에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 이후 61주)
|
|
중재 완료 후 24개월 시점에서 PROMIS 수면 장애 평균 점수의 기저선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 이후 113주)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 수면 장애는 일반적으로 T-점수 범위가 40에서 80까지이며, 점수가 높을수록 수면 부족이 일상 기능과 웰빙에 미치는 간섭이 더 크다는 것을 의미합니다.
질문은 수면 문제가 경계심, 기분, 집중력 및 에너지와 같은 생활의 여러 측면에 얼마나 자주 영향을 미쳤는지에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 이후 113주)
|
|
중재 중간 시점에서 실험군과 능동 대조군 간 PROMIS 수면 장애 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 중간(기준선 후 4주)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 수면 장애는 일반적으로 T-점수 범위가 40에서 80이며, 더 높은 점수는 수면 부족이 일상 기능과 웰빙에 더 큰 영향을 미친다는 것을 의미합니다.
질문은 수면 문제가 경계심, 기분, 집중력 및 에너지와 같은 삶의 측면에 영향을 미친 빈도에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다.
|
기준선, 중재 중간(기준선 후 4주)
|
|
중재 후 3주 시점에서 실험군과 능동 대조군 간 PROMIS 수면 장애 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 후 3주(기준선 이후 12주)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 수면 장애는 일반적으로 40에서 80까지의 T-점수 범위를 가지며, 높은 점수는 수면 부족이 일상 기능과 웰빙에 더 큰 간섭을 의미합니다.
질문은 수면 문제가 기민성, 기분, 집중력 및 에너지와 같은 삶의 측면에 영향을 미친 빈도에 대해 묻습니다.
우리는 실험 군과 활성 대조군 간의 평균 점수 차이를 결정하여 군 간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 확인할 것입니다
|
기준선, 중재 후 3주(기준선 이후 12주)
|
|
실험군과 능동 대조군 간 중재 완료 후 6개월 시점의 PROMIS 수면 장애 평균 점수 차이
기간: 베이스라인, 중재 완료 후 6개월(베이스라인 후 35주)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 수면 장애는 일반적으로 40에서 80까지의 T-점수 범위를 가지며, 높은 점수는 수면 부족이 일상 기능과 웰빙에 더 큰 간섭을 의미합니다.
질문은 수면 문제가 경계심, 기분, 집중력 및 에너지와 같은 삶의 측면에 영향을 미친 빈도에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 결정하여 군 간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 확인할 것입니다
|
베이스라인, 중재 완료 후 6개월(베이스라인 후 35주)
|
|
중재 완료 후 12개월 시점에서 실험군과 능동 대조군 간 PROMIS 수면 장애 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 후 61주)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 수면 장애는 일반적으로 40에서 80까지의 T-점수 범위를 가지며, 높은 점수는 수면 부족이 일상 기능과 웰빙에 더 큰 간섭을 의미합니다.
질문은 수면 문제가 경계력, 기분, 집중력 및 에너지와 같은 삶의 측면에 영향을 미친 빈도에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 결정하여 군 간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 확인할 것입니다
|
기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 후 61주)
|
|
실험군과 능동 대조군 간 중재 완료 후 24개월 시점의 PROMIS 수면 장애 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 이후 113주)
|
환자-보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 수면 장애는 일반적으로 40~80 범위의 T-점수를 가지며, 높은 점수는 수면 부족이 일상 기능과 웰빙에 더 큰 간섭을 의미합니다.
질문은 수면 문제가 경계심, 기분, 집중력 및 에너지와 같은 삶의 측면에 얼마나 자주 영향을 미쳤는지에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 결정하여 군 간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 확인할 것입니다
|
기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 이후 113주)
|
|
개입 중간 시점의 Short Form-12 평균 점수 기준치 대비 변화
기간: 기준선, 중재 중간(기준선 후 4주)
|
단축형 건강 설문지(SF-12)는 0에서 100까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 나은 건강 상태를 나타냅니다.
이 설문지는 지난 4주 동안의 신체적 및 정신적 건강에 대해 물으며, 신체 기능, 역할 제한, 통증, 일반 건강, 활력, 사회적 기능 및 정서적 안녕과 같은 영역을 다룹니다.
|
기준선, 중재 중간(기준선 후 4주)
|
|
중재 후 3주 시점 Short Form-12 평균 점수의 기준선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 후 3주(기준선 이후 12주)
|
Short Form-12 건강 설문(SF-12)은 0에서 100까지의 범위를 가지며, 높은 점수는 더 나은 건강 상태를 나타냅니다.
설문 문항은 지난 4주 동안의 신체적 및 정신적 건강에 대해 물으며, 신체 기능, 역할 제한, 통증, 일반 건강, 활력, 사회적 기능 및 정서적 안녕과 같은 영역을 다룹니다.
|
기준선, 중재 후 3주(기준선 이후 12주)
|
|
중재 완료 후 6개월 시점에서 Short Form-12 평균 점수의 기준선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 후 35주)
|
Short Form-12 건강 설문지(SF-12)는 0에서 100까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 건강 상태가 더 좋음을 나타냅니다.
설문 문항은 지난 4주 동안의 신체적 및 정신적 건강에 대해 물으며, 신체 기능, 역할 제한, 통증, 일반 건강, 활력, 사회적 기능 및 정서적 안녕과 같은 영역을 다룹니다.
|
기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 후 35주)
|
|
중재 완료 후 12개월 시점의 Short Form-12 평균 점수 기준값 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 이후 61주)
|
Short Form-12 건강 설문(SF-12)은 0점에서 100점까지의 범위를 가지며, 높은 점수는 더 나은 건강 상태를 나타냅니다.
설문 문항은 지난 4주 동안의 신체적 및 정신적 건강에 대해 물으며, 신체 기능, 역할 제한, 통증, 일반 건강, 활력, 사회적 기능 및 정서적 안녕과 같은 영역을 다룹니다.
|
기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 이후 61주)
|
|
개입 완료 후 24개월 시점에서 Short Form-12 평균 점수의 기준선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 후 113주)
|
단축형 건강 설문지(SF-12)는 0에서 100까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 좋은 건강 상태를 나타냅니다.
이 설문지는 지난 4주 동안의 신체적 및 정신적 건강에 대해 물으며, 신체 기능, 역할 제한, 통증, 일반 건강, 활력, 사회적 기능 및 정서적 안녕감과 같은 영역을 다룹니다.
|
기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 후 113주)
|
|
중재 중간 시점에서 실험군과 능동 대조군 간의 단축형 건강 설문지 12항목 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 중간(기준선 후 4주)
|
단축형 건강 설문지(SF-12)는 0에서 100까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 나은 건강 상태를 나타냅니다.
설문 문항은 지난 4주 동안의 신체적 및 정신적 건강에 대해 물으며, 신체 기능, 역할 제한, 통증, 일반 건강, 활력, 사회적 기능 및 정서적 안녕과 같은 영역을 다룹니다.
실험군과 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다.
|
기준선, 중재 중간(기준선 후 4주)
|
|
중재 후 3주 시점에서 실험군과 능동 대조군 간의 Short-Form 12 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 후 3주(기준선 후 12주)
|
단축형-12 건강 설문지(SF-12)는 0부터 100까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 나은 건강 상태를 나타냅니다.
이 설문지는 지난 4주간의 신체적 및 정신적 건강에 대해 물으며, 신체 기능, 역할 제한, 통증, 일반 건강, 활력, 사회적 기능 및 정서적 안녕감과 같은 영역을 다룹니다.
실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다.
|
기준선, 중재 후 3주(기준선 후 12주)
|
|
중재 완료 후 6개월 시점에서 실험군과 능동 대조군 간의 Short-Form 12 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 이후 35주)
|
단축형 건강 설문지(SF-12)는 0에서 100까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 건강 상태가 더 좋음을 나타냅니다.
이 설문지는 지난 4주 동안의 신체적 및 정신적 건강에 대해 물으며, 신체 기능, 역할 제한, 통증, 일반 건강, 활력, 사회적 기능 및 정서적 안녕과 같은 영역을 다룹니다.
우리는 실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다.
|
기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 이후 35주)
|
|
중재 완료 후 12개월 시점에서 실험군과 활성 대조군 간 Short-Form 12 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 후 61주)
|
Short Form-12 건강 설문지(SF-12)는 0에서 100까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 건강 상태가 더 좋음을 나타냅니다.
이 설문지는 지난 4주 동안의 신체적 및 정신적 건강에 대해 질문하며, 신체 기능, 역할 제한, 통증, 일반 건강, 활력, 사회적 기능 및 정서적 안녕과 같은 영역을 다룹니다.
실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다.
|
기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 후 61주)
|
|
중재 완료 후 24개월 시점에서 실험군과 능동 대조군 간 Short-Form 12 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 후 113주)
|
단축형 건강 설문지(SF-12)는 0에서 100까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 건강 상태가 더 좋음을 나타냅니다.
이 설문지는 지난 4주 동안의 신체적 및 정신적 건강에 대해 물으며, 신체 기능, 역할 제한, 통증, 일반 건강, 활력, 사회적 기능 및 정서적 안녕과 같은 영역을 다룹니다.
우리는 실험군과 대조군 간 평균 점수 차이를 확인하여 군간 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다.
|
기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 후 113주)
|
|
중재 중간 시점에서 PROMIS 신체 기능 평균 점수의 기준선 대비 변화
기간: 기준선, 중간 평가(기준선 후 4주)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 신체 기능은 일반적으로 20에서 80까지의 T-점수 범위를 가지며, 높은 점수는 더 나은 신체 기능을 의미합니다.
질문은 걷기, 계단 오르기, 장보기 가방 들기 또는 여가 활동 참여와 같은 일상 활동 수행 능력에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중간 평가(기준선 후 4주)
|
|
중재 후 3주 시점 PROMIS 신체 기능 평균 점수의 기저선 대비 변화
기간: 베이스라인, 중재 후 3주(베이스라인 12주 후)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 신체 기능은 일반적으로 T-점수 범위가 20에서 80까지이며, 높은 점수는 더 나은 신체 기능을 의미합니다.
질문에는 걷기, 계단 오르기, 장보기 가방 들기, 여가 활동 참여 등 일상 활동 수행 능력에 대해 묻는 내용이 포함됩니다.
|
베이스라인, 중재 후 3주(베이스라인 12주 후)
|
|
중재 완료 후 6개월 시점의 PROMIS 신체 기능 평균 점수 기준치 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 이후 35주)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 신체 기능은 일반적으로 20에서 80까지의 T-점수 범위를 가지며, 높은 점수는 더 나은 신체 기능을 의미합니다.
질문에는 걷기, 계단 오르기, 장보기 가방 들기, 여가 활동 참여 등 일상 활동 수행 능력에 대해 묻는 내용이 포함됩니다.
|
기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 이후 35주)
|
|
중재 완료 후 12개월 시점의 PROMIS 신체 기능 평균 점수 기준선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 61주 후)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 신체 기능은 일반적으로 20에서 80까지의 T-점수 범위를 가지며, 높은 점수는 더 나은 신체 기능을 의미합니다.
질문에는 걷기, 계단 오르기, 장보기 가방 들기, 여가 활동 참여 등 일상 활동 수행 능력에 대해 묻는 내용이 포함됩니다.
|
기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 61주 후)
|
|
개입 완료 후 24개월 시점의 PROMIS 신체 기능 평균 점수 기준치 대비 변화
기간: 기준점, 중재 완료 후 24개월(기준점 이후 113주)
|
환자-보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 신체 기능은 일반적으로 20~80 범위의 T-점수를 가지며, 점수가 높을수록 더 나은 신체 기능을 의미합니다.
질문에는 걷기, 계단 오르기, 장보기 가방 들기, 여가 활동 참여 등 일상 활동 수행 능력에 대해 묻는 내용이 포함됩니다.
|
기준점, 중재 완료 후 24개월(기준점 이후 113주)
|
|
실험군과 활성 대조군 간 중재 중간 시점의 PROMIS 신체 기능 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 중간(기준선 4주 후)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 신체 기능은 일반적으로 T-점수가 20에서 80 범위를 가지며, 더 높은 점수는 더 나은 신체 기능을 의미합니다.
질문에는 걷기, 계단 오르기, 장보기 가방 들기, 여가 활동 참여 등 일상 활동 수행 능력에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 활성 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
기준선, 중재 중간(기준선 4주 후)
|
|
중재 후 3주 시점에서 실험군과 활성 대조군 간 PROMIS 신체 기능 평균 점수 차이
기간: 베이스라인, 중재 후 3주(베이스라인 후 12주)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 신체 기능은 일반적으로 20에서 80 사이의 T-점수 범위를 가지며, 더 높은 점수는 더 나은 신체 기능을 의미합니다.
질문에는 걷기, 계단 오르기, 장보기 가방 들기, 여가 활동 참여 등 일상 활동 수행 능력에 대해 묻습니다.
실험군과 능동 대조군 간 평균 점수 차이를 확인하여 군간 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
베이스라인, 중재 후 3주(베이스라인 후 12주)
|
|
중재 완료 6개월 후 실험군과 능동 대조군 간 PROMIS 신체 기능 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선으로부터 35주 후)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 신체 기능은 일반적으로 20에서 80까지의 T-점수 범위를 가지며, 높은 점수는 더 나은 신체 기능을 의미합니다.
질문에는 걷기, 계단 오르기, 장보기 가방 들기, 여가 활동 참여 등 일상 활동 수행 능력에 대해 묻습니다.
실험 군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다.
|
기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선으로부터 35주 후)
|
|
실험군과 대조군 간 중재 완료 후 12개월 시점의 PROMIS 신체 기능 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 후 61주)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 신체 기능은 일반적으로 20에서 80까지의 T-점수 범위를 가지며, 높은 점수는 더 나은 신체 기능을 의미합니다.
질문에는 걷기, 계단 오르기, 장보기 가방 들기 또는 여가 활동 수행 능력과 같은 일상 활동 수행 능력에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 대조군 간 평균 점수 차이를 확인하여 군간 임상적으로 유의한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 후 61주)
|
|
중재 완료 후 24개월 시점에서 실험군과 대조군 간 PROMIS 신체 기능 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 113주 후)
|
환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS) - 신체 기능의 T-점수 범위는 일반적으로 20에서 80까지이며, 더 높은 점수는 더 나은 신체 기능을 의미합니다.
질문 내용은 걷기, 계단 오르기, 장보기 가방 들기, 여가 활동 참여 등 일상 활동 수행 능력에 관한 것입니다.
우리는 실험군과 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 113주 후)
|
|
중재 중간 시점 Lubben 사회적 고립 척도 평균 점수의 기저선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 중간(기준선 후 4주)
|
Lubben Social Isolation 또는 Lubben Social Network Scale(LSNS-6)의 점수 범위는 0에서 30점이며, 점수가 높을수록 사회적 연결성이 강하고 고립 위험이 낮음을 나타냅니다.
질문들은 참가자들이 정기적으로 접촉하거나 친밀감을 느끼거나 도움을 요청할 수 있는 친척과 친구의 수에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 중간(기준선 후 4주)
|
|
개입 후 3주 시점 Lubben 사회적 고립 평균 점수의 기저선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 후 3주(기준선 이후 12주)
|
러븐 사회적 고립 척도 또는 러븐 사회적 네트워크 척도(LSNS-6)는 0에서 30까지의 범위를 가지며, 높은 점수는 더 강한 사회적 연결성과 낮은 고립 위험을 나타냅니다.
질문들은 참가자들이 정기적으로 접촉하거나, 친밀감을 느끼거나, 도움을 요청할 수 있는 친척과 친구의 수에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 후 3주(기준선 이후 12주)
|
|
개입 완료 후 6개월 시점 Lubben 사회적 고립감 평균 점수의 기저선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 후 35주)
|
Lubben 사회적 고립 또는 Lubben 사회적 연결망 척도(LSNS-6)는 0에서 30까지의 범위를 가지며, 높은 점수는 더 강한 사회적 연결성과 낮은 고립 위험을 나타냅니다.
질문들은 참가자들이 정기적으로 접촉하거나 친밀감을 느끼거나 도움을 요청할 수 있는 친척과 친구의 수에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 후 35주)
|
|
중재 완료 후 12개월 시점의 Lubben 사회적 고립감 평균 점수의 기저선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 후 61주)
|
러벤 사회적 고립감 또는 러벤 사회적 네트워크 척도(LSNS-6)는 0부터 30까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 강한 사회적 연결성과 더 낮은 고립 위험을 나타냅니다.
문항들은 참가자들이 정기적으로 접촉하거나, 친밀감을 느끼거나, 도움을 요청할 수 있는 친척과 친구의 수에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 후 61주)
|
|
개입 완료 후 24개월 시점 Lubben 사회적 고립 평균 점수의 기저선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 후 113주)
|
Lubben 사회적 고립 또는 Lubben 사회적 네트워크 척도(LSNS-6)는 0에서 30까지의 범위를 가지며, 높은 점수는 더 강한 사회적 연결성과 더 낮은 고립 위험을 나타냅니다.
문항들은 참가자들이 정기적으로 접촉하는, 가깝게 느끼는, 또는 도움을 요청할 수 있는 친척과 친구의 수에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 후 113주)
|
|
중재 중간 시점에서 실험군과 능동 대조군 간의 Lubben 사회적 고립 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중간 평가(기준선 후 4주)
|
러벤 사회적 고립 척도 또는 러벤 사회적 네트워크 척도(LSNS-6)의 점수 범위는 0에서 30점이며, 점수가 높을수록 사회적 연결성이 강하고 고립 위험이 낮음을 나타냅니다.
문항들은 참가자들이 정기적으로 접촉하거나, 친밀감을 느끼거나, 도움을 요청할 수 있는 친척과 친구의 수에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 활성 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 두 군 간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다.
|
기준선, 중간 평가(기준선 후 4주)
|
|
중재 후 3주차 실험군과 능동 대조군 간 Lubben 사회적 고립 평균 점수 차이
기간: 베이스라인, 중재 후 3주(베이스라인 후 12주)
|
Lubben Social Isolation 또는 Lubben Social Network Scale (LSNS-6)의 점수 범위는 0에서 30까지이며, 높은 점수는 더 강한 사회적 연결성과 더 낮은 고립 위험을 나타냅니다.
질문들은 참가자들이 정기적으로 접촉하거나, 가깝게 느끼거나, 도움을 요청할 수 있는 친척과 친구의 수에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다.
|
베이스라인, 중재 후 3주(베이스라인 후 12주)
|
|
중재 완료 후 6개월 시점에서 실험군과 능동 대조군 간 Lubben 사회적 고립 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 이후 35주)
|
Lubben Social Isolation 또는 Lubben Social Network Scale(LSNS-6)의 점수 범위는 0에서 30점 사이로, 높은 점수는 더 강한 사회적 연결성과 더 낮은 고립 위험을 나타냅니다.
질문들은 참가자들이 정기적으로 접촉하고, 친밀감을 느끼거나, 도움을 요청할 수 있는 친척과 친구의 수에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 능동 대조군 사이의 평균 점수 차이를 확인하여 군간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다.
|
기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 이후 35주)
|
|
개입 완료 후 12개월 시점에서 실험군과 능동 대조군 간의 Lubben 사회적 고립 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 이후 61주)
|
Lubben Social Isolation 또는 Lubben Social Network Scale (LSNS-6)의 점수 범위는 0에서 30이며, 높은 점수는 더 강한 사회적 연결성과 더 낮은 고립 위험을 나타냅니다.
문항들은 참가자들이 정기적으로 접촉하거나, 가깝게 느끼거나, 도움을 요청할 수 있는 친척과 친구의 수에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군 간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 확인할 것입니다.
|
기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 이후 61주)
|
|
중재 완료 후 24개월 시점에서 실험군과 능동 대조군 간의 Lubben 사회적 고립 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 후 113주)
|
Lubben Social Isolation 또는 Lubben Social Network Scale (LSNS-6)의 점수 범위는 0에서 30점까지이며, 높은 점수는 더 강한 사회적 연결성과 더 낮은 고립 위험을 나타냅니다.
문항들은 참가자들이 정기적으로 접촉하거나, 친밀감을 느끼거나, 도움을 요청할 수 있는 친척과 친구들의 수에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군 간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다.
|
기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 후 113주)
|
|
중재 중간 시점 코언 스트레스 척도 평균 점수의 기저선 대비 변화
기간: 기준선, 중간 평가(기준선 4주 후)
|
코언의 지각된 스트레스 척도(PSS)는 0에서 40까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 큰 지각된 스트레스를 나타냅니다.
질문은 지난 한 달 동안 참가자가 얼마나 자주 스트레스를 느꼈는지, 압도당했는지, 또는 삶의 중요한 측면을 통제할 수 없었다고 느꼈는지에 대해 묻습니다.
0-13점은 낮은 스트레스, 14-26점은 중간 수준의 스트레스, 27-40점은 높은 스트레스로 간주됩니다
|
기준선, 중간 평가(기준선 4주 후)
|
|
중재 후 3주 시점 코헨 스트레스 척도 평균 점수의 기준선 대비 변화
기간: 기준점, 중재 후 3주(기준점 이후 12주)
|
코언의 지각된 스트레스 척도(PSS)는 0점에서 40점까지의 범위를 가지며, 높은 점수는 더 큰 지각된 스트레스를 나타냅니다.
질문들은 참가자들이 지난 한 달 동안 얼마나 자주 스트레스를 느꼈는지, 압도당했는지, 또는 삶의 중요한 측면을 통제할 수 없었다고 느꼈는지에 대해 묻습니다.
0-13점은 낮은 스트레스, 14-26점은 중간 정도의 스트레스, 27-40점은 높은 스트레스로 간주됩니다
|
기준점, 중재 후 3주(기준점 이후 12주)
|
|
개입 완료 후 6개월 시점 코언 스트레스 척도 평균 점수의 기저선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 후 35주)
|
코언의 지각된 스트레스 척도(PSS)는 0에서 40까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 큰 지각된 스트레스를 나타냅니다.
질문들은 참가자들이 지난 한 달 동안 얼마나 자주 스트레스를 받았는지, 압도당했는지, 또는 삶의 중요한 측면을 통제할 수 없었는지에 대해 묻습니다.
0-13점은 낮은 스트레스, 14-26점은 중간 정도의 스트레스, 27-40점은 높은 스트레스로 간주됩니다
|
기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 후 35주)
|
|
개입 완료 후 12개월 시점 Cohen 스트레스 척도 평균 점수의 기저선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 이후 61주)
|
Cohen의 지각된 스트레스 척도(PSS)는 0에서 40점까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 큰 지각된 스트레스를 나타냅니다.
질문은 지난 한 달 동안 참가자가 얼마나 자주 스트레스를 느꼈는지, 압도당했는지, 또는 삶의 중요한 측면을 통제할 수 없었는지에 대해 묻습니다.
0-13점은 낮은 스트레스, 14-26점은 중간 정도의 스트레스, 27-40점은 높은 스트레스로 간주됩니다
|
기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 이후 61주)
|
|
개입 완료 후 24개월 시점 코언 스트레스 척도 평균 점수의 기준선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 이후 113주)
|
코언의 지각된 스트레스 척도(PSS)는 0에서 40까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 큰 지각된 스트레스를 나타냅니다.
질문들은 참가자들이 지난 한 달 동안 얼마나 자주 스트레스를 느꼈는지, 압도당했는지, 또는 삶의 중요한 측면을 통제할 수 없었는지에 대해 묻습니다.
0-13점은 낮은 스트레스, 14-26점은 중간 수준의 스트레스, 27-40점은 높은 스트레스로 간주됩니다
|
기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 이후 113주)
|
|
중재 중간 시점에서 실험군과 능동 대조군 간 코헨 스트레스 척도 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중간 평가(기준선 후 4주)
|
코언의 지각된 스트레스 척도(PSS)는 0에서 40까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 큰 지각된 스트레스를 나타냅니다.
질문은 참가자들이 지난 한 달 동안 얼마나 자주 스트레스를 받았거나 압도당했거나 삶의 중요한 측면을 통제할 수 없었다고 느꼈는지에 대해 묻습니다.
0-13점은 낮은 스트레스, 14-26점은 중간 스트레스, 27-40점은 높은 스트레스로 간주됩니다.
우리는 실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군 간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
기준선, 중간 평가(기준선 후 4주)
|
|
중재 후 3주 시점에서 실험군과 능동 대조군 간 코언 스트레스 척도 평균 점수 차이
기간: 베이스라인, 중재 후 3주(베이스라인 이후 12주)
|
코헨의 지각된 스트레스 척도(PSS)는 0에서 40까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 큰 지각된 스트레스를 나타냅니다.
질문은 참가자들이 지난 한 달 동안 얼마나 자주 스트레스를 느꼈는지, 압도당했는지, 또는 삶의 중요한 측면을 통제할 수 없었는지에 대해 묻습니다.
0-13점은 낮은 스트레스, 14-26점은 중간 정도의 스트레스, 27-40점은 높은 스트레스로 간주됩니다.
우리는 실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군 간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
베이스라인, 중재 후 3주(베이스라인 이후 12주)
|
|
중재 완료 후 6개월 시점에서 실험군과 대조군 간 코헨 스트레스 척도 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 후 35주)
|
코언의 지각된 스트레스 척도(PSS)는 0~40점 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 큰 지각된 스트레스를 나타냅니다.
질문은 지난 한 달 동안 참가자가 얼마나 자주 스트레스를 느꼈는지, 압도당했는지, 또는 삶의 중요한 측면을 통제할 수 없었는지에 대해 묻습니다.
0-13점은 낮은 스트레스, 14-26점은 중간 수준의 스트레스, 27-40점은 높은 스트레스로 간주됩니다.
실험군과 활성 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군 간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 후 35주)
|
|
실험군과 활성 대조군 간 코헨 스트레스 척도 평균 점수 차이 (중재 완료 후 12개월)
기간: 기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 후 61주)
|
코언의 지각된 스트레스 척도(PSS)는 0에서 40까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 큰 지각된 스트레스를 나타냅니다.
질문은 참가자들이 지난 한 달 동안 얼마나 자주 스트레스를 느꼈는지, 압도당했는지, 또는 삶의 중요한 측면을 통제할 수 없었다고 느꼈는지에 대해 묻습니다.
0-13점은 낮은 스트레스, 14-26점은 중간 수준의 스트레스, 27-40점은 높은 스트레스로 간주됩니다.
우리는 실험군과 활성 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다.
|
기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 후 61주)
|
|
중재 완료 후 24개월 시점에서 실험군과 활성 대조군 간 Cohen 스트레스 척도 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 이후 113주)
|
코헨의 지각된 스트레스 척도(PSS)는 0에서 40까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 큰 지각된 스트레스를 나타냅니다.
질문들은 참가자들이 지난 한 달 동안 얼마나 자주 스트레스를 느꼈는지, 압도당했는지, 또는 삶의 중요한 측면을 통제할 수 없었는지에 대해 묻습니다.
0-13점은 낮은 스트레스, 14-26점은 중간 정도의 스트레스, 27-40점은 높은 스트레스로 간주됩니다.
우리는 실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 이후 113주)
|
|
중재 중간 시점 UCLA 외로움 척도 평균 점수의 기준선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 중간(기준선 후 4주)
|
UCLA 고독감 척도는 20점에서 80점까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 큰 고독감을 나타냅니다.
질문들은 참가자들이 동반자가 부족하다고 느끼거나, 소외되거나, 타인으로부터 고립되었다고 느끼는 빈도에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 중간(기준선 후 4주)
|
|
개입 후 3주 시점에서 UCLA 외로움 척도 평균 점수의 기저선 대비 변화
기간: 베이스라인, 중재 후 3주(베이스라인 기준 12주 후)
|
UCLA 고독감 척도는 20점에서 80점까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 큰 고독감을 나타냅니다.
질문들은 참가자들이 얼마나 자주 동반자가 부족하다고 느끼거나, 소외되거나, 다른 사람들로부터 고립되었다고 느끼는지에 대해 묻습니다.
|
베이스라인, 중재 후 3주(베이스라인 기준 12주 후)
|
|
중재 완료 후 6개월 시점의 UCLA 고독감 척도 평균 점수 기준치 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 6개월 (기준선 후 35주)
|
UCLA 외로움 척도는 20점에서 80점까지의 범위를 가지며, 높은 점수는 더 큰 외로움을 나타냅니다.
질문들은 참가자들이 얼마나 자주 동반자가 부족하다고 느끼거나, 소외되거나, 타인으로부터 고립되었다고 느끼는지에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 완료 후 6개월 (기준선 후 35주)
|
|
중재 완료 후 12개월 시점의 UCLA 고립감 척도 평균 점수 변화량
기간: 베이스라인, 중재 완료 후 12개월(베이스라인 후 61주)
|
UCLA 고립감 척도는 20점에서 80점까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 큰 고립감을 나타냅니다.
문항들은 참가자들이 동반자가 부족하다고 느끼거나, 소외되거나, 타인으로부터 고립되었다고 느끼는 빈도에 대해 묻습니다.
|
베이스라인, 중재 완료 후 12개월(베이스라인 후 61주)
|
|
개입 완료 후 24개월 시점 UCLA 외로움 척도 평균 점수의 기준선 대비 변화
기간: 베이스라인, 중재 완료 후 24개월(베이스라인 후 113주)
|
UCLA 외로움 척도는 20점에서 80점까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 큰 외로움을 나타냅니다.
설문 문항은 참가자들이 얼마나 자주 동반자가 부족하다고 느끼거나, 소외되거나, 타인으로부터 고립되었다고 느끼는지에 대해 묻습니다.
|
베이스라인, 중재 완료 후 24개월(베이스라인 후 113주)
|
|
중재 중간 시점에서 실험군과 능동 대조군 간 UCLA 외로움 척도 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 중간(기준선 4주 후)
|
UCLA 외로움 척도는 20점에서 80점까지의 범위를 가지며, 높은 점수는 더 큰 외로움을 나타냅니다.
문항들은 참가자들이 동반자가 부족하다고 느끼거나, 소외감을 느끼거나, 타인으로부터 고립되었다고 느끼는 빈도에 대해 묻습니다.
실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다.
|
기준선, 중재 중간(기준선 4주 후)
|
|
중재 후 3주차 실험군과 능동 대조군 간 UCLA 외로움 척도 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 후 3주(기준선 후 12주)
|
UCLA 외로움 척도는 20점에서 80점까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 큰 외로움을 나타냅니다.
문항들은 참가자들이 얼마나 자주 교제가 부족하다고 느끼는지, 소외감을 느끼는지, 또는 타인으로부터 고립되었다고 느끼는지에 대해 묻습니다.
실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
기준선, 중재 후 3주(기준선 후 12주)
|
|
중재 완료 후 6개월 시점에서 실험군과 활성 대조군 간 UCLA 고립감 척도 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 후 35주)
|
UCLA 외로움 척도는 20점에서 80점까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 큰 외로움을 나타냅니다.
문항들은 참가자들이 동반자가 부족하다고 느끼거나, 소외되거나, 타인으로부터 고립된다고 느끼는 빈도에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 활성 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 후 35주)
|
|
실험군과 대조군 간 UCLA 외로움 척도 평균 점수 차이 (중재 완료 후 12개월 시점)
기간: 기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 이후 61주)
|
UCLA 외로움 척도는 20점에서 80점까지의 범위를 가지며, 높은 점수는 더 큰 외로움을 나타냅니다.
문항들은 참가자들이 동반자가 부족하다고 느끼거나, 소외되거나, 타인으로부터 고립된다고 느끼는 빈도에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 대조군 간 평균 점수의 차이를 확인하여 두 군 간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 이후 61주)
|
|
중재 완료 후 24개월 시점에서 실험군과 능동 대조군 간 UCLA 고립감 척도 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 후 113주)
|
UCLA 고립감 척도는 20점에서 80점 범위로, 점수가 높을수록 더 큰 고립감을 나타냅니다.
문항들은 참가자들이 얼마나 자주 동반자가 부족하다고 느끼고, 소외되거나 타인으로부터 고립된다고 느끼는지에 대해 묻습니다.
실험군과 능동 대조군 간 평균 점수 차이를 확인하여 군간 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 후 113주)
|
|
중재 중간 시점에서 통증 자기 효능감 설문지 평균 점수의 기저선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 중반(기준선 후 4주)
|
통증 자기 효능감 설문지(PSEQ)는 0점에서 60점까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 통증에도 불구하고 활동을 수행할 수 있는 능력에 대한 자신감이 더 크다는 것을 나타냅니다.
질문들은 참가자들이 통증을 겪으면서도 일상적인 업무, 직장 활동 및 사회적 활동을 얼마나 잘 관리할 수 있다고 생각하는지에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 중반(기준선 후 4주)
|
|
중재 후 3주째 통증 자기 효능감 설문지 평균 점수의 기저선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 후 3주(기준선 이후 12주)
|
통증 자기효능감 질문지(PSEQ)는 0에서 60까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 통증에도 불구하고 활동을 수행할 수 있는 능력에 대한 자신감이 더 크다는 것을 나타냅니다.
질문들은 참가자들이 통증을 겪으면서 일상적인 업무, 직장 생활 및 사회적 활동을 관리할 수 있다고 얼마나 확신하는지에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 후 3주(기준선 이후 12주)
|
|
중재 완료 후 6개월 시점의 통증 자기효능감 설문지 평균 점수의 기저선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 이후 35주)
|
통증 자기효능감 설문지(PSEQ)는 0점에서 60점까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 통증에도 불구하고 활동을 수행할 수 있는 능력에 대한 자신감이 더 크다는 것을 나타냅니다.
이 설문 문항들은 참가자들이 통증을 겪으면서 일상 업무, 직장 활동 및 사회적 활동을 얼마나 잘 관리할 수 있다고 느끼는지에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 이후 35주)
|
|
중재 완료 후 12개월 시점의 통증 자기효능감 설문지 평균 점수의 기저선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 12개월 (기준선 이후 61주)
|
통증 자기 효능감 설문지(PSEQ)는 0점에서 60점까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 통증에도 불구하고 활동을 수행할 수 있는 능력에 대한 자신감이 더 큰 것을 나타냅니다.
질문들은 참가자들이 통증을 겪으면서 일상 업무, 직장 생활 및 사회적 활동을 얼마나 확신을 가지고 관리할 수 있다고 느끼는지에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 완료 후 12개월 (기준선 이후 61주)
|
|
개입 완료 후 24개월 시점의 통증 자기효능감 설문지 평균 점수 기준선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 24개월 (기준선 후 113주)
|
Pain Self-Efficacy Questionnaire (PSEQ)의 점수 범위는 0에서 60점까지이며, 점수가 높을수록 통증에도 불구하고 활동을 수행할 수 있는 능력에 대한 자신감이 더 높음을 나타냅니다.
질문들은 참가자들이 통증을 겪으면서도 일상적인 업무, 직장 생활 및 사회적 활동을 얼마나 잘 관리할 수 있다고 느끼는지에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 완료 후 24개월 (기준선 후 113주)
|
|
중재 중간 시점에서 실험군과 능동 대조군 간 통증 자기 효능감 설문지 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 중간(기준선 후 4주)
|
통증 자기 효능감 설문지(PSEQ)는 0점에서 60점까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 통증에도 불구하고 활동을 수행할 수 있는 능력에 대한 자신감이 더 크다는 것을 나타냅니다.
설문 문항은 참가자가 통증을 겪으면서 일상 업무, 직장 생활, 사회 활동을 얼마나 잘 관리할 수 있다고 느끼는지에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다.
|
기준선, 중재 중간(기준선 후 4주)
|
|
중재 후 3주 시점에서 실험군과 능동 대조군 간 통증 자기효능감 설문지 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 후 3주차(기준선 이후 12주)
|
통증 자기효능감 설문지(PSEQ)는 0점에서 60점까지의 범위를 가지며, 높은 점수는 통증에도 불구하고 활동을 수행할 수 있는 능력에 대한 더 큰 자신감을 나타냅니다.
질문들은 참가자들이 통증을 겪으면서 일상적인 업무, 직장 및 사회 활동을 얼마나 잘 관리할 수 있다고 생각하는지에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 두 군 간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
기준선, 중재 후 3주차(기준선 이후 12주)
|
|
중재 완료 후 6개월 시점에서 실험군과 능동적 대조군 간 통증 자기효능감 설문지 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 이후 35주)
|
통증 자기효능감 설문지(PSEQ)는 0점에서 60점까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 통증에도 불구하고 활동을 수행할 수 있는 능력에 대한 자신감이 더 높음을 나타냅니다.
질문들은 참가자들이 통증을 겪으면서 일상 업무, 직장 업무 및 사회 활동을 얼마나 잘 관리할 수 있다고 생각하는지에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군 간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
기준선, 중재 완료 후 6개월(기준선 이후 35주)
|
|
실험군과 능동 대조군 간 12개월 개입 완료 후 통증 자기 효능감 설문지의 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 이후 61주)
|
통증 자기효능감 설문지(PSEQ)는 0점에서 60점까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 통증에도 불구하고 활동을 수행할 수 있는 능력에 대한 자신감이 더 크다는 것을 나타냅니다.
질문들은 참가자들이 통증을 겪으면서 일상적인 업무, 직장 활동 및 사회적 활동을 관리할 수 있다고 얼마나 확신하는지에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 이후 61주)
|
|
실험군과 능동 대조군 간 중재 완료 후 24개월 시점의 통증 자기효능감 설문지 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 후 113주)
|
통증 자기효능감 설문지(PSEQ)는 0점에서 60점까지의 범위를 가지며, 점수가 높을수록 통증에도 불구하고 활동을 수행할 수 있는 능력에 대한 자신감이 더 크다는 것을 나타냅니다.
설문 문항들은 참가자들이 통증을 겪으면서 일상적인 업무, 직장 업무, 사회적 활동을 관리할 수 있다고 얼마나 확신하는지에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군 간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 후 113주)
|
|
중재 중간 시점의 PHQ-8 평균 점수 기준치 대비 변화
기간: 기준선, 중재 중반(기준선 4주 후)
|
환자 건강 설문지-8은 0-24점 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 많은 고통을 의미합니다.
질문은 참가자들이 특정 사건에 의해 얼마나 자주 영향을 받았는지에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 중반(기준선 4주 후)
|
|
개입 후 3주차 PHQ-8 평균 점수 기준치 대비 변화
기간: 기준선, 중재 후 3주(기준선 이후 12주)
|
환자 건강 설문지-8의 점수 범위는 0-24점이며, 점수가 높을수록 더 큰 고통을 의미합니다.
질문은 참가자들이 특정 사건들에 의해 얼마나 자주 영향을 받았는지에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 후 3주(기준선 이후 12주)
|
|
개입 완료 후 12개월 시점에서 PHQ-8 평균 점수의 기준선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 후 61주)
|
환자 건강 설문지-8의 점수 범위는 0-24점으로, 점수가 높을수록 더 많은 고통을 의미합니다.
질문들은 참가자들이 특정 사건들에 의해 얼마나 자주 영향을 받았는지에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 후 61주)
|
|
개입 완료 후 24개월 시점에서 PHQ-8 평균 점수의 기준선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 후 113주)
|
환자 건강 설문지-8의 점수 범위는 0-24점으로, 높은 점수는 더 큰 고통을 의미합니다.
질문들은 참가자들이 특정 사건들에 의해 얼마나 자주 영향을 받았는지에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 후 113주)
|
|
중재 중간 시점에서 실험군과 능동 대조군 간 PHQ-8 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 중간(기준선 4주 후)
|
환자 건강 설문지-8은 0-24점 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 많은 고통을 의미합니다.
질문은 참가자들이 특정 사건에 의해 얼마나 자주 영향을 받았는지에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
기준선, 중재 중간(기준선 4주 후)
|
|
개입 후 3주차 실험군과 능동 대조군 간 PHQ-8 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 후 3주(기준선 이후 12주)
|
환자 건강 설문지-8의 점수 범위는 0-24점이며, 점수가 높을수록 더 큰 고통을 의미합니다.
질문들은 참가자들이 특정 사건들에 의해 얼마나 자주 영향을 받았는지에 대해 묻습니다.
실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
기준선, 중재 후 3주(기준선 이후 12주)
|
|
중재 완료 후 12개월 시점에서 실험군과 능동 대조군 간 PHQ-8 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 이후 61주)
|
환자 건강 설문지-8은 0-24점 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 많은 고통을 의미합니다.
질문은 참가자들이 특정 사건에 의해 얼마나 자주 영향을 받았는지에 대해 묻습니다.
실험군과 활성 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군 간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 확인할 것입니다.
|
기준선, 중재 완료 후 12개월(기준선 이후 61주)
|
|
개입 완료 후 24개월 시점의 실험군과 대조군 간 PHQ-8 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 24개월 (기준선 후 113주)
|
환자 건강 설문지-8은 0-24점 범위를 가지며, 점수가 높을수록 더 큰 고통을 의미합니다.
질문은 참가자들이 특정 사건에 의해 얼마나 자주 영향을 받았는지에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군 간 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
기준선, 중재 완료 후 24개월 (기준선 후 113주)
|
|
중재 중간 시점 GAD-7 평균 점수의 기준선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 중간(기준선 4주 후)
|
일반 불안 장애-7(GAD-7)의 점수 범위는 0~21점이며, 0~4점은 최소한의 불안, 5~9점은 경미한 불안, 10~14점은 중등도의 불안, 15~21점은 심각한 불안을 의미합니다.
문항들은 참가자들이 특정 사건들에 의해 얼마나 자주 영향을 받았는지에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 중간(기준선 4주 후)
|
|
중재 후 3주 시점 GAD-7 평균 점수의 기준선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 후 3주(기준선 이후 12주)
|
일반 불안 장애-7(GAD-7) 점수 범위는 0-21점이며, 0-4점은 최소한의 불안, 5-9점은 경미한 불안, 10-14점은 중등도 불안, 15-21점은 심한 불안을 의미합니다.
문항들은 참가자들이 특정 사건들에 의해 얼마나 자주 영향을 받았는지에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 후 3주(기준선 이후 12주)
|
|
중재 완료 후 12개월 시점의 GAD-7 평균 점수 기준치 대비 변화
기간: 베이스라인, 중재 완료 후 12개월(베이스라인 후 61주)
|
일반 불안 장애-7(GAD-7)의 점수 범위는 0-21점이며, 0-4점은 최소 불안, 5-9점은 경미한 불안, 10-14점은 중등도 불안, 15-21점은 심각한 불안을 의미합니다.
문항들은 참가자들이 특정 사건들에 의해 얼마나 자주 영향을 받았는지에 대해 묻습니다.
|
베이스라인, 중재 완료 후 12개월(베이스라인 후 61주)
|
|
개입 완료 후 24개월 시점 GAD-7 평균 점수의 기저선 대비 변화
기간: 기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 후 113주)
|
일반 불안 장애-7(GAD-7)의 점수 범위는 0-21점이며, 0-4점은 최소한의 불안, 5-9점은 경미한 불안, 10-14점은 중등도 불안, 15-21점은 심각한 불안을 의미합니다.
질문들은 참가자들이 특정 사건들에 의해 얼마나 자주 영향을 받았는지에 대해 묻습니다.
|
기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 후 113주)
|
|
실험군과 대조군 간 중재 중간 시점 GAD-7 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 중간(기준선 4주 후)
|
일반 불안 장애-7(GAD-7) 점수 범위는 0-21점이며, 0-4점은 최소 불안, 5-9점은 경미한 불안, 10-14점은 중등도 불안, 15-21점은 심각한 불안을 의미합니다.
질문들은 참가자들이 특정 사건들에 의해 얼마나 자주 영향을 받았는지에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다.
|
기준선, 중재 중간(기준선 4주 후)
|
|
개입 후 3주 시점에서 실험군과 활성 대조군 간 GAD-7 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 후 3주(기준선 후 12주)
|
일반불안장애-7(GAD-7) 점수 범위는 0~21점으로, 0~4점은 최소 불안, 5~9점은 경미한 불안, 10~14점은 중등도 불안, 15~21점은 심각한 불안을 의미합니다.
문항들은 참가자들이 특정 사건들에 의해 얼마나 자주 영향을 받았는지에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 능동적 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
기준선, 중재 후 3주(기준선 후 12주)
|
|
중재 완료 후 12개월 시점에서 실험군과 능동 대조군 간 GAD-7 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 12개월 (기준선 후 61주)
|
일반 불안 장애-7(GAD-7)의 점수 범위는 0-21점이며, 0-4점은 최소 불안, 5-9점은 경미한 불안, 10-14점은 중등도 불안, 15-21점은 심각한 불안을 의미합니다.
질문들은 참가자들이 특정 사건들에 의해 얼마나 자주 영향을 받았는지에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다
|
기준선, 중재 완료 후 12개월 (기준선 후 61주)
|
|
중재 완료 후 24개월 시점에서 실험군과 능동 대조군 간 GAD-7 평균 점수 차이
기간: 기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 이후 113주)
|
일반 불안 장애-7(GAD-7)의 점수 범위는 0-21점이며, 0-4점은 최소 불안, 5-9점은 경미한 불안, 10-14점은 중등도 불안, 15-21점은 심각한 불안을 의미합니다.
문항들은 참가자들이 특정 사건들에 의해 얼마나 자주 영향을 받았는지에 대해 묻습니다.
우리는 실험군과 능동 대조군 간의 평균 점수 차이를 확인하여 군간에 임상적으로 유의미한 차이가 있는지 여부를 판단할 것입니다.
|
기준선, 중재 완료 후 24개월(기준선 이후 113주)
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 수석 연구원: Iris Y Navarro-Millán, MD, Weill Medical College of Cornell University
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Bandura A. Social cognitive theory: an agentic perspective. Annu Rev Psychol. 2001;52:1-26. doi: 10.1146/annurev.psych.52.1.1.
- Rahman A, Malik A, Sikander S, Roberts C, Creed F. Cognitive behaviour therapy-based intervention by community health workers for mothers with depression and their infants in rural Pakistan: a cluster-randomised controlled trial. Lancet. 2008 Sep 13;372(9642):902-9. doi: 10.1016/S0140-6736(08)61400-2.
- Thom DH, Ghorob A, Hessler D, De Vore D, Chen E, Bodenheimer TA. Impact of peer health coaching on glycemic control in low-income patients with diabetes: a randomized controlled trial. Ann Fam Med. 2013 Mar-Apr;11(2):137-44. doi: 10.1370/afm.1443.
- Tang TS, Funnell M, Sinco B, Piatt G, Palmisano G, Spencer MS, Kieffer EC, Heisler M. Comparative effectiveness of peer leaders and community health workers in diabetes self-management support: results of a randomized controlled trial. Diabetes Care. 2014 Jun;37(6):1525-34. doi: 10.2337/dc13-2161. Epub 2014 Apr 10.
- Tang TS, Funnell MM, Gillard M, Nwankwo R, Heisler M. The development of a pilot training program for peer leaders in diabetes: process and content. Diabetes Educ. 2011 Jan-Feb;37(1):67-77. doi: 10.1177/0145721710387308. Epub 2011 Jan 10.
- Tang TS, Funnell MM, Gillard M, Nwankwo R, Heisler M. Training peers to provide ongoing diabetes self-management support (DSMS): results from a pilot study. Patient Educ Couns. 2011 Nov;85(2):160-8. doi: 10.1016/j.pec.2010.12.013. Epub 2011 Feb 2.
- Proudfoot J, Ryden C, Everitt B, Shapiro DA, Goldberg D, Mann A, Tylee A, Marks I, Gray JA. Clinical efficacy of computerised cognitive-behavioural therapy for anxiety and depression in primary care: randomised controlled trial. Br J Psychiatry. 2004 Jul;185:46-54. doi: 10.1192/bjp.185.1.46.
- Zhou B, Wang G, Hong Y, Xu S, Wang J, Yu H, Liu Y, Yu L. Mindfulness interventions for rheumatoid arthritis: A systematic review and meta-analysis. Complement Ther Clin Pract. 2020 May;39:101088. doi: 10.1016/j.ctcp.2020.101088. Epub 2020 Jan 11.
- Sheng J, Liu S, Wang Y, Cui R, Zhang X. The Link between Depression and Chronic Pain: Neural Mechanisms in the Brain. Neural Plast. 2017;2017:9724371. doi: 10.1155/2017/9724371. Epub 2017 Jun 19.
- Osman A, Barrios FX, Kopper BA, Hauptmann W, Jones J, O'Neill E. Factor structure, reliability, and validity of the Pain Catastrophizing Scale. J Behav Med. 1997 Dec;20(6):589-605. doi: 10.1023/a:1025570508954.
- Andreae SJ, Andreae LJ, Richman JS, Cherrington AL, Safford MM. Peer-Delivered Cognitive Behavioral Training to Improve Functioning in Patients With Diabetes: A Cluster-Randomized Trial. Ann Fam Med. 2020 Jan;18(1):15-23. doi: 10.1370/afm.2469.
- Horvath KJ, Oakes JM, Rosser BR, Danilenko G, Vezina H, Amico KR, Williams ML, Simoni J. Feasibility, acceptability and preliminary efficacy of an online peer-to-peer social support ART adherence intervention. AIDS Behav. 2013 Jul;17(6):2031-44. doi: 10.1007/s10461-013-0469-1.
- Carlbring P, Andersson G, Cuijpers P, Riper H, Hedman-Lagerlof E. Internet-based vs. face-to-face cognitive behavior therapy for psychiatric and somatic disorders: an updated systematic review and meta-analysis. Cogn Behav Ther. 2018 Jan;47(1):1-18. doi: 10.1080/16506073.2017.1401115. Epub 2017 Dec 7.
- Fisher EB Jr, Strunk RC, Sussman LK, Arfken C, Sykes RK, Munro JM, Haywood S, Harrison D, Bascom S. Acceptability and feasibility of a community approach to asthma management: the Neighborhood Asthma Coalition (NAC). J Asthma. 1996;33(6):367-83. doi: 10.3109/02770909609068182.
- Toussaint A, Husing P, Gumz A, Wingenfeld K, Harter M, Schramm E, Lowe B. Sensitivity to change and minimal clinically important difference of the 7-item Generalized Anxiety Disorder Questionnaire (GAD-7). J Affect Disord. 2020 Mar 15;265:395-401. doi: 10.1016/j.jad.2020.01.032. Epub 2020 Jan 15.
- Merry SN, Stasiak K, Shepherd M, Frampton C, Fleming T, Lucassen MF. The effectiveness of SPARX, a computerised self help intervention for adolescents seeking help for depression: randomised controlled non-inferiority trial. BMJ. 2012 Apr 18;344:e2598. doi: 10.1136/bmj.e2598.
- Little RJ, Wang Y. Pattern-mixture models for multivariate incomplete data with covariates. Biometrics. 1996 Mar;52(1):98-111.
- Royston P, White IR. Multiple imputation by chained equations (MICE): implementation in Stata. Journal of statistical software. 2011;45:1-20
- McCurry SM, Von Korff M, Vitiello MV, Saunders K, Balderson BH, Moore AL, Rybarczyk BD. Frequency of comorbid insomnia, pain, and depression in older adults with osteoarthritis: predictors of enrollment in a randomized treatment trial. J Psychosom Res. 2011 Nov;71(5):296-9. doi: 10.1016/j.jpsychores.2011.05.012. Epub 2011 Jul 1.
- Vasiliadis HM, Chudzinski V, Gontijo-Guerra S, Preville M. Screening instruments for a population of older adults: The 10-item Kessler Psychological Distress Scale (K10) and the 7-item Generalized Anxiety Disorder Scale (GAD-7). Psychiatry Res. 2015 Jul 30;228(1):89-94. doi: 10.1016/j.psychres.2015.04.019. Epub 2015 Apr 23.
- Kounali D, Button KS, Lewis G, Gilbody S, Kessler D, Araya R, Duffy L, Lanham P, Peters TJ, Wiles N, Lewis G. How much change is enough? Evidence from a longitudinal study on depression in UK primary care. Psychol Med. 2022 Jul;52(10):1875-1882. doi: 10.1017/S0033291720003700. Epub 2020 Nov 3.
- Bauer-Staeb C, Kounali DZ, Welton NJ, Griffith E, Wiles NJ, Lewis G, Faraway JJ, Button KS. Effective dose 50 method as the minimal clinically important difference: Evidence from depression trials. J Clin Epidemiol. 2021 Sep;137:200-208. doi: 10.1016/j.jclinepi.2021.04.002. Epub 2021 Apr 20.
- Safford MM, Cummings DM, Halladay JR, Shikany JM, Richman J, Oparil S, Hollenberg J, Adams A, Anabtawi M, Andreae L, Baquero E, Bryan J, Sanders-Clark D, Johnson E, Richman E, Soroka O, Tillman J, Cherrington AL. Practice Facilitation and Peer Coaching for Uncontrolled Hypertension Among Black Individuals: A Randomized Clinical Trial. JAMA Intern Med. 2024 May 1;184(5):538-546. doi: 10.1001/jamainternmed.2024.0047.
- Safford MM, Andreae S, Cherrington AL, Martin MY, Halanych J, Lewis M, Patel A, Johnson E, Clark D, Gamboa C, Richman JS. Peer Coaches to Improve Diabetes Outcomes in Rural Alabama: A Cluster Randomized Trial. Ann Fam Med. 2015 Aug;13 Suppl 1(Suppl 1):S18-26. doi: 10.1370/afm.1798.
- Richman JS, Andreae S, Safford MM. Challenges of Prolonged Follow-up and Temporal Imbalance in Pragmatic Trials: Analysis of the ENCOURAGE Trial. Ann Fam Med. 2015 Aug;13 Suppl 1(Suppl 1):S66-72. doi: 10.1370/afm.1790.
- Guideline Development Panel for the Treatment of Depressive Disorders. Summary of the clinical practice guideline for the treatment of depression across three age cohorts. Am Psychol. 2022 Sep;77(6):770-780. doi: 10.1037/amp0000904. Epub 2021 Nov 29.
- Salvi J. Calculated Decisions: Columbia-Suicide Severity Rating Scale (C-SSRS). Emerg Med Pract. 2019 May 1;21(5):CD3-4.
- Pedersen JK, Wang L, Risbo N, Pedersen AB, Andersen K, Ellingsen T. Mortality in patients with incident rheumatoid arthritis and depression: a Danish cohort study of 11 071 patients and 55 355 comparators. Rheumatology (Oxford). 2024 Mar 1;63(3):680-688. doi: 10.1093/rheumatology/kead259.
- Heidari P, Cross W, Crawford K. Do out-of-pocket costs affect medication adherence in adults with rheumatoid arthritis? A systematic review. Semin Arthritis Rheum. 2018 Aug;48(1):12-21. doi: 10.1016/j.semarthrit.2017.12.010. Epub 2018 Jan 8.
- Barton JL, Trupin L, Schillinger D, Gansky SA, Tonner C, Margaretten M, Chernitskiy V, Graf J, Imboden J, Yelin E. Racial and ethnic disparities in disease activity and function among persons with rheumatoid arthritis from university-affiliated clinics. Arthritis Care Res (Hoboken). 2011 Sep;63(9):1238-46. doi: 10.1002/acr.20525.
- Martin A, Chilton J, Paasche C, Nabatkhorian N, Gortler H, Cohenmehr E, Weller I, Amsalem D, Neary S. Shared Living Experiences by Physicians have a Positive Impact on Mental Health Attitudes and Stigma among Medical Students: A Mixed-Methods Study. J Med Educ Curric Dev. 2020 Oct 26;7:2382120520968072. doi: 10.1177/2382120520968072. eCollection 2020 Jan-Dec.
- Moskalenko MY, Hadjistavropoulos HD, Katapally TR. Barriers to patient interest in internet-based cognitive behavioral therapy: Informing e-health policies through quantitative analysis. Health Policy and Technology. 2020/06/01/ 2020;9(2):139-145. https://doi.org/10.1016/j.hlpt.2020.04.004
- Wells MJ, Owen JJ, McCray LW, Bishop LB, Eells TD, Brown GK, Richards D, Thase ME, Wright JH. Computer-Assisted Cognitive-Behavior Therapy for Depression in Primary Care: Systematic Review and Meta-Analysis. Prim Care Companion CNS Disord. 2018 Mar 1;20(2):17r02196. doi: 10.4088/PCC.17r02196.
- Rost T, Stein J, Lobner M, Kersting A, Luck-Sikorski C, Riedel-Heller SG. User Acceptance of Computerized Cognitive Behavioral Therapy for Depression: Systematic Review. J Med Internet Res. 2017 Sep 13;19(9):e309. doi: 10.2196/jmir.7662.
- Christensen H, Griffiths KM, Korten A. Web-based cognitive behavior therapy: analysis of site usage and changes in depression and anxiety scores. J Med Internet Res. 2002 Jan-Mar;4(1):e3. doi: 10.2196/jmir.4.1.e3.
- Almohammed OA, Alsalem AA, Almangour AA, Alotaibi LH, Al Yami MS, Lai L. Antidepressants and health-related quality of life (HRQoL) for patients with depression: Analysis of the medical expenditure panel survey from the United States. PLoS One. 2022 Apr 20;17(4):e0265928. doi: 10.1371/journal.pone.0265928. eCollection 2022.
- Young SD, Zhao M, Teiu K, Kwok J, Gill H, Gill N. A social-media based HIV prevention intervention using peer leaders. J Consum Health Internet. 2013 Oct 1;17(4):353-361. doi: 10.1080/15398285.2013.833445.
- Shah S, Peat JK, Mazurski EJ, Wang H, Sindhusake D, Bruce C, Henry RL, Gibson PG. Effect of peer led programme for asthma education in adolescents: cluster randomised controlled trial. BMJ. 2001 Mar 10;322(7286):583-5. doi: 10.1136/bmj.322.7286.583.
- Shen B, Li Y, Du X, Chen H, Xu Y, Li H, Xu GY. Effects of cognitive behavioral therapy for patients with rheumatoid arthritis: a systematic review and meta-analysis. Psychol Health Med. 2020 Dec;25(10):1179-1191. doi: 10.1080/13548506.2020.1736312. Epub 2020 Mar 4.
- Benatti FB, Pedersen BK. Exercise as an anti-inflammatory therapy for rheumatic diseases-myokine regulation. Nat Rev Rheumatol. 2015 Feb;11(2):86-97. doi: 10.1038/nrrheum.2014.193. Epub 2014 Nov 25.
- Meerwijk EL, Ford JM, Weiss SJ. Brain regions associated with psychological pain: implications for a neural network and its relationship to physical pain. Brain Imaging Behav. 2013 Mar;7(1):1-14. doi: 10.1007/s11682-012-9179-y.
- Bruce B, Fries JF, Murtagh KN. Health status disparities in ethnic minority patients with rheumatoid arthritis: a cross-sectional study. J Rheumatol. 2007 Jul;34(7):1475-9. Epub 2007 Jun 1.
- Navarro-Millan I, Rajan M, Lui GE, Kern LM, Pinheiro LC, Safford MM, Sattui SE, Curtis JR. Racial and ethnic differences in medication use among beneficiaries of social security disability insurance with rheumatoid arthritis. Semin Arthritis Rheum. 2020 Oct;50(5):988-995. doi: 10.1016/j.semarthrit.2020.07.008. Epub 2020 Jul 23.
- Yip K, Navarro-Millan I. Racial, ethnic, and healthcare disparities in rheumatoid arthritis. Curr Opin Rheumatol. 2021 Mar 1;33(2):117-121. doi: 10.1097/BOR.0000000000000782.
- Alegria M, Chatterji P, Wells K, Cao Z, Chen CN, Takeuchi D, Jackson J, Meng XL. Disparity in depression treatment among racial and ethnic minority populations in the United States. Psychiatr Serv. 2008 Nov;59(11):1264-72. doi: 10.1176/ps.2008.59.11.1264.
- Peterson S, Piercy J, Blackburn S, Sullivan E, Karyekar CS, Li N. The multifaceted impact of anxiety and depression on patients with rheumatoid arthritis. BMC Rheumatol. 2019 Oct 28;3:43. doi: 10.1186/s41927-019-0092-5. eCollection 2019.
- Anyfanti P, Gavriilaki E, Pyrpasopoulou A, Triantafyllou G, Triantafyllou A, Chatzimichailidou S, Gkaliagkousi E, Aslanidis S, Douma S. Depression, anxiety, and quality of life in a large cohort of patients with rheumatic diseases: common, yet undertreated. Clin Rheumatol. 2016 Mar;35(3):733-9. doi: 10.1007/s10067-014-2677-0. Epub 2014 May 25.
- Navarro-Millan I, Chen L, Greenberg JD, Pappas DA, Curtis JR. Predictors and persistence of new-onset clinical remission in rheumatoid arthritis patients. Semin Arthritis Rheum. 2013 Oct;43(2):137-43. doi: 10.1016/j.semarthrit.2013.02.002. Epub 2013 Jun 3.
- Ni Mhuircheartaigh O, Crowson CS, Gabriel SE, Roger VL, Melton LJ 3rd, Amin S. Fragility Fractures Are Associated with an Increased Risk for Cardiovascular Events in Women and Men with Rheumatoid Arthritis: A Population-based Study. J Rheumatol. 2017 May;44(5):558-564. doi: 10.3899/jrheum.160651. Epub 2017 Jan 15.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2026년 1월 12일
기본 완료 (추정된)
2030년 12월 1일
연구 완료 (추정된)
2030년 12월 1일
연구 등록 날짜
최초 제출
2025년 10월 28일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2025년 10월 28일
처음 게시됨 (실제)
2025년 10월 30일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2026년 1월 22일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2026년 1월 20일
마지막으로 확인됨
2026년 1월 1일
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
추가 관련 MeSH 약관
기타 연구 ID 번호
- 25-05028875
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
예
IPD 계획 설명
시험 중 수집된 모든 개별 참가자 데이터는 비식별화 후 합리적인 요청과 제안에 따라 공유됩니다.
IPD 공유 기간
데이터는 마지막 데이터 수집 후 9개월부터 시작하여 출판 후 72개월까지 이용 가능합니다.
IPD 공유 액세스 기준
연구자들은 메타분석을 위해 데이터를 요청할 수 있습니다.
제안서는 yin9003@med.cornell.edu로 보내주시기 바랍니다.
접근 권한을 얻기 위해서는 데이터 요청자는 데이터 이용 가능 시 데이터 접근 계약서에 서명해야 합니다.
IPD 공유 지원 정보 유형
- 연구_프로토콜
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
아니
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
아니
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .