입구 패치의 두 가지 다른 절제 방법 비교(APC 대 RFA)

인렛 패치(IP)는 근위부 식도에 있는 이소성 위점막 영역입니다. [1-4] 이는 경부 인렛 패치(CIP), 이소성 위점막(HGM), 근위부 식도의 이소성 위점막(HGMPE), 상부 식도의 이소성 위점막(HGMUE)로도 불립니다. 처음에는 드물다고 생각되었지만, 실제로는 자주 발견됩니다. 최근 연구, 특히 그 존재를 평가한 연구들은 내시경을 받는 환자의 10-14%에서 IP를 발견했습니다 [5-10].

우연히 발견되는 병변으로 자주 식별되지만, IP가 증상을 유발할 수 있다는 데이터가 증가하고 있으며, 이 중 많은 부분이 산을 생성할 수 있는 능력에 기인합니다 [11-13]. IP가 있는 환자와 없는 환자를 비교한 최근 메타분석은 속쓰림, 삼킴 곤란, 목 불편감, 이물감, 목쉼, 기침이 IP 환자에서 더 흔하다고 확인했습니다 [14].

연구들은 일부 목 증상이 상부 내시경 중 수행된 IP 절제 후 개선되었음을 보여주었습니다 [15-23]. 초기 전향적 연구들은 아르곤 플라즈마 응고(APC)를 사용한 치료를 포함했으며, 안전성, 효과적인 IP 절제, 증상 개선을 보여주었습니다 [15-17]. 비슷한 결과들이 더 최근의 대규모 후향적 연구들 [18,19] 및 소아 인구 [20,21]에서도 나타났습니다. 대부분의 연구들이 IP를 절제하기 위해 APC를 사용했지만, 일부 연구들은 주파수 절제(RFA)도 IP를 근절하고 증상을 개선하는 데 성공적이었다고 보여주었습니다 [22,23]. 그러나 현재까지 이 두 가지 절제 방법을 비교한 연구는 없습니다.

저희 경험에서, 우리는 두 방법 모두를 사용하여 IP를 성공적으로 절제했습니다. 그러나 몇몇 환자들이 APC 절제 후 인후통을 호소했으며, RFA 후에는 이를 경험하지 않았습니다. 또한, 이전 연구들에서 이 절차들에 대한 환자 만족도는 탐구되지 않았습니다.

목표 우리의 목표는 두 가지 입증된 IP 절제 방법인 APC와 RFA를 비교하는 것입니다. 우리의 주요 종료점은 절차에 대한 환자 만족도(0-10 척도로 평가)와 이후 통증 또는 불편감 호소를 비교하는 것입니다. 두 번째로, 우리는 완전한 IP 근절을 달성하는 데 필요한 세션 수 측면에서 두 방법 간 절제 효능을 비교할 것입니다. 마지막으로, 우리는 또한 두 그룹 간 증상 개선 차이를 평가할 것입니다.

방법 연구 설계 및 환자 이는 전향적, 무작위, 단일 맹검 연구입니다. 알려진 IP(최소 5mm 크기)를 가진 환자들이 포함됩니다. IP 진단은 그 전형적인 내시경적 외관에 기초할 것입니다. 병리학적 확인은 필요하지 않을 것입니다. 환자들은 IP가 증상적이고 절제가 적응된다는 것을 시사하는 증상을 가져야 합니다. 증상들은 이물감, 인후통, 기침, 목쉼, 또는 삼킴 곤란을 포함합니다. 환자들은 그들의 증상에 대해 역류 증상 지수(RSI)를 완료할 것입니다 (아래 참조).[24] RSI는 산 역류와 관련될 수 있는 목 증상의 아홉 가지 다른 측면을 평가하는 검증된 설문지입니다. 그런 다음 환자들은 두 치료 방법(APC 또는 RFA) 중 하나를 받도록 무작위 배정됩니다. 환자들은 어떤 절제 방법이 수행될지 모를 것입니다.

치료 방법 표준 상부 내시경 동안, IP는 표준 프로토콜에 따라 절제될 것입니다. APC의 경우, 이는 60W의 파워 흐름과 아르곤 흐름을 2 L/분으로 설정하는 것을 포함합니다. [16] APC 카테터는 내시경을 통해 삽입되고 전체 IP가 절제될 때까지 절제가 수행될 것입니다.

RFA의 경우, 통과형 RFA 장치가 에너지 밀도 설정 12 J/cm2로 사용될 것입니다.[22] 프로브는 내시경을 통해 삽입되고 IP에 에너지의 세 번 전달이 적용될 것입니다.

치료 안전성 및 주제에 관한 문헌은 연구자 브로셔에 상세히 설명되어 있습니다.

추가 연구 구성 요소 내시경 5일 후, 환자들은 그들이 어떻게 느끼는지 평가하기 위해 전화를 받을 것입니다. 이것은 그들의 절차에 대한 만족도(0-10)와 어떤 인후 통증 또는 불편감(0-10)을 평가하기 위한 질문들을 포함할 것입니다. 또한, 그들은 어떤 진통제가 필요했는지 또는 통증/불편감에 관한 어떤 의사 방문이 있었는지 물어볼 것입니다.

초기 절차 1개월 후, 환자들은 반복 상부 내시경을 위해 돌아올 것입니다. 이것은 IP의 완전한 근절이 달성되었는지 평가하기 위한 것입니다. 잔여 IP가 보이면, 초기 절차와 같은 방법으로 반복 절제가 수행될 것입니다. 절차 전에, 환자들은 다시 RSI를 완료하여 그들의 증상에 어떤 변화가 있었는지 볼 것입니다.

두 번째 내시경에서 잔여 IP가 noted되면, 다른 달에 또 다른 절차가 반복될 것입니다. 우리는 최대 3회의 절제 절차를 수행할 것이며, 이는 대부분의 환자에서 완전한 절제를 초래할 것입니다. (연구자 브로셔에 주제에 관한 문헌과 세부 사항 참조). 매번, 증상들은 이전에 설명된 대로 RSI를 통해 재평가될 것입니다.

결과 및 통계 분석 주요 결과는 초기 절제 5일 후 평가된 환자 만족도 점수입니다. 이 점수(0-10)는 두 그룹 간 비교될 것입니다.

비교될 추가적인 이차 변수들은 포함합니다: 절차 후 통증이 있거나 약물이 필요한 백분율; 완전한 IP 근절을 달성하는 데 필요한 절차 세션 수; 및 절제가 달성된 후 전체 증상 점수(RSI)의 변화.

연속 변수들은 t-검정 또는 Mann-Whitney U 검정(분포의 정규성에 따라)을 사용하여 비교될 것입니다. 범주형 변수들은 카이제곱 검정 또는 피셔의 정확 검정(결과 수에 따라)을 사용하여 비교될 것입니다. 모든 통계 계산에 대해, p-값 <0.05는 통계적으로 유의한 것으로 간주될 것입니다.