수술실 블랙박스 지원 디브리핑 및 의료 전문가의 효과성과 심리적 안전성에 미치는 영향 (ORBLACKBOX)
수술 후 디브리핑 개선: 수술실 블랙박스 지원 디브리핑의 부가가치와 의료 전문가의 인지된 효과성 및 심리적 안전감에 미치는 영향.
이 연구는 유럽 KEEPCARING 프로젝트에 등록되어 있습니다. KEEPCARING은 개인, 팀 및 조직 수준에서 (예비) 의료 전문가들의 번아웃을 예방하기 위해 비디지털, 디지털 및 AI 지원 솔루션 패키지를 공동으로 제작함으로써 EU 병원의 의료 인력의 웰빙과 회복력을 (재)구축하는 것을 목표로 합니다.
이 연구는 특히 수술실 직원의 웰빙과 회복력을 조사합니다. 현재 의료 시스템은 수술실 인력을 유지하고 유치하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 여기서 고려해야 할 중요한 요소는 직무 스트레스입니다. 인식되지 않거나 잘 완화되지 않으면 직무 스트레스와 개인 효능감은 결국 '번아웃'으로 명명된 증후군으로 발전할 수 있습니다. 또한, 수술실 직원 간의 의사소통과 회복력 패턴도 영향을 미치며, 직원 간의 열악하고/또는 부적절한 의사소통은 스트레스 요인이 되어 그들의 업무와 웰빙을 훼손할 수 있습니다. 반대로, 높은 수준과 명확성을 가진 의사소통 패턴은 회복력을 지원할 수 있습니다. 모든 팀원의 우려사항을 표현하고 옹호할 수 있는 능력은 여기서 가장 중요합니다. 실제로, 심리적 안전감과 효과적인 팀워크 패턴은 작업 환경, 성과, 환자 안전 및 직무 만족도에 핵심적입니다. 수술 중 실수를 방지하기 위해 팀원이 자유롭게 의견을 낼 수 있는 안전한 공간이 필수적입니다.
수술실 직원 간의 심리적 안전감과 팀워크를 향상시키기 위해, 수술 후 팀 디브리핑이 효과적인 것으로 알려져 있습니다. 알려지지 않은 것은; 수술의 오디오 및 비디오 녹화에서 파생된 추가 지원을 포함한 팀 디브리핑이 그렇지 않은 디브리핑과 동등하게 효과적인지 여부입니다.
이 연구의 목적은 구조화된 수술 후 디브리핑이 절차적, 구조화된 오디오 및 비디오 녹화 유무에 따라 수술실의 팀 성과, 심리적 안전감 및 비기술적 기술에 미치는 영향을 평가하는 것입니다. 구체적으로, 이 연구는 강화된 디브리핑과 비강화 디브리핑을 비교하여 인지된 유용성, 심리적 안전감 및 팀의 비기술적 기술에서 관찰된 개선 사항의 차이를 평가하는 것을 목표로 합니다.
이는 국제 준실험 비교 연구입니다. 중재는 Surgical Safety Technologies에서 제공하는 Operating Room Black Box 시스템의 오디오 및 비디오 녹화('강화된 디브리핑')를 사용한 수술 후 팀 디브리핑으로 구성됩니다. 대조군은 Operating Room Black Box에서 파생된 데이터로 강화되지 않은 수술 후 팀 디브리핑을 받게 됩니다. 두 그룹에 대해 동일한 디브리핑 템플릿이 설계될 것입니다.
연구 개요
상세 설명
디자인 및 설정 이는 건강 분야의 복잡한 개입에 대한 지침을 따르는 국제 준실험 비교 연구입니다. 중재는 수술 후 ORBB 증강 팀 디브리핑이 될 것입니다. 대조군은 ORBB의 도움 없이 수술 후 디브리핑을 실시할 것입니다. 두 그룹 모두를 위해 동일한 디브리핑 템플릿이 설계되었습니다.
이 연구는 세 개의 다른 국가에 위치한 세 개의 대학 병원 수술실에서 진행될 예정입니다: 리그스호스피탈레트, 코펜하겐 대학 병원(RIGS), 암스테르담 대학 의료 센터(AUMC), 함부르크-에펜도르프 대학 의료 센터(UKE). RIGS에는 ORBB가 설치된 9개의 수술실이 있으며, 설명 가능한 AI를 사용하여 ORBB 생성 비디오 자료 및 결과 보고서에 접근할 수 있습니다. AUMC는 연구 시작 전에 ORBB가 설치된 2개의 수술실을 보유할 것으로 예상됩니다. RIGS와 AUMC는 중재 및 대조 현장 모두로 계획되어 있으며, AUMC는 ORBB 설치에 예상치 못한 지연이 발생할 경우 대조 현장이 될 것입니다(예: 비증강 디브리핑만 실시). UKE에는 ORBB가 없으며 대조 현장이 될 것입니다.
연구 대상의 특성
참가자 선택적 주간 수술을 수행하는 전체 수술실 팀으로, 팀당 약 4-12명입니다. 팀은 심장흉부, 부인과, 비뇨기과, 복부, 혈관, 정형외과 수술 등 다양한 전문 분야에서 선정될 것입니다. 각 현장(RIGS, AUMC, UKE)의 다양성과 가능성, 그리고 ORBB가 설치된 수술실의 제한 사항에 따라 달라질 것입니다.
중재 연구자들은 각 팀에 대해 1개월 동안 연구 중재가 이루어질 것으로 예상합니다. 전체적으로 중재 기간은 2026년 내 1년 동안 예정되어 있습니다. 모든 데이터 수집 동안 팀 구성원들은 모국어로 말할 것이므로, RIGS의 경우 덴마크어, AUMC의 경우 네덜란드어, UKE의 경우 독일어를 사용합니다. 중재에는 기초 설문조사, 수술, 수술 후 짧은 설문조사, 관찰된 디브리핑, 수술 후 후속 설문조사가 포함됩니다.
중재 설정은 ORBB 유무에 관계없이 팀에 대해 동일하며, 유일한 차이는 ORBB와 SST의 오디오 및 비디오입니다. 또한, 디브리핑은 오디오로 녹음되며, 연구자가 세션을 관찰할 것입니다. 중재 기간 이후, 참가자 표본을 대상으로 질적 인터뷰 연구에 참여하도록 요청할 것입니다.
팀 디브리핑 전 준비 수술 후 수술실 팀 구성원들은 개별적으로 짧은 설문조사를 작성합니다. 팀 구성원들은 다음 네 가지 주제에 대한 질문에 답할 것입니다: 전반적 절차, 팀워크, 안전 프로토콜, 학습 기회.
핵심 포인트는 의도적으로 넓은 정의를 가지고 있는데, 이는 팀 구성원들이 네 가지 주제 내에서 실제 수술실 상황에서 의미 있는 순간을 선택할 수 있도록 하기 위함입니다. 그들은 수술 후 12시간 이내에 설문조사에 답해야 하며, 이는 수술 에피소드가 아직 생생하게 기억되도록 보장하기 위함입니다.
이후 현장 연구자가 설문조사를 검토하고, 비증강 디브리핑 동안 그들의 답변을 활용할 것입니다. 증강 디브리핑 동안, 연구자는 SST 플랫폼 내에서 수술을 '플래그' 지정하고, SST와 협력하여 팀 구성원들이 선택한 핵심 요소를 포함하는 3-4개의 비디오 클립을 생성할 것입니다.
팀 디브리핑 증강 및 비증강 디브리핑 모두의 설정은 세션 동안 성찰, 개방적 의사소통, 심리적 안전을 우선시하는 전용 학습 환경 조성에 중점을 둡니다. 물리적 공간은 팀 학습과 협업의 이러한 중요한 측면을 지원하도록 신중하게 설계되었습니다.
모든 디브리핑에서 독립적인 교육 전문가(수술실과 공식적 또는 업무적 관계가 없는)가 대화를 통제하고 디브리핑 템플릿을 따르는 중재자로 활용됩니다.
디브리핑 동안 연구자는 팀 구성원들과 중재자 간의 대화와 상호작용을 관찰합니다. 관찰 연구자는 방 구석에 앉아 가능한 한 방해하지 않고 조용히 있으며, 팀 구성원과 중재자 간의 상호작용에 대한 현장 노트만 작성합니다. 디브리핑 세션은 오디오로 녹음되며, 관찰 연구자가 축어적으로 필사할 것입니다.
세션은 30-60분으로 시간이 제한되어 있으며, 포괄적 논의와 효율성 사이의 균형을 맞춥니다. 중요하게도, 디브리핑은 이상적으로 수술 후 약 5일(최대 15일) 이내에 진행되어, 팀 구성원들이 경험을 처리할 충분한 시간을 가지면서도 관련 통찰과 성찰의 즉시성을 감정적 및 전문적으로 유지할 수 있도록 합니다.
동시에, 연구자들에게 짧은 설문조사를 검토하고 핵심 포인트를 선택할 시간을 보장하여, 중재자가 디브리핑 세션에서 활용할 수 있도록 합니다. ORBB 증강 디브리핑의 경우 특별히, 연구자들에게 디브리핑 전에 SST와 협력하여 ORBB 플랫폼 내에서 3-4개의 비디오 클립을 선택하고 준비할 시간을 동시에 보장합니다.
디브리핑을 위한 디브리핑 템플릿 이 연구에서 연구자들은 6단계 팀 디브리핑 모델을 구현하며, 이는 이전 연구에서 35회의 ORBB 증강 복부 수술 팀 디브리핑 세션에서 높은 참가자 만족도(7.8/10 점수)로 테스트되었습니다. 연구자들은 제안된 접근 방식이 다양한 의료 환경에서 수술실 디브리핑을 효과적으로 촉진하며, 수술 팀 성과 향상을 위해 매우 필요한 디브리핑 문화를 구축하는 실행 가능한 틀을 제공한다고 결론지었습니다. 연구자들은 모델을 ORBB 증강 데이터 유무에 따른 수술실 디브리핑에 맞추고, 복부 수술실 팀 외에 더 많은 수술실 전문 분야를 포함시키기 위해 약간의 수정을 가했습니다.
디브리핑 동안 중재자는 대화를 통제하며, 모든 팀 구성원은 수술실에서 자신의 전문 분야를 대표합니다. 중재자는 경험, 관찰, 분석, 적용의 주제를 따릅니다.
디브리핑 동안 모든 팀은 다음 네 가지 핵심 포인트 내에서 심리적 안전과 문제 해결에 중점을 둘 것입니다: 전반적 절차, 팀워크, 안전 프로토콜, 학습 기회. 중재 현장의 경우, 디브리핑 템플릿은 대조 현장과 동일하며, 추가된 것은 디브리핑 템플릿에 통합된 3-4개의 비디오 클립과 SST 플랫폼의 객관적 데이터로 구성된 ORBB 증강 자료입니다.
데이터 및 결과 연구자들은 디브리핑에 대한 데이터를 수집하고 다음 측정 도구를 통해 결과를 측정할 것입니다: 팀 디브리핑 관찰 및 오디오 녹음, 개별 디브리핑 전후 설문조사, 질적 인터뷰. 특히 ORBB 시스템을 사용하는 수술의 경우, 수술실 팀은 ORBB의 오디오 및 비디오 리뷰를 통해 관찰될 것이며, SST가 제공하는 AI 통계 데이터도 포함됩니다.
이는 팀 역학에 대한 심층 분석을 가능하게 하여, 수술 환경에서 협업 관행을 이해하고 개선하기 위한 구조화된 접근 방식을 제공할 것입니다. 정량적 등급과 질적 통찰을 모두 포착함으로써, 이 연구는 팀 의사소통, 심리적 안전, 전반적 성과를 향상시킬 수 있는 표적 전략을 개발하는 것을 목표로 합니다.
규제 및 윤리 이 연구의 조정 병원은 RIGS입니다. 2019년에 덴마크 데이터 보호국은 전반적 ORBB 프로젝트를 승인했습니다(등록 번호: VD-2019-275). 프로젝트는 2018년에 지역 윤리 위원회에 제출되었으며, 윤리 승인은 필요하지 않았습니다(등록 번호: H-18018801). 이 디브리핑 연구에 대한 추가 승인은 2025년에 덴마크 코펜하겐의 지역 법률 및 윤리 위원회, PRIVACY - 법적 GRC로부터 획득되었습니다(ID 번호: p-2025-19044).
이 연구 참여는 자발적이며 따라서 동의를 기반으로 합니다. 모든 참가자는 연구 참여 전에 구두 및 서면 정보를 받으며, 참여를 위해 동의서에 서명해야 합니다. 참가자는 언제든지 동의를 철회할 수 있습니다. 동의서는 Castor의 인증 서버에 자동으로 업로드될 것입니다. 데이터는 모든 규정 및 적용 가능한 법률을 준수하는 Zenodo의 인증 서버에 저장될 것입니다. 데이터는 또한 부서의 컴퓨터 시스템 드라이브에 로컬로 저장될 것입니다.
연구 유형
등록 (추정된)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 연락처
- 이름: Johanne S Hartmann, RN, MScN
- 전화번호: +4535450933
- 이메일: johanne.soeborg.hartmann@regionh.dk
연구 연락처 백업
- 이름: Jeanett Strandbygaard, MD, PhD
- 이메일: jeanett.strandbygaard@regionh.dk
연구 장소
-
-
-
Amsterdam, 네덜란드
- 아직 모집하지 않음
- Amsterdam University Medical Center (Amsterdam UMC)
-
연락하다:
- Anne Feenstra, MD
- 전화번호: +31204440267
- 이메일: a.feenstra@amsterdamumc.nl
-
연락하다:
- Marlies Schijven, MD, PhD, Professor
- 이메일: m.p.schijven@amsterdamumc.nl
-
-
-
-
-
Copenhagen, 덴마크, 2100
- 모병
- Copenhagen University Hospital, Denmark
-
연락하다:
- Jeanett Strandbygaard, MD, PhD
- 전화번호: +4535456789
- 이메일: jeanett.strandbygaard@regionh.dk
-
연락하다:
- Johanne Søborg Hartmann, RN, MScN
- 전화번호: +4535450933
- 이메일: johanne.soeborg.hartmann@regionh.dk
-
-
-
-
-
Hamburg, 독일
- 아직 모집하지 않음
- University Hospital UKE
-
연락하다:
- Laetitia Hampe, MD
- 이메일: l.hampe@uke.de
-
연락하다:
- Felix Nickel, MD, PhD, Professor
- 이메일: f.nickel@uke.de
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 참가자는 RIGS, AUMC 또는 UKE의 수술실 팀에서 근무합니다.
- 참가자는 연구 참여에 대한 서면 동의서를 작성해야 합니다.
- 참가자는 수술 대부분을 수술실에서 수행하거나/그리고 팀워크에서 중심적인 역할을 해야 합니다.
- RIGS와 AUMC의 ORBB 브리핑 참가자는 ORBB가 설치된 수술실에서 수술을 수행하는 팀의 일원이어야 합니다(모든 수술실에 ORBB가 설치되어 있지는 않습니다).
- 참가자는 외과의사, 마취과 의사, 마취 간호사, 레지던트, 수술실 간호사, 페퓨전니스트, 인턴, 간호학생 또는 기타 수술실 직원일 수 있습니다.
제외 기준:
- 수술을 관찰만 하는 방문객, 게스트 및 기타 직원은 참여에서 제외됩니다.
- 서면 동의서를 작성할 수 없거나 작성하지 않으려는 개인은 제외됩니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 건강 서비스 연구
- 할당: 무작위화되지 않음
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
다른: 수술실 블랙박스 오디오 및 비디오 자료를 활용한 브리핑
디브리핑에 포함된 수술실 블랙박스 오디오 및 비디오 자료
|
수술실 직원을 위한 수술 후 브리핑
|
|
다른: 오디오 및 비디오 자료가 없는 수술실 블랙박스의 디브리핑
오디오 및 비디오 자료 없이 운영실 블랙박스를 사용하지 않은 브리핑
|
수술실 직원을 위한 수술 후 브리핑
|
|
다른: 팀 브리핑 관찰
팀 디브리핑 중 팀원 상호작용에 대한 관찰 연구
|
수술실 직원을 위한 수술 후 브리핑
|
|
다른: 팀 브리핑 이후의 질적 인터뷰
브리핑 후 팀원들의 질적 인터뷰 연구 부분
|
수술실 직원을 위한 수술 후 브리핑
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
심리적 안전감
기간: 1-3개월
|
수술실 팀의 심리적 안전감과 학습 행동에 대한 에이미 에드먼드슨 척도.
7항목 척도; 최소값 1, 최대값 5.
|
1-3개월
|
|
팀 디브리핑의 유용성과 만족도
기간: 1-3개월
|
팀 디브리핑의 유용성과 만족도, Van Dalen 척도.
6개 항목 점수, 최소값 1, 최대값 5. |
1-3개월
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
건강 및 삶의 질 (검증된 척도 EQ-5D-3L)
기간: 1-3개월
|
EQ-5D-3L 기술 체계에서 다음 3가지 차원을 포함합니다: 일상 활동, 통증/불편함 및 불안/우울감.
각 차원은 3가지 수준으로 구성됩니다: 문제 없음, 약간의 문제, 심각한 문제.
참가자는 세 가지 차원 각각에서 가장 적절한 설명 옆에 있는 상자를 체크하여 자신의 건강 상태를 표시하도록 요청받습니다.
|
1-3개월
|
공동 작업자 및 조사자
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Shanafelt TD, Balch CM, Bechamps G, Russell T, Dyrbye L, Satele D, Collicott P, Novotny PJ, Sloan J, Freischlag J. Burnout and medical errors among American surgeons. Ann Surg. 2010 Jun;251(6):995-1000. doi: 10.1097/SLA.0b013e3181bfdab3.
- Schaufeli WB, Desart S, De Witte H. Burnout Assessment Tool (BAT)-Development, Validity, and Reliability. Int J Environ Res Public Health. 2020 Dec 18;17(24):9495. doi: 10.3390/ijerph17249495.
- Oakley A, Strange V, Bonell C, Allen E, Stephenson J; RIPPLE Study Team. Process evaluation in randomised controlled trials of complex interventions. BMJ. 2006 Feb 18;332(7538):413-6. doi: 10.1136/bmj.332.7538.413.
- Fanning RM, Gaba DM. The role of debriefing in simulation-based learning. Simul Healthc. 2007 Summer;2(2):115-25. doi: 10.1097/SIH.0b013e3180315539. No abstract available.
- Williams ES, Manwell LB, Konrad TR, Linzer M. The relationship of organizational culture, stress, satisfaction, and burnout with physician-reported error and suboptimal patient care: results from the MEMO study. Health Care Manage Rev. 2007 Jul-Sep;32(3):203-12. doi: 10.1097/01.HMR.0000281626.28363.59.
- Leonard M, Graham S, Bonacum D. The human factor: the critical importance of effective teamwork and communication in providing safe care. Qual Saf Health Care. 2004 Oct;13 Suppl 1(Suppl 1):i85-90. doi: 10.1136/qhc.13.suppl_1.i85.
- Yule S, Flin R, Paterson-Brown S, Maran N, Rowley D. Development of a rating system for surgeons' non-technical skills. Med Educ. 2006 Nov;40(11):1098-104. doi: 10.1111/j.1365-2929.2006.02610.x.
- The ethnographic interview af James P. Spradley
- Brinkmann S, Kvale S. Interviews: Learning the craft of qualitative research interviewing. 3rd ed. Thousand Oaks: CA: Sage; 2003.
- Rose Gillian. Visual methodologies : an introduction to researching with visual materials. 2023;454.
- Spradley JP. Qualitative Research Guide: Participant Observation. Holt, Rinehart and Winston, Inc
- Gaba DM. Crisis resource management and teamwork training in anaesthesia. Br J Anaesth. 2010 Jul;105(1):3-6. doi: 10.1093/bja/aeq124. No abstract available.
- Gadamer HG. Truth and method. Bloomsbury Academic; 1960.
- Cantor GN, Bhaskar R. The Possibility of Naturalism: A Philosophical Critique of the Contemporary Human Sciences. Philos Q. 1982 Jul;32(128):280.
- Alvesson Mats, Sköldberg Kaj. Reflexive methodology : new vistas for qualitative research. 2018;437.
- Cheng A, Eppich W, Grant V, Sherbino J, Zendejas B, Cook DA. Debriefing for technology-enhanced simulation: a systematic review and meta-analysis. Med Educ. 2014 Jul;48(7):657-66. doi: 10.1111/medu.12432.
- Nembhard IM, Edmondson AC. Making it safe: The effects of leader inclusiveness and professional status on psychological safety and improvement efforts in health care teams. J Organ Behav
- Hallberg Ingalill, Richards DA. Complex interventions in health : an overview of research methods
- Langerman A, Grantcharov TP. Are We Ready for Our Close-up?: Why and How We Must Embrace Video in the OR. Ann Surg. 2017 Dec;266(6):934-936. doi: 10.1097/SLA.0000000000002232. No abstract available.
- Rose MR, Rose KM. Use of a Surgical Debriefing Checklist to Achieve Higher Value Health Care. Am J Med Qual. 2018 Sep/Oct;33(5):514-522. doi: 10.1177/1062860618763534. Epub 2018 Apr 2.
- Leonard LD, Shaw M, Moyer A, Tevis S, Schulick R, McIntyre R Jr, Ballou M, Reiter K, Lace C, Weitzel N, Wiler J, Meacham R, Cumbler E, Steward L. The surgical debrief: Just another checklist or an instrument to drive cultural change? Am J Surg. 2022 Jan;223(1):120-125. doi: 10.1016/j.amjsurg.2021.07.043. Epub 2021 Jul 29.
- Mundt AS, Gjeraa K, Spanager L, Petersen SS, Dieckmann P, Ostergaard D. Okay, let's talk - short debriefings in the operating room. Heliyon. 2020 Jul 4;6(7):e04386. doi: 10.1016/j.heliyon.2020.e04386. eCollection 2020 Jul.
- Skegg E, McElroy C, Mudgway M, Hamill J. Debriefing to improve interprofessional teamwork in the operating room: A systematic review. J Nurs Scholarsh. 2023 Nov;55(6):1179-1188. doi: 10.1111/jnu.12924. Epub 2023 Jul 15.
- Boet S, Sharma B, Pigford AA, Hladkowicz E, Rittenhouse N, Grantcharov T. Debriefing decreases mental workload in surgical crisis: A randomized controlled trial. Surgery. 2017 May;161(5):1215-1220. doi: 10.1016/j.surg.2016.11.031. Epub 2017 Jan 16.
- Maunder R et. al. Burnout in hospital-based healthcare workers during COVID-19. . Science Briefs of the Ontario COVID-19 Science Advisory Table. 2021;
- Feo R, Kitson A. Promoting patient-centred fundamental care in acute healthcare systems. Int J Nurs Stud. 2016 May;57:1-11. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2016.01.006. Epub 2016 Feb 1.
- Arakelian E, Swenne CL, Lindberg S, Rudolfsson G, von Vogelsang AC. The meaning of person-centred care in the perioperative nursing context from the patient's perspective - an integrative review. J Clin Nurs. 2017 Sep;26(17-18):2527-2544. doi: 10.1111/jocn.13639. Epub 2017 Feb 16.
- Tekeletsadik S, Mulat H, Necho M, Waja T. Occupational Stress and Its Associated Factors among Health Care Professionals Working At a Setting of a Specialized Mental Hospital, Addis Ababa, Ethiopia, 2017: A Hospital-Based Cross-Sectional Study. J Psychol Psychother
- Magnavita N, Soave PM, Ricciardi W, Antonelli M. Occupational Stress and Mental Health among Anesthetists during the COVID-19 Pandemic. Int J Environ Res Public Health. 2020 Nov 8;17(21):8245. doi: 10.3390/ijerph17218245.
- Mayes CG, Cochran K. Factors Influencing Perioperative Nurse Turnover: A Classic Grounded Theory Study. AORN J. 2023 Mar;117(3):161-174. doi: 10.1002/aorn.13880.
- Birkbak A. Actor-Network Theory. Sociology
- Sandelin A, Kalman S, Gustafsson BA. Prerequisites for safe intraoperative nursing care and teamwork-Operating theatre nurses' perspectives: A qualitative interview study. J Clin Nurs. 2019 Jul;28(13-14):2635-2643. doi: 10.1111/jocn.14850. Epub 2019 Mar 29.
- Mitchell L, Flin R, Yule S, Mitchell J, Coutts K, Youngson G. Development of a behavioural marker system for scrub practitioners' non-technical skills (SPLINTS system). J Eval Clin Pract. 2013 Apr;19(2):317-23. doi: 10.1111/j.1365-2753.2012.01825.x. Epub 2012 Apr 15.
- Whittaker G, Abboudi H, Khan MS, Dasgupta P, Ahmed K. Teamwork Assessment Tools in Modern Surgical Practice: A Systematic Review. Surg Res Pract. 2015;2015:494827. doi: 10.1155/2015/494827. Epub 2015 Sep 3.
- Zuckerman SL, France DJ, Green C, Leming-Lee S, Anders S, Mocco J. Surgical debriefing: a reliable roadmap to completing the patient safety cycle. Neurosurg Focus. 2012 Nov;33(5):E4. doi: 10.3171/2012.8.FOCUS12248.
- Hamad GG, Brown MT, Clavijo-Alvarez JA. Postoperative video debriefing reduces technical errors in laparoscopic surgery. Am J Surg. 2007 Jul;194(1):110-4. doi: 10.1016/j.amjsurg.2006.10.027.
- Rudolph JW, Simon R, Raemer DB, Eppich WJ. Debriefing as formative assessment: closing performance gaps in medical education. Acad Emerg Med. 2008 Nov;15(11):1010-6. doi: 10.1111/j.1553-2712.2008.00248.x. Epub 2008 Oct 20.
- Speaking Up in the Operating Room: How Team Leaders Promote Learning in Interdisciplinary Action Teams - Edmondson - 2003 - Journal of Management Studies - Wiley Online Library
- Edmondson A. Psychological safety and learning behavior in work teams. Adm Sci Q. 1999;44(2):350-83.
- Schonfeld IS, Bianchi R. Burnout and Depression: Two Entities or One? J Clin Psychol. 2016 Jan;72(1):22-37. doi: 10.1002/jclp.22229. Epub 2015 Oct 9.
- Bianchi R, Schonfeld IS, Laurent E. The Trouble With Burnout: An Update on Burnout-Depression Overlap. Am J Psychiatry. 2019 Jan 1;176(1):79. doi: 10.1176/appi.ajp.2018.18091026. No abstract available.
- Edu-Valsania S, Laguia A, Moriano JA. Burnout: A Review of Theory and Measurement. Int J Environ Res Public Health. 2022 Feb 4;19(3):1780. doi: 10.3390/ijerph19031780.
- McGonigal Kelly. The upside of stress : why stress is good for you, and how to get good at it. 2016 .
- Aiken LH, Sloane DM, Bruyneel L, Van den Heede K, Griffiths P, Busse R, Diomidous M, Kinnunen J, Kozka M, Lesaffre E, McHugh MD, Moreno-Casbas MT, Rafferty AM, Schwendimann R, Scott PA, Tishelman C, van Achterberg T, Sermeus W; RN4CAST consortium. Nurse staffing and education and hospital mortality in nine European countries: a retrospective observational study. Lancet. 2014 May 24;383(9931):1824-30. doi: 10.1016/S0140-6736(13)62631-8. Epub 2014 Feb 26.
- Chu B, Marwaha K, Sanvictores T, Awosika AO, Ayers D. Physiology, Stress Reaction. 2024 May 7. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2026 Jan-. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK541120/
- Cook DA, Brydges R, Ginsburg S, Hatala R. A contemporary approach to validity arguments: a practical guide to Kane's framework. Med Educ. 2015 Jun;49(6):560-75. doi: 10.1111/medu.12678.
- Biesta GJJ, van Braak M. Beyond the Medical Model: Thinking Differently about Medical Education and Medical Education Research. Teach Learn Med. 2020 Aug-Sep;32(4):449-456. doi: 10.1080/10401334.2020.1798240. Epub 2020 Aug 15.
- Moller KE, Sorensen JL, Topperzer MK, Koerner C, Ottesen B, Rosendahl M, Grantcharov T, Strandbygaard J. Implementation of an Innovative Technology Called the OR Black Box: A Feasibility Study. Surg Innov. 2023 Feb;30(1):64-72. doi: 10.1177/15533506221106258. Epub 2022 Sep 16.
- McElroy C, Skegg E, Mudgway M, Murray N, Holmes L, Weller J, Hamill J. Psychological Safety and Hierarchy in Operating Room Debriefing: Reflexive Thematic Analysis. J Surg Res. 2024 Mar;295:567-573. doi: 10.1016/j.jss.2023.11.054. Epub 2023 Dec 11.
- Wright MI, Polivka B, Abusalem S. An Examination of Factors That Predict the Perioperative Culture of Safety. AORN J. 2021 May;113(5):465-475. doi: 10.1002/aorn.13373.
- Weller JM, Long JA. Creating a climate for speaking up. Br J Anaesth. 2019 Jun;122(6):710-713. doi: 10.1016/j.bja.2019.03.003. Epub 2019 Apr 8. No abstract available.
- Al Abbas AI, Meier J, Daniel W, Cadeddu JA, Bartolome S, Willett DL, Palter V, Grantcharov T, Odeh J, Dandekar P, Evans K, Wu E, Apraku W, Zeh HJ 3rd. Impact of team performance on the surgical safety checklist on patient outcomes: an operating room black box analysis. Surg Endosc. 2024 Oct;38(10):5613-5622. doi: 10.1007/s00464-024-11064-7. Epub 2024 Aug 5.
- Balch CM, Shanafelt T. Combating stress and burnout in surgical practice: a review. Adv Surg. 2010;44:29-47. doi: 10.1016/j.yasu.2010.05.018.
- Li N, Zhang L, Li X, Lu Q. The influence of operating room nurses' job stress on burnout and organizational commitment: The moderating effect of over-commitment. J Adv Nurs. 2021 Apr;77(4):1772-1782. doi: 10.1111/jan.14725. Epub 2020 Dec 10.
- Yosef B, Woldegerima Berhe Y, Yilkal Fentie D, Belete Getahun A. Occupational Stress among Operation Room Clinicians at Ethiopian University Hospitals. J Environ Public Health. 2022 Jul 19;2022:2077317. doi: 10.1155/2022/2077317. eCollection 2022.
- Pattni N, Arzola C, Malavade A, Varmani S, Krimus L, Friedman Z. Challenging authority and speaking up in the operating room environment: a narrative synthesis. Br J Anaesth. 2019 Feb;122(2):233-244. doi: 10.1016/j.bja.2018.10.056. Epub 2018 Dec 1.
- Arad D, Finkelstein A, Rozenblum R, Magnezi R. Patient safety and staff psychological safety: A mixed methods study on aspects of teamwork in the operating room. Front Public Health. 2022 Dec 23;10:1060473. doi: 10.3389/fpubh.2022.1060473. eCollection 2022.
- Torring B, Gittell JH, Laursen M, Rasmussen BS, Sorensen EE. Communication and relationship dynamics in surgical teams in the operating room: an ethnographic study. BMC Health Serv Res. 2019 Jul 29;19(1):528. doi: 10.1186/s12913-019-4362-0.
- Schaap M, Hanskamp-Sebregts M, Merkx TMAW, Heideveld-Chevalking AAJ, Meijerink JWJHJ. Long-term effects of perioperative briefing and debriefing on team climate: A mixed-method evaluation study. Int J Clin Pract. 2021 Mar;75(3):e13689. doi: 10.1111/ijcp.13689. Epub 2020 Sep 21.
- van Dalen ASHM, van Haperen M, Swinkels JA, Grantcharov TP, Schijven MP. Development of a Model for Video-Assisted Postoperative Team Debriefing. J Surg Res. 2021 Jan;257:625-635. doi: 10.1016/j.jss.2020.07.065. Epub 2020 Sep 17.
- Goldenberg MG, Jung J, Grantcharov TP. Using Data to Enhance Performance and Improve Quality and Safety in Surgery. JAMA Surg. 2017 Oct 1;152(10):972-973. doi: 10.1001/jamasurg.2017.2888. No abstract available.
- Fletcher G, Flin R, McGeorge P, Glavin R, Maran N, Patey R. Anaesthetists' Non-Technical Skills (ANTS): evaluation of a behavioural marker system. Br J Anaesth. 2003 May;90(5):580-8. doi: 10.1093/bja/aeg112.
- Jung JJ, Juni P, Lebovic G, Grantcharov T. First-year Analysis of the Operating Room Black Box Study. Ann Surg. 2020 Jan;271(1):122-127. doi: 10.1097/SLA.0000000000002863.
- van Dalen ASHM, Jansen M, van Haperen M, van Dieren S, Buskens CJ, Nieveen van Dijkum EJM, Bemelman WA, Grantcharov TP, Schijven MP. Implementing structured team debriefing using a Black Box in the operating room: surveying team satisfaction. Surg Endosc. 2021 Mar;35(3):1406-1419. doi: 10.1007/s00464-020-07526-3. Epub 2020 Apr 6.
- Sawyer T, Eppich W, Brett-Fleegler M, Grant V, Cheng A. More Than One Way to Debrief: A Critical Review of Healthcare Simulation Debriefing Methods. Simul Healthc. 2016 Jun;11(3):209-17. doi: 10.1097/SIH.0000000000000148.
- Epel ES, Crosswell AD, Mayer SE, Prather AA, Slavich GM, Puterman E, Mendes WB. More than a feeling: A unified view of stress measurement for population science. Front Neuroendocrinol. 2018 Apr;49:146-169. doi: 10.1016/j.yfrne.2018.03.001. Epub 2018 Mar 15.
- Bianchi R, Lindsater E, Vollan TE, Tesaker R, Mathisen HH, Oyangen SH, Ek B, Bo UW, Eilertsen ES, Hauglie-Hanssen T, Hunvik JS, Rasul MH, Schonfeld IS. Most people do not attribute their burnout symptoms to work. J Psychosom Res. 2024 Dec;187:111962. doi: 10.1016/j.jpsychores.2024.111962. Epub 2024 Oct 21.
- Lu S, Wei F, Li G. The evolution of the concept of stress and the framework of the stress system. Cell Stress. 2021 Apr 26;5(6):76-85. doi: 10.15698/cst2021.06.250.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (추정된)
연구 완료 (추정된)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .