- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT07396675
Débriefings assistés par la boîte noire en salle d'opération et leur effet sur l'efficacité et la sécurité psychologique des professionnels de santé. (ORBLACKBOX)
Amélioration des débriefings postopératoires : la valeur ajoutée des débriefings assistés par la boîte noire du bloc opératoire et leur effet sur l'efficacité perçue et la sécurité psychologique des professionnels de santé.
Cette étude s'inscrit dans le projet européen KEEPCARING. KEEPCARING vise à (re)construire le bien-être et la résilience des personnels de santé dans les hôpitaux de l'UE en co-créant un ensemble de solutions multifacettes non numériques, numériques et soutenues par l'IA pour prévenir l'épuisement professionnel chez les professionnels de santé (aspirants) au niveau individuel, d'équipe et organisationnel.
Cette étude examine spécifiquement le bien-être et la résilience du personnel de salle d'opération. Le système de santé a actuellement du mal à retenir et à attirer le personnel de salle d'opération. Un facteur important à considérer ici est le stress professionnel. S'il n'est pas bien reconnu ou atténué, le stress professionnel et l'efficacité personnelle peuvent évoluer en un syndrome qualifié d'« épuisement professionnel ». De plus, les schémas de communication et de résilience entre les membres du personnel de salle d'opération ont une influence ; une communication insuffisante et/ou inadéquate parmi le personnel peut être un facteur de stress, compromettant leur travail et leur bien-être. À l'inverse, des schémas de communication de haute qualité et clairs peuvent soutenir la résilience. La capacité à s'exprimer et à pouvoir défendre les préoccupations de tous les membres de l'équipe est ici de la plus haute importance. En effet, la sécurité psychologique et des schémas de travail d'équipe efficaces sont essentiels pour l'environnement de travail, la performance, la sécurité des patients et la satisfaction professionnelle. Pour prévenir les erreurs pendant la chirurgie, un espace sécurisé où les membres de l'équipe peuvent s'exprimer librement est vital.
Pour améliorer la sécurité psychologique et le travail d'équipe parmi le personnel de salle d'opération, le débriefing d'équipe après la chirurgie est reconnu comme efficace. Ce qui n'est pas connu, c'est si le débriefing d'équipe avec le soutien supplémentaire dérivé des enregistrements audio et vidéo de la chirurgie est tout aussi efficace que le débriefing sans.
L'objectif de cette étude est d'évaluer l'impact des débriefings postopératoires structurés avec et sans enregistrements audio et vidéo procéduraux structurés, sur la performance d'équipe, la sécurité psychologique et les compétences non techniques en salle d'opération. Spécifiquement, cette étude vise à comparer les débriefings augmentés avec les débriefings non augmentés, pour évaluer les différences dans l'utilité perçue, la sécurité psychologique et les améliorations observées dans les compétences non techniques des équipes.
Il s'agit d'une étude comparative quasi-expérimentale internationale. L'intervention consiste en un débriefing d'équipe postopératoire utilisant des enregistrements audio et vidéo (« débriefing augmenté ») du système Boîte Noire de Salle d'Opération fourni par Surgical Safety Technologies. Le groupe témoin aura un débriefing d'équipe postopératoire qui n'est pas augmenté avec les données dérivées de la Boîte Noire de Salle d'Opération. Un modèle de débriefing identique sera conçu pour les deux groupes.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Conception et cadre Il s'agit d'une étude comparative quasi-expérimentale internationale, suivant les lignes directrices pour les interventions complexes en santé. L'intervention sera un débriefing d'équipe augmenté par ORBB après la chirurgie. Le groupe témoin effectuera un débriefing après la chirurgie sans l'assistance de l'ORBB. Un modèle de débriefing identique a été conçu pour les deux groupes.
Cette étude sera menée dans les blocs opératoires de trois hôpitaux universitaires, situés dans trois pays différents : Rigshospitalet, Hôpital Universitaire de Copenhague (RIGS), Centre Médical Universitaire d'Amsterdam (AUMC) et Centre Médical Universitaire Hamburg-Eppendorf (UKE). RIGS dispose de neuf salles d'opération équipées d'ORBB et a accès au matériel vidéo généré par ORBB et aux rapports de résultats utilisant l'IA explicable. AUMC devrait avoir deux salles d'opération équipées d'ORBB avant le début de l'étude. RIGS et AUMC sont prévus comme sites d'intervention et de contrôle ; AUMC sera, en cas de retards imprévus dans l'installation de l'ORBB, un site de contrôle (c'est-à-dire n'effectuant que des débriefings non augmentés). UKE ne dispose pas d'ORBB et sera un site de contrôle.
Caractéristiques de la population de l'étude
Participants Équipes complètes de bloc opératoire réalisant des chirurgies programmées de jour, environ 4 à 12 personnes par équipe. Les équipes seront sélectionnées parmi diverses spécialités telles que la chirurgie cardiothoracique, gynécologique, urologique, abdominale, vasculaire et orthopédique. Selon la variété et les possibilités de chaque site, RIGS, AUMC et UKE, y compris les limitations dues aux salles d'opération équipées d'ORBB.
Intervention Les investigateurs anticipent que l'intervention de l'étude se déroule sur une période d'1 mois pour chaque équipe. Au total, la période d'intervention est prévue sur une année en 2026. Pendant toute la collecte de données, les membres de l'équipe parlent dans leur langue maternelle, donc pour RIGS c'est le danois, pour AUMC le néerlandais et pour UKE l'allemand. L'intervention comprend un questionnaire de base, une chirurgie, un court questionnaire après la chirurgie, un débriefing observé et un questionnaire de suivi après la chirurgie.
La configuration de l'intervention est la même pour les équipes avec et sans ORBB, la seule différence étant l'audio et la vidéo provenant de l'ORBB et de SST. De plus, les débriefings seront enregistrés audio, et un chercheur observera les sessions. Après la période d'intervention, un échantillon de participants sera invité à participer à une étude d'entretien qualitatif.
Préparation avant le débriefing d'équipe Après la chirurgie, les membres de l'équipe du bloc opératoire remplissent individuellement un court questionnaire. Les membres de l'équipe répondront à des questions sur les quatre thèmes suivants : procédure globale, travail d'équipe, protocoles de sécurité et opportunités d'apprentissage.
Les points clés sont volontairement larges dans leurs définitions afin que les membres de l'équipe puissent choisir des moments significatifs de la situation réelle du bloc opératoire parmi les quatre thèmes. Ils doivent répondre au questionnaire dans les 12 heures suivant la chirurgie, pour s'assurer que l'épisode du bloc opératoire est encore frais dans leur esprit.
Ensuite, le chercheur sur place examinera les questionnaires et, lors des débriefings non augmentés, intégrera leurs réponses. Lors des débriefings augmentés, le chercheur « signalera » la chirurgie dans la plateforme SST et, en collaboration avec SST, créera 3 à 4 clips vidéo contenant les éléments clés choisis par les membres de l'équipe.
Débriefing d'équipe La configuration des débriefings augmentés et non augmentés vise à créer un environnement d'apprentissage dédié qui priorise la réflexion, la communication ouverte et la sécurité psychologique pendant les sessions. L'espace physique est soigneusement conçu pour soutenir ces aspects critiques de l'apprentissage et de la collaboration en équipe.
Dans chaque débriefing, un spécialiste de l'éducation indépendant (sans relation formelle ou professionnelle avec le bloc opératoire) est utilisé comme modérateur qui contrôle la conversation et suit le modèle de débriefing.
Pendant le débriefing, un chercheur observe la conversation et les interactions entre les membres de l'équipe et le modérateur. Le chercheur observateur s'assoit dans un coin de la pièce, dérangeant le moins possible, restant silencieux et prenant uniquement des notes de terrain sur l'interaction entre les membres de l'équipe et le modérateur. Les sessions de débriefing seront enregistrées audio et transcrites mot à mot par le chercheur observateur.
La session est limitée dans le temps à 30-60 minutes, équilibrant discussion approfondie et efficacité. Critiquement, le débriefing est idéalement réalisé environ 5 jours (maximum 15 jours) après la chirurgie, permettant aux membres de l'équipe un temps suffisant pour traiter l'expérience tout en maintenant l'immédiateté des insights et réflexions pertinentes sur le plan émotionnel et professionnel.
En même temps, cela assure aux chercheurs un laps de temps pour examiner les questionnaires courts et sélectionner les points clés, afin que le modérateur puisse les utiliser dans les sessions de débriefing. Spécifiquement pour les débriefings augmentés par ORBB, cela assure également un laps de temps pour que les chercheurs sélectionnent et préparent 3 à 4 clips vidéo dans la plateforme ORBB en collaboration avec SST avant le débriefing.
Modèle de débriefing pour le débriefing Dans cette étude, les investigateurs mettent en œuvre un modèle de débriefing d'équipe en six étapes, testé avec un taux élevé de satisfaction des participants (note de 7,8/10) dans une étude précédente sur 35 sessions de débriefing d'équipe de chirurgie abdominale augmentées par ORBB. Les chercheurs ont conclu que leur approche proposée facilite efficacement le débriefing en bloc opératoire dans divers contextes de soins de santé et fournit un cadre viable pour établir une culture de débriefing très nécessaire pour améliorer la performance des équipes chirurgicales. Les investigateurs ont ajusté le modèle avec quelques modifications pour l'adapter aux débriefings en bloc opératoire avec et sans données augmentées par ORBB, et pour inclure plus de spécialités de bloc opératoire, en plus des équipes de chirurgie abdominale.
Pendant les débriefings, le modérateur contrôle la conversation, et chaque membre de l'équipe représente son domaine d'expertise au bloc opératoire. Le modérateur suit les thèmes ; expérience, observation, analyse et application.
Pendant les débriefings, toutes les équipes se concentreront sur la sécurité psychologique et la résolution de problèmes concernant les quatre points clés suivants : procédure globale, travail d'équipe, protocoles de sécurité et opportunités d'apprentissage. Pour les sites d'intervention, les modèles de débriefing sont les mêmes que pour le site témoin, le seul ajout étant le matériel augmenté par ORBB de 3 à 4 clips vidéo et les données objectives de la plateforme SST, intégrés dans les modèles de débriefing.
Données et Résultats Les investigateurs recueilleront des données sur les débriefings et mesureront les résultats à l'aide des outils de mesure suivants ; observation et enregistrement audio des débriefings d'équipe, questionnaires individuels avant et après le débriefing et entretiens qualitatifs. Spécifiquement pour les chirurgies utilisant le système ORBB, les équipes de bloc opératoire seront également observées via l'audio et la revue vidéo de l'ORBB, y compris les données statistiques d'IA fournies par SST.
Cela permettra une analyse approfondie de la dynamique d'équipe, offrant une approche structurée pour comprendre et améliorer les pratiques collaboratives en milieu chirurgical. En capturant à la fois des évaluations quantitatives et des insights qualitatifs, la recherche vise à développer des stratégies ciblées pouvant améliorer la communication d'équipe, la sécurité psychologique et la performance globale.
Réglementation et éthique L'hôpital coordinateur de cette étude est RIGS. En 2019, l'Agence danoise de protection des données a approuvé le projet ORBB global (numéro d'enregistrement : VD-2019-275). Le projet a été soumis au Comité d'éthique régional en 2018, et aucune approbation éthique n'était nécessaire (numéro d'enregistrement : H-18018801). Une approbation supplémentaire pour cette étude de débriefing a été obtenue en 2025 du Comité juridique et d'éthique régional de Copenhague, Danemark, PRIVACY - GRC juridique (NUMÉRO D'IDENTIFICATION : p-2025-19044).
La participation à cette étude est volontaire et donc basée sur le consentement. Tous les participants recevront des informations orales et écrites avant d'entrer dans l'étude, et ils doivent signer un formulaire de consentement pour participer. Les participants peuvent retirer leur consentement à tout moment. Les formulaires de consentement éclairé seront automatiquement téléchargés sur les serveurs certifiés de Castor. Les données seront stockées sur les serveurs certifiés de Zenodo, qui respectent toutes les réglementations et lois applicables. Les données seront également stockées localement sur le lecteur du système informatique du département.
Type d'étude
Inscription (Estimé)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Coordonnées de l'étude
- Nom: Johanne S Hartmann, RN, MScN
- Numéro de téléphone: +4535450933
- E-mail: johanne.soeborg.hartmann@regionh.dk
Sauvegarde des contacts de l'étude
- Nom: Jeanett Strandbygaard, MD, PhD
- E-mail: jeanett.strandbygaard@regionh.dk
Lieux d'étude
-
-
-
Hamburg, Allemagne
- Pas encore de recrutement
- University Hospital UKE
-
Contact:
- Laetitia Hampe, MD
- E-mail: l.hampe@uke.de
-
Contact:
- Felix Nickel, MD, PhD, Professor
- E-mail: f.nickel@uke.de
-
-
-
-
-
Copenhagen, Danemark, 2100
- Recrutement
- Copenhagen University Hospital, Denmark
-
Contact:
- Jeanett Strandbygaard, MD, PhD
- Numéro de téléphone: +4535456789
- E-mail: jeanett.strandbygaard@regionh.dk
-
Contact:
- Johanne Søborg Hartmann, RN, MScN
- Numéro de téléphone: +4535450933
- E-mail: johanne.soeborg.hartmann@regionh.dk
-
-
-
-
-
Amsterdam, Pays-Bas
- Pas encore de recrutement
- Amsterdam University Medical Center (Amsterdam UMC)
-
Contact:
- Anne Feenstra, MD
- Numéro de téléphone: +31204440267
- E-mail: a.feenstra@amsterdamumc.nl
-
Contact:
- Marlies Schijven, MD, PhD, Professor
- E-mail: m.p.schijven@amsterdamumc.nl
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
La description
Critères d'inclusion :
- Les participants travaillent dans une équipe de salle d'opération au RIGS, AUMC ou UKE.
- Les participants doivent avoir donné un consentement éclairé écrit pour participer à l'étude.
- Les participants doivent être en salle d'opération pendant la majorité de l'intervention et/ou avoir un rôle central dans le travail d'équipe.
- Au RIGS et à l'AUMC, les participants aux débriefings ORBB doivent également faire partie d'équipes réalisant des chirurgies dans les salles d'opération où l'ORBB est installé (toutes les salles d'opération n'ont pas d'ORBB).
- Les participants peuvent être soit chirurgiens, anesthésistes, infirmiers anesthésistes, résidents, infirmiers de salle d'opération, perfusionnistes, internes, étudiants infirmiers ou autre personnel de salle d'opération.
Critères d'exclusion :
- Les visiteurs, invités et autre personnel uniquement en observation de la chirurgie sont exclus de la participation.
- Les personnes incapables ou refusant de fournir un consentement éclairé écrit.
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Recherche sur les services de santé
- Répartition: Non randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Aucun (étiquette ouverte)
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Autre: Débriefings avec le matériel audio et vidéo de la Boîte Noire du Bloc Opératoire
Matériel audio et vidéo de la boîte noire de la salle d'opération inclus dans les débriefings
|
Débriefing après chirurgie pour le personnel de salle d'opération
|
|
Autre: Débriefings sans matériel audio et vidéo de la boîte noire de la salle d'opération
|
Débriefing après chirurgie pour le personnel de salle d'opération
|
|
Autre: Observation du débriefing d'équipe
Étude observationnelle de l'interaction des membres de l'équipe pendant le débriefing d'équipe
|
Débriefing après chirurgie pour le personnel de salle d'opération
|
|
Autre: Entretiens qualitatifs après le débriefing d'équipe
Étude qualitative par entretien des membres de l'équipe après le débriefing
|
Débriefing après chirurgie pour le personnel de salle d'opération
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Sécurité psychologique
Délai: 1-3 mois
|
Échelle d'Amy Edmondson sur la sécurité psychologique et le comportement d'apprentissage dans les équipes de salle d'opération.
Échelle de 7 items ; valeur minimale 1, valeur maximale 5.
|
1-3 mois
|
|
Utilité et satisfaction du débriefing d'équipe
Délai: 1-3 mois
|
Utilité et satisfaction du débriefing d'équipe, échelle de Van Dalen.
Score de 6 items, valeur minimale 1, valeur maximale 5.
|
1-3 mois
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Santé et qualité de vie (Échelle validée EQ-5D-3L)
Délai: 1-3 mois
|
Nous incluons les 3 dimensions suivantes du système descriptif EQ-5D-3L : activités habituelles, douleur/inconfort et anxiété/dépression.
Chaque dimension comporte 3 niveaux : aucun problème, quelques problèmes et problèmes extrêmes.
Il est demandé au participant d'indiquer son état de santé en cochant la case à côté de l'énoncé le plus approprié dans chacune des trois dimensions.
|
1-3 mois
|
Collaborateurs et enquêteurs
Publications et liens utiles
Publications générales
- Shanafelt TD, Balch CM, Bechamps G, Russell T, Dyrbye L, Satele D, Collicott P, Novotny PJ, Sloan J, Freischlag J. Burnout and medical errors among American surgeons. Ann Surg. 2010 Jun;251(6):995-1000. doi: 10.1097/SLA.0b013e3181bfdab3.
- Schaufeli WB, Desart S, De Witte H. Burnout Assessment Tool (BAT)-Development, Validity, and Reliability. Int J Environ Res Public Health. 2020 Dec 18;17(24):9495. doi: 10.3390/ijerph17249495.
- Oakley A, Strange V, Bonell C, Allen E, Stephenson J; RIPPLE Study Team. Process evaluation in randomised controlled trials of complex interventions. BMJ. 2006 Feb 18;332(7538):413-6. doi: 10.1136/bmj.332.7538.413.
- Fanning RM, Gaba DM. The role of debriefing in simulation-based learning. Simul Healthc. 2007 Summer;2(2):115-25. doi: 10.1097/SIH.0b013e3180315539. No abstract available.
- Williams ES, Manwell LB, Konrad TR, Linzer M. The relationship of organizational culture, stress, satisfaction, and burnout with physician-reported error and suboptimal patient care: results from the MEMO study. Health Care Manage Rev. 2007 Jul-Sep;32(3):203-12. doi: 10.1097/01.HMR.0000281626.28363.59.
- Leonard M, Graham S, Bonacum D. The human factor: the critical importance of effective teamwork and communication in providing safe care. Qual Saf Health Care. 2004 Oct;13 Suppl 1(Suppl 1):i85-90. doi: 10.1136/qhc.13.suppl_1.i85.
- Yule S, Flin R, Paterson-Brown S, Maran N, Rowley D. Development of a rating system for surgeons' non-technical skills. Med Educ. 2006 Nov;40(11):1098-104. doi: 10.1111/j.1365-2929.2006.02610.x.
- The ethnographic interview af James P. Spradley
- Brinkmann S, Kvale S. Interviews: Learning the craft of qualitative research interviewing. 3rd ed. Thousand Oaks: CA: Sage; 2003.
- Rose Gillian. Visual methodologies : an introduction to researching with visual materials. 2023;454.
- Spradley JP. Qualitative Research Guide: Participant Observation. Holt, Rinehart and Winston, Inc
- Gaba DM. Crisis resource management and teamwork training in anaesthesia. Br J Anaesth. 2010 Jul;105(1):3-6. doi: 10.1093/bja/aeq124. No abstract available.
- Gadamer HG. Truth and method. Bloomsbury Academic; 1960.
- Cantor GN, Bhaskar R. The Possibility of Naturalism: A Philosophical Critique of the Contemporary Human Sciences. Philos Q. 1982 Jul;32(128):280.
- Alvesson Mats, Sköldberg Kaj. Reflexive methodology : new vistas for qualitative research. 2018;437.
- Cheng A, Eppich W, Grant V, Sherbino J, Zendejas B, Cook DA. Debriefing for technology-enhanced simulation: a systematic review and meta-analysis. Med Educ. 2014 Jul;48(7):657-66. doi: 10.1111/medu.12432.
- Nembhard IM, Edmondson AC. Making it safe: The effects of leader inclusiveness and professional status on psychological safety and improvement efforts in health care teams. J Organ Behav
- Hallberg Ingalill, Richards DA. Complex interventions in health : an overview of research methods
- Langerman A, Grantcharov TP. Are We Ready for Our Close-up?: Why and How We Must Embrace Video in the OR. Ann Surg. 2017 Dec;266(6):934-936. doi: 10.1097/SLA.0000000000002232. No abstract available.
- Rose MR, Rose KM. Use of a Surgical Debriefing Checklist to Achieve Higher Value Health Care. Am J Med Qual. 2018 Sep/Oct;33(5):514-522. doi: 10.1177/1062860618763534. Epub 2018 Apr 2.
- Leonard LD, Shaw M, Moyer A, Tevis S, Schulick R, McIntyre R Jr, Ballou M, Reiter K, Lace C, Weitzel N, Wiler J, Meacham R, Cumbler E, Steward L. The surgical debrief: Just another checklist or an instrument to drive cultural change? Am J Surg. 2022 Jan;223(1):120-125. doi: 10.1016/j.amjsurg.2021.07.043. Epub 2021 Jul 29.
- Mundt AS, Gjeraa K, Spanager L, Petersen SS, Dieckmann P, Ostergaard D. Okay, let's talk - short debriefings in the operating room. Heliyon. 2020 Jul 4;6(7):e04386. doi: 10.1016/j.heliyon.2020.e04386. eCollection 2020 Jul.
- Skegg E, McElroy C, Mudgway M, Hamill J. Debriefing to improve interprofessional teamwork in the operating room: A systematic review. J Nurs Scholarsh. 2023 Nov;55(6):1179-1188. doi: 10.1111/jnu.12924. Epub 2023 Jul 15.
- Boet S, Sharma B, Pigford AA, Hladkowicz E, Rittenhouse N, Grantcharov T. Debriefing decreases mental workload in surgical crisis: A randomized controlled trial. Surgery. 2017 May;161(5):1215-1220. doi: 10.1016/j.surg.2016.11.031. Epub 2017 Jan 16.
- Maunder R et. al. Burnout in hospital-based healthcare workers during COVID-19. . Science Briefs of the Ontario COVID-19 Science Advisory Table. 2021;
- Feo R, Kitson A. Promoting patient-centred fundamental care in acute healthcare systems. Int J Nurs Stud. 2016 May;57:1-11. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2016.01.006. Epub 2016 Feb 1.
- Arakelian E, Swenne CL, Lindberg S, Rudolfsson G, von Vogelsang AC. The meaning of person-centred care in the perioperative nursing context from the patient's perspective - an integrative review. J Clin Nurs. 2017 Sep;26(17-18):2527-2544. doi: 10.1111/jocn.13639. Epub 2017 Feb 16.
- Tekeletsadik S, Mulat H, Necho M, Waja T. Occupational Stress and Its Associated Factors among Health Care Professionals Working At a Setting of a Specialized Mental Hospital, Addis Ababa, Ethiopia, 2017: A Hospital-Based Cross-Sectional Study. J Psychol Psychother
- Magnavita N, Soave PM, Ricciardi W, Antonelli M. Occupational Stress and Mental Health among Anesthetists during the COVID-19 Pandemic. Int J Environ Res Public Health. 2020 Nov 8;17(21):8245. doi: 10.3390/ijerph17218245.
- Mayes CG, Cochran K. Factors Influencing Perioperative Nurse Turnover: A Classic Grounded Theory Study. AORN J. 2023 Mar;117(3):161-174. doi: 10.1002/aorn.13880.
- Birkbak A. Actor-Network Theory. Sociology
- Sandelin A, Kalman S, Gustafsson BA. Prerequisites for safe intraoperative nursing care and teamwork-Operating theatre nurses' perspectives: A qualitative interview study. J Clin Nurs. 2019 Jul;28(13-14):2635-2643. doi: 10.1111/jocn.14850. Epub 2019 Mar 29.
- Mitchell L, Flin R, Yule S, Mitchell J, Coutts K, Youngson G. Development of a behavioural marker system for scrub practitioners' non-technical skills (SPLINTS system). J Eval Clin Pract. 2013 Apr;19(2):317-23. doi: 10.1111/j.1365-2753.2012.01825.x. Epub 2012 Apr 15.
- Whittaker G, Abboudi H, Khan MS, Dasgupta P, Ahmed K. Teamwork Assessment Tools in Modern Surgical Practice: A Systematic Review. Surg Res Pract. 2015;2015:494827. doi: 10.1155/2015/494827. Epub 2015 Sep 3.
- Zuckerman SL, France DJ, Green C, Leming-Lee S, Anders S, Mocco J. Surgical debriefing: a reliable roadmap to completing the patient safety cycle. Neurosurg Focus. 2012 Nov;33(5):E4. doi: 10.3171/2012.8.FOCUS12248.
- Hamad GG, Brown MT, Clavijo-Alvarez JA. Postoperative video debriefing reduces technical errors in laparoscopic surgery. Am J Surg. 2007 Jul;194(1):110-4. doi: 10.1016/j.amjsurg.2006.10.027.
- Rudolph JW, Simon R, Raemer DB, Eppich WJ. Debriefing as formative assessment: closing performance gaps in medical education. Acad Emerg Med. 2008 Nov;15(11):1010-6. doi: 10.1111/j.1553-2712.2008.00248.x. Epub 2008 Oct 20.
- Speaking Up in the Operating Room: How Team Leaders Promote Learning in Interdisciplinary Action Teams - Edmondson - 2003 - Journal of Management Studies - Wiley Online Library
- Edmondson A. Psychological safety and learning behavior in work teams. Adm Sci Q. 1999;44(2):350-83.
- Schonfeld IS, Bianchi R. Burnout and Depression: Two Entities or One? J Clin Psychol. 2016 Jan;72(1):22-37. doi: 10.1002/jclp.22229. Epub 2015 Oct 9.
- Bianchi R, Schonfeld IS, Laurent E. The Trouble With Burnout: An Update on Burnout-Depression Overlap. Am J Psychiatry. 2019 Jan 1;176(1):79. doi: 10.1176/appi.ajp.2018.18091026. No abstract available.
- Edu-Valsania S, Laguia A, Moriano JA. Burnout: A Review of Theory and Measurement. Int J Environ Res Public Health. 2022 Feb 4;19(3):1780. doi: 10.3390/ijerph19031780.
- McGonigal Kelly. The upside of stress : why stress is good for you, and how to get good at it. 2016 .
- Aiken LH, Sloane DM, Bruyneel L, Van den Heede K, Griffiths P, Busse R, Diomidous M, Kinnunen J, Kozka M, Lesaffre E, McHugh MD, Moreno-Casbas MT, Rafferty AM, Schwendimann R, Scott PA, Tishelman C, van Achterberg T, Sermeus W; RN4CAST consortium. Nurse staffing and education and hospital mortality in nine European countries: a retrospective observational study. Lancet. 2014 May 24;383(9931):1824-30. doi: 10.1016/S0140-6736(13)62631-8. Epub 2014 Feb 26.
- Chu B, Marwaha K, Sanvictores T, Awosika AO, Ayers D. Physiology, Stress Reaction. 2024 May 7. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2026 Jan-. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK541120/
- Cook DA, Brydges R, Ginsburg S, Hatala R. A contemporary approach to validity arguments: a practical guide to Kane's framework. Med Educ. 2015 Jun;49(6):560-75. doi: 10.1111/medu.12678.
- Biesta GJJ, van Braak M. Beyond the Medical Model: Thinking Differently about Medical Education and Medical Education Research. Teach Learn Med. 2020 Aug-Sep;32(4):449-456. doi: 10.1080/10401334.2020.1798240. Epub 2020 Aug 15.
- Moller KE, Sorensen JL, Topperzer MK, Koerner C, Ottesen B, Rosendahl M, Grantcharov T, Strandbygaard J. Implementation of an Innovative Technology Called the OR Black Box: A Feasibility Study. Surg Innov. 2023 Feb;30(1):64-72. doi: 10.1177/15533506221106258. Epub 2022 Sep 16.
- McElroy C, Skegg E, Mudgway M, Murray N, Holmes L, Weller J, Hamill J. Psychological Safety and Hierarchy in Operating Room Debriefing: Reflexive Thematic Analysis. J Surg Res. 2024 Mar;295:567-573. doi: 10.1016/j.jss.2023.11.054. Epub 2023 Dec 11.
- Wright MI, Polivka B, Abusalem S. An Examination of Factors That Predict the Perioperative Culture of Safety. AORN J. 2021 May;113(5):465-475. doi: 10.1002/aorn.13373.
- Weller JM, Long JA. Creating a climate for speaking up. Br J Anaesth. 2019 Jun;122(6):710-713. doi: 10.1016/j.bja.2019.03.003. Epub 2019 Apr 8. No abstract available.
- Al Abbas AI, Meier J, Daniel W, Cadeddu JA, Bartolome S, Willett DL, Palter V, Grantcharov T, Odeh J, Dandekar P, Evans K, Wu E, Apraku W, Zeh HJ 3rd. Impact of team performance on the surgical safety checklist on patient outcomes: an operating room black box analysis. Surg Endosc. 2024 Oct;38(10):5613-5622. doi: 10.1007/s00464-024-11064-7. Epub 2024 Aug 5.
- Balch CM, Shanafelt T. Combating stress and burnout in surgical practice: a review. Adv Surg. 2010;44:29-47. doi: 10.1016/j.yasu.2010.05.018.
- Li N, Zhang L, Li X, Lu Q. The influence of operating room nurses' job stress on burnout and organizational commitment: The moderating effect of over-commitment. J Adv Nurs. 2021 Apr;77(4):1772-1782. doi: 10.1111/jan.14725. Epub 2020 Dec 10.
- Yosef B, Woldegerima Berhe Y, Yilkal Fentie D, Belete Getahun A. Occupational Stress among Operation Room Clinicians at Ethiopian University Hospitals. J Environ Public Health. 2022 Jul 19;2022:2077317. doi: 10.1155/2022/2077317. eCollection 2022.
- Pattni N, Arzola C, Malavade A, Varmani S, Krimus L, Friedman Z. Challenging authority and speaking up in the operating room environment: a narrative synthesis. Br J Anaesth. 2019 Feb;122(2):233-244. doi: 10.1016/j.bja.2018.10.056. Epub 2018 Dec 1.
- Arad D, Finkelstein A, Rozenblum R, Magnezi R. Patient safety and staff psychological safety: A mixed methods study on aspects of teamwork in the operating room. Front Public Health. 2022 Dec 23;10:1060473. doi: 10.3389/fpubh.2022.1060473. eCollection 2022.
- Torring B, Gittell JH, Laursen M, Rasmussen BS, Sorensen EE. Communication and relationship dynamics in surgical teams in the operating room: an ethnographic study. BMC Health Serv Res. 2019 Jul 29;19(1):528. doi: 10.1186/s12913-019-4362-0.
- Schaap M, Hanskamp-Sebregts M, Merkx TMAW, Heideveld-Chevalking AAJ, Meijerink JWJHJ. Long-term effects of perioperative briefing and debriefing on team climate: A mixed-method evaluation study. Int J Clin Pract. 2021 Mar;75(3):e13689. doi: 10.1111/ijcp.13689. Epub 2020 Sep 21.
- van Dalen ASHM, van Haperen M, Swinkels JA, Grantcharov TP, Schijven MP. Development of a Model for Video-Assisted Postoperative Team Debriefing. J Surg Res. 2021 Jan;257:625-635. doi: 10.1016/j.jss.2020.07.065. Epub 2020 Sep 17.
- Goldenberg MG, Jung J, Grantcharov TP. Using Data to Enhance Performance and Improve Quality and Safety in Surgery. JAMA Surg. 2017 Oct 1;152(10):972-973. doi: 10.1001/jamasurg.2017.2888. No abstract available.
- Fletcher G, Flin R, McGeorge P, Glavin R, Maran N, Patey R. Anaesthetists' Non-Technical Skills (ANTS): evaluation of a behavioural marker system. Br J Anaesth. 2003 May;90(5):580-8. doi: 10.1093/bja/aeg112.
- Jung JJ, Juni P, Lebovic G, Grantcharov T. First-year Analysis of the Operating Room Black Box Study. Ann Surg. 2020 Jan;271(1):122-127. doi: 10.1097/SLA.0000000000002863.
- van Dalen ASHM, Jansen M, van Haperen M, van Dieren S, Buskens CJ, Nieveen van Dijkum EJM, Bemelman WA, Grantcharov TP, Schijven MP. Implementing structured team debriefing using a Black Box in the operating room: surveying team satisfaction. Surg Endosc. 2021 Mar;35(3):1406-1419. doi: 10.1007/s00464-020-07526-3. Epub 2020 Apr 6.
- Sawyer T, Eppich W, Brett-Fleegler M, Grant V, Cheng A. More Than One Way to Debrief: A Critical Review of Healthcare Simulation Debriefing Methods. Simul Healthc. 2016 Jun;11(3):209-17. doi: 10.1097/SIH.0000000000000148.
- Epel ES, Crosswell AD, Mayer SE, Prather AA, Slavich GM, Puterman E, Mendes WB. More than a feeling: A unified view of stress measurement for population science. Front Neuroendocrinol. 2018 Apr;49:146-169. doi: 10.1016/j.yfrne.2018.03.001. Epub 2018 Mar 15.
- Bianchi R, Lindsater E, Vollan TE, Tesaker R, Mathisen HH, Oyangen SH, Ek B, Bo UW, Eilertsen ES, Hauglie-Hanssen T, Hunvik JS, Rasul MH, Schonfeld IS. Most people do not attribute their burnout symptoms to work. J Psychosom Res. 2024 Dec;187:111962. doi: 10.1016/j.jpsychores.2024.111962. Epub 2024 Oct 21.
- Lu S, Wei F, Li G. The evolution of the concept of stress and the framework of the stress system. Cell Stress. 2021 Apr 26;5(6):76-85. doi: 10.15698/cst2021.06.250.
Liens utiles
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Estimé)
Achèvement de l'étude (Estimé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- KEEPCARING EU Debriefing WP3
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .