- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT07396675
Debriefings Apoyados por la Caja Negra del Quirófano y su Efecto en la Efectividad y la Seguridad Psicológica de los Profesionales de la Salud. (ORBLACKBOX)
Mejora de las sesiones de evaluación postoperatoria: el valor añadido de las evaluaciones apoyadas por la Caja Negra del Quirófano y su efecto en la eficacia percibida y la seguridad psicológica de los profesionales sanitarios.
Este estudio está inscrito en el Proyecto Europeo KEEPCARING. KEEPCARING tiene como objetivo (re)construir el bienestar y la resiliencia del personal sanitario en hospitales de la UE mediante la cocreación de un paquete de soluciones multifacético, no digital, digital y apoyado por IA para prevenir el agotamiento entre los profesionales sanitarios (aspirantes) a nivel individual, de equipo y organizativo.
Este estudio investiga específicamente el bienestar y la resiliencia del personal de quirófano. El sistema sanitario actualmente lucha por retener y atraer al personal de quirófano. Un factor importante a considerar aquí es el estrés laboral. Si no se reconoce o mitiga adecuadamente, el estrés laboral y la eficacia personal pueden eventualmente evolucionar hacia un síndrome denominado 'agotamiento'. Además, los patrones de comunicación y resiliencia entre los miembros del personal de quirófano son influyentes; una comunicación deficiente y/o inadecuada entre el personal puede ser un factor de estrés, comprometiendo su trabajo y bienestar. Por el contrario, los patrones de comunicación que tienen un alto estándar y claridad pueden apoyar la resiliencia. La capacidad de expresarse y poder defender las preocupaciones de todos los miembros del equipo es de la mayor importancia aquí. De hecho, la seguridad psicológica y los patrones efectivos de trabajo en equipo son clave para el entorno laboral, el rendimiento, la seguridad del paciente y la satisfacción laboral. Para prevenir errores durante la cirugía, un espacio seguro donde los miembros del equipo puedan expresarse libremente es vital.
Para mejorar la seguridad psicológica y el trabajo en equipo entre el personal de quirófano, se sabe que el debriefing del equipo después de la cirugía es efectivo. Lo que no se sabe es si el debriefing del equipo con el apoyo adicional derivado de las grabaciones de audio y video de la cirugía es igualmente efectivo que el debriefing sin ellas.
El objetivo de este estudio es evaluar el impacto de los debriefings postoperatorios estructurados con y sin grabaciones de audio y video procedimentales y estructuradas, sobre el rendimiento del equipo, la seguridad psicológica y las habilidades no técnicas en el quirófano. Específicamente, este estudio tiene como objetivo comparar los debriefings aumentados con los debriefings no aumentados, para evaluar las diferencias en la utilidad percibida, la seguridad psicológica y las mejoras observadas en las habilidades no técnicas de los equipos.
Este es un estudio comparativo cuasiexperimental internacional. La intervención consiste en un debriefing postoperatorio del equipo utilizando grabaciones de audio y video ('debriefing aumentado') del sistema Caja Negra de Quirófano proporcionado por Surgical Safety Technologies. El grupo de control tendrá un debriefing postoperatorio del equipo que no está aumentado con datos derivados de la Caja Negra de Quirófano. Se diseñará una plantilla de debriefing idéntica para ambos grupos.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Diseño y entorno Este es un estudio comparativo cuasiexperimental internacional, que sigue las directrices para intervenciones complejas en salud. La intervención será una sesión de debriefing en equipo aumentada con ORBB después de la cirugía. El grupo de control realizará el debriefing después de la cirugía sin la asistencia del ORBB. Se ha diseñado una plantilla de debriefing idéntica para ambos grupos.
Este estudio se llevará a cabo en los departamentos de quirófano de tres hospitales universitarios, ubicados en tres países diferentes: Rigshospitalet, Hospital Universitario de Copenhague (RIGS), Centro Médico Universitario de Ámsterdam (AUMC) y Centro Médico Universitario de Hamburgo-Eppendorf (UKE). RIGS cuenta con nueve quirófanos con ORBB instalado y acceso al material de vídeo generado por ORBB y a informes de resultados utilizando IA explicable. Se espera que AUMC tenga dos quirófanos con ORBB instalado antes del inicio del estudio. Está previsto que RIGS y AUMC sean tanto sitios de intervención como de control; si se producen retrasos imprevistos en la instalación del ORBB, AUMC será un sitio de control (es decir, solo realizará debriefings no aumentados). UKE no tiene ORBB y será un sitio de control.
Características de la población del estudio
Participantes Equipos completos de quirófano que realicen cirugías electivas diurnas, aproximadamente de 4 a 12 personas por equipo. Los equipos se seleccionarán de diversas especialidades, como cirugía cardiotorácica, ginecología, urología, abdominal, vascular y ortopédica. Dependiendo de la variedad y posibilidad en cada sitio, RIGS, AUMC y UKE, incluyendo limitaciones debidas a qué quirófanos tienen ORBB instalado.
Intervención Los investigadores anticipan que la intervención del estudio ocurre durante un período de 1 mes para cada equipo. En total, el período de intervención está programado a lo largo de un año dentro de 2026. Durante toda la recopilación de datos, los miembros del equipo hablan en su idioma nativo, por lo que para RIGS es danés, para AUMC neerlandés y para UKE alemán. La intervención incluye un cuestionario basal, una cirugía, un cuestionario breve después de la cirugía, un debriefing observado y un cuestionario de seguimiento después de la cirugía.
La configuración de la intervención es la misma para equipos con y sin ORBB, la única diferencia es el audio y el vídeo del ORBB y SST. Además, los debriefings se grabarán en audio, y un investigador observará las sesiones. Después del período de intervención, se pedirá a una muestra de participantes que participen en un estudio de entrevistas cualitativas.
Preparación antes del debriefing en equipo Después de la cirugía, los miembros del equipo de quirófano completan individualmente un cuestionario breve. Los miembros del equipo responderán preguntas sobre los siguientes cuatro temas: procedimiento general, trabajo en equipo, protocolos de seguridad y oportunidades de aprendizaje.
Los puntos clave son amplios en sus definiciones a propósito porque los miembros del equipo deben tener la posibilidad de elegir momentos significativos de la situación real del quirófano dentro de los cuatro temas. Deben responder el cuestionario dentro de las 12 horas posteriores a la cirugía, para asegurar que el episodio del quirófano todavía esté fresco en sus mentes.
Posteriormente, el investigador en el sitio revisará los cuestionarios y durante los debriefings no aumentados pondrá en juego sus respuestas. Durante los debriefings aumentados, el investigador 'marcará' la cirugía dentro de la plataforma SST y, en colaboración con SST, creará 3-4 videoclips que contengan los elementos clave elegidos por los miembros del equipo.
Debriefing en equipo La configuración tanto en los debriefings aumentados como en los no aumentados se centra en crear un entorno de aprendizaje dedicado que priorice la reflexión, la comunicación abierta y la seguridad psicológica durante las sesiones. El espacio físico está cuidadosamente diseñado para apoyar estos aspectos críticos del aprendizaje y la colaboración en equipo.
En cada debriefing se utiliza un especialista educativo independiente (sin relación formal o laboral con el quirófano) como moderador que controla la conversación y sigue la plantilla de debriefing.
Durante el debriefing, un investigador observa la conversación y las interacciones entre los miembros del equipo y el moderador. El investigador observador se sienta en un rincón de la sala, molestando lo menos posible, permaneciendo en silencio y solo tomando notas de campo de la interacción entre los miembros del equipo y el moderador. Las sesiones de debriefing se grabarán en audio y serán transcritas literalmente por el investigador observador.
La sesión tiene un tiempo limitado de 30 a 60 minutos, equilibrando una discusión exhaustiva con la eficiencia. Críticamente, el debriefing se realiza idealmente después de aproximadamente 5 (hasta un máximo de 15 días) días después de la cirugía, permitiendo a los miembros del equipo tiempo suficiente para procesar la experiencia mientras mantienen la inmediatez de las percepciones y reflexiones relevantes emocional y profesionalmente.
Al mismo tiempo, asegurando a los investigadores un lapso de tiempo para revisar los cuestionarios breves y seleccionar puntos clave, para que el moderador trabaje con ellos en las sesiones de debriefing. Específico para los debriefings aumentados con ORBB, al mismo tiempo asegurando un lapso de tiempo para que los investigadores seleccionen y preparen 3-4 videoclips dentro de la plataforma ORBB en colaboración con SST antes del debriefing.
Plantilla de debriefing para el debriefing En este estudio, los investigadores implementan un modelo de debriefing en equipo de seis pasos, probado con una alta tasa de satisfacción de los participantes (calificación de 7,8/10) en un estudio previo sobre 35 sesiones de debriefing en equipo de cirugía abdominal aumentadas con ORBB. Los investigadores concluyeron que su enfoque propuesto facilita eficazmente el debriefing en quirófano en diversos entornos sanitarios y proporciona un marco viable para establecer una tan necesaria cultura de debriefing para mejorar el rendimiento del equipo quirúrgico. Los investigadores ajustaron el modelo con pocas moderaciones para adaptarse tanto a los debriefings en quirófano con y sin datos aumentados de ORBB, y para incluir más especialidades de quirófano, además de los equipos de quirófano abdominal.
Durante los debriefings, el moderador controla la conversación, y cada miembro del equipo representa su campo de experiencia en el quirófano. El moderador sigue los temas; experiencia, observación, análisis y aplicación.
Durante los debriefings, todos los equipos se centrarán en la seguridad psicológica y la resolución de problemas dentro de los siguientes cuatro puntos clave: procedimiento general, trabajo en equipo, protocolos de seguridad y oportunidades de aprendizaje. Para los sitios de intervención, las plantillas de debriefing son las mismas que las del sitio de control, solo se añade el material aumentado de ORBB de 3-4 videoclips y los datos objetivos de la plataforma SST, integrados en las plantillas de debriefing.
Datos y Resultados Los investigadores recopilarán datos sobre los debriefings y medirán los resultados a través de las siguientes herramientas de medición; observación y grabación de audio de los debriefings en equipo, cuestionarios individuales pre y post debriefing y entrevistas cualitativas. Específicamente para cirugías que utilizan el sistema ORBB, los equipos de quirófano también serán observados a través de revisión de audio y vídeo de ORBB, incluidos los datos estadísticos de IA proporcionados por SST.
Esto permitirá un análisis en profundidad de la dinámica del equipo, proporcionando un enfoque estructurado para comprender y mejorar las prácticas colaborativas en entornos quirúrgicos. Al capturar tanto calificaciones cuantitativas como percepciones cualitativas, la investigación tiene como objetivo desarrollar estrategias específicas que puedan elevar la comunicación del equipo, la seguridad psicológica y el rendimiento general.
Aspectos regulatorios y éticos El hospital coordinador de este estudio es RIGS. En 2019, la Agencia Danesa de Protección de Datos aprobó el proyecto general ORBB (número de registro: VD-2019-275). El proyecto fue presentado al Comité Regional de Ética en 2018, y no se necesitó aprobación ética (número de registro: H-18018801). Se obtuvo una aprobación adicional para este estudio de debriefing en 2025 del Comité Regional Legal y de Ética en Copenhague, Dinamarca, PRIVACY - legal GRC (NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN: p-2025-19044).
La participación en este estudio es voluntaria y, por lo tanto, basada en el consentimiento. Todos los participantes recibirán información oral y escrita antes de ingresar al estudio, y deben firmar un formulario de consentimiento para participar. Los participantes pueden retirar su consentimiento en cualquier momento. Los formularios de consentimiento informado se cargarán automáticamente en los servidores certificados de Castor. Los datos se almacenarán en servidores certificados de Zenodo, que cumple con todas las regulaciones y leyes aplicables. Los datos también se almacenarán localmente en la unidad del sistema informático del departamento.
Tipo de estudio
Inscripción (Estimado)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Estudio Contacto
- Nombre: Johanne S Hartmann, RN, MScN
- Número de teléfono: +4535450933
- Correo electrónico: johanne.soeborg.hartmann@regionh.dk
Copia de seguridad de contactos de estudio
- Nombre: Jeanett Strandbygaard, MD, PhD
- Correo electrónico: jeanett.strandbygaard@regionh.dk
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Hamburg, Alemania
- Aún no reclutando
- University Hospital UKE
-
Contacto:
- Laetitia Hampe, MD
- Correo electrónico: l.hampe@uke.de
-
Contacto:
- Felix Nickel, MD, PhD, Professor
- Correo electrónico: f.nickel@uke.de
-
-
-
-
-
Copenhagen, Dinamarca, 2100
- Reclutamiento
- Copenhagen University Hospital, Denmark
-
Contacto:
- Jeanett Strandbygaard, MD, PhD
- Número de teléfono: +4535456789
- Correo electrónico: jeanett.strandbygaard@regionh.dk
-
Contacto:
- Johanne Søborg Hartmann, RN, MScN
- Número de teléfono: +4535450933
- Correo electrónico: johanne.soeborg.hartmann@regionh.dk
-
-
-
-
-
Amsterdam, Países Bajos
- Aún no reclutando
- Amsterdam University Medical Center (Amsterdam UMC)
-
Contacto:
- Anne Feenstra, MD
- Número de teléfono: +31204440267
- Correo electrónico: a.feenstra@amsterdamumc.nl
-
Contacto:
- Marlies Schijven, MD, PhD, Professor
- Correo electrónico: m.p.schijven@amsterdamumc.nl
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- Los participantes trabajan en un equipo de quirófano en RIGS, AUMC o UKE.
- Los participantes deben haber dado su consentimiento informado por escrito para participar en el estudio.
- Los participantes deben estar en el quirófano durante la mayor parte del procedimiento y/o tener un papel central en el trabajo en equipo.
- En RIGS y AUMC, los participantes para las sesiones informativas de ORBB también deben formar parte de equipos que realicen cirugías en el quirófano donde está instalado ORBB (no todos los quirófanos tienen ORBB).
- Los participantes pueden ser cirujanos, anestesiólogos, enfermeros de anestesia, residentes, enfermeros de quirófano, perfusionistas, internos, estudiantes de enfermería u otro personal de quirófano.
Criterios de exclusión:
- Se excluyen de la participación visitantes, invitados y otro personal que solo observe la cirugía.
- Personas que no puedan o no quieran dar su consentimiento informado por escrito.
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Investigación de servicios de salud
- Asignación: No aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Otro: Debriefings con material de audio y video de la Caja Negra del Quirófano
Material de audio y vídeo de la Caja Negra del quirófano incluido en los debriefings
|
Sesión informativa postoperatoria para el personal del quirófano
|
|
Otro: Debriefings sin material de audio y vídeo de la Caja Negra del quirófano
Debriefings sin material de audio y vídeo de la Caja Negra del Quirófano
|
Sesión informativa postoperatoria para el personal del quirófano
|
|
Otro: Observación del equipo de análisis posterior
Estudio observacional de la interacción de los miembros del equipo durante la sesión de análisis del equipo
|
Sesión informativa postoperatoria para el personal del quirófano
|
|
Otro: Entrevistas cualitativas después del debriefing del equipo
Estudio de entrevista cualitativa de miembros del equipo después de la sesión informativa
|
Sesión informativa postoperatoria para el personal del quirófano
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Seguridad psicológica
Periodo de tiempo: 1-3 meses
|
Escala de Amy Edmondson sobre seguridad psicológica y comportamiento de aprendizaje en equipos de quirófano.
Escala de 7 ítems; valor mínimo 1, valor máximo 5.
|
1-3 meses
|
|
Utilidad y satisfacción del debriefing en equipo
Periodo de tiempo: 1-3 meses
|
Utilidad y satisfacción del equipo en la sesión de debriefing, escala Van Dalen.
6 ítems de puntuación, valor mínimo 1, valor máximo 5.
|
1-3 meses
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Salud y calidad de vida (Escala validada EQ-5D-3L)
Periodo de tiempo: 1-3 meses
|
Incluimos las siguientes 3 dimensiones del sistema descriptivo EQ-5D-3L: actividades habituales, dolor/malestar y ansiedad/depresión.
Cada dimensión tiene 3 niveles: sin problemas, algunos problemas y problemas extremos.
Se le pide al participante que indique su estado de salud marcando la casilla junto a la declaración más apropiada en cada una de las tres dimensiones.
|
1-3 meses
|
Colaboradores e Investigadores
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Shanafelt TD, Balch CM, Bechamps G, Russell T, Dyrbye L, Satele D, Collicott P, Novotny PJ, Sloan J, Freischlag J. Burnout and medical errors among American surgeons. Ann Surg. 2010 Jun;251(6):995-1000. doi: 10.1097/SLA.0b013e3181bfdab3.
- Schaufeli WB, Desart S, De Witte H. Burnout Assessment Tool (BAT)-Development, Validity, and Reliability. Int J Environ Res Public Health. 2020 Dec 18;17(24):9495. doi: 10.3390/ijerph17249495.
- Oakley A, Strange V, Bonell C, Allen E, Stephenson J; RIPPLE Study Team. Process evaluation in randomised controlled trials of complex interventions. BMJ. 2006 Feb 18;332(7538):413-6. doi: 10.1136/bmj.332.7538.413.
- Fanning RM, Gaba DM. The role of debriefing in simulation-based learning. Simul Healthc. 2007 Summer;2(2):115-25. doi: 10.1097/SIH.0b013e3180315539. No abstract available.
- Williams ES, Manwell LB, Konrad TR, Linzer M. The relationship of organizational culture, stress, satisfaction, and burnout with physician-reported error and suboptimal patient care: results from the MEMO study. Health Care Manage Rev. 2007 Jul-Sep;32(3):203-12. doi: 10.1097/01.HMR.0000281626.28363.59.
- Leonard M, Graham S, Bonacum D. The human factor: the critical importance of effective teamwork and communication in providing safe care. Qual Saf Health Care. 2004 Oct;13 Suppl 1(Suppl 1):i85-90. doi: 10.1136/qhc.13.suppl_1.i85.
- Yule S, Flin R, Paterson-Brown S, Maran N, Rowley D. Development of a rating system for surgeons' non-technical skills. Med Educ. 2006 Nov;40(11):1098-104. doi: 10.1111/j.1365-2929.2006.02610.x.
- The ethnographic interview af James P. Spradley
- Brinkmann S, Kvale S. Interviews: Learning the craft of qualitative research interviewing. 3rd ed. Thousand Oaks: CA: Sage; 2003.
- Rose Gillian. Visual methodologies : an introduction to researching with visual materials. 2023;454.
- Spradley JP. Qualitative Research Guide: Participant Observation. Holt, Rinehart and Winston, Inc
- Gaba DM. Crisis resource management and teamwork training in anaesthesia. Br J Anaesth. 2010 Jul;105(1):3-6. doi: 10.1093/bja/aeq124. No abstract available.
- Gadamer HG. Truth and method. Bloomsbury Academic; 1960.
- Cantor GN, Bhaskar R. The Possibility of Naturalism: A Philosophical Critique of the Contemporary Human Sciences. Philos Q. 1982 Jul;32(128):280.
- Alvesson Mats, Sköldberg Kaj. Reflexive methodology : new vistas for qualitative research. 2018;437.
- Cheng A, Eppich W, Grant V, Sherbino J, Zendejas B, Cook DA. Debriefing for technology-enhanced simulation: a systematic review and meta-analysis. Med Educ. 2014 Jul;48(7):657-66. doi: 10.1111/medu.12432.
- Nembhard IM, Edmondson AC. Making it safe: The effects of leader inclusiveness and professional status on psychological safety and improvement efforts in health care teams. J Organ Behav
- Hallberg Ingalill, Richards DA. Complex interventions in health : an overview of research methods
- Langerman A, Grantcharov TP. Are We Ready for Our Close-up?: Why and How We Must Embrace Video in the OR. Ann Surg. 2017 Dec;266(6):934-936. doi: 10.1097/SLA.0000000000002232. No abstract available.
- Rose MR, Rose KM. Use of a Surgical Debriefing Checklist to Achieve Higher Value Health Care. Am J Med Qual. 2018 Sep/Oct;33(5):514-522. doi: 10.1177/1062860618763534. Epub 2018 Apr 2.
- Leonard LD, Shaw M, Moyer A, Tevis S, Schulick R, McIntyre R Jr, Ballou M, Reiter K, Lace C, Weitzel N, Wiler J, Meacham R, Cumbler E, Steward L. The surgical debrief: Just another checklist or an instrument to drive cultural change? Am J Surg. 2022 Jan;223(1):120-125. doi: 10.1016/j.amjsurg.2021.07.043. Epub 2021 Jul 29.
- Mundt AS, Gjeraa K, Spanager L, Petersen SS, Dieckmann P, Ostergaard D. Okay, let's talk - short debriefings in the operating room. Heliyon. 2020 Jul 4;6(7):e04386. doi: 10.1016/j.heliyon.2020.e04386. eCollection 2020 Jul.
- Skegg E, McElroy C, Mudgway M, Hamill J. Debriefing to improve interprofessional teamwork in the operating room: A systematic review. J Nurs Scholarsh. 2023 Nov;55(6):1179-1188. doi: 10.1111/jnu.12924. Epub 2023 Jul 15.
- Boet S, Sharma B, Pigford AA, Hladkowicz E, Rittenhouse N, Grantcharov T. Debriefing decreases mental workload in surgical crisis: A randomized controlled trial. Surgery. 2017 May;161(5):1215-1220. doi: 10.1016/j.surg.2016.11.031. Epub 2017 Jan 16.
- Maunder R et. al. Burnout in hospital-based healthcare workers during COVID-19. . Science Briefs of the Ontario COVID-19 Science Advisory Table. 2021;
- Feo R, Kitson A. Promoting patient-centred fundamental care in acute healthcare systems. Int J Nurs Stud. 2016 May;57:1-11. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2016.01.006. Epub 2016 Feb 1.
- Arakelian E, Swenne CL, Lindberg S, Rudolfsson G, von Vogelsang AC. The meaning of person-centred care in the perioperative nursing context from the patient's perspective - an integrative review. J Clin Nurs. 2017 Sep;26(17-18):2527-2544. doi: 10.1111/jocn.13639. Epub 2017 Feb 16.
- Tekeletsadik S, Mulat H, Necho M, Waja T. Occupational Stress and Its Associated Factors among Health Care Professionals Working At a Setting of a Specialized Mental Hospital, Addis Ababa, Ethiopia, 2017: A Hospital-Based Cross-Sectional Study. J Psychol Psychother
- Magnavita N, Soave PM, Ricciardi W, Antonelli M. Occupational Stress and Mental Health among Anesthetists during the COVID-19 Pandemic. Int J Environ Res Public Health. 2020 Nov 8;17(21):8245. doi: 10.3390/ijerph17218245.
- Mayes CG, Cochran K. Factors Influencing Perioperative Nurse Turnover: A Classic Grounded Theory Study. AORN J. 2023 Mar;117(3):161-174. doi: 10.1002/aorn.13880.
- Birkbak A. Actor-Network Theory. Sociology
- Sandelin A, Kalman S, Gustafsson BA. Prerequisites for safe intraoperative nursing care and teamwork-Operating theatre nurses' perspectives: A qualitative interview study. J Clin Nurs. 2019 Jul;28(13-14):2635-2643. doi: 10.1111/jocn.14850. Epub 2019 Mar 29.
- Mitchell L, Flin R, Yule S, Mitchell J, Coutts K, Youngson G. Development of a behavioural marker system for scrub practitioners' non-technical skills (SPLINTS system). J Eval Clin Pract. 2013 Apr;19(2):317-23. doi: 10.1111/j.1365-2753.2012.01825.x. Epub 2012 Apr 15.
- Whittaker G, Abboudi H, Khan MS, Dasgupta P, Ahmed K. Teamwork Assessment Tools in Modern Surgical Practice: A Systematic Review. Surg Res Pract. 2015;2015:494827. doi: 10.1155/2015/494827. Epub 2015 Sep 3.
- Zuckerman SL, France DJ, Green C, Leming-Lee S, Anders S, Mocco J. Surgical debriefing: a reliable roadmap to completing the patient safety cycle. Neurosurg Focus. 2012 Nov;33(5):E4. doi: 10.3171/2012.8.FOCUS12248.
- Hamad GG, Brown MT, Clavijo-Alvarez JA. Postoperative video debriefing reduces technical errors in laparoscopic surgery. Am J Surg. 2007 Jul;194(1):110-4. doi: 10.1016/j.amjsurg.2006.10.027.
- Rudolph JW, Simon R, Raemer DB, Eppich WJ. Debriefing as formative assessment: closing performance gaps in medical education. Acad Emerg Med. 2008 Nov;15(11):1010-6. doi: 10.1111/j.1553-2712.2008.00248.x. Epub 2008 Oct 20.
- Speaking Up in the Operating Room: How Team Leaders Promote Learning in Interdisciplinary Action Teams - Edmondson - 2003 - Journal of Management Studies - Wiley Online Library
- Edmondson A. Psychological safety and learning behavior in work teams. Adm Sci Q. 1999;44(2):350-83.
- Schonfeld IS, Bianchi R. Burnout and Depression: Two Entities or One? J Clin Psychol. 2016 Jan;72(1):22-37. doi: 10.1002/jclp.22229. Epub 2015 Oct 9.
- Bianchi R, Schonfeld IS, Laurent E. The Trouble With Burnout: An Update on Burnout-Depression Overlap. Am J Psychiatry. 2019 Jan 1;176(1):79. doi: 10.1176/appi.ajp.2018.18091026. No abstract available.
- Edu-Valsania S, Laguia A, Moriano JA. Burnout: A Review of Theory and Measurement. Int J Environ Res Public Health. 2022 Feb 4;19(3):1780. doi: 10.3390/ijerph19031780.
- McGonigal Kelly. The upside of stress : why stress is good for you, and how to get good at it. 2016 .
- Aiken LH, Sloane DM, Bruyneel L, Van den Heede K, Griffiths P, Busse R, Diomidous M, Kinnunen J, Kozka M, Lesaffre E, McHugh MD, Moreno-Casbas MT, Rafferty AM, Schwendimann R, Scott PA, Tishelman C, van Achterberg T, Sermeus W; RN4CAST consortium. Nurse staffing and education and hospital mortality in nine European countries: a retrospective observational study. Lancet. 2014 May 24;383(9931):1824-30. doi: 10.1016/S0140-6736(13)62631-8. Epub 2014 Feb 26.
- Chu B, Marwaha K, Sanvictores T, Awosika AO, Ayers D. Physiology, Stress Reaction. 2024 May 7. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2026 Jan-. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK541120/
- Cook DA, Brydges R, Ginsburg S, Hatala R. A contemporary approach to validity arguments: a practical guide to Kane's framework. Med Educ. 2015 Jun;49(6):560-75. doi: 10.1111/medu.12678.
- Biesta GJJ, van Braak M. Beyond the Medical Model: Thinking Differently about Medical Education and Medical Education Research. Teach Learn Med. 2020 Aug-Sep;32(4):449-456. doi: 10.1080/10401334.2020.1798240. Epub 2020 Aug 15.
- Moller KE, Sorensen JL, Topperzer MK, Koerner C, Ottesen B, Rosendahl M, Grantcharov T, Strandbygaard J. Implementation of an Innovative Technology Called the OR Black Box: A Feasibility Study. Surg Innov. 2023 Feb;30(1):64-72. doi: 10.1177/15533506221106258. Epub 2022 Sep 16.
- McElroy C, Skegg E, Mudgway M, Murray N, Holmes L, Weller J, Hamill J. Psychological Safety and Hierarchy in Operating Room Debriefing: Reflexive Thematic Analysis. J Surg Res. 2024 Mar;295:567-573. doi: 10.1016/j.jss.2023.11.054. Epub 2023 Dec 11.
- Wright MI, Polivka B, Abusalem S. An Examination of Factors That Predict the Perioperative Culture of Safety. AORN J. 2021 May;113(5):465-475. doi: 10.1002/aorn.13373.
- Weller JM, Long JA. Creating a climate for speaking up. Br J Anaesth. 2019 Jun;122(6):710-713. doi: 10.1016/j.bja.2019.03.003. Epub 2019 Apr 8. No abstract available.
- Al Abbas AI, Meier J, Daniel W, Cadeddu JA, Bartolome S, Willett DL, Palter V, Grantcharov T, Odeh J, Dandekar P, Evans K, Wu E, Apraku W, Zeh HJ 3rd. Impact of team performance on the surgical safety checklist on patient outcomes: an operating room black box analysis. Surg Endosc. 2024 Oct;38(10):5613-5622. doi: 10.1007/s00464-024-11064-7. Epub 2024 Aug 5.
- Balch CM, Shanafelt T. Combating stress and burnout in surgical practice: a review. Adv Surg. 2010;44:29-47. doi: 10.1016/j.yasu.2010.05.018.
- Li N, Zhang L, Li X, Lu Q. The influence of operating room nurses' job stress on burnout and organizational commitment: The moderating effect of over-commitment. J Adv Nurs. 2021 Apr;77(4):1772-1782. doi: 10.1111/jan.14725. Epub 2020 Dec 10.
- Yosef B, Woldegerima Berhe Y, Yilkal Fentie D, Belete Getahun A. Occupational Stress among Operation Room Clinicians at Ethiopian University Hospitals. J Environ Public Health. 2022 Jul 19;2022:2077317. doi: 10.1155/2022/2077317. eCollection 2022.
- Pattni N, Arzola C, Malavade A, Varmani S, Krimus L, Friedman Z. Challenging authority and speaking up in the operating room environment: a narrative synthesis. Br J Anaesth. 2019 Feb;122(2):233-244. doi: 10.1016/j.bja.2018.10.056. Epub 2018 Dec 1.
- Arad D, Finkelstein A, Rozenblum R, Magnezi R. Patient safety and staff psychological safety: A mixed methods study on aspects of teamwork in the operating room. Front Public Health. 2022 Dec 23;10:1060473. doi: 10.3389/fpubh.2022.1060473. eCollection 2022.
- Torring B, Gittell JH, Laursen M, Rasmussen BS, Sorensen EE. Communication and relationship dynamics in surgical teams in the operating room: an ethnographic study. BMC Health Serv Res. 2019 Jul 29;19(1):528. doi: 10.1186/s12913-019-4362-0.
- Schaap M, Hanskamp-Sebregts M, Merkx TMAW, Heideveld-Chevalking AAJ, Meijerink JWJHJ. Long-term effects of perioperative briefing and debriefing on team climate: A mixed-method evaluation study. Int J Clin Pract. 2021 Mar;75(3):e13689. doi: 10.1111/ijcp.13689. Epub 2020 Sep 21.
- van Dalen ASHM, van Haperen M, Swinkels JA, Grantcharov TP, Schijven MP. Development of a Model for Video-Assisted Postoperative Team Debriefing. J Surg Res. 2021 Jan;257:625-635. doi: 10.1016/j.jss.2020.07.065. Epub 2020 Sep 17.
- Goldenberg MG, Jung J, Grantcharov TP. Using Data to Enhance Performance and Improve Quality and Safety in Surgery. JAMA Surg. 2017 Oct 1;152(10):972-973. doi: 10.1001/jamasurg.2017.2888. No abstract available.
- Fletcher G, Flin R, McGeorge P, Glavin R, Maran N, Patey R. Anaesthetists' Non-Technical Skills (ANTS): evaluation of a behavioural marker system. Br J Anaesth. 2003 May;90(5):580-8. doi: 10.1093/bja/aeg112.
- Jung JJ, Juni P, Lebovic G, Grantcharov T. First-year Analysis of the Operating Room Black Box Study. Ann Surg. 2020 Jan;271(1):122-127. doi: 10.1097/SLA.0000000000002863.
- van Dalen ASHM, Jansen M, van Haperen M, van Dieren S, Buskens CJ, Nieveen van Dijkum EJM, Bemelman WA, Grantcharov TP, Schijven MP. Implementing structured team debriefing using a Black Box in the operating room: surveying team satisfaction. Surg Endosc. 2021 Mar;35(3):1406-1419. doi: 10.1007/s00464-020-07526-3. Epub 2020 Apr 6.
- Sawyer T, Eppich W, Brett-Fleegler M, Grant V, Cheng A. More Than One Way to Debrief: A Critical Review of Healthcare Simulation Debriefing Methods. Simul Healthc. 2016 Jun;11(3):209-17. doi: 10.1097/SIH.0000000000000148.
- Epel ES, Crosswell AD, Mayer SE, Prather AA, Slavich GM, Puterman E, Mendes WB. More than a feeling: A unified view of stress measurement for population science. Front Neuroendocrinol. 2018 Apr;49:146-169. doi: 10.1016/j.yfrne.2018.03.001. Epub 2018 Mar 15.
- Bianchi R, Lindsater E, Vollan TE, Tesaker R, Mathisen HH, Oyangen SH, Ek B, Bo UW, Eilertsen ES, Hauglie-Hanssen T, Hunvik JS, Rasul MH, Schonfeld IS. Most people do not attribute their burnout symptoms to work. J Psychosom Res. 2024 Dec;187:111962. doi: 10.1016/j.jpsychores.2024.111962. Epub 2024 Oct 21.
- Lu S, Wei F, Li G. The evolution of the concept of stress and the framework of the stress system. Cell Stress. 2021 Apr 26;5(6):76-85. doi: 10.15698/cst2021.06.250.
Enlaces Útiles
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Estimado)
Finalización del estudio (Estimado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- KEEPCARING EU Debriefing WP3
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .