- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT07396675
Debriefingi Wspierane przez Czarną Skrzynkę w Bloku Operacyjnym i Ich Wpływ na Skuteczność oraz Bezpieczeństwo Psychiczne Pracowników Ochrony Zdrowia. (ORBLACKBOX)
Poprawa omówień pooperacyjnych: dodana wartość omówień wspieranych przez czarną skrzynkę sali operacyjnej i ich wpływ na postrzeganą skuteczność oraz bezpieczeństwo psychologiczne pracowników służby zdrowia.
Niniejsze badanie jest częścią europejskiego projektu KEEPCARING. KEEPCARING ma na celu (od)budowanie dobrostanu i odporności personelu medycznego w szpitalach UE poprzez współtworzenie wieloaspektowego, niedigitalowego, digitalowego i wspieranego przez AI pakietu rozwiązań zapobiegającego wypaleniu zawodowemu wśród (aspirujących) pracowników służby zdrowia na poziomie indywidualnym, zespołowym i organizacyjnym.
Niniejsze badanie szczegółowo analizuje dobrostan i odporność personelu sali operacyjnej. System opieki zdrowotnej obecnie zmaga się z utrzymaniem i przyciąganiem personelu sal operacyjnych. Ważnym czynnikiem do rozważenia jest tutaj stres zawodowy. Jeśli nie zostanie on właściwie rozpoznany lub złagodzony, stres zawodowy i osobista skuteczność mogą ostatecznie przekształcić się w syndrom określany jako 'wypalenie zawodowe'. Ponadto, wzorce komunikacji i odporności między członkami personelu sali operacyjnej mają wpływ; słaba i/lub nieodpowiednia komunikacja wśród personelu może być czynnikiem stresogennym, zagrażającym ich pracy i dobrostanowi. Natomiast wzorce komunikacji charakteryzujące się wysokim standardem i przejrzystością mogą wspierać odporność. Umiejętność wypowiadania się i możliwość wyrażania obaw wszystkich członków zespołu ma tutaj najwyższe znaczenie. Rzeczywiście, bezpieczeństwo psychologiczne i skuteczne wzorce pracy zespołowej są kluczowe dla środowiska pracy, wydajności, bezpieczeństwa pacjentów i satysfakcji z pracy. Aby zapobiec błędom podczas operacji, niezbędna jest bezpieczna przestrzeń, w której członkowie zespołu mogą swobodnie się wypowiadać.
Aby poprawić bezpieczeństwo psychologiczne i pracę zespołową wśród personelu sali operacyjnej, wiadomo, że skuteczne jest przeprowadzanie zespołowych podsumowań po operacji. Nie wiadomo natomiast, czy podsumowanie zespołowe z dodatkowym wsparciem pochodzącym z nagrań audio i wideo operacji jest równie skuteczne jak podsumowanie bez takiego wsparcia.
Celem tego badania jest ocena wpływu ustrukturyzowanych podsumowań pooperacyjnych z wykorzystaniem proceduralnych, ustrukturyzowanych nagrań audio i wideo oraz bez nich, na wydajność zespołu, bezpieczeństwo psychologiczne i umiejętności nietechniczne w sali operacyjnej. W szczególności, to badanie ma na celu porównanie rozszerzonych podsumowań z nierozszerzonymi, aby ocenić różnice w postrzeganej użyteczności, bezpieczeństwie psychologicznym i zaobserwowanych poprawach w nietechnicznych umiejętnościach zespołów.
Jest to międzynarodowe quasi-eksperymentalne badanie porównawcze. Interwencja polega na przeprowadzaniu zespołowych podsumowań pooperacyjnych z wykorzystaniem nagrań audio i wideo ('rozszerzone podsumowanie') z systemu Black Box sali operacyjnej dostarczonego przez Surgical Safety Technologies. Grupa kontrolna będzie przeprowadzać zespołowe podsumowania pooperacyjne, które nie są rozszerzone o dane pochodzące z Black Box sali operacyjnej. Dla obu grup zostanie zaprojektowany identyczny szablon podsumowania.
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Projekt i miejsce badania To międzynarodowe quasi-eksperymentalne badanie porównawcze, zgodne z wytycznymi dotyczącymi złożonych interwencji w opiece zdrowotnej. Interwencją będzie wzmocniona zespołowa odprawa po operacji z wykorzystaniem ORBB. Grupa kontrolna będzie przeprowadzać odprawę po operacji bez wsparcia ORBB. Dla obu grup opracowano identyczny szablon odprawy.
Badanie będzie prowadzone na oddziałach bloków operacyjnych w trzech szpitalach uniwersyteckich, zlokalizowanych w trzech różnych krajach: Rigshospitalet, Szpital Uniwersytecki w Kopenhadze (RIGS), Amsterdam University Medical Center (AUMC) oraz Uniwersyteckie Centrum Medyczne Hamburg-Eppendorf (UKE). W RIGS zainstalowano ORBB w dziewięciu salach operacyjnych i dostępne są materiały wideo generowane przez ORBB oraz raporty wyników wykorzystujące wyjaśnialną sztuczną inteligencję. Oczekuje się, że w AUMC przed rozpoczęciem badania ORBB zostanie zainstalowany w dwóch salach operacyjnych. Planuje się, że RIGS i AUMC będą zarówno miejscami interwencji, jak i kontroli; w przypadku nieprzewidzianych opóźnień z instalacją ORBB, AUMC będzie miejscem kontrolnym (tzn. będzie prowadzić tylko odprawy bez wsparcia). UKE nie posiada ORBB i będzie miejscem kontrolnym.
Charakterystyka populacji badanej
Uczestnicy Pełne zespoły bloków operacyjnych wykonujące planowe operacje dzienne, około 4-12 osób w zespole. Zespoły będą wybierane z różnych specjalności, takich jak chirurgia klatki piersiowej, ginekologia, urologia, chirurgia jamy brzusznej, chirurgia naczyniowa i ortopedia. W zależności od różnorodności i możliwości w każdym miejscu (RIGS, AUMC i UKE), w tym ograniczeń związanych z tym, w których salach operacyjnych zainstalowano ORBB.
Interwencja Badacze przewidują, że interwencja badawcza dla każdego zespołu będzie trwała 1 miesiąc. Całkowity okres interwencji zaplanowano na rok 2026. Podczas całego zbierania danych członkowie zespołu mówią w swoim języku ojczystym, więc dla RIGS jest to duński, dla AUMC niderlandzki, a dla UKE niemiecki. Interwencja obejmuje kwestionariusz wyjściowy, operację, krótki kwestionariusz po operacji, obserwowaną odprawę oraz kwestionariusz kontrolny po operacji.
Konfiguracja interwencji jest taka sama dla zespołów z ORBB i bez ORBB, jedyną różnicą jest dźwięk i wideo z ORBB i SST. Ponadto odprawy będą nagrywane dźwiękowo, a badacz będzie obserwował sesje. Po okresie interwencji próbka uczestników zostanie poproszona o udział w jakościowym badaniu ankietowym.
Przygotowanie przed odprawą zespołu Po operacji członkowie zespołu bloku operacyjnego indywidualnie wypełniają krótki kwestionariusz. Członkowie zespołu odpowiedzą na pytania dotyczące czterech następujących tematów: ogólny przebieg procedury, praca zespołowa, protokoły bezpieczeństwa i możliwości uczenia się.
Kluczowe punkty są celowo szeroko zdefiniowane, aby członkowie zespołu mieli możliwość wyboru znaczących momentów z rzeczywistej sytuacji w bloku operacyjnym w ramach czterech tematów. Muszą odpowiedzieć na kwestionariusz w ciągu 12 godzin po operacji, aby zapewnić, że epizod operacyjny jest wciąż świeży w ich pamięci.
Następnie badacz na miejscu przejrzy kwestionariusze i podczas odpraw bez wsparcia wprowadzi ich odpowiedzi do dyskusji. Podczas odpraw ze wsparciem badacz "oznaczy" operację w platformie SST i we współpracy z SST utworzy 3-4 klipy wideo zawierające kluczowe elementy wybrane przez członków zespołu.
Odprawa zespołu Konfiguracja zarówno odpraw ze wsparciem, jak i bez wsparcia, koncentruje się na stworzeniu dedykowanego środowiska uczenia się, które priorytetowo traktuje refleksję, otwartą komunikację i bezpieczeństwo psychologiczne podczas sesji. Przestrzeń fizyczna jest starannie zaprojektowana, aby wspierać te kluczowe aspekty uczenia się zespołowego i współpracy.
W każdej odprawie niezależny specjalista ds. edukacji (bez formalnego ani zawodowego związku z blokiem operacyjnym) pełni rolę moderatora, który kontroluje rozmowę i stosuje się do szablonu odprawy.
Podczas odprawy badacz obserwuje rozmowę i interakcje między członkami zespołu a moderatorem. Obserwujący badacz siedzi w kącie sali, przeszkadzając jak najmniej, jest cicho i sporządza tylko notatki terenowe z interakcji między członkami zespołu a moderatorem. Sesje odpraw będą nagrywane dźwiękowo i transkrybowane dosłownie przez obserwującego badacza.
Sesja jest ograniczona czasowo do 30-60 minut, równoważąc kompleksową dyskusję z efektywnością. Kluczowe jest to, że odprawa jest idealnie przeprowadzana po około 5 (maksymalnie 15) dniach od operacji, co daje członkom zespołu wystarczająco dużo czasu na przetworzenie doświadczenia, zachowując jednocześnie bezpośredniość istotnych spostrzeżeń i refleksji emocjonalnych i zawodowych.
Jednocześnie zapewnia to badaczom okres na przejrzenie krótkich kwestionariuszy i wybór kluczowych punktów, z którymi moderator będzie pracował podczas sesji odpraw. Specyficznie dla odpraw wspieranych przez ORBB, zapewnia to jednocześnie okres czasu na wybór i przygotowanie przez badaczy 3-4 klipów wideo w platformie ORBB we współpracy z SST przed odprawą.
Szablon odprawy W tym badaniu badacze wdrażają sześcioetapowy model odprawy zespołowej, przetestowany z wysokim wskaźnikiem satysfakcji uczestników (ocena 7,8/10) w poprzednim badaniu 35 sesji odpraw zespołów chirurgii jamy brzusznej wspieranych przez ORBB. Badacze stwierdzili, że ich proponowane podejście skutecznie ułatwia odprawy w bloku operacyjnym w różnych środowiskach opieki zdrowotnej i zapewnia realne ramy do stworzenia bardzo potrzebnej kultury odpraw w celu poprawy wydajności zespołu chirurgicznego. Badacze dostosowali model z niewielkimi modyfikacjami, aby pasował zarówno do odpraw w bloku operacyjnym z danymi wspieranymi przez ORBB, jak i bez nich, oraz aby objąć więcej specjalności chirurgicznych, oprócz zespołów chirurgii jamy brzusznej.
Podczas odpraw moderator kontroluje rozmowę, a każdy członek zespołu reprezentuje swoją dziedzinę ekspertyzy w bloku operacyjnym. Moderator podąża za tematami: doświadczenie, obserwacja, analiza i zastosowanie.
Podczas odpraw wszystkie zespoły skupią się na bezpieczeństwie psychologicznym i rozwiązywaniu problemów w ramach czterech kluczowych punktów: ogólny przebieg procedury, praca zespołowa, protokoły bezpieczeństwa i możliwości uczenia się. Dla miejsc interwencji szablony odpraw są takie same jak w miejscu kontrolnym, jedynym dodatkiem są materiały wspierane przez ORBB, czyli 3-4 klipy wideo i obiektywne dane z platformy SST, zintegrowane z szablonami odpraw.
Dane i wyniki Badacze będą zbierać dane dotyczące odpraw i mierzyć wyniki za pomocą następujących narzędzi pomiarowych: obserwacja i nagranie dźwiękowe zespołowych odpraw, indywidualne kwestionariusze przed i po odprawie oraz jakościowe wywiady. Specyficznie dla operacji wykorzystujących system ORBB, zespoły bloku operacyjnego będą również obserwowane poprzez przegląd dźwięku i wideo z ORBB, w tym dane statystyczne AI dostarczane przez SST.
Umożliwi to dogłębną analizę dynamiki zespołu, zapewniając strukturalne podejście do zrozumienia i poprawy praktyk współpracy w warunkach chirurgicznych. Poprzez rejestrowanie zarówno ocen ilościowych, jak i jakościowych spostrzeżeń, badanie ma na celu opracowanie ukierunkowanych strategii, które mogą podnieść komunikację zespołową, bezpieczeństwo psychologiczne i ogólną wydajność.
Regulacje i etyka Szpitalem koordynującym to badanie jest RIGS. W 2019 roku Duńska Agencja Ochrony Danych zatwierdziła ogólny projekt ORBB (numer rejestracyjny: VD-2019-275). Projekt został zgłoszony do Regionalnej Komisji Etycznej w 2018 roku i nie wymagał zatwierdzenia etycznego (numer rejestracyjny: H-18018801). Dodatkowe zatwierdzenie dla tego badania odpraw uzyskano w 2025 roku od Regionalnej Komisji Prawnej i Etycznej w Kopenhadze, Dania, PRIVACY - legal GRC (NUMER ID: p-2025-19044).
Udział w tym badaniu jest dobrowolny, a zatem oparty na zgodzie. Wszyscy uczestnicy otrzymają ustne i pisemne informacje przed przystąpieniem do badania i muszą podpisać formularz zgody, aby uczestniczyć. Uczestnicy mogą wycofać swoją zgodę w dowolnym momencie. Formularze świadomej zgody będą automatycznie przesyłane na certyfikowane serwery Castor. Dane będą przechowywane na certyfikowanych serwerach Zenodo, które spełniają wszystkie przepisy i obowiązujące prawa. Dane będą również przechowywane lokalnie na dysku systemu komputerowego w oddziale.
Typ studiów
Zapisy (Szacowany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Johanne S Hartmann, RN, MScN
- Numer telefonu: +4535450933
- E-mail: johanne.soeborg.hartmann@regionh.dk
Kopia zapasowa kontaktu do badania
- Nazwa: Jeanett Strandbygaard, MD, PhD
- E-mail: jeanett.strandbygaard@regionh.dk
Lokalizacje studiów
-
-
-
Copenhagen, Dania, 2100
- Rekrutacyjny
- Copenhagen University Hospital, Denmark
-
Kontakt:
- Jeanett Strandbygaard, MD, PhD
- Numer telefonu: +4535456789
- E-mail: jeanett.strandbygaard@regionh.dk
-
Kontakt:
- Johanne Søborg Hartmann, RN, MScN
- Numer telefonu: +4535450933
- E-mail: johanne.soeborg.hartmann@regionh.dk
-
-
-
-
-
Amsterdam, Holandia
- Jeszcze nie rekrutacja
- Amsterdam University Medical Center (Amsterdam UMC)
-
Kontakt:
- Anne Feenstra, MD
- Numer telefonu: +31204440267
- E-mail: a.feenstra@amsterdamumc.nl
-
Kontakt:
- Marlies Schijven, MD, PhD, Professor
- E-mail: m.p.schijven@amsterdamumc.nl
-
-
-
-
-
Hamburg, Niemcy
- Jeszcze nie rekrutacja
- University Hospital UKE
-
Kontakt:
- Laetitia Hampe, MD
- E-mail: l.hampe@uke.de
-
Kontakt:
- Felix Nickel, MD, PhD, Professor
- E-mail: f.nickel@uke.de
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria włączenia:
- Uczestnicy pracują w zespole sali operacyjnej w RIGS, AUMC lub UKE.
- Uczestnicy muszą wyrazić pisemną świadomą zgodę na udział w badaniu.
- Uczestnicy muszą przebywać w sali operacyjnej przez większość procedury i/lub pełnić kluczową rolę w pracy zespołowej.
- W RIGS i AUMC uczestnicy omówień ORBB muszą również należeć do zespołów przeprowadzających operacje w salach operacyjnych, w których zainstalowano ORBB (nie wszystkie sale operacyjne mają ORBB).
- Uczestnikami mogą być chirurdzy, anestezjolodzy, pielęgniarki anestezjologiczne, rezydenci, pielęgniarki sali operacyjnej, perfuzjoniści, stażyści, studenci pielęgniarstwa lub inny personel sali operacyjnej.
Kryteria wykluczenia:
- Goście, odwiedzający oraz inny personel jedynie obserwujący operację są wykluczeni z udziału.
- Osoby, które nie są w stanie lub nie chcą wyrazić pisemnej świadomej zgody.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Badania usług zdrowotnych
- Przydział: Nielosowe
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Inny: Podsumowania z materiałem audio i wideo z czarnej skrzynki sali operacyjnej
Materiał audio i wideo z czarnej skrzynki sali operacyjnej włączony do podsumowań
|
Podsumowanie po operacji dla personelu sali operacyjnej
|
|
Inny: Debriefings bez materiału audio i wideo z czarnej skrzynki sali operacyjnej
Omówienia bez materiału audio i wideo z czarnej skrzynki sali operacyjnej
|
Podsumowanie po operacji dla personelu sali operacyjnej
|
|
Inny: Obserwacja zespołowego podsumowania
Obserwacyjna część badania interakcji członków zespołu podczas podsumowania zespołowego
|
Podsumowanie po operacji dla personelu sali operacyjnej
|
|
Inny: Jakościowe wywiady po odprawie zespołu
Jakościowe badanie wywiadów wśród członków zespołu po omówieniu
|
Podsumowanie po operacji dla personelu sali operacyjnej
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Bezpieczeństwo psychologiczne
Ramy czasowe: 1-3 miesięcy
|
Skala Amy Edmondson dotycząca bezpieczeństwa psychologicznego i zachowań uczenia się w zespołach sal operacyjnych.
Skala 7 pozycji; minimalna wartość 1, maksymalna wartość 5.
|
1-3 miesięcy
|
|
Przydatność i satysfakcja z omawiania pracy zespołu
Ramy czasowe: 1-3 miesięcy
|
Przydatność i satysfakcja z omówienia zespołowego, skala Van Dalen.
6 pozycji oceny, minimalna wartość 1, maksymalna wartość 5.
|
1-3 miesięcy
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zdrowie i jakość życia (Zweryfikowana skala EQ-5D-3L)
Ramy czasowe: 1-3 miesięcy
|
Uwzględniamy następujące 3 wymiary z systemu opisu EQ-5D-3L: zwykłe czynności, ból/dyskomfort oraz lęk/obniżenie nastroju.
Każdy wymiar ma 3 poziomy: brak problemów, pewne problemy oraz poważne problemy.
Uczestnik jest proszony o wskazanie swojego stanu zdrowia poprzez zaznaczenie pola obok najbardziej odpowiedniego stwierdzenia w każdym z trzech wymiarów.
|
1-3 miesięcy
|
Współpracownicy i badacze
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Shanafelt TD, Balch CM, Bechamps G, Russell T, Dyrbye L, Satele D, Collicott P, Novotny PJ, Sloan J, Freischlag J. Burnout and medical errors among American surgeons. Ann Surg. 2010 Jun;251(6):995-1000. doi: 10.1097/SLA.0b013e3181bfdab3.
- Schaufeli WB, Desart S, De Witte H. Burnout Assessment Tool (BAT)-Development, Validity, and Reliability. Int J Environ Res Public Health. 2020 Dec 18;17(24):9495. doi: 10.3390/ijerph17249495.
- Oakley A, Strange V, Bonell C, Allen E, Stephenson J; RIPPLE Study Team. Process evaluation in randomised controlled trials of complex interventions. BMJ. 2006 Feb 18;332(7538):413-6. doi: 10.1136/bmj.332.7538.413.
- Fanning RM, Gaba DM. The role of debriefing in simulation-based learning. Simul Healthc. 2007 Summer;2(2):115-25. doi: 10.1097/SIH.0b013e3180315539. No abstract available.
- Williams ES, Manwell LB, Konrad TR, Linzer M. The relationship of organizational culture, stress, satisfaction, and burnout with physician-reported error and suboptimal patient care: results from the MEMO study. Health Care Manage Rev. 2007 Jul-Sep;32(3):203-12. doi: 10.1097/01.HMR.0000281626.28363.59.
- Leonard M, Graham S, Bonacum D. The human factor: the critical importance of effective teamwork and communication in providing safe care. Qual Saf Health Care. 2004 Oct;13 Suppl 1(Suppl 1):i85-90. doi: 10.1136/qhc.13.suppl_1.i85.
- Yule S, Flin R, Paterson-Brown S, Maran N, Rowley D. Development of a rating system for surgeons' non-technical skills. Med Educ. 2006 Nov;40(11):1098-104. doi: 10.1111/j.1365-2929.2006.02610.x.
- The ethnographic interview af James P. Spradley
- Brinkmann S, Kvale S. Interviews: Learning the craft of qualitative research interviewing. 3rd ed. Thousand Oaks: CA: Sage; 2003.
- Rose Gillian. Visual methodologies : an introduction to researching with visual materials. 2023;454.
- Spradley JP. Qualitative Research Guide: Participant Observation. Holt, Rinehart and Winston, Inc
- Gaba DM. Crisis resource management and teamwork training in anaesthesia. Br J Anaesth. 2010 Jul;105(1):3-6. doi: 10.1093/bja/aeq124. No abstract available.
- Gadamer HG. Truth and method. Bloomsbury Academic; 1960.
- Cantor GN, Bhaskar R. The Possibility of Naturalism: A Philosophical Critique of the Contemporary Human Sciences. Philos Q. 1982 Jul;32(128):280.
- Alvesson Mats, Sköldberg Kaj. Reflexive methodology : new vistas for qualitative research. 2018;437.
- Cheng A, Eppich W, Grant V, Sherbino J, Zendejas B, Cook DA. Debriefing for technology-enhanced simulation: a systematic review and meta-analysis. Med Educ. 2014 Jul;48(7):657-66. doi: 10.1111/medu.12432.
- Nembhard IM, Edmondson AC. Making it safe: The effects of leader inclusiveness and professional status on psychological safety and improvement efforts in health care teams. J Organ Behav
- Hallberg Ingalill, Richards DA. Complex interventions in health : an overview of research methods
- Langerman A, Grantcharov TP. Are We Ready for Our Close-up?: Why and How We Must Embrace Video in the OR. Ann Surg. 2017 Dec;266(6):934-936. doi: 10.1097/SLA.0000000000002232. No abstract available.
- Rose MR, Rose KM. Use of a Surgical Debriefing Checklist to Achieve Higher Value Health Care. Am J Med Qual. 2018 Sep/Oct;33(5):514-522. doi: 10.1177/1062860618763534. Epub 2018 Apr 2.
- Leonard LD, Shaw M, Moyer A, Tevis S, Schulick R, McIntyre R Jr, Ballou M, Reiter K, Lace C, Weitzel N, Wiler J, Meacham R, Cumbler E, Steward L. The surgical debrief: Just another checklist or an instrument to drive cultural change? Am J Surg. 2022 Jan;223(1):120-125. doi: 10.1016/j.amjsurg.2021.07.043. Epub 2021 Jul 29.
- Mundt AS, Gjeraa K, Spanager L, Petersen SS, Dieckmann P, Ostergaard D. Okay, let's talk - short debriefings in the operating room. Heliyon. 2020 Jul 4;6(7):e04386. doi: 10.1016/j.heliyon.2020.e04386. eCollection 2020 Jul.
- Skegg E, McElroy C, Mudgway M, Hamill J. Debriefing to improve interprofessional teamwork in the operating room: A systematic review. J Nurs Scholarsh. 2023 Nov;55(6):1179-1188. doi: 10.1111/jnu.12924. Epub 2023 Jul 15.
- Boet S, Sharma B, Pigford AA, Hladkowicz E, Rittenhouse N, Grantcharov T. Debriefing decreases mental workload in surgical crisis: A randomized controlled trial. Surgery. 2017 May;161(5):1215-1220. doi: 10.1016/j.surg.2016.11.031. Epub 2017 Jan 16.
- Maunder R et. al. Burnout in hospital-based healthcare workers during COVID-19. . Science Briefs of the Ontario COVID-19 Science Advisory Table. 2021;
- Feo R, Kitson A. Promoting patient-centred fundamental care in acute healthcare systems. Int J Nurs Stud. 2016 May;57:1-11. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2016.01.006. Epub 2016 Feb 1.
- Arakelian E, Swenne CL, Lindberg S, Rudolfsson G, von Vogelsang AC. The meaning of person-centred care in the perioperative nursing context from the patient's perspective - an integrative review. J Clin Nurs. 2017 Sep;26(17-18):2527-2544. doi: 10.1111/jocn.13639. Epub 2017 Feb 16.
- Tekeletsadik S, Mulat H, Necho M, Waja T. Occupational Stress and Its Associated Factors among Health Care Professionals Working At a Setting of a Specialized Mental Hospital, Addis Ababa, Ethiopia, 2017: A Hospital-Based Cross-Sectional Study. J Psychol Psychother
- Magnavita N, Soave PM, Ricciardi W, Antonelli M. Occupational Stress and Mental Health among Anesthetists during the COVID-19 Pandemic. Int J Environ Res Public Health. 2020 Nov 8;17(21):8245. doi: 10.3390/ijerph17218245.
- Mayes CG, Cochran K. Factors Influencing Perioperative Nurse Turnover: A Classic Grounded Theory Study. AORN J. 2023 Mar;117(3):161-174. doi: 10.1002/aorn.13880.
- Birkbak A. Actor-Network Theory. Sociology
- Sandelin A, Kalman S, Gustafsson BA. Prerequisites for safe intraoperative nursing care and teamwork-Operating theatre nurses' perspectives: A qualitative interview study. J Clin Nurs. 2019 Jul;28(13-14):2635-2643. doi: 10.1111/jocn.14850. Epub 2019 Mar 29.
- Mitchell L, Flin R, Yule S, Mitchell J, Coutts K, Youngson G. Development of a behavioural marker system for scrub practitioners' non-technical skills (SPLINTS system). J Eval Clin Pract. 2013 Apr;19(2):317-23. doi: 10.1111/j.1365-2753.2012.01825.x. Epub 2012 Apr 15.
- Whittaker G, Abboudi H, Khan MS, Dasgupta P, Ahmed K. Teamwork Assessment Tools in Modern Surgical Practice: A Systematic Review. Surg Res Pract. 2015;2015:494827. doi: 10.1155/2015/494827. Epub 2015 Sep 3.
- Zuckerman SL, France DJ, Green C, Leming-Lee S, Anders S, Mocco J. Surgical debriefing: a reliable roadmap to completing the patient safety cycle. Neurosurg Focus. 2012 Nov;33(5):E4. doi: 10.3171/2012.8.FOCUS12248.
- Hamad GG, Brown MT, Clavijo-Alvarez JA. Postoperative video debriefing reduces technical errors in laparoscopic surgery. Am J Surg. 2007 Jul;194(1):110-4. doi: 10.1016/j.amjsurg.2006.10.027.
- Rudolph JW, Simon R, Raemer DB, Eppich WJ. Debriefing as formative assessment: closing performance gaps in medical education. Acad Emerg Med. 2008 Nov;15(11):1010-6. doi: 10.1111/j.1553-2712.2008.00248.x. Epub 2008 Oct 20.
- Speaking Up in the Operating Room: How Team Leaders Promote Learning in Interdisciplinary Action Teams - Edmondson - 2003 - Journal of Management Studies - Wiley Online Library
- Edmondson A. Psychological safety and learning behavior in work teams. Adm Sci Q. 1999;44(2):350-83.
- Schonfeld IS, Bianchi R. Burnout and Depression: Two Entities or One? J Clin Psychol. 2016 Jan;72(1):22-37. doi: 10.1002/jclp.22229. Epub 2015 Oct 9.
- Bianchi R, Schonfeld IS, Laurent E. The Trouble With Burnout: An Update on Burnout-Depression Overlap. Am J Psychiatry. 2019 Jan 1;176(1):79. doi: 10.1176/appi.ajp.2018.18091026. No abstract available.
- Edu-Valsania S, Laguia A, Moriano JA. Burnout: A Review of Theory and Measurement. Int J Environ Res Public Health. 2022 Feb 4;19(3):1780. doi: 10.3390/ijerph19031780.
- McGonigal Kelly. The upside of stress : why stress is good for you, and how to get good at it. 2016 .
- Aiken LH, Sloane DM, Bruyneel L, Van den Heede K, Griffiths P, Busse R, Diomidous M, Kinnunen J, Kozka M, Lesaffre E, McHugh MD, Moreno-Casbas MT, Rafferty AM, Schwendimann R, Scott PA, Tishelman C, van Achterberg T, Sermeus W; RN4CAST consortium. Nurse staffing and education and hospital mortality in nine European countries: a retrospective observational study. Lancet. 2014 May 24;383(9931):1824-30. doi: 10.1016/S0140-6736(13)62631-8. Epub 2014 Feb 26.
- Chu B, Marwaha K, Sanvictores T, Awosika AO, Ayers D. Physiology, Stress Reaction. 2024 May 7. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2026 Jan-. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK541120/
- Cook DA, Brydges R, Ginsburg S, Hatala R. A contemporary approach to validity arguments: a practical guide to Kane's framework. Med Educ. 2015 Jun;49(6):560-75. doi: 10.1111/medu.12678.
- Biesta GJJ, van Braak M. Beyond the Medical Model: Thinking Differently about Medical Education and Medical Education Research. Teach Learn Med. 2020 Aug-Sep;32(4):449-456. doi: 10.1080/10401334.2020.1798240. Epub 2020 Aug 15.
- Moller KE, Sorensen JL, Topperzer MK, Koerner C, Ottesen B, Rosendahl M, Grantcharov T, Strandbygaard J. Implementation of an Innovative Technology Called the OR Black Box: A Feasibility Study. Surg Innov. 2023 Feb;30(1):64-72. doi: 10.1177/15533506221106258. Epub 2022 Sep 16.
- McElroy C, Skegg E, Mudgway M, Murray N, Holmes L, Weller J, Hamill J. Psychological Safety and Hierarchy in Operating Room Debriefing: Reflexive Thematic Analysis. J Surg Res. 2024 Mar;295:567-573. doi: 10.1016/j.jss.2023.11.054. Epub 2023 Dec 11.
- Wright MI, Polivka B, Abusalem S. An Examination of Factors That Predict the Perioperative Culture of Safety. AORN J. 2021 May;113(5):465-475. doi: 10.1002/aorn.13373.
- Weller JM, Long JA. Creating a climate for speaking up. Br J Anaesth. 2019 Jun;122(6):710-713. doi: 10.1016/j.bja.2019.03.003. Epub 2019 Apr 8. No abstract available.
- Al Abbas AI, Meier J, Daniel W, Cadeddu JA, Bartolome S, Willett DL, Palter V, Grantcharov T, Odeh J, Dandekar P, Evans K, Wu E, Apraku W, Zeh HJ 3rd. Impact of team performance on the surgical safety checklist on patient outcomes: an operating room black box analysis. Surg Endosc. 2024 Oct;38(10):5613-5622. doi: 10.1007/s00464-024-11064-7. Epub 2024 Aug 5.
- Balch CM, Shanafelt T. Combating stress and burnout in surgical practice: a review. Adv Surg. 2010;44:29-47. doi: 10.1016/j.yasu.2010.05.018.
- Li N, Zhang L, Li X, Lu Q. The influence of operating room nurses' job stress on burnout and organizational commitment: The moderating effect of over-commitment. J Adv Nurs. 2021 Apr;77(4):1772-1782. doi: 10.1111/jan.14725. Epub 2020 Dec 10.
- Yosef B, Woldegerima Berhe Y, Yilkal Fentie D, Belete Getahun A. Occupational Stress among Operation Room Clinicians at Ethiopian University Hospitals. J Environ Public Health. 2022 Jul 19;2022:2077317. doi: 10.1155/2022/2077317. eCollection 2022.
- Pattni N, Arzola C, Malavade A, Varmani S, Krimus L, Friedman Z. Challenging authority and speaking up in the operating room environment: a narrative synthesis. Br J Anaesth. 2019 Feb;122(2):233-244. doi: 10.1016/j.bja.2018.10.056. Epub 2018 Dec 1.
- Arad D, Finkelstein A, Rozenblum R, Magnezi R. Patient safety and staff psychological safety: A mixed methods study on aspects of teamwork in the operating room. Front Public Health. 2022 Dec 23;10:1060473. doi: 10.3389/fpubh.2022.1060473. eCollection 2022.
- Torring B, Gittell JH, Laursen M, Rasmussen BS, Sorensen EE. Communication and relationship dynamics in surgical teams in the operating room: an ethnographic study. BMC Health Serv Res. 2019 Jul 29;19(1):528. doi: 10.1186/s12913-019-4362-0.
- Schaap M, Hanskamp-Sebregts M, Merkx TMAW, Heideveld-Chevalking AAJ, Meijerink JWJHJ. Long-term effects of perioperative briefing and debriefing on team climate: A mixed-method evaluation study. Int J Clin Pract. 2021 Mar;75(3):e13689. doi: 10.1111/ijcp.13689. Epub 2020 Sep 21.
- van Dalen ASHM, van Haperen M, Swinkels JA, Grantcharov TP, Schijven MP. Development of a Model for Video-Assisted Postoperative Team Debriefing. J Surg Res. 2021 Jan;257:625-635. doi: 10.1016/j.jss.2020.07.065. Epub 2020 Sep 17.
- Goldenberg MG, Jung J, Grantcharov TP. Using Data to Enhance Performance and Improve Quality and Safety in Surgery. JAMA Surg. 2017 Oct 1;152(10):972-973. doi: 10.1001/jamasurg.2017.2888. No abstract available.
- Fletcher G, Flin R, McGeorge P, Glavin R, Maran N, Patey R. Anaesthetists' Non-Technical Skills (ANTS): evaluation of a behavioural marker system. Br J Anaesth. 2003 May;90(5):580-8. doi: 10.1093/bja/aeg112.
- Jung JJ, Juni P, Lebovic G, Grantcharov T. First-year Analysis of the Operating Room Black Box Study. Ann Surg. 2020 Jan;271(1):122-127. doi: 10.1097/SLA.0000000000002863.
- van Dalen ASHM, Jansen M, van Haperen M, van Dieren S, Buskens CJ, Nieveen van Dijkum EJM, Bemelman WA, Grantcharov TP, Schijven MP. Implementing structured team debriefing using a Black Box in the operating room: surveying team satisfaction. Surg Endosc. 2021 Mar;35(3):1406-1419. doi: 10.1007/s00464-020-07526-3. Epub 2020 Apr 6.
- Sawyer T, Eppich W, Brett-Fleegler M, Grant V, Cheng A. More Than One Way to Debrief: A Critical Review of Healthcare Simulation Debriefing Methods. Simul Healthc. 2016 Jun;11(3):209-17. doi: 10.1097/SIH.0000000000000148.
- Epel ES, Crosswell AD, Mayer SE, Prather AA, Slavich GM, Puterman E, Mendes WB. More than a feeling: A unified view of stress measurement for population science. Front Neuroendocrinol. 2018 Apr;49:146-169. doi: 10.1016/j.yfrne.2018.03.001. Epub 2018 Mar 15.
- Bianchi R, Lindsater E, Vollan TE, Tesaker R, Mathisen HH, Oyangen SH, Ek B, Bo UW, Eilertsen ES, Hauglie-Hanssen T, Hunvik JS, Rasul MH, Schonfeld IS. Most people do not attribute their burnout symptoms to work. J Psychosom Res. 2024 Dec;187:111962. doi: 10.1016/j.jpsychores.2024.111962. Epub 2024 Oct 21.
- Lu S, Wei F, Li G. The evolution of the concept of stress and the framework of the stress system. Cell Stress. 2021 Apr 26;5(6):76-85. doi: 10.15698/cst2021.06.250.
Przydatne linki
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
Ukończenie studiów (Szacowany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- KEEPCARING EU Debriefing WP3
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .