PROJECT 2 VOORBEELD: Feedback X Prevalentie met behulp van dermatologische stimuli

Deze beschrijving is gebaseerd op een voorregistratie op de Open Science Framework-site. Merk op dat dit een "BESH" -onderzoek is. Dit type onderzoek is niet ontworpen als een traditionele klinische proef, maar wordt hier gerapporteerd vanwege wijzigingen in de rapportageregels van de NIH voor klinische proeven. Dit is een studie uit Project 2 van NE017001.

Levari et al (2018) ontdekten dat mensen reageerden op een afname van de prevalentie van een stimulus door hun concept ervan uit te breiden. Concreet vroegen ze waarnemers om bij elke proef te beoordelen of een stip, getrokken uit een blauwpaars continuüm, blauw was of niet. De resultaten toonden aan dat waarnemers eerder dubbelzinnige stimuli "blauw" noemden wanneer blauwe items minder vaak voorkwamen. In termen van de signaaldetectietheorie (SDT) is dit een liberale verschuiving van het responscriterium. Dit is "prevalentie-geïnduceerde conceptverandering" (PICC). Eerdere resultaten leverden echter de tegenovergestelde resultaten op in een lange reeks experimenten met prevalentie-effecten. De standaardbevinding is dat Os meer doelen missen bij een lage prevalentie. Als blauw zeldzaam is, zullen ze iets minder snel blauw noemen. In SDT-termen is dit een conservatieve verschuiving van criteria. Dit is het klassieke Low Prevalence Effect (LPE). In een reeks eerdere experimenten ontdekten Lyu et al (2021) dat feedback een kritische variabele is. Met proef-voor-proef feedback krijgen we een LPE. Zonder feedback tonen de gegevens meestal PICC-resultaten.

Verschijnen LPE- en PICC-effecten wanneer experts stimuli in hun expertdomein bekijken? Er is bewijs voor de LPE uit zoektaken (bijv. Evans, KK, Birdwell, RL, & Wolfe, JM (2013). Als u het niet vaak vindt, vindt u het vaak niet: waarom sommige vormen van kanker worden gemist bij screening op borstkanker. . PLoS EEN 8(5): e64366. , 8(5), e64366. doi:doi:10.1371/journal.pone.0064366). Er is echter geen PICC-bewijs verzameld en er zijn geen gegevens van beslissingstaken voor afzonderlijke items, zoals de vraag "Is deze stip blauw?" taak. Dit is belangrijk omdat verschuivingen in criteria zoals hierboven beschreven duidelijke implicaties voor de gezondheidszorg kunnen hebben.

Deze studie herhaalt het basisexperiment "Is dit een blauwe stip" met behulp van dermatologische stimuli (is dit melanoom of gewoon een naevus (een moedervlek)?)

Hypothesen:

(H1) zonder feedback is de kans groter dat Os een plek als kanker bestempelen als de prevalentie van kanker laag is (prevalentie-geïnduceerde-concept-verandering).

(H2) dat Os met feedback minder geneigd is een plek als kanker te bestempelen wanneer de prevalentie van kanker laag is (klassiek effect van lage prevalentie)

Afhankelijke variabele

De belangrijkste afhankelijke variabele is het aandeel kankerresponsen als functie van de kankerprevalentie in de beeldset, maar we zullen ook reactietijden registreren.

Voorwaarden

Aan hoeveel en aan welke voorwaarden worden deelnemers toegewezen?

Er zullen vier condities worden uitgevoerd, tussen waarnemers.

1. 50% kankerbeelden met feedback
2. 50% kankerbeelden zonder feedback
3. 20% kankerbeelden met feedback
4. 20% kankerbeelden zonder feedback

Waarnemers zullen een eenvoudige 2-alternatieve gedwongen keuze (2AFC) kanker/geen kanker beslissing nemen.

Waarnemers krijgen punten op basis van de juistheid van het antwoord (meer correct, meer punten)

Er zullen 200 proeven in elk blok zijn. Dat levert 40 target present-onderzoeken op in de omstandigheden met een lage prevalentie, die een niet te grof slagingspercentage zouden moeten opleveren.

Stimuli zijn afbeeldingen van moedervlekken uit het ISIC-archief. Elke afbeelding wordt geleverd met een bekend antwoord van melanoom (kanker) of naevus (negatief).

Analyses

De gegevens zullen een continuüm opleveren van geen kanker tot kanker op basis van de reacties van de waarnemer in de 50% met feedback-conditie. Dit levert een psychometrische functie op die stijgt (zo mag worden aangenomen) van bijna 0% kankerrespons tot bijna 100%.

Met behulp van die ordening worden psychometrische functies gegenereerd voor de andere drie aandoeningen.

Om het effect van prevalentie en de aan- en afwezigheid van feedback op het reactiegedrag van waarnemers te onderzoeken, zal een logistische regressie met prevalentie en feedback als factoren in een gegeneraliseerd gemengd model worden uitgevoerd met behulp van jamovi-software.

De gegevens zullen ook worden gebruikt om de signaaldetectiematen van gevoeligheid (d') en criterium (c) te berekenen op basis van de werkelijke waarheid over de afbeeldingen. Dat wil zeggen, "kanker"-reacties worden gecodeerd als True positives als de beelden kanker laten zien en als "false positives" als dat niet het geval is. T-testen zullen worden uitgevoerd om te onderzoeken of d' en/of c (criterium) significant veranderen als functie van prevalentie en feedback.

Uitschieters en uitsluitingen

NVT

Steekproefgrootte

Afzonderlijke blokken van proeven zullen worden uitgevoerd en voorwaarden zullen worden vergeleken met ongepaarde t-toetsen.

G* Power suggereert 36 waarnemers PER GROEP of een totaal van 144 waarnemers voor alpha = 0,05, power = 0,80. Het plan zal zijn om te proberen 45 O's per groep uit te voeren, waarbij wordt uitgegaan van ongeveer 20% verlies van O's als gevolg van de grillen van online testen.