Gemodificeerde Widman Flap (MWF) versus vezelretentie osseuze resectieve chirurgie (FibReORS): een gerandomiseerde, gecontroleerde, klinische studie.

De behandeling van parodontitis moet stapsgewijs worden uitgevoerd, eerst door het bereiken van adequate mondhygiënepraktijken en controle van de risicofactoren tijdens de eerste stap van de therapie en vervolgens, tijdens de tweede stap van de therapie, door professionele eliminatie (reductie) van supra- en subgingivale biofilm en tandsteen.

Als de eindpunten van de therapie (geen parodontale pocket > 4 mm met bloeding bij sonderen, BoP of diepe pocket ≥ 5 mm) niet zijn bereikt, moet de derde therapiestap worden geïmplementeerd.

In feite zijn de resterende ‘pockets’ na stap 1 en 2 van de parodontale behandeling geassocieerd met een verhoogd risico op progressie van parodontitis op de lange termijn, zoals gerapporteerd door Claffey & Egelberg in 1995. Resterende diepte (PPD) ≥5 mm na actieve therapie is een risicofactor voor ziekteprogressie en tandverlies tijdens ondersteunende parodontale therapie (SPT), wat erop wijst dat aanvullende behandeling van restpockets sterk wordt aanbevolen.

De derde stap van de behandeling omvat de volgende interventies: herhaalde subgingivale instrumentatie, parodontale chirurgie met toegangsflap, resectieve parodontale chirurgie, regeneratieve parodontale chirurgie.

In het geval van restpockets geassocieerd met ondiepe tot matige infrabony-defecten bij posterieure tanden, waarbij zowel regeneratieve therapie als niet-chirurgische re-instrumentatie doorgaans niet geïndiceerd zijn, kunnen toegangsflapprocedures (d.w.z. de Modified Widman Flap, MWF) en de Osseous Resectieve Chirurgie (ORS) worden beschouwd als twee van de meest haalbare opties.

De waarde van deze chirurgische technieken is door de jaren heen getest door verschillende klinische onderzoeken, en de keuze voor een chirurgische aanpak hangt nog steeds voornamelijk af van het besluitvormingsproces van de chirurg, aangezien de langetermijnresultaten van de verschillende parodontale chirurgische procedures onzeker zijn. vergelijkbaar, zoals blijkt uit een recente systematische review.

Niettemin ligt een van de belangrijkste kritiekpunten op ORS op het feit dat de bijwerkingen (d.w.z. tandvleesrecessies) ernstiger lijken te zijn bij ORS-chirurgie, vergeleken met MWF.

In het begin van de jaren 2000 stelde Carnevale de Fiber Retention Osseous Resective Surgery (FibReORS) voor, een aanpak die leidt tot een meer conservatieve botresectie om infrabony-defecten te elimineren en een positieve botarchitectuur tot stand te brengen dan de conventionele ORS. Deze is inderdaad gebaseerd op de histologische bevindingen van Gargiulo et al. (1961) gebruikt het niveau van de bindweefselaanhechting – in plaats van de onderkant van het botdefect – als referentie om de principes van ORS toe te passen.

Twee gerandomiseerde klinische onderzoeken hebben aangetoond dat FibReORS even effectief is als ORS voor PPD-reductie met minder uiteindelijke gingivale recessies (REC), klinische hechtingsverlies (CAL) en morbiditeit bij patiënten.

Niettemin is er geen enkel onderzoek dat FibreORS ooit direct met MWF heeft vergeleken. Daarom is het doel van deze gerandomiseerde klinische studie (RCT) het vergelijken van de werkzaamheid van FibReORS versus MWF bij de behandeling van parodontale pocketes geassocieerd met infrabony defecten ≤3 mm bij posterieure natuurlijke tanden.

Doelstellingen

De experimentele hypothese is:

FibReORS is superieur aan MWF bij het bereiken van PPD-sluiting (PPD <4 mm zonder BoP) bij posterieure tanden geassocieerd met ondiepe tot matige infrabony-defecten.