수정된 Widman 플랩(MWF) 대 섬유 유지 골 절제 수술(FibReORS): 무작위, 통제, 임상 시험.

치주염의 치료는 먼저 치료의 첫 번째 단계에서 적절한 환자의 구강 위생 관행과 위험 요인 관리를 달성하고, 치료의 두 번째 단계에서는 위의 구강 위생 관행과 위험 요인을 전문적으로 제거(감소)함으로써 점진적인 방식으로 수행되어야 합니다. 치은연하 생물막 및 치석.

치료의 종료점(프로빙 시 출혈이 있는 치주낭 >4mm 없음, BoP 또는 깊은 주머니 ≥5mm)이 달성되지 않은 경우 치료의 세 번째 단계를 시행해야 합니다.

실제로 1995년 Claffey & Egelberg가 보고한 바와 같이 치주 치료의 1단계와 2단계 이후에 남아있는 치주낭은 장기적으로 치주질환 진행의 위험 증가와 관련이 있습니다. 활성 치료 후 잔여 탐침 깊이(PPD)가 5mm 이상인 경우 지지형 치주 치료(SPT) 중 질병 진행 및 치아 상실의 위험 요소가 되므로 잔여 포켓에 대한 추가 치료가 강력히 권장됩니다.

세 번째 치료 단계에는 반복적인 치은연하 기구 사용, 접근 플랩 치주 수술, 절제적 치주 수술, 재생 치주 수술 등의 중재가 포함됩니다.

일반적으로 재생 요법과 비수술적 재장비가 모두 필요하지 않은 구치의 얕은 중등도 골하부 결손과 관련된 잔여 주머니의 경우 접근 플랩 절차(예: Modified Widman Flap, MWF) 및 골 절제 수술 (ORS)는 가장 실행 가능한 두 가지 옵션으로 간주됩니다.

이러한 수술 기법의 가치는 다양한 임상 시험을 통해 수년에 걸쳐 테스트되었으며, 다양한 치주 수술 절차의 장기적인 결과는 다음과 같기 때문에 수술 방법의 선택은 여전히 ​​주로 외과의사의 의사 결정 과정에 달려 있습니다. 최근의 체계적인 검토에서 강조된 바와 같이 유사합니다.

그럼에도 불구하고, ORS에 대해 제기된 주요 비판 중 하나는 MWF와 비교할 때 ORS 수술의 부작용(즉, 치은 퇴축)이 더 심각한 것으로 보인다는 것입니다.

2000년대 초, Carnevale은 뼈 아래 결함을 제거하고 기존 ORS보다 양성 뼈 구조를 확립하기 위해 보다 보존적인 뼈 절제를 유도하는 접근 방식인 섬유 유지 골 절제술(FibReORS)을 제안했습니다. 실제로 이것은 Gargiulo et al.의 조직학적 발견을 바탕으로 한 것입니다. (1961)은 ORS 원리를 적용하기 위한 기준으로 골 결손의 바닥이 아닌 결합 조직 부착 수준을 사용합니다.

두 건의 무작위 임상 시험에서는 FibReORS가 최종 치은 퇴축(REC), 임상적 부착 상실(CAL) 환자 이환율을 줄이면서 PPD 감소에 ORS와 유사하게 효과적인 것으로 나타났습니다.

그럼에도 불구하고 FibreORS를 MWF와 직접 비교한 ​​연구는 없습니다. 따라서 이 무작위 임상 시험(RCT)의 목적은 구치부 자연 치아의 골하부 결손 3mm 이하와 관련된 치주낭 치료에서 FibReORS와 MWF의 효능을 비교하는 것입니다.

목표

실험 가설은 다음과 같습니다.

FibReORS는 얕은 중간 정도의 골하강 결함과 관련된 구치부에서 PPD 폐쇄(BoP 없이 PPD <4mm)를 달성하는 데 있어 MWF보다 우수합니다.