Avaulta versus fremre reparasjon

Sammendrag:

Vaginal prolaps er en velkjent sykdom og observeres hos omtrent 11 % av alle postmenopausale kvinner og har en tendens til å øke med alderen. Følgelig har mange kirurgiske prosedyrer blitt utviklet for å sikre tilstrekkelig støtte til blæren, endetarmen eller skjedehvelvet avhengig av stedet for defekten. Imidlertid er mange prosedyrer forbundet med høy residivrate på opptil 40 % selv innen ett til to år etter det kirurgiske inngrepet.

På grunn av den høye gjentakelsesraten inkluderer nye metoder bruk av mesh, enten biologisk eller syntetisk. Sistnevnte er et permanent implantat og kan derfor teoretisk gi en langvarig anatomisk korrekt plassering av prolapsen.

Selv om tilbakefallsfrekvensen kan være lavere ved bruk av et nett, kan slike kirurgiske prosedyrer være assosiert med uønskede hendelser som erosjoner av vaginalslimhinnen. Andre har observert krymping av skjedeslimhinnen. I disse studiene har det imidlertid blitt brukt store prolenemasker. I motsetning er tilbakefallsraten senket opp til 25 %.

Den ovennevnte fordelen med syntetisk mesh er imidlertid hovedsakelig basert på få ikke-randomiserte studier. Vi finner det derfor viktig å vurdere om et kirurgisk inngrep med et mesh-implantat er overlegent konvensjonelle kirurgiske teknikker. Denne studien er en klinisk kontrollert studie hvor pasienter med fremre vaginal prolaps randomiseres til enten en mesh-teknikk eller en standard fremre prosedyre.

Den nåværende studien inkluderer kun ytterligere to besøk på poliklinikken etter det kirurgiske inngrepet. I tillegg må pasientene fylle ut spørreskjemaer om urin- og avføringslekkasje og seksuelle vaner.

Enhver deltakelse i studien er helt frivillig og pasienten kan når som helst trekke seg. Pasienten vil uansett få vår standardbehandling.

Studien utføres i alle de skandinaviske landene.