Avaulta versus reparo anterior

Resumo:

O prolapso vaginal é uma doença bem conhecida e é observada em aproximadamente 11% de todas as mulheres na pós-menopausa e tende a aumentar com a idade. Consequentemente, muitos procedimentos cirúrgicos foram desenvolvidos para garantir suporte suficiente para a bexiga, reto ou cúpula vaginal, dependendo do local do defeito. No entanto, muitos procedimentos estão associados a uma alta taxa de recorrência de até 40%, mesmo dentro de um a dois anos após o procedimento cirúrgico.

Devido à alta taxa de recorrência, novos métodos incluem o uso de telas, sejam elas biológicas ou sintéticas. Este último é um implante permanente e, portanto, teoricamente pode resultar em uma posição anatomicamente correta de longa duração do prolapso.

Embora a taxa de recorrência possa ser menor usando uma tela, tais procedimentos cirúrgicos podem estar associados a eventos adversos, como erosões da mucosa vaginal. Outros observaram encolhimento da mucosa vaginal. No entanto, nesses estudos, grandes malhas de prolene foram usadas. Em contraste, a taxa de recorrência é reduzida até 25%.

A vantagem acima mencionada da malha sintética é, no entanto, baseada principalmente em poucos estudos não randomizados. Portanto, achamos importante avaliar se um procedimento cirúrgico usando um implante de malha é superior às técnicas cirúrgicas convencionais. O presente estudo é um estudo clínico controlado onde pacientes com prolapso vaginal anterior são randomizados para uma técnica de malha ou um procedimento anterior padrão.

O presente estudo inclui apenas mais duas consultas ambulatoriais após o procedimento cirúrgico. Além disso, os pacientes devem preencher questionários sobre perdas urinárias e fecais e hábitos sexuais.

Qualquer participação no estudo é totalmente voluntária e o paciente pode desistir a qualquer momento. Em qualquer caso, o paciente receberá nosso tratamento padrão.

O estudo é realizado em todos os países escandinavos.