Effekten av ballongutvidbar stent versus selvutvidbar stent for aterosklerotisk ILIAC arteriell sykdom

Obstruktiv aterosklerotisk sykdom i distale aorta og iliaca arterier behandles fortrinnsvis med endovaskulære teknikker, og en endovaskulær-første strategi kan anbefales for alle TransAtlantic Inter-Society Consensus (TASC) A-C lesjoner. Lav sykelighet og dødelighet samt >90 % teknisk suksessrate rettferdiggjør den endovaskulære-første tilnærmingen. For tiden, i et forsøk på å forbedre resultatene, har stentbruken økt, og en rekke studier favoriserer iliac stenting fremfor enkel perkutan transluminal angioplastikk (PTA). En meta-analyse som sammenlignet iliac stenting med Perkutan Transluminal Angioplasty (PTA) fant at stenting hadde høyere grad av teknisk suksess og var assosiert med en 39 % reduksjon i risikoen for langsiktig tap av åpenhet.

Randomisert kontrollforsøk for sammenligning av primær åpenhet mellom ballongutvidbar stent og selvutvidbar stent er imidlertid ikke utført, selv om det var noen forsøk ved at primær åpenhet ble sammenlignet blant ballongutvidbare stenter eller blant selvutvidbare stenter.

Foreløpig bestemmes valget av ballong kontra selvekspanderbare stenter hovedsakelig av operatørens preferanser. De viktigste fordelene med ballongutvidbare stenter er høyere radiell stivhet og mer nøyaktig plassering, noe som er spesielt viktig ved bifurkasjonslesjoner. I den eksterne iliaca-arterien foretrekkes en primær stentingstrategi ved bruk av selvekspanderbare stenter sammenlignet med provisorisk stenting, hovedsakelig på grunn av lavere risiko for disseksjon og elastisk rekyl.

Derfor er formålet med vår studie å undersøke og sammenligne primær åpenhet mellom ballongutvidbar stent og selvutvidbar stent (SCUBA versus COMPLETE SE stent)