Efficacia dello stent espandibile con palloncino rispetto allo stent autoespandibile per l'arteriopatia aterosclerotica ILIACA

La malattia aterosclerotica ostruttiva dell'aorta distale e delle arterie iliache è trattata preferenzialmente con tecniche endovascolari e una strategia endovascolare può essere raccomandata per tutte le lesioni A-C del TransAtlantic Inter-Society Consensus (TASC). Bassa morbilità e mortalità, nonché un tasso di successo tecnico > 90% giustificano l'approccio endovascolare. Attualmente, nel tentativo di migliorare i risultati, l'uso di stent è aumentato e numerosi studi favoriscono lo stenting iliaco rispetto alla semplice angioplastica transluminale percutanea (PTA). Una meta-analisi che ha confrontato lo stenting iliaco con l'angioplastica transluminale percutanea (PTA) ha rilevato che lo stenting ha tassi più elevati di successo tecnico ed è associato a una riduzione del 39% del rischio di perdita di pervietà a lungo termine.

Tuttavia, non è stato eseguito uno studio di controllo randomizzato per il confronto della pervietà primaria tra stent espandibili a palloncino e stent autoespandibili, sebbene vi siano stati alcuni studi in cui la pervietà primaria è stata confrontata tra stent espandibili a palloncino o tra stent autoespandibili.

Attualmente, la scelta del palloncino rispetto agli stent autoespandibili è determinata principalmente dalle preferenze dell'operatore. I principali vantaggi degli stent espandibili con palloncino sono la maggiore rigidità radiale e il posizionamento più accurato, che è particolarmente importante nelle lesioni della biforcazione. Nell'arteria iliaca esterna, una strategia di stent primario che utilizza stent autoespandibili rispetto allo stent provvisorio è preferita principalmente a causa di un minor rischio di dissezione e ritorno elastico.

Pertanto, lo scopo del nostro studio è esaminare e confrontare la pervietà primaria tra stent espandibile a palloncino e stent autoespandibile (stent SCUBA contro stent SE COMPLETO)